21.11.2011 2232

Символика архитектурного ландшафта острова Сите через анализ М.А. Волошина

 

В начале XX в. в Париже уже существует «железо в архитектуре». Прогресс в науке и развитие технической мысли оказали большое влияние на архитектуру. Представители рационалистического течения во французском зодчестве того времени осваивали новые прогрессивные материалы - металл, стекло и железобетон. Традиционному стилю они противопоставляли новаторство конструктивных решений и функциональную целесообразность. Дальнейшее развитие этой рационалистической тенденции было связано, прежде всего, с развитием общественных зданий нового типа, вызванного потребностями города, - вокзалами, промышленными зданиями, большими магазинами, выставочными сооружениями. К ним относится разработанный архитектором Луи Буало и инженером Густавом Эйфелем новый тип торгового здания из стекла и металла (1876) со свободным внутренним пространством, освещенным верхним светом, и легкими обходными галереями. К открытию Всемирной выставки 1898 г. Эйфелем была построена знаменитая башня, смонтированная из 15 тысяч металлических звеньев. Эйфелева башня, по выражению, Ле Корбюзье, стала «знаменем Парижа, дорогим сердцу француза символом».

На рубеже веков усиливался интерес к архитектуре. В 1904 г. вышла в свет книга французского художественного критика Робера де Ла Сизерана «Вопросы современной эстетики», посвященная отношению уходящего эстетизма с новыми техническими тенденциями в искусстве, ведущими к футуризму с его культом машин и отрицанием европейской эстетической традиции. Ла Сизеран считал, что новые тенденции в архитектуре могут понравиться разуму, но будут неприятны эстетическому чувству. Волошин реферирует две главы из книги Ла Сизерана, первую - «Эстетика железа» и третью - «Современная одежда в искусстве статуи», публикует их в газете «Русь» (1904) в виде статьи под названием «Вопросы современной эстетики. I. Железо в архитектуре. II. Современная одежда». Как отмечает Н.В. Котрелев (1988) в примечаниях к сборнику «Лики творчества», положительные идеалы французского критика во многом сродни Волошину, но критическую направленность русский писатель просто оставляет без внимания. «Самое главное, однако, в том, что Волошин вносит в свой текст проблемы, вовсе отсутствующие у Ла Сизерана, и это делает его реферат исторически весьма значимым литературным выступлением, самостоятельной статьей русского писателя, для которого книга французского критика оказывается только источником фактов, внешним поводом. От себя Волошин привносит проблему «символа, в котором закристаллизировалась эпоха То, что может стать символом, становится видимым только на расстоянии долгого времени».

На основе анализа увиденных архитектурных ландшафтов европейских столиц и, в частности, Парижа, воспользовавшись фактическим материалом, предложенном в своей книге Ла Сизераном, Волошин смог осмыслить понятие «стиль» и выделить критерии оценки архитектурных памятников. «Но среди этих серых сплошных геологических пород города, в узких полостях площадей и перекрестков вырастают отдельные кристаллы: церкви, театры, памятники. Только в них сказывается стиль эпохи - ее каприз, ее гримаса, ее любовь к прошлому, то лицо, которое она хотела бы себе сделать».

Понятие «стиль» было употреблено Волошиным для характеристики крупной эпохи в развитии искусства, как связывающий элемент в синтезе искусств (в архитектурном ландшафте острова Сите преобладала готика). В своей статье Волошин отмечал: «Нового стиля» не бывает. Стиль бывает всегда старым, потому что, только отойдя на большое расстояние во времени, можно заметить характерные черты эпохи. Стиль - это ряд символов, исчерпывающих для нас содержание эпохи. Наслаждение архитектурой неразрывно связано с историческим воспоминанием». Характерные черты эпохи, содержание эпохи представляется как символ эпохи. Исторические воспоминания - это символ воспоминаний.

В данной статье упоминался ряд символов, выведенных из текстов описаний острова Сите. Это - символ историчности, времени и взгляд в прошлое - у Карамзина, Бенуа, Добужинского, Остроумовой-Лебедевой. Согласно Волошину, их можно трактовать как символ эпохи и символ воспоминаний.

Ассоциации, связанные с изменениями во времени, с хронологией, обычно возникают при взгляде на архитектурные памятники. Представления о неизвестном прошлом могут вызвать конкретные образы. Карамзин во время посещения собора Парижской Богоматери представил себе в подробностях написание сентиментальной повести из жизни средневекового рыцарства, Остроумова-Лебедева, гуляя по острову Сите, представляла себе времена, когда произошло заселение острова первыми поселенцами. Придавая большое значение развитию архитектурного ландшафта во времени, Волошин писал: «Время кладет свой налет на памятники. Крылья времени оставляют на всем следы вековой пыли. Пыль - основа всех наших красочных восприятий, символ наших воспоминаний, «patine» веков, мудрость природы, последняя лессировка архитектурного произведения.

Notre-Dame (XII-XIV), St.Chapelle (1248), Дворец Правосудия (XII-XIII), Консьержери (XIV) - архитектурные памятники острова Сите. Волошин ставит проблему собственно восприятия архитектурных памятников, по его мнению «есть две оценки архитектурных памятников: в их прошлом, где форма очищается значением исторического символа, и в настоящем, где форма выступает на первый план и оценивается критерием красоты, т.е. того неопределенного и сложного слитка разных понятий, воспоминаний и привычек, школьной мудрости и прописных истин, который известен под именем эстетики». Кратко остановимся на развитии основных архитектурных строений острова Сите. Нотр-Дам был построен в западной части острова Сите, на месте, где в I в.н.э. находился древнеримский алтарь, посвященный Юпитеру, а затем несколько раз воздвигались различные церкви. Парижский епископ Морис де Сюлли решил предпринять строительство нового собора. Дворец Правосудия занял всю западную часть острова Сите. Сначала там находился дворец римских правителей города, а затем укрепленный замок первых французских королей. Замок неоднократно перестаивался и расширялся. В середине ХШ в. Людовик IX построил в его стенах часовню Сент-Шапель, хранившую священные реликвии, привезенные из Иерусалима. В конце XIV в. в старом дворце разместился парламент - Верховная судебная палата. Замок Консьержери выходит двумя круглыми башнями на набережную Часов, их обрамляют с двух сторон фасады XVII столетия. Замок служил резиденцией представителя исполнительной власти парламента. Нотр-Дам и Сент-Шапель представляли собой расцвет готики. Дворец Правосудия и замок Консьержери шли в своем архитектурном стиле от романского стиля к готическому, а затем к классицизму XVII в. Это подтверждает следующее высказывание Волошина: «Новый стиль можно открыть только в прошлом, когда ясно очертится физиономия эпохи. Для того чтобы сказать новое слово, мы ищем только нового сочетания старых слов. Нет нового стиля. Потому что не может быть нового символа, по самому существу символа. То, что может стать символом, становится видимым только на расстоянии долгого времени». По прошествии времени символами становятся историчность, величие, религиозный символ.

Волошин отмечал, что назначение архитектурного сооружения тесно связано с символом. «Символично и живо останется именно то, что тесно соприкасалось с жизнью». В это высказывание может вкладываться смысл символа значимости.

Красота, в представлении Волошина, - неопределенный и сложный слиток разных понятий, воспоминаний и привычек, школьной мудрости и прописных истин. Красота раскрывает смысл явлений, вызывающих удовольствие, моральное удовлетворение. Красота в обыденной жизни вычленяется из целостного восприятия окружающего мира, увиденного и оцененного органами чувств человека. Во время собственно посещения острова Сите его архитектурный ландшафт воспринимается с точки зрения. окружающего природного ландшафта, цвета и освещенности.

Тексты описаний острова Сите мы рассматриваем с точки зрения двух оценок архитектурных памятников, предложенных Волошиным. В тексте Н.М. Карамзина, посвященном восприятию символики острова Сите, оценка острова Сите основывается на историчности готики, обобщенном виде - на символе эпохи и символе воспоминаний - исходя из прошлого; на размерах, художественных ценностях и символе литературного образа, исходя из настоящего. Ф.Н. Глинка воспринял символику архитектурного ландшафта острова Сите, в основном, исходя из прошлого (античность, готика, религиозный символ), из настоящего - величественность. У М.Д. Быковского - все из прошлого (готика, религиозный символ). Художник В.Д. Поленов остановился на настоящем (реставрация и окружающий ландшафт) и на прошлом (готика, прошедшее время).

Для Н.А. Бенуа остров Сите, исходя из прошлого - это исторический, религиозный символы и символ развития во времени - то есть символы эпохи; величина собора, окружающий ландшафт, освещенность, игра света, литературный образ - символы настоящего. М.В. Добужинский воспринял историчность - как символ прошлого, а яркие цвета - как настоящее. В тексте А.П. Остроумовой-Лебедевой присутствует символ воспоминаний, как символ развития во времени, символ эпохи, связанный с историчностью - исходя из прошлого архитектурного ландшафта острова Сите; величина собора, окружающая местность - из настоящего.

Для М.А. Волошина, исходя из прошлого, символы эпохи - это готика и историчность, религиозный символ представляет собой символ значимости, символ воспоминаний - это воспоминания о средневековье и прошлом. Символы настоящего - это величественность, государственный символ, цвет и освещенность.

Статья посвящена восприятию символики архитектурного ландшафта острова Сите представителями российских субкультур XIX - начала XX вв., отмечен их интерес к Франции и к Парижу. Предметом исследования являются тексты из опубликованных воспоминаний, личных дневников, писем, газетных статей (очерков) с описаниями архитектурного ландшафта острова Сите. Авторы этих текстов - писатель и историк Н.М. Карамзин, поэт, историк и офицер Ф.Н. Глинка, архитектор М.Д. Быковский и художники В.Д. Поленов, А.Н. Бенуа, М.В. Добужинский, А.П. Остроумова-Лебедева, литератор и художник М.А. Волошин. Рассматриваемый период времени 1801, 1814, 1839, 1873, 1896, 1901, 1905, 1906 гг.

Для каждого из рассматриваемых текстов были выделены смысловые единицы, связанные с определением символики архитектурного ландшафта острова Сите. Это - символ историчности, религиозный символ, символ готики (символ стиля), символ известных знаний (античность, средневековье), символ времени (упоминание в связи и с прошлым или упоминание в связи с настоящим), литературный символ (символ навеянного литературного образа), символ величественности, символ окружающего ландшафта, государственный символ, символ цвета и освещенность.

Проведен анализ части статьи М.А. Волошина «Вопросы современной эстетики. I. Железо в архитектуре», посвященной двум оценкам архитектурных памятников. Первая оценка осуществляется значением исторического символа, т.е. архитектурный памятник как символ, «в котором закристаллизировалась эпоха». Вторая оценка «архитектурного памятника как воплощения современного понятия красоты» определяется из целостного восприятия окружающего мира.

Выделенные ранее смысловые единицы располагаются согласно двум оценкам архитектурных памятников, предложенные Волошиным. Анализ распределения смысловых единиц, позволил выделить особенности восприятия символики архитектурного ландшафта острова Сите представителями российских субкультур XIX в.

Историк и писатель Карамзин воспринимал символику архитектурного ландшафта острова Сите преимущественно через прошлое - символ эпохи и символ воспоминаний (готический стиль, исторические образы), настоящее он видел непосредственно в величественности и желании написать небольшую повесть. Поэт и офицер Глинка воспринимал символику рассматриваемого архитектурного ландшафта через античность, религиозный символ и готику, бывшие в прошлом, и величественность в настоящем. Для архитектора Быковского основная символика в прошлом - готика, религиозный символ. Для художника Поленова прошлое - только в готике, основное внимание отдано настоящему, а именно, реставрационным работам в Соборе Парижской Богоматери и окружающему ландшафту. Художник Бенуа отдавал дань истории, но большую часть архитектурного ландшафта воспринимал через настоящее, ссылаясь на величественность собора, на упоминание знакомого литературного произведения, цвет, освещенность, реставрационные работы и окружающий ландшафт. Добужинский и Остроумова-Лебедева воспринимают прошлое через символ историчности и символ времени, а настоящее через величественность собора, окружающий ландшафт и цвет. В целом, проведенный анализ показал, что художники Бенуа, Добужинский и Остроумова-Лебедева в равной степени воспринимали символику архитектурного ландшафта острова Сите и через обобщенное значение исторического символа (готика, прошлое) и через целостное восприятие окружающего мира (реставрация памятника, окружающий ландшафт, цвет, освещенность). Восприятие символики архитектурного ландшафта острова Сите литератором и художником Волошиным происходит через символы эпохи, воспоминаний и значимости - прошлое, через государственный символ, цвет и освещенность - настоящее.

Французские авторы (В. Гюго, Э. Золя, А. Марке) в своих произведениях символику архитектурного ландшафта остова Сите воспринимали как исторический, религиозный и сравнительный символы, а также как символ времени и игры цвета и освещенности. Совпадение значений символики свидетельствует о присутствии межкультурной коммуникации, передаваемых через последовательность символических форм. В нашем исследовании рассмотренная символика указывает на смысловое содержание, комплекс представлений, относящихся к религии, политике, истории, времени.

 

Автор: Головина Н.А.