Порядок компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП
В юридической литературе отмечается, что суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что будет способствовать более полной защите интересов личности, а с другой - оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек которые несет потерпевший. Отсюда можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда является гражданско-правовой санкцией. Потому ответственность за причинение человеку морального вреда должна быть четко определена на законодательном уровне.
Необходимо отметить, что в юридической литературе вопрос о таком понятии, как юридическая ответственность, является дискуссионным. Одни ученые считают, что лицо несет ответственность в первую очередь за правильное выполнение обязанностей (ответственность в позитивном смысле), а если эти обязанности не выполняются, то наступает ответственность в ее негативном смысле. Другие склонны понимать ответственность как санкцию за правонарушение.
Как верно отмечается в литературе, в развитии юридической ответственности можно выделить три стадии: установление, возложение и реализация. Потому, исходя из изложенного, можно определить, что на сегодняшний день моральный вред и компенсация за него установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и нескольких законодательных актах, и соответственно возложение юридической ответственности возможно в случаях предусмотренных в законодательных актах, предусматривающих установление подобной ответственности. На стадии реализации, возлагается по установленным правилам та самая ответственность по компенсации морального вреда. В то же время необходимо отметить, что порядок возложения компенсации за моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, в настоящее время не разработан.
Никакой субъект гражданского права не может быть ограничен в реализации своих прав и обязанностей. Любое ограничение прав граждан возможно только по федеральному закону. Кроме того, данное утверждение не противоречило бы главному из принципов российского гражданского права - принципу равноправия, «пронизывающему насквозь» все гражданское законодательство.
Мы считаем, что насколько будут защищены права каждого человека в Российской Федерации, настолько укрепятся позиции нашего государства во всем мире в связи с тем, что наделенный правовой защитой человек становится свободным, обладает чувством меры, веры в победу и созиданием. Потому, для укрепления безопасности Российской Федерации на мировой арене, для упрочнения позиций страны с целью того, чтобы Россия стала богатым и сильным государством, необходимо укреплять благосостояние ее народа. Человек является достоянием страны, что закреплено в Конституции Российской Федерации, потому составляет ее силу и культурное достояние. Вот почему, законодатель должен быть заинтересован в обеспечении восстановления нарушенных прав лиц, проживающих в нашей стране.
Дорожно-транспортное происшествие является серьезной угрозой для привычного уклада жизни человека. Они переживаются и накладывают отпечаток на темпы роста человека в привычной для него среде, а последствия от них имеют долгосрочный характер. Чем серьезнее дорожно-транспортное происшествие, тем острее для человека становится вопрос выживания.
Необходимо отметить, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» недостаточно способствует провозглашенному в нем принципу полного и своевременного возмещения вреда, поскольку не предусматривает компенсации в случае причинения потерпевшему - физическому лицу морального вреда. На наш взгляд, это ущемляет права лиц, признанных потерпевшими в дорожно-транспортных происшествиях и нарушает положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, гарантирующей соблюдение и защиту прав и свобод человека, тем самым, проблемы личности отодвигаются на последний план.
Можно предположить, что не включение в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положений касающихся компенсационных выплат в счет возмещения морального вреда было допущено законодателем из-за того, что на современном этапе нет правил позволяющих определить размер морального вреда в каждом конкретном случае. Презумпция морального вреда, признаваемая многими цивилистами, к нашему сожалению, так и не получила права на свое закрепление в российском законодательстве.
Полагаем, что на современном этапе было бы целесообразнее ввести в Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» некоторые поправки, с учетом которых моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия подлежал бы обязательной компенсации. На сегодняшний день рассматриваемый локальный нормативный акт ни коим образом не устанавливает ни порядок, ни условия компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда при дорожно-транспортных происшествиях продолжает регулироваться общими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мы полагаем, что пункт 1 статьи 6 выше обозначенного закона необходимо изложить в следующей редакции: «Объектом обязательного страхования являются имущественные и личные неимущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В свою очередь из подпункта б) пункта 2 статьи 6 рассматриваемого федерального закона исключить слова «причинения морального вреда».
Необходимо отметить, что отсутствие точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы перед сложным выбором. Такая ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо значимых рекомендаций или разъяснений Верховного Суда российской Федерации по этому вопросу, так и введением в действие второй части ГК, где в ст. 1099-1101 установлены дополнительные требования, подлежащие учету судами при определении размера компенсации. Потому с целью единообразия в применении норм о компенсации морального вреда нами была предложена формула, согласно которой может быть рассчитан размер для его компенсации.
Как верно заметил С.А. Беляцкин: «Постоянное упорное игнорирование морального вреда и моральных интересов, равнодушное отношение к ним со стороны суда влекут за собой тот результат, что дается обильная пища досаде потерпевшего, чувство раздражения не находит выхода, растет ненужное озлобление, колеблется в массе уверенность в личном праве и личном благе».
Мы предлагаем закрепить на законодательном уровне обязательный претензионный порядок разрешения споров относительно компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. При этом вопрос о подобной компенсации и ее размерах предлагаем отнести на разрешение между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда. Обоснованием этому служит избежание причинения еще больших моральных страданий, вызванных тяжестью сбора различного рода доказательств, длительностью процедуры доказывания, частым возвращением к вопросу о наличии морального вреда, неисполнением исполнительного листа в рамках исполнительного производства по различного рода причинам.
Следует заметить, что добровольное самостоятельное определение между потерпевшим и причинителем морального вреда суммы его компенсации уменьшила бы продолжительность страданий потерпевшего, а также в какой - то степени «примирило» стороны между собой.
Кроме того, закрепление указанной процедуры на законодательном уровне способствовало бы быстрейшему установлению в обществе правового сознания, четкому и суровому осмыслению ответственности за моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортный происшествий.
Нам представляется верным изложенная в отношении знаний населения о своих правах в области защиты неимущественных благ позиция ученого Г.Г. Горшенкова о том, что за многие десятилетия в обыденном правосознании человека присутствует убеждение о собственной незащищенности, которое определяет тот правовой скептицизм, с которым граждане оценивают возможности судебной власти в восстановлении их нарушенных прав.
Таким образом, если моральный вред не будет возмещен в добровольном порядке, у непосредственного причинителя вреда перед потерпевшим возникает денежное обязательство, которое он не исполнил, и потому в силу должны вступать нормы позволяющие компенсировать моральный вред через страховую фирму, по основаниям Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании отчета об оценке морального вреда.
При не согласии с размером добровольной компенсации морального вреда непосредственным причинителем вреда потерпевшему также предлагается производить его оценку, с которой обращаться в страховую компанию или сразу, - за судебной защитой.
Так, для отражения в Федеральном законе Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» норм о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях предлагается закрепить необходимость проведения обязательной оценки указанного вреда с целью установления морального вреда и определения степени его претерпевания.
Мы уже отмечали, что, в силу статей 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном решении должна четко мотивироваться сумма, подлежащая удовлетворению. Потому определенный размер компенсации морального вреда должен быть мотивированно обоснован судом. Без установленного в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации или отдельного Федерального закона размера компенсации морального вреда, причиненного посредством дорожно-транспортных происшествий, такое обоснование предоставить достаточно сложно.
Анализируя судебную практику по подобной категории дел невозможно понять, почему устанавливается та, а не иная сумма компенсации морального вреда. Как правило, в судебных решениях суды не мотивируют удовлетворенные суммы компенсированного ими морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий.
Полагаем, что нечеткие указания закона позволяющего компенсировать моральный вред, причиненный дорожно-транспортными происшествиями, «развязывает» руки судам, позволяя неправильно истолковывать действующие в данный период правовые нормы гражданского законодательства Российской Федерации. Указания закона на разумность и справедливость компенсации морального вреда носят субъективный и неравнозначный характер. На наш взгляд недопустимо, чтобы норма гражданского права трактовалась не однозначно.
Действительно, ввиду психических свойств каждого человека нельзя отрицать, что при причинении вреда здоровью в дорожно-транспортных происшествиях у потерпевшего может отсутствовать моральный вред. С другой стороны, достаточно сложно утверждать, что при возникновении дорожно-транспортного происшествия, не приведшего к причинению физического вреда здоровью потерпевший может претерпевать огромные нравственные и физические страдания.
В связи с этим предложенное нами в статье предложение об определении степени претерпевания морального вреда лицу, претендующими на компенсацию такого вреда в результате оценки независимым оценщиком личных нематериальных благ, представляется разумным и целесообразным. Действующее гражданское законодательство не запрещает относить к ведению лиц обладающих специальными познаниями в определенной области вопросы, требующие таких познаний.
В случаях, если размер подлежащего компенсации морального вреда превышает фиксированную в федеральном законе сумму, то он должен подлежать доказыванию по правилам, установленным гражданским кодексом Российской Федерации, на основании отчета об оценке объекта оценки, составленного согласно Федеральному закону от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Подводя итог, следует особо отметить, что для обеспечения роста и утверждения страны на мировом уровне, необходимо обеспечение интересов человека внутри страны. Закрепленное законом право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествиях, на наш взгляд, явилось бы одной из гарантий защиты прав потерпевшего, а именно защиты их свободы общения, передвижения, работоспособности, желаний и потребностей.
В связи с этим следует отметить, что гарантированное каждому лицу, претендующему на компенсацию морального вреда, государством право должно быть четко прописано в законодательстве Российской Федерации. Потому нами предлагается разработать законопроект Федерального закона «О компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями», где затронуть вопросы определения понятия «моральный вред», условий и оснований ответственности за него. При этом закрепить обязательную компенсацию морального вреда лицам, предоставившим подтверждение наличия такого вреда.
Подобные суммы страховых выплат морального вреда должны происходить через страховую компанию на основании заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Лицам, которые не воспользовались правом на страховую выплату с целью компенсации морального вреда, следует обращаться в федеральный суд.
Доказательством, подтверждающим наличие морального вреда и степень его претерпевания лицом претендующим на компенсацию морального вреда, может являться отчет по оценке личных нематериальных благ (а, через их анализ и морального вреда), на основании которого суд или страховая компания могут принять мотивированное решение о наличии морального вреда и о размере его компенсации, рекомендованном в отчете по оценке. Тем более, законодательство об оценочной деятельности Российской Федерации позволяет считать указанную в отчете величину достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. В данном случае оценка личных нематериальных благ, направленная на определение у потерпевшего наличия и степени претерпевания морального вреда и установление рекомендательной суммы его компенсации направлена на установление гражданского права и обязанности по компенсации морального вреда его причинителем лицу, признанному потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, что, в свою очередь, полагаем, не будет противоречить статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мы считаем, что для определения наличия морального вреда и степени его претерпевания, недостаточно только юридических познаний. Необходимы также познания в области медицины, социологии, психологии. Именно данный курс дисциплин должен входить в систему образования, при повышении квалификации соискателя на осуществление деятельности в области оценки личных неимущественных благ человека. Немаловажно, наличие первого высшего медицинского либо психологического образование у претендента на получение диплома по оценке таких благ.
В связи с этим предлагается обратиться по вопросу о создании специальной комиссии на правительственном уровне, которая могла бы заняться разработкой определения сумм компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, с обязательным учетом мнений таких специалистов, как социологи, правоведы, медики, психологи, экономисты.
В качестве методов оценки суммы причиненного морального вреда предлагается применять следующую формулу:
ПМ(1,2,3) / 30 х Дн. = МВ, где
ПМ(1,2,3) - величина прожиточного минимума, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации; является величиной не постоянной, т.к. меняется в зависимости от роста инфляции; различна для основных социально-демографических групп; 1, 2, 3 - три основные группы населения, выделенные постановлениями Правительства, устанавливающими размер прожиточного уровня; 1 - трудоспособное население, 2 - дети, 3 -пенсионеры.
30 - средне взятое количество дней в одном месяце;
Дн. - определенное оценщиком в отчете по оценке морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием личным нематериальным благам физического лица, количество календарных дней, необходимых для адаптации и уменьшения претерпевания человеком морального вреда;
MB - сумма, подлежащая компенсации за нравственные и физические страдания, причиненные потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Во избежание причинения еще больших моральных страданий, вызванных тяжбой судебного процесса предлагается установить обязательный претензионный порядок урегулирования споров по вопросам компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, путем отнесения вопроса о компенсации морального вреда на уровень потерпевший - причинитель вреда.
Суммы компенсации морального вреда, добровольно и самостоятельно определенные между потерпевшим и причинителем вреда сгладили бы страдания потерпевшего, вызванные, в частности, при обращении за судебной защитой, а также «примирили» стороны между собой.
Действие причинителя вреда, направленное на примирение с потерпевшим и добровольную компенсацию морального вреда соответствовало бы осознанию той повышенной ответственности, которая возложена законодателем на владельца источником повышенной опасности. Кроме того такое добровольное действие причинителя вреда помогало бы потерпевшему в достижении чувства удовлетворенности и искупления за причиненный ему моральный вред. Также это способствовало бы признанию принципов морали и нравственности в современном обществе, что, в свою очередь, подтверждало бы переход российского общества в «цивилизованное». К тому же считаем, что данное предложение, позволит стать на путь установления правового сознания современного общества.
Как верно замечено М.М. Агарковым, сущность ответственности за вред, причиненный при использовании транспортных средств, состоит в том, что ответственность владельца источника повышенной опасности расширяется в связи с тем, что последний должен проявлять повышенную заботливость и бдительность при использовании этого источника.
А как быть в случае, если непосредственный причинитель вреда отсутствует, ввиду ряда различных причин, а найти его не представляется возможным? И в этом случае необходимо обращаться к представителям страховой организации с имеющимся отчетом об оценке морального вреда.
Как видим, проблема носит многоаспектный характер, а решать ее предпочтительнее в комплексе, в который должно войти не только совершенствование гражданского законодательства по вопросам компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, но и совершенствование административного и уголовного законодательств Российской Федерации в вопросах ужесточения санкций за дорожно-транспортные происшествия и тем самым создания адекватной ответственности при учете степени общественной опасности.
При этом, на наш взгляд, через осознавание возложения суровых мер ответственности за нарушения правил дорожного движения, причем не только самих водителей транспортных средств, но и пешеходов, будет поддерживаться должный порядок на дорогах, что в свою очередь, приведет к уменьшению дорожно-транспортных происшествий, а потому и к уменьшению случаев причинения морального вреда потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий. Так, на сегодняшний день по поручению Президента Российской Федерации уже должно быть готово предложение об изменении законодательства по ужесточению наказаний за несоблюдение правил дорожного движения.
15 ноября 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин на заседании Президиума Госсовета, посвященном безопасности дорожного движения, в своем докладе подтвердил, что динамика основных показателей аварийности свидетельствует о тенденции ее ускоренного роста. Так, за последние три года среднегодовой прирост количества ДТП составил более 8%. А за истекшие 10 лет в дорожно-транспортных происшествиях погибло более 300 тысяч человек, что сопоставимо с численностью таких городов, как Владимир, Тамбов, Вологда, Кострома.
Автор: Воронина И.С.