25.11.2011 6960

Сущность, структура и особенности правовой культуры избирательного процесса в РФ

 

Для исследования проблемы места и роли правовой культуры в обеспечении избирательного процесса в Российской Федерации необходимо, прежде всего, определить сущность рассматриваемых явлений: правовой культуры и избирательного процесса. Методология правового исследования требует начинать с четкого и аргументированного обоснования понятий, поскольку только таким приемом можно добиваться ясности и логики мышления, последовательного структурирования проблемы и убедительного ответа на поставленные вопросы.

Правовая культура является сложным образованием: с одной стороны, она представляет собой один из видов культуры, наряду, скажем, с политической культурой, художественной культурой, организационной культурой, производственной культурой и т.д., с другой, связана с правом, выступает в этом качестве правовым явлением, создающим условия для формирования и реализации правовых норм. Отсюда многообразие понимания смысла и предназначения правовой культуры.

Так, в общей теории права выделяют правовую культуру в широком значении и правовую культуру личности. Правовая культура в широком смысле - это система овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права. В этом значении она является составной частью культуры общества и включает в себя систему норм, правоотношения, правовые учреждения и т.д. Правовая культура человека - это единство глубоких правовых знаний, уважения к праву, закону и правомерного поведения.

С конституционно-правовой точки зрения, правовая культура представляет собой динамическое единство правовых ценностей, установок и образцов (способов) поведения (правовой деятельности), составляющих одно из средств функционирования и развития правовой и политической системы общества. По своему содержанию правовая культура представляет собой конкретно-историческую систему способов жизнедеятельности в сфере права, которые обусловливаются характером накопленных знаний, представлений, норм и традиций правовой жизни и складываются из реально достигнутого уровня массового право сознания.

При культурологическом подходе культуру традиционно связывают с сознанием (его содержанием и влиянием на поведение людей). К примеру, Ю.А. Веденеев считает, что культура охватывает все элементы общественного сознания, обнаруживает и воспроизводит себя на познавательном, эмоционально-волевом и ориентационном уровне его формирования, проявляет себя в определенном типе восприятия и понимания, отношения и поведения в политическом процессе. Также поступают и в юридических исследованиях, когда правовую культуру соотносят с правовым сознанием и рассматривают ее в рамках отношения сознания человека к правовым нормам и их использованию в правовой практике. Разумеется, культура вообще и правовая культура, в частности, связана с человеческим общественным и личностным сознанием, последнее, если смотреть на явление культуры исторически, сотворило всю культуру во всем богатстве ее видов. Между тем в российской традиции во многих случаях культуру соединяют лишь с сознанием, и относят ее к сугубо духовным явлениям. Но как показывает опыт, повседневная жизнь, соединять культуру только с сознанием, видеть в ней лишь духовность, значит, ее существенно обеднять. Ведь все материальное, социальное и духовное, было создано не только умом, но и руками людей, их конкретным поведением и деятельностью, их физической энергией.

Только задуманное, осмысленное и сконструированное в сознании еще мало, что означает для других, да и в целом для общественного развития, еели оно не воплощено в практику, не приобрело материальное закрепление, позволяющее использовать соответствующий продукт сознания. Для культуры нужна прочная взаимосвязь между сознанием, с одной стороны, поведением и деятельностью - с другой, ибо лишь объективное воплощение субъективности сознания может свидетельствовать об актуальности, действенности, результативности последнего.

Но и этого недостаточно: для того, чтобы наработанное, созданное сознанием, поведением и деятельностью людей приобретало общественный смысл, признание, измерение, оценку, воспроизводилось в определенных объемах и в определенном времени, необходимы достаточно прочные и надежные институты, которые бы поддерживали все рациональное и эффективное, их стимулировали и гарантировали. Именно институты, в зависимости от их потенциала, скажем, религий, традиций, морали, государства, права (законодательства), обычаев и других, были тем «стержнем», который удерживал достижения культуры, передавал их из поколения в поколение и формировал ткань исторического движения. Там, где эти институты были авторитетны, прочны, устойчивы, там и состояние общества и уровень решаемых им проблем были всегда лучше.

Поэтому, если обобщить сказанное, то культуру можно выразить в следующей структуре основных её элементов:

- знания, убеждения, идеи, установки, ценностные ориентации - все, что характеризует направление, содержание и результаты сознания (мышления);

- практическое поведение и деятельность людей в соответствии с продуктами сознания и общественно признанными идеалами, ценностями и целями жизни людей;

- общественные и государственные институты, установленные ими принципы, нормы, правила, стандарты и т.п.

Это, по мнению Г.В. Атаманчука, Э.С. Маркаряна и других авторов -социальный феномен, направленный на общественные и природные взаимосвязи человека, общества с его реальным бытием. Скорее всего, это способ нашей жизнедеятельности, который формировался веками и сегодня выражается в нашей повседневности. Представляется, что такой комплексный подход отражает явления культуры в целостности и полноте. В самом деле, можно многое знать, уметь рассуждать, блистать эрудицией, но ничего не делать и не демонстрировать свое «внутреннее» сознание в практике поведения и деятельности. А ведь только по практике можно судить об уровне культурного развития человека и его культурных ориентациях и ценностях. Так же трудно себе представить ситуацию, особенно в масштабах общества, при которой бы культурное развитие массы людей осуществлялось без или помимо общественных институтов, которые (при любых их недостатках) фиксируют наиболее актуальное, важное и ценное для людей, говоря обобщенно, накопленный исторический опыт.

Следовательно, когда речь заходит о правовой культуре, то очевидно, что и в ней, как в одном из видов культуры, тоже должны содержаться те структурные элементы, которые образуют культуру в качестве сложного общественного явления. Необходимо еще раз подчеркнуть, что именно общественного явления, а не только интеллектуального (умственного), поскольку без практического действия и институционального выражения культура оказывает слабое влияние на жизнь, о чем можно привести множество фактов, к сожалению, преимущественно негативных.

Правовая культура, конечно, в виде исходных предпосылок включает в себя правовые знания, правовые убеждения и установки, все, что охватывается понятием правосознание. Причем, правосознание содержит в себе не только отношение к действующему законодательству, его восприятие и оценку, но и понимание права как социального явления, в котором сосредоточены суждения о справедливости, правде, гуманизме, свободе и других ценностях, важных для жизнедеятельности людей.

Правовая культура, далее, выражается в правовом поведении и правовой деятельности людей, которые связаны с Конституцией РФ и действующим законодательством, направлены на исполнение и применение соответствующих правовых норм, выражаются в характере поступков и действий, в отношении к законности и укреплению правопорядка. Это принципиальный момент, так как для общества, людей весьма актуальны как адекватное требованиям жизни законодательство, так и его практическое соблюдение, без чего самые хорошие законы не играют никакой регулирующей роли.

И, разумеется, правовая культура тогда приобретает завершенный вид, становится полной и действенной, когда элементы правосознания закрепляются в правовых, а точнее в государственно-правовых институтах, и посредством их обеспечиваются в практическом поведении и деятельности людей и их объединений (структур). Вместе с тем, хотелось бы заметить, что хотя правовая культура непосредственно связана с государственно-правовыми институтами, в её формировании и реализации существенное значение принадлежит и другим общественным институтам, таким как религия, мораль, демократия, образование, информация, семья, общественные объединения и т.д. При дальнейшем раскрытии поставленных вопросов понятие «правовая культура» будет использоваться в таком широком смысле, как триединство правового сознания, правового поведения и деятельности, правовых институтов.

Но прежде чем приступить раскрытию особенностей правовой культуры избирательного процесса в Российской Федерации, целесообразно осветить также вопрос о сущности избирательного процесса и его, наиболее характерных чертах.

Как отмечается в публикациях, «введение и использование в научном, законотворческом, правоприменительном и международно-правовом словаре, наряду с традиционным понятием «организация и проведение выборов» нового понятия «избирательный процесс», понимаемого как технологическая инфраструктура и форма реализации конституционных принципов организации периодических свободных выборов и обеспечения избирательных прав человека и гражданина в рамках предусмотренной законом последовательности совершения комплекса избирательных процедур, представляются оправданными. Понятие «избирательный процесс» является по своему содержанию и объему, более широким и включает, наряду с организационно-технологическими и информационно-финансовыми аспектами, некоторые новые аспекты, отражающие современные социально-политические и социально-культурные основания и условия осуществления избирательных действий и процедур». Несомненно, само понятие «избирательный процесс» говорит о том, что отраженное им явление относится к числу процессуальных, в которых на первом месте стоят операции, процедуры, регламенты, действия, которые совершаются в определенном порядке (можно сказать, в системе) и должны приводить к определенному объективному результату, важному для функционирования и развития общества.

Как можно полагать, что сущность избирательного процесса не сводится лишь к обеспечению реализации и защиты активного и пассивного избирательного права граждан Российской Федерации, а значительно с точки зрения права, сложнее, многограннее и весомее.

Во-первых, избирательный процесс является важной составляющей частью системы жизнедеятельности демократического правового государства, посредством которого его население через избирателей и выборы определенных должностных лиц соединяется с государственной властью и государственным аппаратом. В этом как раз и проявляется республиканская форма правления, при которой нет наследственного замещения высших должностных лиц (верховной власти), а подобное происходит по воле народа через выборы. Наличие избирательного процесса и придает современные качества демократическому правовому государству.

Во-вторых, избирательный процесс есть один из важных институтов демократии, без которого она теряет многие свои свойства и становится формальной. В истории России уже было время, когда много говорилось о социалистической демократии, а подлинного избирательного процесса, в котором были бы многопартийность, состязательность, свобода и другие атрибуты, практически не существовало. Известны и результаты действия такого избирательного процесса. Отсюда следует, что избирательный процесс как институт демократии, сам должен быть организован, и функционировать сугубо демократически.

В-третьих, избирательный процесс выступает связующим звеном между избирателями, населением, и составом (депутатским корпусом) представительных (законодательных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований, а также выборными руководителями органов исполнительной власти, во время которого, граждане имеют возможность выразить интересы. По крайней мере, кандидатам в органы власти в течении избирательного процесса приходится общаться с людьми (избирателями), выслушивать их претензии и пожелания, обещать проводить определенную политику.

В-четвертых, избирательный процесс служит важной формой политической жизни общества, во время которой реализуется идеологический и организационный потенциал партий и выясняется отношение людей к их политическим программам. Именно он наиболее активизирует деятельность, заставляет их членов и руководящий состав объяснять людям свои идеи и замыслы, их достоинства и преимущества перед другими. Результаты избирательного процесса часто оказывают влияние на политику в период легислатуры (срока полномочий) тех или иных выборных органов.

И, в - пятых, избирательный процесс представляет собой, весомый способ практического осуществления гражданами своих конституционно закрепленных политических прав и свобод. Право граждан Российской Федерации «участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей», право «избирать и быть избранным в органы государственно власти и органы местного самоуправления» как раз наиболее емко и непосредственно и реализуется во время избирательного процесса.

В общем, избирательный процесс как социально-правовой институт аккумулирует в себе актуальные проявления политической, социальной, экономической и духовно - культурной жизни страны, пропускает сквозь «сито» и оценивает различные взгляды, идеологии, программы, подходы, как общественных структур, так и отдельных личностей, определяет нередко дальнейшее направление развития страны. Поэтому избирательный процесс постоянно находится в центре внимания политических и в целом общественных сил страны и по его совершенствованию проводится значительная законодательная деятельность. Это выражается в изменениях в федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации», в федеральном законе «О политических партиях», в федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и во многих других, направленных на создание целостной, демократической и эффективной системы государственного и муниципального управления в России.

Проблема эта сложная, обширная и видимо её решение потребует много лет. Для этого важно использовать как национальный, так и мировой опыт. Ведь многие явления политической жизни имеют свою историю и ее последствия, которые стоило бы знать и не совершать тех ошибок, которые уже достаточно хорошо описаны и осмыслены. В 2006 году исполняется 100 лет со дня избрания первой Государственной Думы в истории России. Та Дума, как и последующие вторая, третья, четвертая были весьма многопартийными. В первой были представлены 5 партий и 22% беспартийных, во второй - уже девять партий, объединенных в блоки, плюс - беспартийные, в третьей Думе - представители десяти партий, и в четвертой - представители 8 политических течений, поскольку трудно было подсчитать представительство конкретных партий. Но, как известно, состав Государственных Дум дореволюционного периода практически парализовал их деятельность, превратил её лишь в трибуну для политических дискуссий и не позволил решить в законодательном смысле ни одного важного вопроса жизни страны. Было доказано, что многопартийность - не всегда благо, что, в принципе, не может быть огромного количества взглядов на состояние и перспективы развития страны. Объективно, в любом обществе, несмотря на различия между социальными слоями, профессиональными, половозрастными и национальными группами, всегда существует взаимодействие и определенные совпадающие интересы, ведущие к интеграции позиций по вопросам, требующим законодательного решения. Порой именно субъективизм и «воля к власти» отдельных личностей, создающих под себя партии, не позволяет находить компромисс, вырабатывать согласованные подходы и практически укреплять и развивать страну.

Однако в нашем распоряжении имеется и другой опыт, когда в политической системе общества, а реально во всем обществе, доминирующее место занимала одна партия, которая свое руководящее положение закрепила даже в Конституции страны. В советский период много было сделано по социально-экономической модернизации страны, но монополия одной партии на власть привела к тому, что она сама из-за упоения властью, отсутствия конкуренции, состязательности, какого-либо контроля, постепенно деградировала и по сути инициировала разрушение СССР. Не случайно, что под «руководством» КПСС избирательный процесс в стране превратился в чисто формальное дело, при котором кандидаты в депутаты Советов всех уровней заранее расписывались в соответствующих партийных комитетах. Юридически, начиная с Конституции СССР 1936 года, провозглашались всенародные выборы, а фактически избирателям предоставлялось одно право: прийти на избирательный участок и опустить в урну бюллетень с одним кандидатом.

Тем самым, когда сегодня идет совершенствование политической системы Российской Федерации и соответственно, избирательного процесса, необходимо избежать крайностей: уйти в составе представительных органов власти от множества партий, посредством которых часто реализуются лишь личные амбиции определенных политиков, и одновременно не прийти к доминированию, не говоря уже о монополии, какой-либо одной партии, которая в таком положении обычно игнорирует оппозицию, даже в том случае, когда она и существует. Здесь важно соблюсти «середину», так как только она позволяет рационально разрешать противоречия между закономерностями и потребностями государственного управления, с одной стороны, и политической системы общества, с другой.

Для своей практической реализации государственное управление всегда нуждается в устойчивости, надежности, последовательности, стратегической перспективе. При других условиях оно просто не в состоянии осуществлять свое предназначение. Но консервация одного и того же состояния государственного управления тоже чревата опасностью, ведет к его отставанию от запросов жизни. Политическая жизнь, связанная с постоянными переменами в потребностях различных социальных структур общества, всегда динамична и изменчива, конъюнктурна, злободневна, непосредственно воспринимает новые взгляды, идеи настроения. Значит, избирательный процесс должен быть так организован, чтобы он учитывал диалектику устойчивости и развития, рационально балансировал между закономерностями и потребностями государственного управления (в целом государства) и политической жизни общества.

Рассмотрим еще одно явление, касающееся новаций в избирательном процессе. Законодательно закрепленный переход к формированию представительных органов власти по партийному принципу и выдвижению кандидатов по партийным спискам выдвигает на повестку дня два важных вопроса:

1) необходимо не только представление партиями своих программ, которые традиционно пока содержат лишь цели (общие положения, обещания), но и четкое указание ресурсов их обеспечения и технологий практического осуществления; голосуя за партию, людям необходимо знать, что эта партия конкретно предлагает обществу и чем отличается от других; и 2) избирателям желательно представлять не только партийные списки или кандидатуры, которые поддерживает та или иная партия или ее конкретная структура, но и персонально каждого человека, который находится в том списке или выдвигается партией: его личные достоинства, профессиональная подготовка, опыт, реальные жизненные ориентации. Истории известно немало ошибок в людях, которые воспринимались весьма респектабельными при «вхождении» во власть, однако оказавшись в ней, вели себя не лучшим образом, акцентировались на решении личных вопросов и обогащении. Как обоснованно пишет Е.Г. Андрющенко, «опасность группового эгоизма, проводимого через партии, особенно сильна, потому что он захватывает все сферы жизни. Внутри себя партии, отражая интересы своей очень малой руководящей части, сами оказываются пораженными групповым эгоизмом. Слишком часто они руководствуются отнюдь не общественными, а собственническими интересами. Многие решения из-за этой болезни, поражающей партии, принимаются не демократическим путем».

Демократия в России относительно молода, неустойчива. Традиционный бюрократизм старается её ограничить, взять под свой контроль и навязать ей свои представления о её сущности. Поэтому надо тщательно изучать уже осуществленные и намечаемые преобразования в избирательном процессе, постоянно анализировать и оценивать его как с точки зрения того, насколько он обеспечивает функционирование демократии в России, так и с точки зрения демократизма его собственной организации и используемых технологии.

Таким образом, исходя из сказанного, имеются основания считать, что понятие «правовая культура избирательного процесса» представляет собой совокупность определенных правовых знаний и убеждений, правового поведения и деятельности людей, правовых институтов, которые связаны с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления и обеспечивают их демократизм, легитимность, социальную эффективность. В отношении избирательного процесса правовая культура характеризует его качественный уровень - реальное участие граждан в выборах и референдумах.

Однако не всегда правовая культура надлежаще присутствует и выражена, что показывает поведение избирателей во время выборов. Не все выборы вызывают интерес людей, привлекают их внимание и приводят их на избирательные участки. Приходится констатировать, что за 15 лет демократических преобразований в нашей стране пока не удалось преодолеть отчуждение органов государственной власти и органов местного самоуправления, особенно их руководящего звена, от населения и, более конкретно, от избирателей. Процент участвующих в выборах с каждым годом, правда в зависимости от их уровня снижается (выборы Президента Российской Федерации в 2000-х годах проходили при высокой явке избирателей). Поэтому законодателю пришлось установить норму, в соответствии с которой выборы признаются соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися в случае, если в них приняло участие лишь менее 20% от числа избирателей, внесенных в списки. Законом указанный минимальный процент может быть повышен для выборов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что минимальный процент от числа избирателей для признания выборов депутатов представительных органов местного самоуправления состоявшимися не устанавливается. К такому нормативному положению, сужающему легитимность избирательного процесса и требования к нему со стороны его правовой культуры, можно относиться по-разному. С одной стороны, это выход из пассивности и безразличия граждан к проблемам формирования представительных, выборных органов власти. С другой стороны, свидетельство недостатков в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, что обусловливает необходимость совершенствования последних. В любом случае сложившаяся ситуация требует изучения и объяснения, поскольку она все-таки опасна для будущего страны. Ведь игнорирование хотя бы частью населения выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления ведет, в конечном счете, к тому, что они и к их решениям будут относиться настороженно либо с недоверием.

Между тем, представители органов власти у нас к этому относятся спокойно. Они считают, если человеку предоставлено право участвовать в избирательных кампаниях и голосовать, то, как он воспользуется своим правом -это вопрос его свободного выбора. Поэтому некоторые исследователи делают акцент не на всех избирателей, а только на тех, кто постоянно и устойчиво участвует в выборах. Введены понятия из зарубежного права: часть избирателей, которая постоянно и устойчиво участвует в выборах, стали обозначать термином «электорат», а другую, которая не приходит к избирательным урнам, отнесли к «абсентеистам». Соответственно и внимание стали обращать лишь на электорат и считать в политическом и правовом смыслах необходимым работать исключительно с ним.

Если говорить о правовой культуре избирательного процесса, то здесь акцент делается на электорально - правовую культуру, т.е. на правовую культуру той части избирателей, которая политически активна. «Электорально - правовая культура - отмечается в одной из публикаций, - является интегральной характеристикой определенной сферы функционирования общества, его территориально - региональных, социокультурных, экономических, политических, этнических и конфессиональных общностей и групп, а также жизни отдельных индивидов. Она представляет собой сложное динамическое единство знания и понимания избирательных норм и процедур, полномочий и деятельности организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, компетентности этих участников, интереса и отношений к выборам, к избирательным правам и возможностям участников избирательного процесса; оценок избирательного законодательства и практики его применения, всех этапов избирательных кампаний и выборов, целесообразности и действенности своего участия в них; усвоенных образцов и норм поведения избирателей и других участников избирательного процесса».

При таком подходе получается, что правовая культура избирательного процесса непосредственно касается только вроде бы электората, оставляя большую часть избирателей за её пределами и сводится она, в общем-то, к знанию, пониманию и исполнению норм, относящихся к избирательным правам граждан. В суждениях отдельных политиков и ученых проявляется стереотип недооценки роли каждого человека в развитии общества. Введенный в 90-х годах термин «элита» нередко используется в том смысле, что только люди, относящиеся к этой группе, способны понимать общественные процессы и активно участвовать в политической жизни страны. Народ все еще видится объектом различных социальных экспериментов.

Правовая культура избирательного процесса, когда её рассматривают как комплексное, сложное явление, в реальной жизни больше зависит не от правопонимания либо правоповедения массы людей, а от того, какое место отводят сами органы государственной власти и органы местного самоуправления избирательному процессу, как они его регулируют законодательно, каким его видят и что хотят от него получить. Если ему придается значение и авторитет, если в нем усматривают важный институт демократии, средство укрепления взаимосвязей между властью и населением и к тому же способ совершенствования государственного и муниципального управления, то все это не может не влиять на развитие правовой культуры избирательного процесса и, как следствие, на вовлечение большого числа избирателей в избирательные кампании, выборы и референдумы.

Законодательные нововведения последних лет, как уже отмечалось, упорядочивают избирательный процесс (ограничивают частоту выборов и число выборных должностных лиц в субъектах Российской Федерации, устанавливают определенные единые дни голосования на выборах, вводят партайный принцип формирования представительных органов государственной власти и местного самоуправления) что, логично, повышает его роль и значение в жизни общества и государственного аппарата и предъявляет к нему повышенные требования. В новых условиях возрастает цена ошибок и становится очень важным обеспечивать как можно большую легитимность каждых выборов и доверия, получаемого депутатом или выборным должностным лицом от избирателей. Каждые последующие выборы необходимо проводить на более высоком правовом уровне, иначе будет трудно добиваться качественного состава депутатского корпуса и выборных должностных лиц.

По-новому видятся в таких условиях и задачи, стоящие перед правовой культурой избирательного процесса. Предстоит обширная работа над тем, чтобы поднять уровень правового обеспечения каждой стадии избирательного процесса, а также сознания, поведения и деятельности каждого участника избирательной кампании, деятельности по подготовке и проведению выборов, осуществляемой в период со дня официальной публикации решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

В реализации такой работы большая роль отводится действиям по повышению уровня правовой культуры избирательного процесса, что в теоретическом аспекте предполагает осмысление ее возможностей и их использования во время выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Прежде всего, заслуживают внимания вопросы, касающиеся функций правовой культуры избирательного процесса. Обычно под функцией понимают отражение свойств какого-либо объекта, особенности взаимосвязей какого-либо явления, влияние одного явления на другое. Функцию можно определить как такое отношение части к целому, при котором само существование или какой-либо вид проявления части обеспечивает существование или какую-либо форму проявления целого. В общем, функция есть действительно проявление свойств какого-либо целого (объекта), которое оказывает определенное (в зависимости от свойств) влияние на окружающую среду либо иные объекты.

Функция (лат. Functio - исполнение) - обязанность, круг действий. В этом смысле функции правовой культуры избирательного процесса можно определить как специфические проявления правовой культуры в избирательном процессе и их влияние на его организацию и функционирование, а также на сознание, поведение и деятельность его участников. Иными словами, функции представляют собой реальное действие правовой культуры во всей многогранности избирательного процесса. Поэтому их можно выделять и классифицировать, главным образом, исходя из структуры избирательного процесса, на разные элементы и взаимосвязи, на которые правовая культура оказывает разное влияние.

Избирательные кампании, как и избирательный процесс, имеют периодический и краткосрочный характер. Но готовиться к ним необходимо постоянно, ибо правовая культура их участников не возникает вдруг, внезапно, а требует длительной и хорошо организованной работы общества. Во время этой работы особое значение приобретают следующие функции правовой культуры избирательного процесса: познавательная, мировоззренческая, идеологическая и аксиологическая (ценностная).

Избирательный процесс представляет собой нормативное правовое явление, обеспечивающее посредством установленных правовых процедур, операций, действий исполнение материальных правовых норм по проведению выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Такие материальные и процессуальные правовые нормы необходимо знать, понимать, и умело применять на каждой стадии и каждым участником избирательного процесса. Этому в правовой культуре избирательного процесса способствуют следующие её функции: нормативная и информационная.

Во время избирательного процесса имеет место практическое проявление правовой культуры, когда принимаются определенные решения и совершаются конкретные поступки. Последние как раз и показывают достигнутый уровень правовой культуры и её реальное влияние на соответствующие явления и отношения. Здесь наглядно видно, какие качества придает правовая культура избирательному процессу, посредством которого общество получает профессиональный и нравственный состав депутатов и выборных должностных лиц. Достижение последних целей во многом связано с реализацией таких функций правовой культуры избирательного процесса как поведенческая, коммуникативная и управленческая.

Рассмотрим подробнее названные функции правовой культуры избирательного процесса и дадим им краткую характеристику.

Особенность первой группы функций состоит в том, что они развивают, обогащают сознание человека, способствуют его ориентации в политической жизни страны и в тех отношениях, которые непосредственно связаны с избирательными кампаниями.

Каждый гражданин Российской Федерации постоянно сталкивается с познавательной функцией правовой культуры избирательного процесса. Ведь люди, даже часто помимо своей воли, наблюдают и отслеживают общественную жизнь страны и мира в целом, узнают что-то о развитии законодательства и его практическом действии, сталкиваются, пусть лишь по своим личным проблемам, с деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления и их отдельных должностных лиц, слушают выступления тех или иных политических и государственных деятелей, обсуждают в кругу своих близких, знакомых, сотрудников происходящие различные события и происшествия. Человек, не говоря уже о структуре, коллективе, группе, объединении людей, объективно познает действительность, пытается в ней разобраться и найти свое место. Естественно, что при этом он обращает внимание на характер и содержание правовых норм, на формируемые ими правоотношения, на подходы, идеи и суждения в области правосознания.

Познавательная функция правовой культуры избирательного процесса и призвана помогать избирателям, депутатам, кандидатам в депутаты, руководителям и служащим органов государственной власти и органов местного самоуправления разбираться в состоянии и преобразованиях в правовой системе общества, выделять и объяснять происходящие в ней перемены, фиксировать в них главное и конструктивное. Особое значение в современных условиях имеет формирование позитивного отношения к праву, правовому регулированию, к нормативной деятельности государственных органов, в том числе судебных. Несмотря на длительный этап правового нигилизма, мы все еще его не преодолели. И сегодня справедливы слова, сказанные почти 100 лет назад: «Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. И это находится в связи с тем, что русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у неё в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне. В той совокупности идей, из которых слагается мировоззрение нашей интеллигенции, идея права не играет никакой роли».

Но если сами журналисты, писатели, ученые, претендующие на особое положение в обществе, игнорируют право и все, связанное с ним, делают своими «героями» нарушителей правовых норм (вспомним хотя бы наши телесериалы и детективы), то почему они затем удивляются мышлению и поведению людей и возмущаются их неправомерными поступками. Получается парадокс в деятельности интеллигенции: сеют зло, а хотят, чтобы росло добро. Такое противоречивое отношение к праву, сказывается и на правовой культуре избирательного процесса. В течение многих лет право подается в негативе, а во время избирательных кампаний от граждан ожидают исполнения своего правового долга.

В правовой культуре избирательного процесса содержится мировоззренческая функция. Ведь право, как нормативно выраженное, так и существующее в общественном сознании, всегда выражает определенное отношение к миру, точнее, отношения человека, общества и природы. Мировоззрение, как, сложная философская категория, многообразно соотносится с правом и, более конкретно, с законодательством. С одной стороны, право основывается на мировоззрении, впитывает в себя и закрепляет в виде определенных правовых норм (правил) глубину и результаты познания людьми общественных закономерностей, явлений, отношений и процессов, их взгляды, позиции и представления о мироустройстве, месте и роли в нем человека и создаваемых им институтов. Поэтому право в своем развитии связано с тем, что происходит в мировоззрении и, особенно, в его научном обосновании. Но с другой стороны, право, закрепленное в законодательстве, в системе государственно установленных норм (правил) поведения и практически реализуемое при поддержке государственного механизма управления, глубоко влияет на мировоззрение людей, их коллективов и общества в целом.

В этом смысле главная трудность в формировании правового государства и состоит в том, чтобы изменить мировоззрение людей по отношению к праву, внушить им восприятие права не как чего-то запрещающего, ограничивающего, тем более репрессивного, а наоборот, как созидательного, конструктивного, сохраняющего элемента их повседневной жизни. Это весьма актуально для правовой культуры избирательного процесса, поскольку именно на выборах, при принятии гражданами своих решений (идти на избирательные участки и голосовать), проявляется их мировоззрение, в частности, направленное на соучастие в организации и функционировании органов государственной власти и органов местного самоуправления, т.е. в целом - в судьбе государства, страны, Отечества. Здесь и срабатывает мировоззренческая функция правовой культуры избирательного процесса.

В последнее десятилетие, справедливо отрицая монополию одной идеологии, которая не во всем была подтверждена жизнью, многие стали вообще утверждать, что время идеологий ушло, наступил так называемый постмодернизм. А при постмодернизме, всякий думает, говорит и пишет то, что знает и то, что хочет. В этом, якобы, выражается свобода человека, и реализуются его права. Наступила эпоха «автономной» личности, индивидуализма, которые, якобы, существуют вне социальных связей.

Между тем, общественная практика опровергает подобные суждения. Свободные люди тянутся друг к другу, группируются и организуются на основе своих потребностей и интересов, идеалов и ценностей, целей и мотивов. Уже сам факт существования множества партий и общественных объединений, структур самоуправления, свидетельствует о том, что у граждан есть определенные идеологические ориентации, которые у них совпадают, их объединяют и которые они готовы отстаивать. Изменилось общество благодаря приватизации, частной собственности, свободе, характер и содержание идеологий стали иными. Плюрализм общества отражается и в плюрализме идеологий.

Избирательный процесс как социально-правовой институт является, нейтральным по отношению к идеологиям. Его задача сводится к тому, чтобы избирателям и кандидатам на выборные должности разных идеологических взглядов обеспечить во время избирательной кампании равные возможности реализации своих прав и свобод. Чтобы такая задача решалась в конституционном и законодательном поле, необходима такая правовая культура избирательного процесса, которая бы формировала взаимотерпимость представителей разных идеологий, способствовала их компромиссу и даже консенсусу по отдельным вопросам, поскольку только в таких идеологических условиях могут успешно и с должным результатом проводится избирательные кампании.

В современном обществе демократия, право, выборы, права и свободы человека и гражданина, и иные политические и правовые явления представляют собой актуальные ценности для жизни людей, ибо без них нельзя выстраивать постиндустриальные, информационные связи и процессы. Но все такие явления не содержат непосредственно в себе явно видимых потребительских свойств,- они в какой-то мере создают инфраструктурные условия для действия, к примеру, капиталов, товаров, услуг, труда, информации. Поэтому политические и правовые ценности не всегда понятны, доступны, ощутимы, легко наблюдаемы.

Их необходимо раскрывать, показывать, объяснять, пропагандировать с тем, чтобы люди их понимали и уважали. Проведение систематических выборов, когда во власть приходят новые люди с новыми идеями, есть большая общественная ценность, нужная каждому человеку и гражданину. Последнее десятилетие убедительно показало, большое значение проведения выборов со строгим соблюдением установленных материальных и процессуальных правовых норм. Тем самым, ради осуществления данных целей, в правовой культуре избирательного процесса в значительной мере должна быть выражена ценностная (аксиологическая) функция. Необходимо осознавать значение своего участия в государственной и общественной жизни, в проводимых избирательных кампаниях, в обеспечении честности и легитимности выборов.

Избирательный процесс состоит из нормативных решений и действий, которые в силу их интереса открыто и гласно подлежат опубликованию в средствах массовой информации. Следовательно, как уже отмечалось, правовая культура избирательного процесса реализует нормативную и информационную функции.

На особое место здесь выдвигается нормативная функция, та как, во-первых, сам избирательный процесс полностью основан на правовых нормах, которые постоянно обновляются, во-вторых, от начала и до конца избирательный процесс состоит из решений и действий, имеющих нормативный характер, при несоблюдении которых он теряет легитимность, и, в-третьих, результаты избирательного процесса являются нормативно-правовыми и порождают правоотношения, определяющие состав и дальнейшую деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Собственно правовая культура избирательного процесса есть совокупность правовых норм, но на нее оказывает влияние и определенные нормы морали, традиций, опыта, научных рекомендаций. Постепенно складываются политические и правовые эталоны, образцы, стандарты, модели, использование которых позволяет лучше организовывать и проводить избирательные кампании. К настоящему времени создана законодательная нормативная база избирательного процесса. Но она еще не в полной мере освоена избирателями и кандидатами на выборные должности, да и теми, кто уже давно избран, и, в какой-то мере, членами избирательных комиссий. Ведь обществу необходимо как наличие достаточного нормативного материала, регулирующего общественные явления, отношения и процессы, так и, прежде всего, практическое исполнение и применение норм. Знание нормы не гарантирует ее соблюдения. Поэтому в области реализации нормативной функции правовой культуры избирательного процесса требуется большая работа, чтобы добиваться от всех участников выборов, как граждан, так и государственных и общественных структур четкого исполнения правовых норм.

Логично, что к нормативной функции правовой культуры избирательного процесса примыкает информационная функция. Нормативно мыслить и действовать можно тогда, когда известно, что собой представляют правовые и иные нормы (правила), как к ним относятся другие и как они вообще используются в обществе и к каким приводят результатам. Необходима постоянная, оперативная, достоверная и полная информация. В избирательном процессе сталкиваются многие политические интересы, имеет место идеологическое противостояние, вступают в действие явные и подспудные экономические и социальные силы. Разумеется, что в данном процессе участвуют разные средства информации: газеты, журналы, телевидение, наглядная агитация, реклама. На избирателей направляется поток информации, который не всегда отражает действительное положение вещей, смысл событий, намерения партий и отдельных личностей. Иногда после завершения выборов трудно разобраться в том, что и как происходило во время избирательной кампании. Обнаруживается немало негативного.

Правовая культура избирательного процесса в данном аспекте во многом определяется тем, как она проявляет себя информационно: способствует правдивому освещению событий, решений и действий или «черных» PR-технологий. Если не предупреждать негативизмы и не препятствовать их проявлению в обширной информации, дискредитируется избирательный процесс и его политические и правовые результаты.

Теоретические, нормативные, идеологические, информационные и иные структурные элементы правовой культуры избирательного процесса приобретают свой подлинный смысл и реализуют свою роль лишь в том случае, когда они определяют практическое поведение людей, подводят их к участию в выборах и принятию решений во время голосования, когда все субъекты (участники) избирательного процесса ведут себя корректно, разделяют базовые ценности, когда общество признает итоги выборов и поддерживает деятельность вновь избранных должностных лиц. Сознание и институты (созданные людьми) выверяются практикой, реальными делами.

По этой причине в правовой культуре избирательного процесса определяющая роль принадлежит поведенческой функции. Она отчетливо видна в том, как поступают люди в тех или иных ситуациях, возникающих в течение избирательных кампаний, как люди относятся к выполнению своих гражданских прав и использованию своей свободы. Вряд ли можно считать удовлетворительным положение, которое нередко складывается на уровне региональных выборов, когда люди «голосуют ногами», не приходят на избирательные участки и не участвуют в голосовании. Сложная ситуация возникает, когда большой процент избирателей голосует против всех кандидатов. Избиратель не может определиться с кандидатами или полагает недостойным любого из них, внесенного в бюллетень для голосования. Иногда нарекания вызывает порядок подсчета голосов и заполнения протоколов, поведение наблюдателей отдельных членов избирательных комиссий, из-за которых подаются заявления в суды с оспариванием результатов выборов.

Заявления возникают вследствие того (о чем свидетельствуют анализы исследования конкретных ситуаций), что участники избирательного процесса, как предполагает правовая культура повели себя неправомерно. Только поведения и деятельность участников избирательного процесса и создают предпосылки для анализа, обобщения и оценок избирательных кампаний. Поэтому для понимания содержания и уровня правовой культуры избирательного процесса столь важно фиксировать и систематизировать реальные, практические решения, поступки и действия всех его субъектов и по их результатам делать определенные выводы на будущее.

Избирательный процесс имеет целью не только провести избирательную кампанию, обеспечить выборы и сформировать соответствующие выборные органы власти, но и в определенный период либо в течение своего конкретного действия установить между людьми новые взаимоотношения. В его правовой культуре всегда объективно присутствует коммуникативная функция. Возможно, что выборы со всеми их проявлениями, представляют собой одну из форм социального объединения людей. Это тот, довольно уникальный момент, когда избиратели, независимо от социальной и национальной принадлежности, своего служебного и имущественного положения, политических ориентации приходят как равноправные граждане на избирательные участки и совместно (каждый своим единичным голосом) формируют органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Немало десятилетий западные идеологи критиковали советский коллективизм, разные формы советских общностей, превозносили достижения индивидуализма взращиваемых на основе частной собственности и конкуренции. Но в последние годы данная позиция изменилась, установлено что между людьми должны быть коммуникации (что-то общее, связующее, объединяющее, интегрирующее) пишут «об обществе коммуникации» (Н. Винер), о «коммуникационных жизненных мирах», о «коммуникативном разуме» (Ю. Хабермас) и прочих модификациях данного явления.

На наш взгляд любые общественные институты - семья, религии, право, мораль, традиции, государство, экономика, политика, наука существуют потому, что посредством их люди реализуют коммуникации между собой, и что общество без коммуникаций между его членами уже не является таковым. Поэтому, в демократическом обществе нет противников, врагов, а есть только оппоненты, люди различных взглядов и ценностей, что выступает источником развития. Думается, что выборы, избирательные кампании, где имеет место состязательность, конкуренция, нельзя рассматривать в качестве арены борьбы точно как форму специфической коммуникации. Отсюда, общество предъявляет особые требования к правовой культуре избирательного процесса, которая призвана формировать отношения, коммуникации российских гражданах.

И еще об одной, выделенной функции правовой культуры избирательного процесса - управленческой. Существует много определений понятия управления. Но наиболее приемлемой является точка зрения Г.В. Атаманчука. Управление, считает ученый, представляет собой «целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную, групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы).

Не вдаваясь в тонкости вопроса, можно сказать, что управление есть целеполагающее воздействие одних людей или общественных институтов на сознание, поведение и деятельность других людей, которое ведет к тому, что они меняют, улучшают, развивают свое мышление (знания, опыт), поступки и действия, больше создают материальных, социальных и духовных ценностей для своей же общественной или частной жизни.

Избирательный процесс, избирательные кампании, выборы тоже представляют собой общественные институты, которые с определенной целью (выборы представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления) организуют и регулируют сознание, поведение, деятельность людей. Чем такое управляющее воздействие сильнее, рациональнее, тем успешнее проходит избирательный процесс и более эффективным является его результат. Концентрированной целью правовой культуры избирательного процесса является такое управление сознанием, поведением и деятельностью его субъектов, которое способствовало бы осуществлению всех его элементов и стадий строго в правовых рамках и обеспечивало утверждение институтов демократии в российском обществе. Это особый способ управления, который реализуется в условиях свободы, при отсутствии какого-либо подчинения и представляет собой обращение к интеллекту и нравственности людей, которые и должны, в свою очередь, подвести их к активному и правомерному участию в избирательных кампаниях. При определении уровня правовой культуры избирательного процесса очень важно видеть и оценивать возможности реализации своей управленческой функции.

Правовая культура избирательного процесса способна выполнять многообразные функции, что зависит от запросов избирательных кампаний и их субъектов. Соответственно, функции могут действовать как комплексно, во взаимосвязи друг с другом, так и разрозненно, избирательно, что диктуется конкретными обстоятельствами и решаемыми дачами. Одновременно имеются основания привязывать функции правовой культуры к субъектам избирательного процесса, поскольку между ними по отношению к законодательству, правовым последствиям решений и действий обнаруживаются существенные различия.

Одни требования, предъявляются к избирательным комиссиям и их членам, которые организуют и регулируют избирательный процесс, являются профессионалами в проведении избирательных кампаний, выборов и референдумов и несут юридическую ответственность за законность проведения. Правовая культура должна быть на уровне, обеспечивающем правовое поведение предпосылкой и образцом для всех субъектов (участников) избирательного процесса. В том числе органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством призваны способствовать демократическому и честному проведению избирательных кампаний. От уровня правовой культуры их решений и действий во многом зависит качество выборов и референдумов.

Иные требования с точки зрения правовой культуры избирательного процесса могут выдвигаться перед гражданами - потенциальными или реальными избирателями, участвующими в выборах (референдумах). Но это уже зависит от очень многих факторов, которые выходят порой за пределы избирательного процесса и определяются состоянием общества. Во время избирательных кампаний можно многое делать для развития правовой культуры граждан, вовлекая их в избирательные кампании и обучая демократии на практике. Необходимы соответствующие формы, методы, процедуры, а также взаимодействие политических, государственных и интеллектуальных структур и средств массовой информации.

И третье: общество имеет все основания ставить жесткие и строго определенные требования перед теми, кто выдвигается кандидатом в депутаты либо на замещаемую посредством выборов государственную или муниципальную должность. Если гражданин претендует на членство в представительном органе государственной власти или в органе местного самоуправления, то он обязан иметь определенную подготовку в области правовой культуры вообще и избирательного процесса, в частности. В перспективе, после избрания, ему придется участвовать в разработке, подготовке, принятии законов или принимать управленческие правовые акты (нормативные и индивидуальные) и совершать управленческие организационные действия, которые юридически регулируются. Практически любое участие (руководящее и оперативно-исполнительское) в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления имеет правовой смысл, характер и последствия. Для таких людей избирательный процесс представляет собой лишь локальное проявление их правовой культуры, и оно призвано продемонстрировать, что кандидат во всех аспектах её освоил и готов использовать в своей дальнейшей деятельности.

Формирование и действие правовой культуры каждого субъекта (участника) избирательного процесса заслуживает внимания, ибо только выделение её специфики применительно к ним, позволяет поставить и рассмотреть теоретические и практические вопросы их правовой подготовки.

 

Автор: Смолина И.Г.