20.12.2011 10743

Принципы права и другие правовые явления

 

Принципы права и принципы правотворчества, принципы правоприменения.

Наряду с принципами права в юридической науке выделяют принципы правотворчества и принципы правоприменения. Большинство ученых отграничивает их от принципов права.

Правотворчество - одно из важнейших направлений государственной деятельности, поэтому оно должно базироваться на определенных принципах, обеспечивающих создание эффективной системы правового регулирования. Вопрос о принципах правотворчества не является сугубо теоретическим. /Думается, что его разработка в теории права должна способствовать выработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование системы законодательства и всей юридической практики в целом.

А.Б. Венгеров подчеркивал, что правотворчество должно быть основано «на научно сформулированных основных началах, принципах. К ним относятся принципы демократизма, законности, научности, исполнимости».

По мнению А.Ф. Черданцева, принципы правотворчества - это основополагающие идеи (ценности), на которые должно ориентироваться правотворчество: законность, демократизм, научность, оперативность, связь правотворчества и практики.

В.К. Бабаев определяет принципы правотворчества как определенные основополагающие идеи, реализация которых обеспечивает его качество и эффективность. Он дает подробную характеристику таким принципам как народный характер правотворчества, демократизм правотворчества, научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой, законность правотворчества.

С. Пиголкин раскрывает содержание семи основополагающих принципов, представляющих собой организационные начала, которые определяют существо, характерные черты и общее направление правотворческой деятельности: демократизм, законность, гуманизм, научный характер, профессионализм, тщательность и скрупулезность подготовки проектов, техническое совершенство принимаемых актов.

М. Сырых убежден в том, что принципы законности, научной обоснованности нормативно-правовых актов, демократизма и системности создают такую базу правотворческой деятельности, без которой она при любых условиях не сможет быть плодотворной и эффективной.

По сути, те же принципы правотворческой деятельности выделяет и Ю.А. Тихомиров: принцип научности, принцип законности, принцип демократизма, принцип системности.

Л.А. Морозова констатирует, что правотворческая деятельность основана на определенных принципах, т.е. руководящих началах, требованиях. К их числу в юридической литературе принято относить: законность, демократизм, научность, профессионализм, гласность, системность. Она упоминает о том, что иногда называют и другие принципы, но перечисленные признаются в целом всеми учеными.

В. Малько также разграничивает принципы права и принципы правотворчества - основополагающие идеи, руководящие начала, исходные положения деятельности, связанной с принятием, отменой или с заменой юридических норм, ориентир для органов, творящих право. К таким идеям относятся: научность, профессионализм, законность, демократизм, гласность, оперативность.

С.А. Комаров понимает под принципами правотворческой деятельности основные идеи, организационные начала, обусловливающие сущность, наиболее характерные черты и свойства этой деятельности: законность, гласность, демократизм, профессионализм, строгая дифференциация правотворческих полномочий, планирование.

C. Нерсесянц считает более правильным и точным говорить о принципах правоустановительной деятельности, полагая, что развитая (в правовом и общесоциальном смысле) деятельность государства по установлению норм позитивного права должна соответствовать ряду основополагающих требований, которые можно сформулировать так: правовой прогресс, правовая легитимность, общесоциальная легитимность, научная обоснованность, системность, профессионализм.

Г. Дробязко исходит из понимания принципов правотворчества как отправных объективно обусловленных и объективно необходимых непререкаемых юридических установок, ориентирующих данный процесс на выработку проектов источников права в духе его принципов. На мой взгляд, приведенное определение грешит очевидным изъяном: его автор говорит о принципах правотворчества как о юридических установках. Между тем, как мне кажется, в основе правотворчества как разновидности государственной деятельности, лежат установки в большей степени организационного характера.

В.И. Шепелев подразделяет принципы законотворчества (как и правотворчества в целом) на общие и специальные. Общие принципы законотворчества, отмечает автор, носят фундаментальный, основополагающий характер, выражают его сущность и социальное назначение: демократизм, гуманизм, гласность, научность, проведение обстоятельной и независимой научной экспертизы законопроектов (непонятно, правда, чем этот принцип отличается от принципа научности. - СЛ.), законность. К специальным принципам он причисляет оперативность, соединение динамизма и стабильности, профессионализм, тщательность, строгость, основательность подготовки законопроектов, мотивированность содержащихся в них правовых норм, четкость и безукоризненность понятийно-терминологической определенности разработанных законопроектов, их технико-юридическое совершенство. На мой взгляд, деление принципов правотворчества на общие и специальные выглядит искусственно, поскольку в таком случае одни принципы становятся более обязательными для исполнения, нежели другие. Между тем, нельзя умалять значение для всей правотворческой деятельности, например, такого важного принципа, как профессионализм. Без него качественное, эффективное законодательство просто не мыслится.

В общей теории государства и права помимо принципов правотворческой деятельности иногда выделяют и принципы работы парламента: коллективное свободное обсуждение, равноправие депутатов, учет мнений избирателей, гласность.

В основе правоприменительной деятельности также лежат определенные принципы, требования. С точки зрения, например, С.А. Комарова, таких требований два: законность и обоснованность.

В.М. Сырых указанные требования законности и обоснованности дополняет требованием-принципом целесообразности, А.Б. Венгеров, А.С. Пиголкин, М.Н. Марченко, А.В. Малько, А.В. Васильев, Т.Н. Радько - еще и требованием-принципом справедливости.

По мнению Н.И. Матузова, «в целом применение правовых норм должно быть справедливым, законным, обоснованным, своевременным и гласным. Только в таком единстве оно может быть эффективным, достигать своих целей, приносить пользу».

В.В. Лазарев и СВ. Липень к принципам правоприменительной деятельности причисляют законность, объективность, всесторонность, обоснованность, целесообразность, справедливость.

А.Ф. Черданцев оперирует термином «идеология правоприменения», определяя его как совокупность идей, взглядов на то, как должны применяться нормы права. Идеология определяет, какие ценности должны реализовываться в ходе правоприменения. К ценностям (принципам), которые должны утверждаться в ходе правоприменения, можно отнести оперативность (быстроту), объективность, единообразие, справедливость решения, эффективность и целесообразность решения, законность.

Однако в литературе встречается и излишне широкое толкование понятия «принципы права», когда им охватывается не только само право, но и процесс его создания, то есть правотворчество, а также действия, то есть правоприменение. Например, М.И. Байтин пишет о том, что «принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права, с его точки зрения, есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права , что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного». М.Н. Марченко высказывает сходную мысль о том, что принципы права «представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса формирования, развития и функционирования права ». Приведенная точка зрения представляется достаточно спорной. Принципы права действительно оказывают значительное влияние на все процессы, происходящие в сфере правового регулирования и так или иначе связанные с правом. Однако и правотворчество, и правоприменение как отдельные разновидности государственной деятельности основаны на собственных принципах, имеющих вполне самостоятельное значение и отличающихся от принципов права. Принципы правотворчества и принципы правоприменения - это идеи, лежащие в основе определенной деятельности. Они отличаются от принципов права в той же степени, в какой право как явление дифференцировано от процессов его создания и реализации. Примечательно, что тот же М.Н. Марченко буквально в другой главе того же учебника пишет о принципах правотворческой деятельности, представляющих собой, по его мнению, организационные начала, которые определяют существо, характерные черты и общее направление этой деятельности: демократизм, законность и конституционность, гуманизм, профессионализм, принцип постоянного технического совершенства принимаемых актов. Нетрудно заметить, что приводимый им перечень принципов правотворческой деятельности, за некоторыми исключениями, не совпадает с перечнем принципов права.

Принципы права и принципы правовой системы.

Правовая система - понятие широкое и многоаспектное. Оно используется для того, чтобы охватить весь спектр правовых явлений, имеющихся в общества. Это понятие появилось в результате развития юридической науки, когда потребовался комплексный подход к анализу правовой жизни общества, и когда старые категории уже не отражали адекватно правовую реальность.

Правовая система - понятие, отражающее такую же совокупность правовых явлений, как, например, понятия «экологическая система», «политическая система», отражающие, соответственно, совокупность экономических и политических общественных явлений. Правовая система охватывает собой все имеющиеся в обществе внутренне согласованные, взаимосвязанные правовые компоненты, средства, явления, которые оказывают воздействие на правовую жизнь общества, действия его субъектов, способствуя как его стабилизации, так и необходимой динамике.

Т.Н. Радько определяет правовую систему так: система, включающая действующее право, правовую идеологию, правовую психологию, правовые отношения, юридическую практику, правовые учреждения.

Н.И. Матузов, характеризуя правовую систему, пишет: «С широких теоретических позиций правовая система - сложное собирательное многоплановое явление, отражающее всю совокупность юридических явлений, существующих в обществе, весь арсенал правовых средств, находящихся в его распоряжении. Трудно себе представить какие-то существенные компоненты реальной правовой действительности вне рамок правовой системы общества, вне его правовой сферы. В итоге правовую систему можно определить как совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативное воздействие на общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита)».

Право - ядро и нормативная основа правовой системы, ее эпицентр, связующее и цементирующее звено. Они соотносятся как часть и целое. По характеру права в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике и правовой идеологии государства. Помимо собственно права как стержневого элемента правовая система включает в себя множество других слагаемых: правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суды, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание, юридические доктрины и др. Исчерпывающий их перечень дать затруднительно, поскольку правовая система - сложное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки. Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов, статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционирования правовой системы.

Право доминирует в правовой системе, играет в ней роль консолидирующего фактора, «центра притяжения». Все другие ее элементы являются фактически производными от права. И всякие изменения в нем неизбежно порождают изменения во всей правовой системе или, по крайней мере, во многих ее частях. Тем не менее, это не тождественные понятия.

Ф. Черданцев отмечает, что правовая система - «широкое понятие, охватывающее не только право как нормативную систему, его источники, но и правосознание, юридическую науку, юридическую практику как практику правотворчества, систематизации законодательства, правоприменения, толкования, договорную, нотариальную, следственную и т.д. Понятие правовой системы позволяет охватить все правовые явления не только в их совокупности, но и во взаимовлиянии и взаимодействии. Анализ лишь одних норм не дает полной характеристики права, ибо важно и то, как оно формируется, систематизируется, реализуется, идеологически обосновывается».

Н. Синюков полагает, что национальная правовая система - это «конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства)».

У А.В. Васильева правовая система включает в себя самые разные явления: правовые обычаи, традиции, правосознание, правовую идеологию и культуру, правовой менталитет, правоохранительные и иные связанные с правом государственные органы и негосударственные организации, урегулированный правом порядок их деятельности и другие социально-правовые явления. Наряду с ними в правовую систему входит собственно право, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих поведение и деятельность субъектов права - юридических и физических лиц, которая образует систему права данной страны, а также систему законодательства, формы и способы реализации правовых предписаний, правоотношения, административную, судебную и иную юридическую практику.

Своеобразно понимает правовую систему А.В. Поляков. По его мнению, правовая система представляет собой явление, интеллектуально вычлененное из правовой действительности, и включает в себя не все правовые феномены, а лишь те, которые непосредственно взаимодействуют с социальным субъектом (обществом), обеспечивая возможность социальной объективации, интернализации (включая легитимацию) правовых текстов конкретного общества. Рассмотренная таким образом правовая система включает в себя: 1) все правовые тексты, 2) интерпретирующих правовые тексты субъектов, а также 3) средства правовой легитимации (в том числе интертексты культуры, общественное правосознание, социальные коммуникации) и собственно 4) право (т.е. правовые нормы и правовые отношения, систему права). Правовая система предстает как система правовых коммуникаций в их правообразующей целостности, как часть механизма правовой культуры общества.

Поскольку право и правовая система, как следует из предыдущих рассуждений, не совпадают, логично предположить, что принципы права и принципы правовой системы также отличаются друг от друга. Однако в литературе встречается и иная точка зрения, когда эти два понятия отождествляются. Например, В.В. Лазарев и СВ. Липень исходят из толкования принципов права как основополагающих идей, начал, на которых базируется та или иная правовая система. На мой взгляд, излишне широкая трактовка понятия «принципы права» только вносит ненужную терминологическую путаницу. Хотя, с другой стороны, с позиций широкого подхода к пониманию права это выглядит вполне логично.

Принципы права и правовые презумпции, правовые аксиомы.

Презумпция (от латинского слова «presumptio») - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом. В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный, вероятный при данных условиях факт. Эти предположения и их юридическое закрепление порождают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Ж.-Л. Бержель по этому поводу пишет: «Презумпция - это вид юридического суждения, в силу которого и на основании установленных фактов можно индуктивным путем вывести другой факт, который еще не доказан. Ст. 1349 Гражданского кодекса (Франции. - СЛ.) дает определение презумпции как «следствий, которые закон или магистрат выводит из какого-то известного факта и распространяет и переносит их на какой-то неизвестный факт». Презумпция имеет значение одного из допустимых способов суждения о фактах, но при этом не является самостоятельным юридическим фактом.

К наиболее известным презумпциям относятся презумпции знания закона (правознакомства); невиновности; справедливости закона; истинности и обоснованности приговора; ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми; предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником; о том, что принадлежность следует за главной вещью; о том, что позже изданный закон отменяет действие предыдущего; о том, что никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; о том, что специальный закон отменяет действие общего; о том, что к невозможному не обязывают; о том, что, кто не отрицает, тот признает; о том, что все, что законно, то нравственно. Например, презумпция невиновности предполагает, что человек невиновен в совершении какого-либо правонарушения, пока в суде не будет доказано обратное и не состоится соответствующее решение или приговор суда, признающие его виновным. До этого времени не может возникнуть правоотношение ответственности. И только после принятия судебного решения возникает такое правоотношение. К презумпциям относятся также предположения о том, что отцом ребенка является законный муж, что вклады супругов в совместно нажитое имущество являются одинаковыми и поэтому они делятся поровну. Презумпции могут быть общеправовыми (презумпция знания законов) и отраслевыми, например, материальные и процессуальные презумпции каких-либо отраслей права.

Презумпции имеют большое значение в процессуальных отраслях права, в частности, в гражданском процессе для распределения обязанностей по доказыванию. При особой трудности доказывания определенного факта закон освобождает сторону от этой обязанности, если доказан связанный с ним другой факт. Когда недостаточно доказательств, для прямого достоверного суждения о фактах, суд посредством презумпции, вывод из которой не опровергнут при рассмотрении дела, приходит к вероятностному знанию о факте. Презумпции освобождают сторону от обязанности доказывания, но не лишают ее права приводить доказательства, обосновывающие наличие факта.

Российскому гражданскому процессу не известны неопровержимые доказательственные презумпции. Любая презумпция может быть опровергнута судебными доказательствами. Иначе этот вопрос решается в зарубежном законодательстве. Например, в английском гражданском процессе имеется три вида презумпций:

1. Несомненные презумпции - презумпции, установленные законом и не допускающие оспаривания. Они называются несомненными потому, что доказательства для их опровержения не допускаются. Например, согласно акту о детях и несовершеннолетних 1933 года дети моложе восьми лет не могут быть виновны в совершении каких-либо преступлений, и эта презумпция не может быть подвергнута сомнению.

2. Оспоримые презумпции - выводы в отношении юридических фактов, которые право допускает существующими до тех пор, пока не доказано обратное. Так, в английском праве предполагается, что дети между восемью и четырнадцатью годами являются невиновными в совершении преступления. Однако могут быть представлены доказательства, подтверждающие преступное намерение. Подобные презумпции есть и в американском гражданском процессуальном праве. Такова презумпция, что дети старше четырнадцати лет являются способными выступать в суде в качестве свидетеля. Если же свидетель моложе четырнадцати лет, то он может быть допрошен судом, если его знания и способности позволяют выступать в качестве свидетеля.

3. Презумпции факта являются заключениями о фактах, основанных на естественном ходе событий. Эти презумпции в английском правоведении подразделяются на сильные, которые меняют бремя доказывания, и слабые, которые не меняют бремя доказывания. Так, владение вещью рассматривается как сильная презумпция права собственности, а презумпция виновности, выводимая из факта имеющегося у лица определенного интереса в смерти убитого, рассматривается как слабая презумпция.

Правовые аксиомы - это положения, принимаемые в юридической практике как абсолютно истинные, самоочевидные, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Правовые аксиомы - это «простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой».

В теории права аксиоматических положений много: кто живет по закону, тот никому не вредит; нельзя быть судьей в своем собственном деле; что не запрещено, то разрешено; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; люди рождаются свободными и равными в правах; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; да будет выслушана вторая сторона; гнев не оправдывает правонарушения; один свидетель - не свидетель; если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан; показания взвешивают, а не считают; тот, кто щадит виновного, наказывает невиновных; правосудие укрепляет государство; власть существует только для добра; другие.

В международной юридической практике правовые презумпции и аксиомы, как правило, ставят в один ряд с принципами права и не делают между ними различий. Встречается такая точка зрения и среди отечественных специалистов. Например, Р.Л. Лившиц подразделял принципы права на три группы:

1. Первая группа принципов характеризует общее отношение к праву и закону. Сюда можно отнести (в качестве принципов) следующие положения:

- каждый гражданин в отдельности и общество в целом, подчиняясь законам, должны иметь возможность принудить к исполнению закона и самого властвующего;

- закон - это то, что народ приказывает и устанавливает;

- законы должны соблюдаться;

- свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании;

- кто пользуется правом, тот не нарушает ничьих интересов;

- закон не имеет обратной силы.

2. Вторая группа принципов характеризует отношение к человеку как высшей ценности. Сюда можно отнести в качестве принципов следующие положения:

- человек не должен быть средством достижения цели, напротив, именно он и есть цель;

- все люди рождаются свободными и равными в правах;

- человек имеет право на личную неприкосновенность;

- никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом; до вынесения приговора обвиняемый считается невиновным (презумпция невиновности);

- осуществление гражданином своих прав не должно нарушать прав других граждан.

3. Третья группа принципов связана с установлением истины при разрешении споров, с исследованием доказательств. Сюда могут быть отнесены такие положения:

- никто не может быть судьей в собственном деле;

- никто не может ссылаться в свое оправдание на незнание закона;

- да будет выслушана и вторая сторона;

- всякое сомнение - в пользу обвиняемого;

- ответственность наступает только за вину;

- обман уничтожает юридические последствия;

- отрицательные положения не доказываются.

Возражая против отнесения к принципам права правовых аксиом, В.М. Ведяхин аргументирует свою позицию не только тем, что правовые аксиомы не содержатся в законе и не вытекают из него, и не тем, что они являются только элементом правосознания, а тем, что они не определяют сущность и тенденции развития права. Несмотря, например, на важность такой правовой аксиомы, которую часто обозначают как принцип «не запрещенное законом дозволено», эта аксиома не определяет сущность российской правовой системы. Ее можно обозначить лишь как элемент такого принципа российского права как демократизм.

Учитывая то понимание правовых презумпций и правовых аксиом, которое исторически сформировалось в российском правоведении, думается, что отождествление этих понятий будет противоречить логике. Кроме того, это приведет к размыванию понятия «принципы права», утрате последними значения фундаментальных, основополагающих начал. Правовые презумпции и правовые аксиомы, в отличие от принципов, не выражают сущность права, не определяют его содержание, а также направленность правового регулирования общественных отношений.

 

Автор: Лаврусь С.Ю.