27.12.2011 3141

Степень отражения нормами института основ конституционного строя реальных общественных отношений

 

Одна из наиболее важных политико-юридических проблем, решаемых в настоящее время, заключается в том, чтобы серьезно повысить социальную эффективность Конституции Российской Федерации, которая зависит от ее способности отразить назревшие потребности общественного развития и способствовать их осуществлению; выявить пути и средства наиболее оптимальной стыковки положений Основного Закона с повседневной жизнью общества. Между ними и нынешней российской реальностью существует значительный разрыв.

Проблема гарантирования правовых норм является не только юридической, поэтому рассматривать ее исключительно в рамках юриспруденции нецелесообразно. Социальный фон процесса нормоосуществления (социальные условия, факторы, явления) достаточно широк и предполагает привлечение данных многих общественных наук: социологии, философии, статистики.

Право не только обеспечивается «извне», но и гарантируется «изнутри». Право не представляло бы социальной ценности, если бы не имело обратного влияния на общественные отношения, не обладало внутренней гарантирующей энергией, средствами обеспечения. Значение юридических гарантий состоит в том, что они должны стимулировать те социальные факторы, которые способствуют эффективному действию права, и нейтрализовать факторы, тормозящие это действие.

Недостаточный уровень гарантирования того или иного государственно-правового института выдвигает на первый план собственно юридическую методологию. Если же юридическая гарантированность достаточна высока (а наличие хорошего законодательства должно в принципе свидетельствовать о высоком уровне нормативного гарантирования), то юридическая наука концентрирует свои усилия на выработке их правильного понимания и использования. При этом юридической науке никак не обойтись без социологического метода, без использования данных других наук.

Стабильность норм, закрепляющих основы конституционного строя, зависит от многих факторов, и в том числе от того, насколько адекватно они отражают закономерности общественного развития, фиксируют сложившуюся систему общественных связей и отношений. Как совершенно справедливо отмечает С.А. Авакьян, - устойчива формация - стабильна и конституция; находится формация в стадии создания, переживает переходный период - скорее можно ожидать изменений конституции, может происходить и более нежелательное явление - конституция останется незыблемой на бумаге, а общественные отношения уйдут дальше, а то и получат основу в актах неконституционного уровня.

Ничто так не подрывает авторитет Конституции, права в целом, как расхождение принципов и норм Основного Закона с действительностью. В России это ощущается наиболее болезненно, поскольку не выполняются базовые принципы конституционного строя, в том числе принципы правового, социального, демократического государства. В значительной мере они остаются только на бумаге.

Следовательно, важнейшим показателем, определяющим степень стабильности института основ конституционного строя является адекватность отражения ими ценностей, потребностей, интересов.

Насколько же адекватно базовые ценности и принципы основ конституционного строя отражают те закономерности общественного развития, которые сложились в данный исторический период в нашей стране? Вопрос этот далеко не праздный, так как имеет не только теоретическое, но и первостепенное практическое значение.

В настоящее время происходит процесс постепенного становления конституционного строя, закрепляющего новый тип общественных отношений, а опосредует этот процесс правовая система, приобретая тем самым новое типологическое качество. В условиях эволюционного развития правовой системы и общества переходный период носит постепенный и более продолжительный характер, и тогда устои нового конституционного строя укореняются в обществе цивилизованным, естественно-историческим путем, а не внедряются под страхом уголовной репрессии.

Неэффективность механизма правового регулирования проистекает «в значительной части из нарушения процессов саморегулирования и самоорганизации в социальной системе, ломки связей между различными нормативными регуляторами, процессами, которые самостоятельно проистекают в гражданском обществе».

Понятие «самоорганизация» наиболее адекватно выражает одну из важнейших особенностей современного научного познания: выход науки на исследование сложноорганизованных саморазвивающихся систем в природе и обществе. В настоящее время распространена точка зрения относительно того, что всеми социальными процессами возможно и необходимо управлять, однако в обществе наличествуют и такие процессы, которые благополучно протекают на основе саморегуляции и менее всего нуждаются во внешнем управляющем воздействии.

Современную российскую правовую систему вряд ли можно назвать адаптируемой, так как один из ее важнейших элементов, а именно позитивное право, не соответствует сложившейся системе общественных отношений и связей. Если свойство адаптированности исчерпано, - отмечает В.Е. Набивач, то система становится самоорганизующейся, то есть стремится сохранить свои свойства и природу протекающих процессов за счет структурных изменений. Обеспечение стабильности, упорядоченности системы может осуществляться двумя путями: во-первых, с помощью некоторого внешнего для системы упорядочивающего субъективного фактора; во-вторых, за счет внутреннего согласованного взаимодействия элементов самой системы. В первом случае говорят о собственно организации, а во втором принято говорить о самоорганизации. Способность к самоорганизации, саморегулированию обнаруживается не у всех систем, а только у открытых. Еще в 1960 году эту идею ясно выразил Г. Ферстер. Термин «самоорганизующаяся система», - писал он, - становится бессмысленным, если система не находится в контакте с окружением, которое обладает доступными для нее энергией и порядком и с которым наша система находится в состоянии постоянного взаимодействия, так что она умудряется как-то «жить» за счет этого окружения Закрытые же или изолированные системы могут эволюционировать лишь в направлении возрастания их энтропии, а следовательно, увеличения степени их беспорядка, дезорганизации и разрушения.

Необходимыми предпосылками возникновения самоорганизации, помимо открытости системы, является ее неравновесность, то есть достаточная удаленность системы от точки равновесия; вследствие чего усиление флуктуации или случайных колебаний может привести к дезорганизации прежней структуры, а это, в свою очередь будет способствовать процессу ее самоорганизации.

Основным понятием, которым охватывается наиболее широкий спектр правовых явлений того или иного общества, традиционно является категория «правовая система» и нет необходимости доказывать, что эта система - открытая. Право, как наиболее важный социальный регулятор, призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивать стабильность в обществе, но на современном этапе в России идут процессы прямо противоположные. В значительной мере подобная ситуация обусловлена кризисом переходных процессов, происходящих не только в правовой сфере, но и в сферах экономики, политики, культуры, социальной жизни. Переходный период в правовой сфере - относительно долгий процесс, не предполагающий стабильности, завершенности, сбалансированности и результаты которого заранее непредсказуемы. В любых, и, прежде всего, эволюционных изменениях правовой сферы существует известная степень свободы, вероятность нововведения и вследствие этого множественность возможных последствий. Так, И. Пригожий, И. Стенгерс полагали, что «неизбежно наступает такой момент, когда две тенденции уравновешивают друг друга»  И этот момент они называют особой точкой или «точкой бифуркации», согласно которой принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы дезорганизованным, или она перейдет на новый, более высокий уровень упорядоченности. Неустойчивость альтернатив и вариантов развития - имманентный атрибут переходной правовой системы. Современная ориентация российской правовой системы на идеалы демократии и правовой государственности определяет цель правовых преобразований, что совсем не означает реального достижения данной цели при любом исходе событий. Приходится с сожалением констатировать, что принципы конституционного строя, составляющие основополагающую часть российской правовой системы, являясь самыми возможными из многочисленных вариантов ее развития, далеко не гарантированы.

Таким образом, правовая система нестабильна, любое изменение в ней самой и в общественном строе, в целом, может привести к разрушению взаимосвязи между ее элементами, к которым относятся: позитивное право, правовые отношения, правосознание, юридическая наука, правовые институты государства. Все эти компоненты тесно взаимосвязаны, но при этом каждый из них образует собственную систему и выполняет собственные социальные функции. Автора будет интересовать более всего позитивное право как совокупность общеобязательных правил поведения, выраженных в системе источников права и процессы самоорганизации в нем.

На первый взгляд может показаться, что правовая сфера, а именно позитивное право, менее других пригодно для процессов самоорганизации. В особенности это относится к одной из основных форм права - нормативно-правовому акту, коим и является Конституция. В самом деле, право по своей сути нацелено как раз на устранение элементов самоорганизации из определенной системы путем установления неких «правил игры». Однако необходимо отметить, что, отличительной особенностью процессов самоорганизации в общественных системах, к каковым относится и правовая, является то, что в них самоорганизация дополняется организацией, поскольку в обществе действуют люди, одаренные сознанием, ставящие себе определенные цели не только в индивидуальном, но и социальном плане. Нормы права принимаются для того, чтобы скорректировать и исправить недостатки стихийно протекающих самоорганизующихся процессов.

Для нормативно-правового акта, - отмечает Ю.Ю. Ветютнев, - самоорганизация характерна, очевидно, лишь в самой незначительной мере, так он представляет собой плод целенаправленной деятельности специально уполномоченного на то государственного органа. Его принятие всегда преследует более или менее определенные задачи и осуществляется по достаточно строгим процедурным правилам. Разработчики нормативно-правового акта могут руководствоваться самыми разными соображениями, однако их действия всегда осознаны и ориентированы на достижение конкретного результата . Все вышеизложенное можно смело отнести и к Конституции Российской Федерации, хотя с небольшой оговоркой, что ее формирует не государственная, а народная воля на референдуме.

Таким образом, нормальное стабильное функционирование правовой системы возможно лишь тогда, когда в ней самоорганизация сочетается и дополняется организацией.

Можно выделить еще одну отличительную особенность процессов самоорганизации в общественных системах - это постепенный, эволюционный процесс формирования спонтанного порядка и новой структуры, требующий зачастую не год и не два, а многие годы.

Так, в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века при переходе от «беспорядка» к «порядку», выражаясь языком синергетики, был выявлен один, главный фактор, оказывающий основное влияние на процесс движения к порядку, так называемый «параметр порядка», обусловленный инвариантностью любой самоорганизующейся системы. Принцип инвариантности состоит в том, при любых последовательных изменениях, некоторые свойства остаются неизменными, так называемой константой, неменяющейся переменной. Таким «параметром порядка» стала Конституция Российской Федерации 1993 года, провозгласившая принципиально новые основы построения общества и государства. Поиск «параметра порядка» происходил в условиях острейшего конституционного и политического кризиса.

Принятая Верховным Советом РСФСР Конституция 1978 года по своему содержанию (господство общей концепции тоталитарного государства и рассмотрение его в качестве «основного орудия строительства социализма и коммунизма», закрепление прав и свобод граждан в отрыве от международных стандартов, игнорирование принципа разделения властей, провозглашение руководящей роли КПСС и т.д.) не отражала адекватно систему сложившихся общественных отношений и связей и входила в острое противоречие с происходившими в указанное время в обществе процессами. Даже многочисленные изменения, внесенные в текст Конституции, не исправили ситуацию. Введение поста Президента, изменение наименования государства, инкорпорирование в ее текст Декларации прав и свобод человека и гражданина и многие другие, носящие демократичный характер, больше напоминали «латание дыр» и превращали Конституцию в «лоскутное одеяло» и в конечном итоге так и не привели к созданию единой концепции нового государства.

Получается, что несовершенство норм Конституции 1978 года привело к острому политическому кризису, который вылился в вооруженное столкновение. В этих условиях принятие новой Конституции, как стабилизирующего фактора, было не просто желательным, а остро необходимым.

Проблема стабильности норм права, в частности конституционных, тесно связана с введенным в правовую науку И.В. Мухачевым понятием гомеостазиса. Гомеостатические процессы выделяются как один из трех типов процесса самоорганизации и представляют собой поддержание определенного уровня организации при изменении внешних и внутренних условий функционирования системы и действуют по принципу отрицательной обратной связи.

Гомеостазис в переводе с греческого означает равновесие, стабильность (homolos - подобный, одинаковый и stasis - неподвижность). Этот термин впервые появился в середине XIX - начале XX веков и получил применение, преимущественно в естественных науках. Принцип гомеостазиса был также задействован в социологии, экономике и некоторых других сферах жизни общества. Это позволяет сделать вывод о междисциплинарном значении данного понятия.

Рассматривая общество как целостный социальный организм, социальную систему, в нем можно выделить общественные явления, существование которых жизненно необходимо для данного типа общественного устройства. Так же как здоровый человеческий организм имеет определенную температуру, артериальное давление и иные более или менее стабильные показатели, так и здоровое демократическое государство должно поддерживать, гарантировать существование в обществе определенного набора социальных и социально-политических явлений (периодические выборы, разделение властей, соблюдение конституции и законов, функционирование механизма защиты прав и свобод человека, ответственности государства перед гражданами и т.д.)  Свойство сложных социальных организмов, - продолжает И.В. Мухачев, - поддерживать в определенных границах внутреннее равновесие, стабильность определенных характеристик получило название «гомеостазис». Реальность постоянно меняется. Но при любых изменениях реальности что-то в ней всегда оказывается неизменным или, по крайней мере, преемственным. А значит, это неизменное и преемственное неизбежно сохраняется и в базисных описаниях реальности. И Конституция, как одно из главных научных и одновременно социально-политических базисных описаний реальности, просто обязана эти элементы неизменности и преемственности воспроизводить, сохранять и поддерживать.

При этом следует иметь в виду, что устойчивость не характеризуется неизменностью процессов - они постоянно меняются, однако в условиях «нормы» колебания ограничены сравнительно жесткими рамками. Выход за пределы «нормы» приводит к постепенному разрушению константы, а в конечном счете - дезорганизации системы. Так, при длительном высоком артериальном давлении возможны серьезные сдвиги физиологических констант в организме человека, что приводит к гипертонической болезни. Так же, игнорирование демократических принципов построения общества и государства (разделение властей, выборы, гарантированность прав и свобод человека и гражданина и т.д.) постепенно ведет к преобладанию в общественном и государственном строе элементов тоталитарного режима.

Право в сравнении с другими способами регулирования имеет значительные преимущества, «оно способствует созданию не только единой, но и длительной во времени, устойчивой системы урегулированное™ и порядка - единой и устойчивой организованности общественных отношений. Но вместе с тем оно «представляет собой динамическую систему, способную изменяться в связи с развитием общественной жизни, учитывать вновь возникшие потребности, реагировать на появление новых или отпадение отживших общественных связей» Динамизм способствует предотвращению возможности превращения права в застывшую, оторванную от действительности систему регулирования общественных отношений. Именно благодаря единству устойчивости, стабильности, с одной стороны, и подвижности, динамизма, с другой - конституции сохраняют свою реальность.

Несмотря на повышенную сложность и актуальность проблемы обеспечения стабильности конституционно-правовой системы она довольно редко становилась предметом отдельных научных исследований.

Еще основоположники марксизма-ленинизма при выработке положения о приоритетной роли экономического базиса по отношению к правовой и иной надстройке учитывали не только прямые связи и воздействия базиса на надстройку, но и обратные связи и воздействия надстройки на базис. Примечательно в этом плане высказывание К. Маркса о том, что «экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью» Подобные рассуждения опираются на общий принцип отрицательной обратной связи, который входит в понятийный аппарат кибернетики, хотя задолго до ее появления, был открыт в физиологии под именем гомеостазиса, означающего поддержание в устойчивом равновесии жизненно важных параметров организма.

В сфере правовых знаний термин «гомеостазис» упоминается в работе Н.А. Бобровой, которая указывает, что «правоотношения, возникающие в процессе реализации конституционно-правовых норм могут рассматриваться в качестве организуемых и организующих, в качестве объекта гарантирования и гарантий. Образно говоря, - заключает она, - цепь гарантирования бесконечна, точнее требует уравновешенности системы (в биологии - это состояние гомеостазиса)».

Б. Спасов не оперирует понятием «гомеостазис», однако он отмечает, что устойчивость как свойство конституции не сводится исключительно к особому порядку ее принятия и изменения. Сами отношения, являющиеся предметом регулирования конституционных норм, должны быть наиболее устойчивыми. Поэтому до создания конституции необходимо, чтобы общественные отношения достигли относительной стабилизации, стали устойчивыми и могли превратиться в предмет регулирования конституционными нормами.

С другой стороны, конституция отражает и закрепляет в законодательном порядке то, что уже достигнуто. Но, для того, чтобы закрепить такие достижения, необходимо, чтобы конституция содержала устойчивые нормы и сама выступала как достаточно стабильный нормативный акт.

Законодательство, даже с высокой степенью стабильности, чтобы быть действенным, должно соответствовать объективным условиям общественной жизни.

Э.Г. Липатов отмечает, что «эффективность исполнения законов напрямую зависит от того, насколько типичны, стабильно повторяются и четко функционируют регулируемые законом связи и отношения. Политическая, экономическая, социальная стабильность общества придает стабильность и механизму реализации законов, способствует качественному улучшению правореализационного процесса.

Об этом пишет и Л.Б. Тиунова: «там, где правовая система адекватно отражает законы движения общественных явлений и улавливает предстоящее развитие, она стабилизирует фактические отношения и стимулирует динамику открытой общественной системы, обеспечивая как ее целостность, так и осуществление все более сложных задач. Когда же правовая система не соответствует уровню развития производительных сил или характеру производственных отношений, она усугубляет общественные противоречия и конфликты, разрывает системообразующие связи, лишается своей особой функции, дестабилизирует общественный строй, тормозит общественное развитие.

В этом смысле справедливым представляется определение, которое дает в своей монографии И.В. Мухачев. Под гомеостазисом права, пишет он, понимается обеспечение соответствия закона потребностям общественной жизни. Это находит свое отражение в том, что, объект и предмет конкретной отрасли права, - продолжает он, - оказывают взаимное воздействие друг на друга. Стабильное состояние объекта обеспечивает более эффективное действие норм права по отношению к регулируемым ими общественным отношениям. В свою очередь, адекватное общественным потребностям регулирование нормами отрасли права соответствующих общественных отношений, в известной мере, определяет стабильность объекта правового воздействия, то есть соответствующей сферы общественных отношений.

Таким образом, правовая система, опосредующая процессы становления нового конституционного строя, - нестабильна и несбалансированна. Переходной правовой системе всегда присуща неустойчивость альтернатив и вариантов развития. Это означает, что ориентация принципов конституционного строя на идеалы демократии и правовой государственности, вовсе не гарантирована. Определенную ясность в решение этого вопроса может внести теория гомеостазиса. Гомеостатические процессы поддерживают определенный уровень организации (стабильности) системы при изменении внешних и внутренних условий ее функционирования. Получается, что общественные отношения должны быть наиболее устойчивыми и достичь наибольшей стабильности, так сказать «устояться» и только тогда они могут превратиться в предмет регулирования конституционными нормами, которые в свою очередь должны адекватно отражать систему сложившихся общественных отношений и связей. Только в этом случае демократические принципы конституционного строя будут реально гарантированы, социально исполнимы.

 

Автор: Ткачева Н.А.