Значение исторического опыта суда присяжных для современности
Впервые правовая возможность учреждения судов присяжных была закреплена в ноябре 1989 года в статье 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве. Основным официальным документом, который определяет стратегию и тактику судебного строительства, является Концепция судебной реформы, одобренная Верховным Советом России 24 октября 1991г. Одним из центральных ее положений является необходимость предоставления каждому гражданину права на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом. В этом документе, а также в Постановлении Верховного Совета «О концепции судебной реформы в РСФСР» определены важнейшие направления судебной реформы в Российской Федерации:
1. утверждение судебной власти как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти;
2. защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека в процессе судопроизводства;
3. признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
4. установление судебного контроля, за законностью предварительного следствия и применением мер процессуального принуждения;
5. организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
6. совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа несменяемости.
Концепция судебной реформы предполагала конституционное закрепление права обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных и отмечала следующие достоинства суда присяжных: более широкая коллегиальность; бесспорная независимость; меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок; привлечение в атмосферу юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательного процесса; «способность испытывать правоту закона применительно к конкретному случаю». «Суд присяжных, - записано в Концепции, - выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы». Принятая 22 ноября 1991 года «Декларация прав и свобод человека и гражданина» в статье 7 провозгласила: « Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных». Однако Съезд народных депутатов Российской Федерации, внося 21 апреля 1992 года в Конституцию 1978 года обширные поправки во исполнение этой Декларации, опустил в статье 38 последние три слова. 21 апреля 1992 года участие в осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя было объявлено гражданской обязанностью россиян (ст. 67-9 Конституции Российской Федерации 1978 года), но реальное движение началось, когда президент Российской Федерации издал Распоряжение № 530-рп от 22 сентября 1992 года, которым поручил разработать программу мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства. В перечень этих мероприятий включены: правовое обеспечение альтернативного судопроизводства и законодательства о судоустройстве; меры организационного, научно-методического и информационного характера, в том числе обобщение и оценка результатов работы судов по применению альтернативного судопроизводства; меры кадрового и материально-технического обеспечения.
В целях определения конкретных регионов для работы судов в новых условиях Государственно-правовое управление обратилось к местным представительным органам, органам исполнительной и судебной власти с просьбой сообщить о желании и готовности к отработке на практике новых форм судопроизводства и судоустройства. Исходя из полученных ответов, а также учитывая проявленную инициативу по этому вопросу местными органами, были определены возможные регионы для альтернативного судопроизводства: Ивановская, Московская, Рязанская, Саратовская области и Ставропольский край. Дополнительными аргументами (помимо желания и готовности участвовать в этой работе) в пользу выбора именно этих регионов явились:
а) типичность проблем правосудия в этих областях для всей судебной системы России;
б) сравнительно небольшие размеры регионов;
в) их близость к столице (Ивановская, Московская, Рязанская области), позволяющая контролировать процесс нововведения из центра;
г) средний уровень показателей в работе судей этих регионов;
д) относительная стабильность криминогенного, социального и политического положения в данных регионах;
е) мононациональный состав населения (кроме Ставропольского края). Ставропольский край избран как отвечающий всем перечисленным параметрам и в то же время обладающий спецификой южного региона России, в том числе наличием многонационального состава населения. Основным противником преобразований выступал бывший в то время Генеральным прокурором РФ Степанков В.Г. Еще на VII Съезде народных депутатов он утверждал: «Суды будут в состоянии только оправдывать преступников или направлять дела на дополнительное расследование. Разве этого ждут от нас жертвы преступлений». На основании Концепции судебной реформы и в целях обеспечения их дел судом присяжных 16 июля 1993г. был принят Закон Российской Федерации №5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» суд присяжных вводится в пяти регионах России (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) с 1 ноября 1993 года, а еще в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях) - с 1 января 1994 года.
Таким образом, право на суд присяжных было гарантировано в девяти регионах Российской Федерации. Дальнейшее распространение суда присяжных будет определяться правопреемником Верховного Совета РФ - Государственной Думой РФ.
Конституция Российской Федерации, принятая референдумом 12 декабря 1993 года, провозгласила личность, ее права и свободы высшей социальной ценностью и закрепила в пункте 5 статьи 32 право граждан на участие в отправлении правосудия. В соответствии с пунктом 4 статьи 123 Конституции в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
Общеизвестна проблема поэтапного введения суда присяжных на всей территории Российской Федерации. В областные (краевые) суды регионов РФ, которые не входят в сферу действия судов присяжных, поступали многочисленные ходатайства обвиняемых о рассмотрении их дел судами с участием присяжных заседателей, но подобные ходатайства отклонялись со ссылкой на Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. и ст. 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ, а в статье 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав граждан, каковыми являются и обвиняемые, независимо от места жительства. Статья 20 Конституции РФ дает обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений против жизни право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Следовательно, отсутствие судопроизводства с участием присяжных в большинстве регионов России - нарушение права, закрепленного Основным Законом РФ. Были предложения решить сложившуюся проблему путем передачи дел в суды тех регионов, где существует данная форма судопроизводства. Но такое решение породило бы массу других проблем: с юридической точки зрения это противоречило ст. ст. 46 и 47 Конституции РФ, ст. ст. 35-45 УПК РСФСР, а также постановлению Конституционного суда РФ от 16 марта 1998 г. по этим вопросам; неприемлемо оно с экономической и организационной точек зрения; кроме того, по мнению Шурыгина А., суды вышеназванных 9 регионов физически не смогли бы рассмотреть такое количество дел о тяжких преступлениях, совершенных на территории всех субъектов Российской Федерации. Аргументы, представленные Шурыгиным А., поддерживают многие юристы, в том числе и Степалин В., который считает, что «с задержкой в решении этого вопроса мы не приближаемся к реализации демократических реформ, которые были в свое время провозглашены. В принципе можно сказать, что сейчас страна разделена на две территории, в одной из которых действуют две системы судов, а в другой нет». Противники суда присяжных считают, что данный институт прозябает на нескольких «подопытных» территориях и нужен лишь для показа Европе. Из сказанного следует, что этот вопрос требовал законодательного решения. В Постановлении от 2 февраля 1999 года Конституционный Суд РФ признал необходимость внесения в законодательство изменений, обеспечивающих создание судов присяжных на всей территории РФ, так как их длительное отсутствие во многих регионах России нарушает не только право, закрепленное ч.2. ст.20 Конституции РФ, но и принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (ст.19 Конституции РФ). В декабре 2001 года президент России Путин В.В. говорил о важности проведения судебной реформы в постсоветский период, а также о гарантированное права обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных во всех регионах России. 1 июля 2002 года Федеральным Законом РФ №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» введен в действие новый УПК РФ. Данным законом с 1 июля 2002 года вводится в действие судопроизводство с участием присяжных в субъектах РФ, в которых созданы и действуют суды присяжных (это известные девять регионов), и с 1 января 2003 года - на всей территории России. Позже Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ», вступившим в законную силу 31 декабря 2002 года, было сделано уточнение: с 1 января 2003 года - судопроизводство с участием присяжных заседателей вводится в подавляющем большинстве регионов России, а именно, более чем в шестидесяти субъектах. С 1 июля 2003 года - в Республике Карелия, в Республике Саха (Якутия), в Республике Тыва, в Хабаровском крае, в Костромской, Новгородской, Пермской, Сахалинской, Томской областях, в городе федерального значения Москве, в Усть-Ордынском Бурятском, Ханты-Мансийском, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах. С 1 января 2004 года - в КЧР, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах. С 1 января 2007 - в Чеченской Республике. Важным моментом в деятельности суда присяжных является формирование скамьи присяжных заседателей.
На основании Закона Российской Федерации №5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» был дополнен разделом V «Присяжные заседатели», который в статье 80 определил, что «присяжными заседателями являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. В списки присяжных заседателей не включаются лица: не внесенные на предшествующих составлению списков присяжных заседателей выборах или всенародном голосовании (референдуме) в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме; не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет; имеющие неснятую или непогашенную судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Какие-либо ограничения на включение граждан в списки присяжных заседателей в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания не допускаются».
Однако, в конце XX - начале XXI вв., как и в начале XX века, на Ставрополье имели место случаи нарушения составления списков присяжных заседателей и в них попадали «не только состоящие на учете в психиатрическом диспансере, умершие, не проживающие по указанным адресам, но и лица, в отношении которых были вынесены приговоры как Ставропольским краевым судом, так и другими районными (городскими) судами края. Многие из этих лиц содержались под стражей еще до момента внесения их в списки присяжных заседателей». В статье 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» предусмотрено освобождение от обязанностей присяжного заседателя по письменному заявлению в случаях: незнание языка, на котором ведется судопроизводство, физические недостатки, которые мешают восприятию судебного разбирательства (слепота, глухота), инвалидность, достижение возраста 70 лет, занятие определенных должностей, род деятельности (военнослужащие, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и государственной безопасности, священнослужители). Также судья выясняет обстоятельства, позволяющие освободить лицо от участия в судебном разбирательстве: достижение возраста 60 лет, наличие у женщины ребенка в возрасте до трех лет, профессиональный долг (врачи, учителя, пилоты авиалиний и др.), религиозные убеждения, делающие невозможным участие лица в отправлении правосудия, если лицо является подозреваемым, обвиняемым в совершении преступления. Таким образом, «судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам». (Ст. 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ч. 5 ст. 327 УПК).
Общие и запасной списки присяжных заседателей, включая в них необходимое для нормальной работы краевого, областного суда число граждан, постоянно проживающих в районах и городах края, области ежегодно составляет краевая, областная, районная, городская администрация. Число включаемых в общие списки присяжных заседателей края, области граждан, постоянно проживающих в районах и городах края, области, должно примерно соответствовать в существующей пропорции числу жителей каждого района и города края, области. Число граждан, включаемых в запасной список присяжных заседателей, определяется главой краевой, областной администрации в размере не боле одной четвертой всех присяжных заседателей, включаемых в общие списки. (Ст. 81 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР»).
Количество присяжных заседателей, подлежащих внесению в основной и запасной списки в Ставропольском крае, было определено следующим образом: на 1996 г. - основной список - 13250 человек, запасной - 1250 человек, на 1997 г. - 13250 и 1250 человек, на 1998 г. - 14250 и 1300 человек. Рассматривая приведенные данные, необходимо обратить внимание на то, что количество присяжных заседателей, которые подлежат внесению в основной и запасной списки распределено несколько неравномерно по городам и районам.
Сейчас в списки присяжных заседателей вносятся преимущественно жители областных и краевых центров, поэтому потребность в составлении запасного списка присяжных заседателей, в который по закону должны включаться граждане, постоянно проживающие в городе, где расположен суд, фактически отпадает.
С учетом опыта применения суда присяжных в дореволюционной России в данном случае можно рекомендовать проводить выездные заседания суда для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Естественно, что это вызовет определенные трудности, связанные с оборудованием помещений, выездами судей и т.д. Однако это приблизило бы суд к населению, сельские жители, искусственно ограждаемые от выполнения обязанностей присяжных заседателей, войдут в состав коллегий присяжных; это облегчило бы также приглашение в суд свидетелей, потерпевших и других участников процесса. До революции, например, Ставропольский окружной суд проводил выездные сессии с участием присяжных в с. Воронцово-Александровском, Благодарном и других селах.
Коллегия присяжных заседателей по ныне действующему законодательству формируется заново для рассмотрения каждого дела (ст. 326 УПК РФ). В дореволюционной же России существовал сессионный порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Все дела, подсудные присяжным заседателям, выносились на сессию и рассматривались одно за другим. Сессионному порядку рассмотрения дел мешает отсутствие достаточного количества помещений, трудно заранее рассчитать, сколько дней продлится судебное разбирательство по делу, и пр. Однако суды могут совместить слушания хотя бы двух-трех дел. Это дало бы определенную экономию денежных и людских ресурсов, поскольку общее число присяжных, приглашаемых к началу судебного разбирательства, сократится. Отбор присяжных в процессах целесообразнее начинать с интервалом во времени. Присяжный заседатель, отведенный по одному делу, мог бы участвовать в процедуре отбора по другому делу. В соответствии с ч. 4 ст. 325 УПК РФ к началу слушания по делу вызываются не менее двадцати присяжных заседателей. Однако наблюдения за ходом 54 процессов в России показали, что в среднем судьи распоряжаются о вызове к началу судебного заседания от 25 до 32 человек. Чаще всего аппарат суда вызывал от 30 до 40 присяжных заседателей. В одном случае были приглашены 64, в двух других - 70 присяжных заседателей. Так к началу судебного заседания для рассмотрения дела по обвинению Боровлева А. и Мезенцева И. в Ставропольский краевой суд было вызвано 37 присяжных заседателей. Устанавливая минимальное количество присяжных заседателей, вызываемых к началу судебного заседания, закон вместе с тем не устанавливает их предельного числа. Здесь следует исходить из обстоятельств конкретного дела. Например, если обстоятельства преступления, служащего предметом судебного разбирательства, получили широкую огласку в средствах массовой информации, что могло послужить основанием формирования предвзятого отношения к подсудимому у отдельных присяжных, следует вызывать к началу слушания большее количество присяжных заседателей. В тоже время судьи и канцелярии судов руководствуются соображениями целесообразности и необходимости экономии денежных средств.
В связи с введением суда присяжных УПК РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, был дополнен новым X разделом «Производство в суде присяжных», который включал в себя пять глав и сорок семь статей. Судам присяжных было предоставлено право рассматривать «довольно широкий круг дел, отнесенных к компетенции краевого или областного суда - 47 уголовно-правовых составов». Действующий УПК РФ содержит раздел XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» и указывает, что производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ «Производство по уголовным делам, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей».
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30 УПК РФ «суд первой инстанции в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого рассматривает уголовные дела о преступлениях,., подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа» (ч.З ст.31 УПК РФ). Данное положение вводится в действие с 1 июля 2002 г. в субъектах Российской Федерации, в которых созданы и действуют суды с участием присяжных заседателей, с 1 января 2003 г. - в подавляющем большинстве регионов, а с 1 января 2007 года - на всей территории РФ. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе (ч.2 ст.325 УПК РФ).
Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 УПК РФ. (ч.2 ст. 325 УПК РФ). На предварительном слушании и в судебном разбирательстве предусмотрено согласно п.6 ч2 ст.51 УПК РФ обязательно участие защитника.
На основании п. 4 ст. 325 УПК РФ в постановлении о назначении уголовного дела определяется число кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании судом присяжных должно быть начато не позднее 30 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (ч.1 ст.233 УПК РФ).
Формирование коллегии присяжных заседателей происходит в соответствии со ст. 328 УПК РФ. Стороны вправе заявить немотивированные отводы. Коллегия присяжных заседателей может быть распущена постановлением судьи, если последний признает обоснованным заявление одной из сторон о том, что коллегия может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Выбирается старшина присяжных заседателей (ст. 331 УПК РФ); присяжные заседатели принимают присягу (ст. 332 УПК РФ); им разъясняются их права и обязанности (ст. 333 УПК РФ).
Постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» суд с участием присяжных заседателей в нашем регионе был введен с 1 ноября 1993 г. и «19 апреля впервые в судебной практике Ставрополя в краевом суде было рассмотрено уголовное дело судом присяжных. Такое решение было принято на заседании работников правоохранительных органов суда и прокуратуры, которое провел заместитель главы администрации края Коробейников А.» На подготовительном заседании, куда приглашались подсудимые, прокурор, адвокат, потерпевшие, было отобрано дело для первого судебного слушания, которое связано с ограблением и убийством. Подсудимый Поляков Н. (житель поселка Большевик Ипатовского района). Председательствующий - Никитенко Н.Г.
На заседание явилось 25 присяжных заседателей. Четверо не смогли участвовать по различным причинам. Из 21 карточки председательствующий забирает три наугад и дает возможность сделать по два немотивированных отвода прокурору и защитнику. Остаются 14 кандидатов в присяжные заседатели, из них 12 с правом голоса и 2 запасных, все они принимали присягу (ст. 332 УПК РФ). Начинается судебное следствие. Председательствующий Никитенко Н.Г. ведет процесс достаточно демократично, давая возможность выяснить все нюансы как государственному обвинителю, так и защитнику, создавая обстановку состязательности. Вопросный лист содержит 15 вопросов. В напутственном слове председательствующий призывает не поддаваться эмоциям, руководствоваться не симпатиями или антипатиями, а оценивать ситуацию по своему внутреннему убеждению. Почти 3 часа велась работа в совещательной комнате. Присяжные внимательно отнеслись к обсуждению обстоятельств дела и личности подсудимого.- Отвечая на вопрос об умышленности преступления, пришли к выводу, что убийство было совершенно умышленно, с целью сокрытия другого преступления. В результате обсуждения был вынесен вердикт: «Виновен». В другом деле по обвинению граждан Пальчикова С.А., Кириченко Ю.А., Чебышева В.М. в умышленном убийстве, с целью завладения личным имущества потерпевшего Нарышкина Н.В. - автомобилем ВАЗ-2109, цвета «мокрый асфальт» без государственных номеров и деньгами присяжные, внимательно изучив доказательства, на основании вопросного листа от 14 декабря 1999 года, вынесли обвинительный вердикт, исходя из которого был вынесен приговор 16 декабря 1999 года. Данные примеры подтверждают особенность российского суда присяжных, а именно, оформление решения не раздельно продолжительным временным периодом, т.е. не распадается на два отдельных этапа: вынесение вердикта и постановление приговора. В англосаксонском праве, напротив, сначала выносят вердикт о виновности лица, а через несколько месяцев объявляется приговор с учетом полученных сведений об осужденном.
Современная российская научная литература, посвященная проблемам суда присяжных, освещает весь спектр проблем данного института. Судопроизводство с участием присяжных заседателей в Ставропольском крае, также как и подобные суды в других регионах, имеет типичные и достоинства, и слабые стороны: ориентация присяжных заседателей на групповые интересы; чувствительность к риторике сторон и подверженность общественным страстям; беспомощность в исследовании доказательств при рассмотрении дела; вытекающая из перечисленных недостатков необъективность, приводящая к принятию необоснованных вердиктов; дороговизна этой формы правосудия.
Далеко не все суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, подготовлены для этого, овладели необходимыми навыками. Имеются трудности в составлении вопросного листа, перед присяжными заседателями ставятся вопросы, требующие соответственно юридической оценки, основные вопросы неправильно объединяются в один и дробятся на ряд мелких, вызывая затруднения у присяжных, принимаются неясные и противоречивые вердикты, исключаются допустимые доказательства или, напротив, исследуются доказательства, полученные с нарушением закона. Содержание вопросного листа определяется ст. 339 УПК РФ, где по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1. доказано ли, что деяние имело место;
2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК РФ). После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, (ч. 3 ст. 339 УПК РФ). В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения, (ч. 4 ст. 339 УПК РФ). Не могут ставиться отдельные либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости, о факте признания его особо опасным рецидивистом), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта (ч.5 ст. 339 УПК РФ). Закон указывает на недопустимость в формулировке вопросов при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов. Если подсудимых несколько, то вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно (ч. 7 ст. 339 УПК РФ). И, конечно, вопросы должны быть составлены в понятных присяжным заседателям формулировках.
Если провести параллель между дореволюционным вопросным листом и современным, то мы можем заметить некоторые особенности. Прежде всего, это касается количества вопросов, так, если во второй половине XIX - начале XX века вопросный лист состоял в среднем из 3-8 вопросов, то современный вопросный лист содержит от 10 и более вопросов, например: в деле по обвинению Боролева А.А. и Мезенцева И.В. в совершении нападения для завладения имуществом вопросный лист состоит из 57 вопросов. Причем, необходимо отметить, что в начале XX века в подавляющем большинстве уголовных дел количество вопросов вопросного листа соответствовало количеству подсудимых и в редких случаях вопросов было больше. Другая особенность состоит в том, что в дореволюционном вопросном листе вопросы были очень обширными и содержали не только главный вопрос о виновности, но и вопросы об обстоятельствах, уменьшающих или увеличивающих степень виновности.
Чтобы картина была полной необходимо обратиться к статистике.
Анализ статистических данных свидетельствует о том, что обвиняемые девяти регионов РФ достаточно широко использовали предоставленное им право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей. При этом наблюдается тенденция увеличения дел с такими ходатайствами. В 1994 году ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных были заявлены по 20,4% дел от всех поступивших дел в суды указанных в Законе девяти регионов России, в 1995 - по 30,9%, в 1996 и в 1997 гг. - примерно 37,0%, в 1998 - 43,0%, в 1999 - 44,0%, а в Ивановский, Московский и Ульяновский областные суды в 1999 году с ходатайствами о рассмотрении их дел судом присяжных обратились соответственно 82,0, 72,0 и 58,0% обвиняемых. Увеличивается и количество дел, рассмотренных судами присяжных с постановлением приговоров. В 1994 году рассмотрено 173 уголовных дела в отношении 241 обвиняемого, в 1995 году - 305 дел в отношении 544 обвиняемых, в 1996 году - 336 дел в отношении 618 обвиняемых, в 1997 году -419 дел в отношении 825 обвиняемых, в 1998 году - 405 дел в отношении 800 обвиняемых и в 1999 году - 422 дела в отношении 867 обвиняемых. При выборе формы судопроизводства обвиняемые отдают предпочтение не суду, состоящему из трех профессиональных судей, а суду присяжных. В девяти регионах, где с 1993 года действовал суд присяжных, профессиональному суду обвиняемые отдавали предпочтение лишь по 3,0-5,0% рассматриваемых дел, т.е. абсолютное большинство обвиняемых в совершении тяжких преступлений не доверяют суду, состоящему исключительно из профессиональных судей, но доверяют суду присяжных.
Суды присяжных по сравнению с профессиональными судьями предъявляют более строгие требования к качеству предварительного следствия, чаще возвращают дела на доследование и это подтверждают следующие данные: в 1994 году было передано на дополнительное расследование 83 дела, в 1995 - 166, в 1996 году - 115, в 1997 году -122, в 1998 году - 123, в 1999 году - 90 дел, в первом полугодии 2002 года - 21 дело, что значительно превышает число дел, переданных на дополнительное расследование судом в составе трех профессиональных судей. Кроме того, в подавляющем большинстве случаев дела направляются на доследование со стадии предварительного слушания и, как правило, по ходатайству сторон.
Оправдательные приговоры судами присяжных были вынесены: в 1994 году - 18,2% обвиняемым, в 1995 году - 14,3%, в 1996 году - 19,1%, в 1997 году - 22,9%, в 1998 году - 20,1%, в 1999 году - 16,0%,* в 2000 году -15,2%, в 2001 году - 15,6% и в первом полугодии 2002 года - 7,9% обвиняемых, а с учетом результатов кассационного рассмотрения дел по жалобам и протеста в 1999 году оправдательные приговоры вступили в законную силу лишь в отношении менее 8,0% оправданных. В остальной части оправдательные приговоры были отменены кассационной палатой Верховного Суда РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дел. Достаточно большое количество отменяется кассационной палатой и обвинительных приговоров, поставленных судами присяжных. В 1999 году отменено 11,7% от числа обжалованных и опротестованных приговоров. Как свидетельствует анализ судебной практики, недостаточно высокое качество рассмотрения дел судами присяжных объясняется необходимостью точного соблюдения и ранее действующих процессуальных норм в процессе собирания и закрепления доказательств, т.е. на всех этапах расследования дела. В условиях состязательного процесса уже в стадии предварительного слушания выявляются допущенные нарушения закона. Именно в этой стадии признаются недопустимыми, т.е. полученными с нарушениями закона доказательства, при собирании и закреплении которых были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. В результате исследуются лишь «оставшиеся», собранные в точном соответствии с законом доказательства, которых порой бывает недостаточно для принятия решения о виновности подсудимого. Отсюда весьма высокий процент оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, что, естественно, вызывает у некоторых работников правоохранительных органов негативное отношение к этой форме судопроизводства.
Большинство оправдательных приговоров судов присяжных (76,0%) постановлены на основании вердикта о недоказанности участия подсудимого в совершении преступления. В соответствии сч. 4 ст. 459 УПК РСФСР (признание председательствующим судьей отсутствия в деянии состава преступления при обвинительном вердикте присяжных заседателей) в 1995 г. поставлен 1 приговор, в 1996 г. - 10, в 1997 г. - 2, в 1998 г. - 1, за первое полугодие 1999 г. - 13.С января 2003 года суд присяжных был введен еще в 60-ти регионах РФ. В результате по итогам первого полугодия 2003 года судами с участием присяжных окончено 203 уголовных дела, из них 193 рассмотрено с вынесением приговора. По рассмотренным уголовным делам судами присяжных осуждены 288 лиц, 45 лиц оправданы. Таким образом, следует отметить, что ошибки, повлекшие за собой отмену как оправдательных, так и обвинительных приговоров, допускались не присяжными заседателями - судьями факта, а профессиональными судьями, председательствующими по делам, обвинителями, защитниками и следственными органами. К числу таких ошибок, помимо допущенных в стадии расследования дела и оставленных без должного реагирования в ходе судебного разбирательства, следует отнести целый ряд других, допускаемых непосредственно в суде, начиная от тех, что связаны с отбором присяжных заседателей и заканчивая ошибками при постановлении приговора.
Как и в других регионах в Ставропольском крае с каждым годом увеличивается число ходатайств о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей и количество дел, рассмотренных судами присяжных с постановлением приговоров. Так, если в 1994 году, в первый год существования данного института в Ставропольском крае, рассмотрено 15 уголовных дел в отношении 21 человека, то в 1999 году их количество составило 40 дел в отношении 64 человек или 25,1% от общего числа осужденных и оправданных. Всего же за 1994-1999 годы рассмотрено 198 дел в отношении 330 лиц. При этом оправдано 78 лиц (23,9%).
Оправдательные приговоры судами присяжных вынесены в 1999 году в отношении 17 человек, что составляет 26,6% от общего количества лиц, дела в отношении которых рассмотрены судом присяжных, по сравнению с предыдущими годами эта цифра уменьшилась, так как в 1996 году количество оправданных судом присяжных составило 27,2%, в 1997 году - 32,7%. В 2000 году было рассмотрено по существу с вынесением приговора 33 дела, по которым осуждено 34 человека, оправдано 14 человек. В 2001 году было рассмотрено по существу с вынесением приговора 31 дело, по которым осуждено 33 человека, оправдано 17 человек. За шесть месяцев 2Q02 года было рассмотрено по существу с вынесением приговора 13 дел, по которым осуждено 11 человек, оправдано 4 человека. Исходя из этих данных никак нельзя сказать, что присяжные слишком лояльны.
Данный институт действительно, предъявляя более строгие требования к качеству предварительного следствия, способен его «подтянуть» и повысить профессиональный уровень юристов. Об этом свидетельствует уменьшение количества лиц, дела в отношении которых судом присяжных направляются на дополнительное расследование: в 1998 году - 37 лиц, в 1999 голу -16 лиц (19,3% от общего количества лиц дела в отношении которых направлены краевым судом для производства дополнительного расследования).Мы уже говорили о высоком проценте отмены как обвинительных, так и оправдательных приговоров, постановленных судами присяжных, а также на основе анализа статистических данных показывали, что причина таких отмен в том, что судьи нарушают уголовно-процессуальный закон при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
Судья краевого суда Зарудняк Н. говорил, что «присяжные выносят оправдательные приговоры не потому, что руководствуются эмоциями или проявляют пристрастие, а потому, что следствие проведено некачественно. Смысл суда присяжных в том, что он предъявляет более строгие требования к органам предварительного следствия, а это не всем нравится. Но я уверен: за судами присяжных будущее. И пора перестать называть такой суд экспериментом, так как это теперь уже проверенная жизнью форма участия народа в осуществлении правосудия». Судья Карташов А. считает, что «присяжные заседатели являются предостережением от избыточного усердия прокуроров. Самое главное требование состоит в том, чтобы суду были представлены достаточные доказательства, позволяющие присяжным сделать обоснованный вывод: виновен подсудимый или невиновен Есть трудности материально-технические, кадровые, но тем не менее нельзя забывать, что за каждым уголовным делом стоят люди, их судьбы. И именно они становятся заложниками непрофессионализма». Карташов А. также подчеркивал роль судей, в частности, он говорил, что «на них возлагается вся ответственность за организацию судебного процесса и соблюдение норм законодательства, судья выясняет, не может ли кто-то из присяжных проявлять тенденциозность по отношению к подсудимым, разъясняет присяжным их права и обязанности, формирует опросный лист, на основании которого, они провозглашают свой вердикт». В Ставропольском краевом суде при коллегии создана канцелярия, на которую возложена вся техническая работа по обеспечению деятельности суда присяжных.
Первоначально канцелярия уведомляет гражданина о том, что он внесен в общий список присяжных заседателей и предлагает ответить «достоверно» на ряд вопросов специальной анкеты, гарантируя при этом тайну изложенных в ней сведений. Анкета представляет собой двойной лист с отпечатанными вопросами.
В ее первой части потенциальному присяжному необходимо указать: имя; пол; дату рождения; место постоянного жительства; род занятий; имеет ли гражданин неснятую или непогашенную судимости; умеет ли говорить, читать, понимать русский язык; есть ли у него проблемы со слухом, зрением, речью, другие физические или психические недостатки, препятствующие успешному исполнению обязанностей присяжного заседателя.
Во второй и третьей частях анкеты указаны категории граждан, которых в соответствии со ст. 80 Закона РСФСР «О судопроизводстве РСФСР» суд освобождает от исполнения обязанностей присяжного заседателя, если их просьба заявлена до окончания отбора присяжных по конкретному делу. Если гражданин принадлежит к какой-либо из указанных категорий и желает получить освобождение от обязанностей присяжного заседателя, он должен сообщить об этом и дать необходимые пояснения.
Данная анкета, как нам кажется, составлена вполне логично, помогает сэкономить время и сразу выявлять категории граждан, которые не могут исполнять обязанности присяжных заседателей.
В соответствии с ч. 6 ст. 326 УПК РФ включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения, в которых определены дата и время прибытия в суд. Кроме того, в приглашении обозначена просьба «незамедлительно сообщить об уважительных причинах для неявки в суд» (например, стихийное бедствие, болезнь или смерть близкого человека, собственная болезнь, командировка, несвоевременное получение приглашения в суд и т. п.), а также указаны размеры денежного вознаграждения за каждый день присутствия в суде и меры ответственности за уклонение без уважительных причин от исполнения обязанностей присяжного заседателя со ссылкой на нормы действующего законодательства.
В Ставрополе разработана «Памятка присяжного заседателя» с тем, чтобы ознакомить потенциальных присяжных с законодательством и основными процедурами.
В ней отображены основные моменты, касающиеся формирования коллегии присяжных заседателей и ведения судебного следствия, а также изложены правила поведения присяжного заседателя. В заключении записано: «Вы являетесь важной частью нашей системы правосудия и должны гордиться тем, что вы исполняете обязанности присяжного заседателя». Эти слова подчеркивают значимость и особенную роль гражданина в отправлении правосудия.
В целом, данная памятка, на наш взгляд, составлена лаконично, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.
Итак, в результате исследования деятельности судов с участием присяжных заседателей в Российской Федерации в целом, а, также учитывая опыт Ставропольского региона, мы можем с уверенностью утверждать, что он, несмотря на все трудности, реально существует и успешно обеспечивает главное назначение судебной власти - осуществлять функцию правосудия. Суд присяжных является одним из несомненных достоинств в проводимой в России судебной реформы. Преимущество реализации судебной власти посредством суда присяжных и состоит в том, что в нем основные вопросы правосудия - о деянии и виновности решаются непосредственно представителями общества, отражающими структуру и разноликость состава этого общества. Не случайно в английском уголовном процессе до настоящего времени действует древний принцип - человек, которого обвиняют в серьезном преступлении, имеет право на решение вопроса его виновности или невиновности равными ему. Приоритет решения вопросов факта в суде присяжных принадлежит судьям, по своему социальному положению приближенным к тому, кого обвиняют в преступлении. Несомненно, участие в правосудии представителей народа повышает авторитет суда и доверие к нему общества, поскольку граждане перестают оценивать правосудие как деятельность государственных чиновников, неподконтрольную народу.
Десятилетняя деятельность суда присяжных в девяти регионах России показала неоднозначное отношение, как профессионалов, так и населения к этой форме судопроизводства. Так, проведенные социологические исследования показали, что отношение населения к суду присяжных является далеко неоднозначным, противоречивым. Солидаризируясь со средствами массовой информации, большая часть 68,6% респондентов - положительно относится к мерам государства по введению в Российской Федерации суда присяжных, при этом 41,7% относятся к суду положительно, а 26,9% - скорее положительно, чем отрицательно. Противники суда присяжных составили 7,8% респондентов. Однако большая часть сторонников суда присяжных не смогла должным образом мотивировать свою оценку и объяснить, какие конкретно свойства позволяют оценивать его как позитивное явление. Лишь 29,5% из них отметили наиболее демократичную сторону суда присяжных: независимость заседателей от судьи профессионала и возможность для заседателей самостоятельно, без чьего-либо давления, выносить вердикт. В то же время 22,6% опрошенных полагают, что присяжные не обладают достаточными знаниями для вынесения обоснованного и справедливого вердикта. Высказываются также мнения о том, что суд присяжных законопослушным гражданам не нужен, в нем нуждаются лишь преступники, чтобы избежать заслуженного наказания (10,4% ответов); что судья-профессионал все равно сумеет убедить присяжных вынести «нужное» ему решение (10,4%); суд присяжных будет дорого обходиться рядовым налогоплательщикам (5,2%) и др. Еще более значительным оказалось расхождение между положительной оценкой суда присяжных и готовностью принять участие в таком суде в качестве заседателя. 31,3% респондентов однозначно отвергают возможность своего участия в осуществлении правосудия, число готовых исполнить обязанности присяжного заседателя при любых обстоятельствах составило чуть более 9,0%. Учитывая, что большинство населения пока негативно относится к исполнению обязанностей присяжного, необходимо больше внимания уделять данной форме судопроизводства, с учетом региональных особенностей, на телевидении и в прессе.
Проведенные исследования показали, что судьи районных судов поддерживают возрождение в России суда присяжных, видя в нем гаранты, повышения качества судопроизводства и обеспечения судейской независимости. Однако, 50,0% судей отмечали проблемы финансирования, более трети судей высказали определенные сомнения в возможности присяжных разобраться в доказательствах и правильно их оценить, 88,0% судей считали себя неподготовленными к работе с присяжными, многие отмечали отсутствие условий для работы суда присяжных. Это указывает на преждевременность распространения юрисдикции суда присяжных на районные суды. И, тем не менее, несмотря на свои недостатки, суд присяжных действует.
Исходя из всего вышесказанного, мы хотели бы обратить внимание еще на один момент. Изучая материалы Ставропольского архива, литературу об известных уголовных процессах второй половины XIX - начала XX вв., мы не обнаружили ни одного преступления, «которое бы сегодня могло поразить общественное мнение, от которого волосы вставали бы дыбом и стыла бы кровь у нашего современника. Видимо, слишком много нам пришлось пережить в XX веке, чтобы содрогнуться от того; что казалось чудовищным сто лет назад. В период деятельности суда присяжных в России практически не было безмотивных и садистских убийств, почти не встречается нередких сегодня убийств, сопряженных с изнасилованием женщин и детей (например, дело Мироновича об убийстве Сарры Беккер является исключением, и то если следовать версии обвинения). Шайке «червонных валетов» было далеко до масштабов и методов современных рэкетирских банд. Организованная и профессиональная преступность в России существовала, но она не достигала того мафиозного уровня, до которого поднялась сегодня. Так что в XIX веке довольно трудно отыскать, более зверские и немыслимые преступления, чем те, которые совершены нашими современниками. Конечно, нельзя объяснять рост преступности и нравственной деградации общества только уничтожением института присяжных, но вместе с тем закономерно и то, что процесс демократизации, происходящий сегодня, сопровождается возрождением суда присяжных». Демократическое общество не может существовать и развиваться в условиях массовой, ожесточающейся и неуклонно растущей преступности. «Политическая и экономическая свобода, - пишет Лунеев В.В. в своем монографическом исследовании «Преступность XX века», - не может существовать с петлей на шее. Не может не вызывать тревогу тот факт, что «физический, материальный и моральный вред, причиняемый нынешней криминальной вольницей, реально сопоставим с вредом сталинских репрессий и фашистским нашествием». Перед Россией, как и всем человечеством, на рубеже второго - третьего тысячелетий стоит судьбоносная проблема: найти решение сложной задачи соотношения эффективности и гуманности. Мы думаем, что здесь подойдет девиз Девятого конгресса ООН о предупреждении преступности: «Меньше преступности, больше правосудия», в которым выражена основная стратегия борьбы с преступностью нашего времени. Современник суда присяжных Кони А.Ф. очень интересно описывал этот институт: «Суд присяжных в России похож на дорогое и полезное растение. Опытный и знающий садовод, в лице составителей Судебных уставов, перенес его из чужих краев на нашу почву, вполне для него пригодную, и затем уступил другим возращение этого растения. Пока оно не пустит глубоких корней и не распуститься во всей своей силе, необходимо не оставлять его на произвол судьбы, а заботливо следить за ним, охранять его от непогоды, защищать от дурных внешних влияний, окопать и оградить таким образом, чтобы не было поводов и возможности срезать с него кору или обламывать его ветки.
Приняв с доверием к народным силам учреждение, ранее созданное другими странами, недостаточно относиться к нему с теоретическим сочувствием. Необходимо, чтобы все, кто любит и ценит это учреждение, поддерживали его рост и здоровое развитие прямодушным изучением и посильным устранением условий, препятствующих этому развитию».Таким образом, на основе анализа трудов дореволюционных и современных ученых, материалов центральных и местных архивов, нормативно-правовых актов, изложенных в Полном Собрании законов, Своде законов Российской империи и Собрании законодательства Российской Федерации, мы определили особенности введения и становления суда присяжных во второй половине XIX- начале XX вв. и на рубеже XX-XXI вв.
В нашем исследовании мы изучили основные аспекты введения и деятельности суда с участием присяжных заседателей в Ставропольской губернии. Мы считаем, необходимо обратить внимание на тот факт, что данный институт в нашем регионе был введен в 1906 году, после того, как в 70-80-е годы XIX века он был достаточно сильно изменен. В результате компетенция присяжных заседателей была сокращена, кроме того изменены отдельные процедуры судопроизводства, в частности, ограничено право немотивированного отвода сторонами с 6-12-ти до 3-х заседателей. Данная мера процессуально уравнивала стороны, но при этом ограничивались права подсудимых, что было существенным ударом по данному институту.
Следует отметить, что некоторые законодательные акты положительно повлияли на состав присяжных, в частности, как мы уже указывали, увеличилось количество грамотных крестьян, знания и опыт которых являлись ценными качествами присяжного заседателя. За игнорирование исполнения обязанностей заседателя в третий раз, присяжные, кроме уплаты штрафа, лишались права избирать и быть избранными на должности, требующие общественного доверия, что позволило привлечь более состоятельных граждан и повысило явку присяжных. На наш взгляд, к тому моменту, когда суд присяжных был введен в Ставропольской губернии, законодательство соответствовало особенностям российской действительности.
Мы впервые попытались дать оценку работе Временных комиссий на Ставрополье по составлению списков лиц, имеющих право быть присяжными заседателями. Изучив архивные материалы и циркуляры Министерства Юстиции, мы пришли к выводу, что их деятельность можно считать удовлетворительной, несмотря на то, что как и в других губерниях Российской империи, на Ставрополье имели место случаи халатного отношения указанных комиссий к своим обязанностям. При рассмотрении состава присяжных, мы проанализировали общие списки, а также списки очередных и запасных присяжных заседателей. В результате выявили, что в Ставропольской губернии, как и в целом по стране, большинство составляли крестьяне, что делало суд присяжных одним из самых демократических институтов дореволюционной России.
Мы заметили, что в начале XX века из-за, отсутствия канцелярии суда присяжных, всю техническую работу по обслуживанию деятельности данного института осуществляла, причем весьма успешно, канцелярия Ставропольского Окружного Суда.
Важно отметить, что Ставропольский Окружной Суд рассматривал дела не только в Ставрополе, но и выезжал в Благодаринский, Прасковейский, Святокрестовский и другие уезды Ставропольской губернии, что подтверждает прогрессивность и раскрепощенность взглядов в провинции. Судебные заседания с участием присяжных в селах Александровском, Благодарном, Воронцово-Александровском и других проходили с не меньшим интересом и в полном соответствии с Судебными Уставами 1864 года.
В представленном исследовании мы впервые изучили протоколы судебных заседаний с участием присяжных заседателей в Ставропольской губернии и заметили, с каким вниманием и серьезностью относились к данному институту в начале XX века. Об этом свидетельствуют подробность протоколов (на бланках), которая подсказывала суду законный и последовательный порядок, наличие грамотно составленного вопросного листа. Однако, получение полной картины деятельности данного института затрудняет отсутствие показаний подсудимых, свидетелей, экспертов, речей прокурора и защитника в прениях, вопросов присяжных заседателей к подсудимым, свидетелям.
Тем не менее, мы можем смело утверждать, что введение и действие суда присяжных в Ставропольской губернии было прогрессивным явлением и давало надежду на справедливое вынесение приговоров в суде, а также веру в само правосудие.
В процессе изучения некоторых аспектов введения и деятельности суда присяжных в Ставропольском крае мы убедились в том, что данный институт достаточно успешно функционирует и обеспечивает главное назначение судебной власти - осуществлять функцию правосудия. Ставропольский край был одним из первых регионов, где начал действовать суд присяжных с момента его законодательного закрепления в Российской Федерации.
Анализируя статистические данные, касающиеся работы Ставропольского суда присяжных, мы пришли к заключению об увеличении количества рассматриваемых дел с постановлением приговоров и выяснили, что данному институту в нашем регионе, как и в Российской Федерации в целом, свойственны общие ошибки, повлекшие за собой отмену как оправдательных, так и обвинительных приговоров, и допускались не присяжными заседателями - судьями факта, а профессиональными судьями, председательствующими по делам, обвинителями, защитниками и следственными органами». Суд присяжных, действительно, предъявляя более строгие требования к качеству предварительного следствия, способен повысить профессиональный уровень юристов.
Однако суд присяжных заседателей на Ставрополье также как и в других регионах не смог избежать целого ряда проблем: настороженности и апатии граждан по отношению к суду присяжных; ориентации присяжных заседателей на групповые интересы; чувствительности к риторике сторон и подверженности общественным страстям; трудностей в составлении списков присяжных заседателей; сложностей ряда процессуальных процедур; неподготовленности юристов к работе в условиях состязательности; финансирования; принятия необоснованных вердиктов.
Итак, изучив судоустройство и судопроизводство с участием присяжных заседателей на Ставрополье, мы можем отметить общие черты и особенности развития данного института во второй половине XIX - начале XX и на рубеже XX -XXI вв. Именно они позволяют говорить о значении исторического опыта суда присяжных для современности, а также о его дальнейших перспективах.
Как мы уже указывали, законодательство о суде присяжных в середине XIX в. создавалось на основе глубокого изучения европейского опыта, однако оно не было подражанием, а отвечало особенностям российской действительности. Выдержав испытание временем, суд присяжных заседателей стал российской традицией и рассматривая современное законодательство можно говорить о ее возрождении.
Во второй половине XIX века, как и на современном этапе, суд присяжных вводился поэтапно. Ставропольская губерния была одной из первых, где начали действовать Судебные Уставы 1864 года, однако в силу ряда причин указанный институт был введен гораздо позже, только в 1906 года. С момента возрождения суда присяжных в начале 90-х гг. XX века, Ставропольский край был в числе первых девяти регионов, в которых он присяжных осуществлял свою деятельность.
Участие российских присяжных заседателей в осуществлении правосудия всегда являлось гражданским долгом. Говоря о требованиях, предъявляемых к ним, следует отметить некоторые отличия. В дореволюционной России Судебные Уставы предусматривали служебный и имущественный цензы и их наличие для присяжных было вполне закономерно, в то время как в начале XXI вв. это звучит, по меньшей мере, странно. Вообще материальный уровень, наличие образования, прохождение службы в определенных должностях должны были гарантировать независимость лица и подготовленность его к выполнению обязанностей присяжного заседателя. Мы уже говорили о том, что большинство присяжных в Ставропольской губернии, как и во всей Российской империи, были из крестьян, которые иногда попадали под влияние мнений представителей других сословий, умеющих убеждать в справедливости своего мнения. Прошло более семидесяти лет, однако и некоторые современные присяжные прислушиваются к чужим суждениям, на наш взгляд, в силу психологических особенностей личности. Что касается возрастного ценза, то в начале 90-х гг. XX в. он- соответствовал тем же пределам, что и во второй половине XIX - начала XX вв., а именно с 25 до 70 лет.
В соответствии с действующим законодательством коллегия присяжных заседателей формируется заново для рассмотрения каждого дела. В дореволюционной же России существовал сессионный порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, когда дела выносились на сессию и рассматривались одно за другим. Учитывая исторический опыт применения суда присяжных, можно рекомендовать проводить выездные заседания суда для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Однако, это может вызвать определенные трудности, связанные с оборудованием помещений, выездами судей и т.д. В тоже время приблизило бы суд к населению и сельские жители, искусственно ограждаемые от выполнения обязанностей присяжных заседателей, могли бы войти в состав коллегии присяжных. Кроме того, сессионный порядок облегчил бы приглашение в суд свидетелей, потерпевших и других участников процесса.
Важным моментом в деятельности коллегии присяжных заседателей является вынесение вердикта и здесь следует обратить внимание на составление вопросного листа. На современном этапе имеются трудности в его составлении. Перед присяжными заседателями ставятся вопросы, требующие соответственно юридической оценки, основные вопросы неправильно объединяются в один и дробятся на ряд мелких, вызывая затруднения у присяжных. Это ведет к тому, что принимаются неясные и противоречивые вердикты, исключаются допустимые доказательства или, напротив, исследуются доказательства, полученные с нарушением закона.
При сравнении дореволюционного и современного вопросного листа мы можем отметить некоторые особенности. В первую очередь это касается количества вопросов, так, если во второй половине XIX - начале XX века их было в среднем 3-8, то на рубеже XX-XXI вв. - 10 и более. Вместе с тем, необходимо отметить, что в начале XX века в подавляющем большинстве уголовных дел количество вопросов вопросного листа соответствовало количеству подсудимых и в редких случаях их было больше. Другая особенность заключается в том, что в дореволюционном вопросном листе они были очень обширными и содержали не только главный вопрос о виновности, но и вопросы об обстоятельствах, уменьшающих или увеличивающих степень виновности.
Правопреемственность современного суда присяжных проявляется и в процедуре голосования. Судебными Уставами 1864 года был предусмотрен порядок устной подачи голосов. Связано это было с возможным наличием неграмотных среди присяжных. Однако, введенный в 1887 году образовательный ценз не повлиял на ситуацию. Не получило поддержки и предложение о тайном голосовании по тем же соображениям. Интересно отметить, что в начале 90-х гг. XX века законодатель также предписывает, голосовать, по всем вопросам открыто, хотя при таком порядке не всякий может свободно выразить свою точку зрения.
Вознаграждение присяжных заседателей Судебными Уставами 1864 года не предусматривалось. Только в 1913 году появился законодательный акт о выплате суточных и путевых денег тем, кто проживал вне места заседания суда. Труд современного присяжного оплачивается из федерального бюджета. Тем самым законодатель пытается его материально заинтересовать.
Необходимо отметить, что и дореволюционный, и современный российский суд присяжных в своей деятельности столкнулись с аналогичными проблемами и, на наш взгляд, накопленный исторический опыт функционирования данного института во второй половине XIX - начале XX вв. имеет огромное значение и его необходимо глубоко изучать и учитывать при ре формировании судебной системы в условиях современного Российского государства.
Автор: Новикова Е.С.