Юридические коллизии в деятельности ОВД по обеспечению и защите прав граждан

Юридические коллизии находятся в прямой и непосредственной взаимосвязи со многими социальными, экономическими, политическими и прочими явлениями современной российской действительности, выступая и в качестве источника их возникновения, а подчас являясь следствием борьбы различных противоположных сил в государстве и обществе, т.е. возникая вследствие множества объективных и субъективных причин. Юридические коллизии обладают специфическими чертами, позволяющими отграничивать их от других, сходных явлений, определенным образом классифицировать их, имеют в принципе общие источники возникновения.

Вместе с тем, отдельные коллизии или их группы (совокупность), на наш взгляд, следует выделить и рассматривать особо, поскольку такие коллизии своим деструктивным характером негативно воздействуют на такие основополагающие социально-правовые явления, как справедливость, законность, правопорядок, безопасность. Таковыми, на наш взгляд, являются юридические коллизии, имеющие место в сфере деятельности органов внутренних дел, а именно на магистральном направлении их деятельности - в сфере обеспечения и защиты прав граждан.

Собственно, любые коллизии наносят удар по режиму законности, снижают уровень правопорядка в стране и в абсолютном большинстве случаев являются нежелательными явлениями в праве. Но коллизии в означенной сфере особенно нежелательны и должны быть в приоритетном порядке выявлены, устранены и предупреждены в будущем, поскольку человек - цель, а не средство в деятельности и объективном воздействии и государства, и права.

Действие механизма государственно-правового воздействия направлено на достижение целей, стоящих перед государством, обществом, правом. Эти цели вытекают из основных положений Конституции РФ и являются общими для государства и права.

Правовое воздействие на общественные процессы осуществляется через две основные функции: 1) регулятивную, особенности которой заключаются, прежде всего, в установлении позитивных правил поведения, организации общественных отношений, координации социальных взаимосвязей; 2) охранительную функцию, которая обеспечивает охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность.

Именно благодаря охранительной функции, ее неуклонному осуществлению со стороны определенных государственных органов, можно говорить о реальной обеспеченности реализации правовых норм принудительной силой государства. Так, С.П. Глущенко говорит о настоящем механизме социально-правовой защиты, который представляет собой «систему закрепленных законом направлений, методов, способов, средств, применяемых субъектами правозащитной деятельности в целях обеспечения конституционных прав, свобод и интересов юридических лиц и граждан, оказания им помощи по реализации и восстановлению своего правового статуса».

Как бы не обстояло дело с обеспечительными мероприятиями, реализацию права можно представить как деятельность, согласную с выраженной в законе волей. Применение права как особая форма реализации в данном контексте имеет специфические особенности.

Правоприменение основывается на принципах, выраженных, прежде всего, в праве, как основные начала правоприменительной деятельности. В этой связи глубокое уяснение норм права, закрепляющих принципы правоприменительной деятельности (законность, справедливость, гласность, профессионализм, ответственность за вину и т.д.) позволяет работникам органов внутренних дел лучше понять идейные начала и направленность их деятельности повышает уровень законности разрешения дел в правоприменительном процессе.

Правоприменение предполагает вступление гражданина в правовые отношения с государственными органами и должностными лицами, которые правомочны удовлетворить его притязания на пользование определенным социальным благом, поэтому применение юридических норм органами внутренних дел осуществляется по инициативе гражданина на основе официального обращения о реализации или защите прав.

При этом органы внутренних дел в качестве гаранта прав и свобод личности наряду с убеждением применяют и принуждение, органично свойственное их деятельности как силовой структуре. Оно представляет собой воздействие, основанное на юридически обязательном предписании, исполнение которого гарантируется государством. «Это является вполне обоснованным и закономерным, поскольку принуждение, как правило, является неизбежным силовым противодействием государства правонарушителю, совершаемым им общественно опасным деяниям, служит средством защиты правопорядка, в том числе прав и свобод человека и гражданина».

Правоприменительный орган или правоприменитель - должностное лицо в силу своего статуса и сообразуясь с объемом предоставленной компетенции, обязаны применять нормы права в том виде, в котором они объективно существуют. Если же добавляются субъективные факторы, влияющие на качество правоприменения - такие как активная или пассивная жизненная позиция, высокий или низкий уровень самосознания, правосознания и правовой культуры, то правоприменительная деятельность приобретает черты творческой, когда приказ начальника подвергается моральной внутриличностной оценке и выполнение такого приказа уже во многом будет зависеть от результатов такой оценки, В случае же наличия юридических коллизий, в отсутствие законодательно закрепленных правил их преодоления и устранения, решение конкретного дела становится всецело зависимым от «настроения» правоприменителя. Определенным буфером в этом аспекте являются основные требования, или принципы правоприменения: законность, обоснованность, целесообразность и справедливость. В силу объективной абстрактности этих понятий, а также известной абстрактности самих правовых норм действительная воля, заложенная в норме закона, может отнюдь не соответствовать провозглашаемой. Тем более, что «применение норм права по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях, есть тот принцип законности, который составляет необходимое условие правового порядка».

Понимание справедливости и целесообразности в конкретный момент времени может открыть простор посторонним влияниям и воздействием на правоприменителя, отклоняющегося от точного смысла закона, как под влиянием личных симпатий, так и под давлением со стороны вышестоящих органов и должностных лиц. Все вышесказанное с необходимостью относится к правоохранительным органам как основным правоприменителям, чья деятельность вплотную затрагивает права и свободы человека и гражданина.

В системе правоохранительных органов, призванных охранять права и свободы граждан, органы внутренних дел занимают особое место, которое определяется их компетенцией. «Компетенция органов внутренних дел, адекватно отражая характер и содержание возложенных на них задач, является одной из основных предпосылок реализации их социальной роли в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности. Компетенция органов внутренних дел носит сложный собирательный характер, поскольку складывается из компетенции се структурных подразделений».

Благодаря широкому спектру задач, решаемых органами внутренних дел и входящих в компетенцию соответствующих подразделений, а также характеру этих задач, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О милиции» на последнюю возложены функции охраны общественного порядка и борьба с преступностью, а также предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений. Фактически, органы внутренних дел, выполняя возложенные на них задачи, объединяют защиту интересов и публичных, и общественных, и частных, обеспечивая тем самым и личную, и общественную безопасность. Одновременно с этим следует сказать о том, что органы внутренних дел входят одновременно и в систему органов государственного управления, и в систему правоохранительных органов и в силу такой специфической особенности их деятельность по обеспечению законности и правопорядка носит двойственный (управленческий и правоохранительный) характер. Это позволяет сделать вывод о том, что правоприменительная деятельность органов внутренних дел обеспечивает «перевод» императивных установлений и предписаний нормативно-правового акта общего действия во властные предписания индивидуального характера. Значительная роль в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности принадлежит также нормотворческой деятельности органов внутренних дел, носящей как раз управленческий характер. Нормотворческая деятельность органов внутренних дел носит подзаконный характер, поскольку направлена на создание ведомственных нормативных актов, Нормотворческие акты МВД в большинстве своем организуют работу конкретных служб и подразделений в области борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, в том числе посягающими непосредственно на права и свободы личности или создающими тому реальную угрозу (например, Приказ МВД РФ от 11 августа 1993 г. №490 «Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»). Их цель - регулирование различных сторон функционирования органов внутренних дел. Однако, в какой бы области не регулировалась их деятельность, она неизменно преследует главную цель - защиту прав и свобод граждан.

Существуют также нормативно-правовые акты, регулирующие общие вопросы упрочения законности, соблюдения прав и свобод граждан (например, Приказ МВД РФ от 26 февраля 1996 г. «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности»). Кроме того, широта полномочий органов внутренних дел в их совокупности позволяют обеспечивать права и свободы граждан на качественно высоком уровне, находясь в «первом эшелоне их охраны». Резюмируя, неотъемлемой частью всех происходящих в обществе и государстве процессов можно признать упрочение их правовой основы, что достигается и совершенствованием законодательства, его гармонизацией, и «неукоснительным претворением правовых предписаний в жизнь», то есть фактической реализацией норм права. Правоприменение как одна из форм реализации права является важным элементом укрепления режима законности и уровня правопорядка в стране.

Однако же коллизионность современного российского законодательства, его противоречивость, пробельность и во многом конъюнктурность создают известные сложности и проблемы в реализации правовых предписаний. Проблемы испытывает и гражданин, пытающийся использовать определенное субъективное право. Например, право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ, конкретизированное Федеральным Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающим явочный порядок регистрации граждан по месту пребывания, ограничивается приказом МВД РФ от 23 октября 1995г. №393 (в редакциях приказов от 15 сентября 1997г. №600Л 30 июня 1998г. №394, 10 июня 2002г. №550), положения которого фактически предполагают разрешительный характер в осуществлении этого права, что, конечно же, недопустимо.

Проблемы испытывает также и правоприменительный орган, в случае, если нормативные акты содержат различные положения, или если во исполнение закона необходимо принятие подзаконного нормативного акта, или же имеется общая рассогласованность при урегулировании какого-либо вопроса. Так, принятым Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. №б2-Ф3 предусмотрено, что лицо, желающее принять гражданство Российской Федерации, обязано показать уровень владения русским языком. В связи с этим положением возникают определенные вопросы. Например, закон уже вступил в силу, а положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации так и не принято, продолжает действовать прежнее, в котором, естественно, новеллы не закреплены. А именно этого требует статья 13 вышеназванного закона. Кто, в каком порядке, при соблюдении каких требований должен проводить экзамен по русскому языку - неизвестно. Кроме того, подобное требование должно быть дифференцировано, так как, на наш взгляд, это положение может унижать достоинство личности человека, русского по происхождению, волею судеб оказавшегося на территории ставшего суверенным государства - бывшей республики СССР и вынужденного теперь доказывать отчизне, что он достоин ее. Это противоречит и Конституции РФ (ст.2), и общему смыслу международных соглашений.

Такая ситуация встречается очень часто, вследствие чего и граждане, и правоприменительные органы не в состоянии реализовать положения закона, так как сам же закон не позволяет это сделать. Некоторые авторы предлагали в свое время принимать нормы подзаконного регулирования во исполнение положений закона одновременно с принятием самого законодательного акта. На наш взгляд, это было бы не совсем удачное решение, так как многие законы носят комплексный характер. Нормы, содержащиеся в них, затрагивают сферу деятельности множества органов исполнительной власти и управления. Соответственно для подготовки ими соответствующих приказов, положений, инструкций и прочее, разработки и проведения штатных мероприятий и финансово-экономических обоснований могут в силу объективных обстоятельств потребоваться различные сроки. Это ни в коей мере не улучшит ситуацию с реализацией и обеспечением прав человека.

С нашей точки зрения, оптимальнее было бы в самом законе устанавливать для всех государственных органов и служб, чьи полномочия и компетенция затрагиваются принимаемым законом, конкретный и общий для всех срок, до истечения которого эти органы обязаны издать соответствующие подзаконные нормативные акты. Таким образом, вступающий в действие закон был бы полностью «дееспособен» и реально (а не декларативно) урегулировал бы соответствующие общественные отношения, обеспечивая права человека. Это предложение, как нам кажется, полностью соответствует идее гармонизации национального законодательства и должно быть отражено в до сих пор не принятом законе «О нормативно-правовых актах в РФ». Подобный механизм вступления закона в силу явился бы юридической гарантией реального обеспечения и защиты прав и интересов личности.

Противоречия в нормативно-правовой сфере - результат длительных и очень глубоких изменений в государственной, экономической и общественной сферах, процессов, которые еще продолжаются. Поэтому реальная и объективная гармонизация законодательства, его систематизация, научная организация этого процесса, понимание в обществе концепции таких процессов и их востребованность теми кругами и лицами, которые успешно проводят лоббирование своих интересов в законодательных органах - также требуют длительного воплощения. Однако правоприменительным органам уже сегодня ставятся задачи по обеспечению и защите прав граждан в соответствии с теми международными и внутригосударственными обязательствами, которые взяла на себя Российская Федерация, Сам характер такой деятельности подразумевает оперативность, объективность справедливость и целесообразность действий правоприменительного органа и его должностных лиц, соответствие таких действий полномочиям и компетенции государственного органа, задачам государства, интересам общества в целом и личности в частности, букве и духу закона.

Следовательно, необходимо предусмотреть определенные шаги для преодоления юридических коллизий, а также для их предупреждения. Однако для эффективности этих мероприятий и в силу того, что по нашему мнению юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан занимают особое место, необходимо классифицировать коллизии, возникающие и имеющие место в указанной сфере.

Благодаря тому, что коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел являются многоплановыми, то есть встречаются на всех направлениях деятельности, то и классифицировать их представляется возможным по различным основаниям, или критериям.

Естественно, что для общей характеристики юридических коллизий, возникающих в сфере деятельности органов внутренних дел, подойдут и уже приведенные классификации коллизий «по вертикали» и «по горизонтали». Противоречия между актами различной юридической силы пронизывают все национальное законодательство сверху донизу. Затрагивают они и права и свободы граждан в сфере обеспечительной деятельности органов внутренних дел. Такая деятельность - обеспечение прав и свобод личности - на государственном уровне включает в себя совершенствование различных сфер общественной жизни; организационную деятельность государства и его органов, направленную на эффективное использование общих и специальных гарантий; правотворческую деятельность государства и его органов; правоприменительную деятельность; профилактическую деятельность; воспитательную, информационно-консультативную деятельность.

О понятии «обеспечение» можно говорить в нескольких смыслах; как о средствах (то, чем обеспечивают кого-нибудь); как о совокупности мер, позволяющих сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым; как предоставление достаточных возможностей.

В качестве основных направлений деятельности по обеспечению и защите прав и свобод граждан выступают:

- Выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз правам и свободам граждан, осуществление комплекса оперативных и долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации.

- Создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения и безопасности.

- Управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях.

- Осуществление системы мер по восстановлению нарушенных прав граждан в регионах, пострадавших в результате возникновения чрезвычайной ситуации и др.

Решение проблемы обеспечения и защиты прав человека заключается сегодня в том, чтобы власть и все государственные органы были жестко ориентированы на их реализацию и охрану, поскольку в деле обеспечения и охраны прав личности важнейшая роль принадлежит государству. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ государство призвано соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Для этого в механизме государства функционирует сложная система органов и институтов. В механизме государственной защиты прав человека одно из ведущих мест принадлежит органам внутренних дел.

Именно на органы внутренних дел возложена обязанность по пресечению правонарушений, восстановлению нарушенных прав, привлечению виновных к ответственности.

Обеспечительная деятельность может рассматриваться и с точки зрения се места и роли в процессе реализации соответствующих прав и свобод личности (основная, обязательная либо дополнительная, факультативная, носящая характер содействия в процессе реализации личностью своих прав и свобод). В силу многоаспектное обеспечительной деятельности органов внутренних дел их сотрудники могут сталкиваться с любыми коллизиями и из ряда «по вертикали», и «по горизонтали». Достаточно вспомнить известный Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года №1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», разрешавший задержание подозреваемых на срок до 30 суток. Кроме того, что это положение противоречило закону, оно еще ставило перед сотрудником проблему - какую норму применять - норму Указа или статью 122 УПК РСФСФ. Положения названной конституционной нормы, касающиеся невозможности и недопустимости задержания лица на срок более 48 часов без судебного решения, а также необходимость судебного решения для ареста, заключения под стражу и содержания под стражей долгие годы оставались декларативными, правовая нагрузка заявлений равнялась нулю. Подобные коллизии между нормами законов и подзаконных нормативных актов встречались и встречаются в силу того, что стремительно изменяющиеся условия жизни требуют немедленного вмешательства и урегулирования, однако громоздкий механизм законодательной процедуры объективно не способен на такую оперативность.

Коллизии же между подзаконными актами (коллизии компетенции) различных государственных органов, в сфере прав и свобод личности, возникают вследствие того, что «сфера компетенции каждого из них в отдельности абсолютно не ясна. Функции министерств и ведомств как бы «наползают» друг на друга», В этом случае нормативные акты МВД могут вступать в противоречие с актами других ведомств.

Можно, развивая структуру» предложенную Н.А. Власенко, предложить классифицировать юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по времени существования коллизии: на кратковременные и долговременные.

Можно также рассматривать коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан по территории их действия: коллизии, действующие на всей территории РФ и поэтому наносящие больший ущерб делу защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина и привлекающие к себе наибольшее внимание; коллизии, действующие на территории субъекта Российской Федерации и наносящие не меньший вред уровню законности и правопорядка, но существующие в «информационной тени», а потому трудно преодолеваемые и, тем более, устраняемы. Например, в 2000 году Президент Республики Ингушетия своим указом ввел многоженство, что напрямую противоречило федеральному законодательству, в частности статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, Указ действовал недолго. Однако, паспортно - визовая служба МВД РФ на основании Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации ст. 4 и 26.3 не вправе заносить сведения, касающиеся нескольких браков (как не соответствующие федеральному законодательству), и, как итог, сегодня нарушаются права детей, рожденных в таком браке, поскольку в внесении сведений о них также может быть отказано. Принятие этого недальновидного решения Президентом Ингушетии вызвало большой резонанс в средствах массовой информации, а федеральный центр до сих пор не прореагировал должным образом па вопиющее нарушение прав человека, А ведь такое положение дел противоречит и международным нормам права, положению, выработанному международным сообществом - все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

Однако, как нам представляется, для уяснения особенностей юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел недостаточно приведенных классификаций. Они не затрагивают сущность деятельности органов внутренних дел, направленную на обеспечение прав и свобод граждан, а также на защиту этих прав; не отображают генезис этой деятельности органов внутренних дел.

Наиболее четко просматривается цепь: коллизии - деятельность органов внутренних дел - права человека с позиции классификации последних. Для этого необходимо остановиться на понятиях прав, свобод человека и гражданина, поскольку объект обеспечения и защиты - права и свободы граждан может быть охарактеризован как сложный, комплексный и многоплановый.

В современном мире институт прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой составной частью конституций демократических государств. Человек не может' существовать и развиваться без социальных притязаний на определенный набор благ. Эти притязания и выступают как права человека, являющиеся «естественными», «прирожденными» свойствами. В условиях государственно-организованного общества эти притязания находят юридическое закрепление в законодательстве. Права и свободы человека выступают как одна из величайших культурных ценностей.

Устав ООН закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. С момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Основные права и свободы носят естественный характер, поскольку предоставляются человеку по факту его рождения, но не по воле государства. Получая свое письменное закрепление в Основном законе государства, естественные права и свободы человека определяются как конституционные. Дополнительные же права конкретизируют основные.

Следовательно, основные права человека носят непосредственный юридический характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются и национальным, и международным правом. Таким образом, основные права и свободы человека и гражданина закрепляются Конституцией и защищаются государством, устанавливают наиболее важные, существенные отношения между личностью и государством, определяют юридические основы свободы личности, составляют ядро статуса личности.

Конституционные права и свободы человека и гражданина можно определить как закрепленную и гарантированную Конституцией возможность для человека и гражданина пользоваться различными социальными благами для удовлетворения своих потребностей.

Общефилософское и обще-юридическое понятие «права человека» многозначно в силу многозначности более широкого концепта «право». Категория «права человека» имеет позитивистскую и естественно-правовую интерпретации. Права человека с точки зрения позитивизма представляют собой совокупность правовых норм, регламентирующих такие свойства и особенности бытия человека, которые выражают его свободу, Естественно-правовой подход дает обоснование прав человека, используя теологический, натуралистический или этический методы. Права человека, исходя из того, что «естественное право - это и есть обусловленные природной и социальной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов.» юридических норм - норм позитивного права», это нормы позитивного права, но основания их находятся «вовне» - в широком социальном контексте. По своей сути права человека - это «охраняемые государством, узаконенные возможности что-нибудь делать, осуществлять, поступать каким-нибудь образом», «понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах».

По мнению Л.И. Спиридонова «права (человека) - это система исторически возникших правил поведения, являющихся масштабом свободы равных субъектов, отношения между которыми социально значимы, являются частью общественного порядка и потому обеспечиваются государством при выполнении им общих дел населения». Тождество между правами человека и субъективными правами проводит Е.А. Лукашева - «права человека - это субъективные права, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в конституциях и законах». На этом же настаивает А.В. Мицкевич, говоря, что субъективное юридическое право - не просто фактическая возможность того или иного поведения, а защищенная законом и стоящим за ним государством Также под правами и свободами человека можно понимать естественные, неотчуждаемые, соблюдаемые, охраняемые и защищаемые государством и мировым сообществом его возможности свободно, осознанно и ответственно избирать вид и меру своего поведения. Свобода практически выступает как субъективное право, но, вместе с тем, она предоставляет личности несколько больший спектр возможных вариантов поведения в соответствующей сфере правового регулирования. Свободы - это те же права, но они относятся к сфере жизнедеятельности человека, в которую государство не должно вмешиваться, однако обязано их защищать. При этом, предполагая максимальное самоопределение личности в данной сфере, свобода ни в каких случаях не предполагает какого-либо предварительного разрешения со стороны должностных лиц государства.

Существует несколько классификаций прав и свобод человека, но не все из них равноценны при рассмотрении коллизий в деятельности органов внутренних дел и в этой сфере, сфере прав человека. Например, одной из наиболее известных современных попыток классификации прав и свобод является классификация П. Сигарта, которая включает 42 права, перечисленных по порядку без объединения в группы. Такая классификация вряд ли подойдет для демонстрации особенностей юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел в силу своей массивности и неструктурированности. Различают также основные и производные права, что в силу некоторой размытости для целей настоящего исследования также не подходит.

Все права и свободы принято, во-первых, делить на права и свободы человека и права и свободы гражданина.

Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, существуют независимо от нормативного закрепления в законодательных актах, они вненациональны. Права гражданина представляют собой совокупность естественных правомочий, закрепленных в нормативно-правовых актах, и приобретенных правомочий, выработанных в ходе развития государства и общества, вытекающих из правовой связи личности и государства. И для человека, и для органов внутренних дел абсолютно не важно, какое именно право нарушено или существуют ограничения его использования, поэтому данная классификация практически неприменима в русле данного исследования.

В зависимости от вида субъекта права и свободы подразделяются на индивидуальные и коллективные. Право индивида по своей природе является правом естественным, составляющим неотъемлемую ценность личности, и принадлежит ему от рождения. Коллективное право - право производное, выражающее цели, интересы и устремления коллективного образования и в этой связи не может противоречить индивидуальным правам. Выделяют даже права народов (например, право народов на самоопределение) и права государств и правительств (например, право на дерогацию), которые не будут рассматриваться в данной работе, поскольку не входят в предмет исследования. Ни в Конституции Российской Федерации, ни в законах, ни в подзаконных нормативных актах не проводится принципиального различия между правами индивидуальными или коллективными, они в равной мере подлежат защите со стороны правоохранительных органов, поэтому нам представляется также незначительная применимость данного деления для нашей работы. Такие видовые различия не консолидируют сущностные особенности юридических коллизий в обеспечительной деятельности органов внутренних дел и не акцентируют в этой плоскости внимания.

С нашей точки зрения, целям классификации коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан в полной мере отвечает наиболее распространенный классификационный признак - содержание прав и свобод человека и гражданина. По этому признаку права и свободы делятся на личные, политические, социально-экономические и культурные.

Некоторые авторы настаивают на выделении в обособленные группы экологических прав и информационных прав, однако широкой поддержки эти инициативы пока не нашли.

В.И. Крусс предлагает также выделить личностные (соматические) права человека в соответствии с последними «веяниями» в обществе, такими как клонирование человека, модернизация и реставрация человеческого тела, трансплантация органов, эвтаназия и т.д., однако это предложение спорно и подлежит дальнейшим изучению и разработке.

Все эти права и свободы, закрепляясь в Конституции РФ, законодательстве и международных нормах, наделяются позитивной детерминантой и существуют в симбиозе с государственным механизмом, и в первую очередь, правоохранительной системой государства. Последняя предпринимает системные обеспечительные мероприятия для беспрепятственной реализации своих правомочий всеми заинтересованными лицами. В идеале при систематизированной и гармонизированной системе права такого симбиоза было бы вполне достаточно для реализации провозглашенных прав и свобод, поскольку определенный механизм саморегуляции этой сферы заложен в самой системе права, что сформулировал в свое время Н.М. Коркунов - «все, на что лицо имеет право, дозволено, но не на все дозволенное оно имеет право»; или позднее В.В. Лазарев - «разрешено все, что не запрещено». Однако многочисленные юридические коллизии, затрагивающие права и свободы граждан, не позволяют беспрепятственную реализацию декларированных прав, а иногда напрямую их нарушают. Именно поэтому целям данной работы наиболее полно соответствует данная классификация прав и свобод человека и гражданина, от которой мы и будем отталкиваться далее.

Исходя из данной классификации прав и свобод человека юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан можно классифицировать на:

- Юридические коллизии, затрагивающие личные

права;

- Коллизии, касающиеся политических прав и свобод человека и гражданина;

- Коллизии, затрагивающие социально- экономические права и свободы;

- Коллизии в сфере культурных прав.

Личные (гражданские) права и свободы открывают перечень прав и свобод человека и гражданина и составляют основу правового статуса. К этой группе прав относятся: право на жизнь (статья 20 Конституции РФ), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), на неприкосновенность частной жизни (ст. 23), жилища (ст. 25), свободное передвижение и выбор места жительства (ст. 27), свобода совести, свобода мысли и слова (ст. 28, 29), на судебную защиту своих прав (ст. 46) и другие. Большинство этих прав носят абсолютный характер, являются неотъемлемыми и не подлежащими ограничению, поскольку цель этих прав - в охране и защите частной сферы. Соответственно и деятельность правоохранительных органов вообще, и органов внутренних дел, в частности, в первую очередь направлена на защиту и обеспечение именно личных прав, основополагающих для человека и общества. И, как это не парадоксально, именно в сфере личных прав сосредоточено большое количество коллизий и пробелов в законодательстве. Например, в статье 5 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится о том, что «органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции». Напрашивается вывод о том, что остальные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ и международных документах, не подлежат соблюдению названными субъектами или могут быть признаны ими незначительными. Отсутствует также и положение, аналогичное закрепленному в Конституции РФ (ст. 55) о том, что «перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Подобное противоречие может если не нарушить, то создать определенные препятствия, сложности обеспечения прав человека.

Кроме того, весьма расплывчатой представляется формулировка чЛ ст. 9 указанного закона, согласно которой материалы об ограничении конституционных прав граждан рассматриваются «судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении». Такая коллизионная формулировка явно не стоит на страже интересов ни граждан, ни уполномоченных государственных органов.

Существует коллизия, касающаяся конституционного права на жизнь, в определении понятия «терроризм», даваемое Уголовным кодексом РФ (ст, 205) и Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» (ст. 3), где в последнем нормативном источнике дается намного более расширительное толкование- Эта коллизия может создавать немалые трудности для правоприменительных органов, стоящих на страже безопасности личности.

О нарушении права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства мы уже говорили. Можно добавить также то, что существует множество препонов в осуществлении этого права и в сфере деятельности органов внутренних дел. Например, в соответствии с пунктом 6-5.3

Наставления по работе Дорожно-Патрульной Службы Государственной Инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ сотрудники ДПС имеют право останавливать на стационарных постах, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки документов у водителей. Это, на наш взгляд, является препятствием к полноценному осуществлению гражданами своего субъективного права на свободу передвижения. То же относится и к проверке документов сотрудниками патрульно-постовой службы, проведение ими личных досмотров с нарушением всех требований по проведению этой процедуры. Серьезные недостатки содержит законодательство о миграции. «Его концепция об абсолютной свободе выбора места жительства и передвижения без учета законных прав и интересов местного населения давно пришла в противоречие с жизненными реалиями».

При получении вида на жительство от прибывших переселенцев из стран СНГ, русских по национальности, требуют справки об отсутствии судимости и характеристики, получить которые иногда не представляется возможным в силу плохого состояния здоровья или материальных проблем. Как быть в таких случаях - законодательство умалчивает, а бдительные чиновники требуют.

Встречаются коллизии в сфере правового регулирования права граждан на свободу передвижения и выбора места жительства между нормой Конституции РФ и законодательством субъектов Федерации. Например, Иммиграционный кодекс Ставропольского края от 31.12.96 №45-КЗ ст.44 устанавливает квоту для получения вида на жительство иностранными гражданами в размере 0,5% числа жителей соответствующего населенного пункта.

Иногда коллизии могут возникать в результате злоупотребления правом со стороны граждан. Так, на наш взгляд, Верховный Суд РФ породил коллизию, разрешив женщинам, исповедующим мусульманство, фотографироваться на паспорт гражданина РФ в головном уборе. Теперь, видимо, стоит ожидать, что опираясь на это решение и статью 28 Конституции РФ, вновь появившиеся религиозные конфессии вправе заявить о том, что их последователи вообще не могут фотографироваться на какие-либо документы, так как вера им это прямо запрещает. Обращает на себя внимание также и тот факт, что данная коллизия порождена не нормотворческим, а судебным органом, решение его но своей сути является казуальным толкованием, и при отсутствии необходимых изменений в нормативную базу, органы внутренних дел обязаны применять текущее законодательство. Наконец, данное решение мы считаем не восстановлением нарушенных прав, а предоставлением преимуществ в зависимости от вероисповедания, что прямо противоречит и Конституции Российской Федерации (ст. 19), и федеральному законодательству.

Как кратковременная коллизия, предусмотренная в самом законе, может рассматриваться положение о том, что санкция на обыск жилища, его осмотр при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, выемку до 1 января 2004 года дается прокурором, а не судом на основании статьи 182 ч.З. УПК РФ, Хотя в данном случае следует оговориться, что коллизия вызвана невозможностью одномоментного перехода на новый порядок осуществления следственных действий в силу объективных причин, а также неопределенностью формулировки статьи 25 Конституции РФ, предлагающей диспозитивное решение этого вопроса или федеральным законом, или судебным решением. Так же коллизией в сфере обеспечения права на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность можно признать правовую основу проведения так называемых «зачисток» (проверок паспортного режима) в Чеченской Республике» точнее отсутствие такой основы. Чечня является территорией Российской Федерации, и для проведения «зачисток» правоохранительными органами необходимо, как минимум, введение чрезвычайного положения на всей ее территории со всеми вытекающими последствиями. Проведение контртеррористической операции, определения которой национальному и международному праву неизвестно, не является основанием для отдачи приказов вооруженным силам и внутренним войскам на проведение тотальных проверок документов, обысков и осмотров жилищ, даже если эти мероприятия имеют исключительно важное для общества и государства значение.

Коллизий, касающихся социально-экономических прав и свобод, также огромное количество. К социально-экономическим правам и свободам, как известно, относятся право на труд и свободный выбор работы, право на равную оплату за равный труд (ст.37), право на социальное обеспечение (ст. 39)» право на образование (ст. 43), на охрану здоровья (ст. 41), право на отдых» право частной собственности (ст. 34), право наследования (ст. 35) и другие - полный перечень прав и свобод регламентирован в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года.

Коллизии данного вида хорошо просматриваются непосредственно в плоскости соприкосновения с социально-экономическими правами сотрудников органов внутренних дел. Законом предусмотрено обеспечение сотрудников жилой площадью в первоочередном порядке» а участковых уполномоченных милиции - не позднее шести месяцев со дня вступления в должность. На практике это положение не реализуется из-за необеспеченности материальными ресурсами, а иногда и из-за нежелания и бездеятельности местных властей. Недействительной является норма об обеспечении сотрудников телефоном и предоставлении для детей мест в дошкольных учреждениях - местные власти и частные телефонные компании не признают этих притязаний, а ни один нормативный акт не устанавливает ответственности за таковые действия (бездействие) и не содержит состава такого правонарушения.

Вследствие финансовых трудностей до сих пор не решена проблема доплат за переработку работниками милиции в сверхурочное время, а из-за организационно-штатных проблем невозможно решить вопрос о соответствии фактического времени переработки императивам трудового законодательства - 120 часов в год и 4 часа в течение двух дней подряд. Сотрудники милиции вынуждены работать в условиях ненормированного рабочего дня, не получая за это компенсации. И эти повсеместные нарушения положений Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, принципов и норм международного права замалчиваются и не находят решения многие годы.

Что же касается внешней стороны деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан, то юридические коллизии наиболее остро для всех субъектов правоотношений, затрагивающих социально-экономические права и свободы, обнаруживают себя в отношениях собственности. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. На основании ст. 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, поскольку каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На практике же при рассмотрении многих конкретных ситуаций и их решения на основе принципа законности возникает конфликт с принципом справедливости, который правоприменитель обязан разрешить в пользу первого.

Так, согласно ст. 16 ГК РФ убытки» причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов» органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления» подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ» казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пЗ. стЛ25 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Однако, п.З, ст. 125 ГК РФ и п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса определяют, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ: по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующим должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Следовательно, суду опять, как и ранее, до принятия нового Гражданского кодекса, будет необходимо найти конкретный государственный орган - главного распорядителя средств федерального бюджета, имеющего право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенной ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Ведомственная классификация определена Приказом МФ № 38и от 25.05.99г. (раздел IX, приложение №9). Обращение взыскания на бюджетные средства согласно ч.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Эта же позиция была установлена и в Законах «О федеральном бюджете РФ на 2000 год», «О федеральном бюджете РФ на 2001 год», «О федеральном бюджете на 2002 год» - обращение взыскания на средства федерального бюджета осуществляется по денежным обязательствам получателей бюджетных средств на основании исполнительных листов судебных органов. Причем следует указать, что в соответствии с вышеприведенными законами исполнение будет производиться при наличии денежных средств на возмещение вреда, выделенных данному исполнительному органу - главному распорядителю средств, а при их отсутствии в текущем финансовом году суммы по поступившим исполнительным листам должны быть заложены в бюджет данного органа на следующий год.

При таком порядке взыскания убытков реальное исполнение решения будет гораздо более затруднительным, ибо это определенный возврат к плюралистической модели ответственности государства, когда надо установить конкретный виновный государственный орган либо должностное лицо.

В результате складывается ситуация, когда возмещение ущерба за счет органов внутренних дел, действия которых признаны незаконными, становится достаточно сложным либо вообще невозможным. Так, решением по делу №А63-550/2000-С2 Арбитражным судом Ставропольского края было установлено» что в качестве возмещения ущерба за незаконное изъятие алкогольной продукции необходимо произвести возмещение из казны Российской Федерации за счет МВД РФ стоимости конфискованного товара - 500000 руб. Административный материал был составлен в данном случае сотрудниками Грачевского РОВД и ими же произведена конфискация. В деле имелась справка о поступлении денежных средств от реализации конфискованной водки в бюджет. Районный суд Грачевского района принял решение о привлечении виновных к административной ответственности, однако Верховным судом РФ данное решение было отменено как незаконное.

Решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

Также регистрационные отделы ГИБДД, оформляя автомобили на их владельцев, отказывают в оформлении сразу на обоих супругов, ссылаясь на отсутствие такой возможности в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Автомобильной Инспекции (п.1.3), что напрямую противоречит ст. 256 ГК РФ. До внесения соответствующих изменений в ведомственные акты МВД РФ и специальную документацию такие коллизии будут разрешаться в индивидуальном порядке, посредством обращения в суд.

С момента вступления в действие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях возникла коллизия между положениями этого нормативно-правового акта - примечанием к ст.12Л, устанавливающим запрет на проведение инструментальной проверки при прохождении государственного технического осмотра и требованиями Федерального закона от 2 марта 1999 г. №41 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 7 и 17), а также во исполнение требований данного закона Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним (п. 7), разрешающих и даже предусматривающих инструментальную проверку.

К следующей группе юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел относятся коллизии, касающиеся политических прав, позволяющих гражданину участвовать в организации и деятельности государства, к которым относятся: избирательное право» право на объединение (ст. 30), проведение митингов, демонстраций и уличных шествий (ст. 31), участие в управлении делами государства (ст. 32), право на обращение в государственные органы (ст. 33) и другие.

Обеспечение политических прав и свобод граждан - это совокупность мер, их гарантирующих. Политические права и свободы представляют собой совокупность фактических возможностей по реализации народовластия, В общем виде обеспечение политических прав и свобод осуществляется в виде деятельности в различных сферах общественной жизни по развитию экономики, совершенствованию гражданского общества, политической системы, демократии и др. Субъектами этого вида деятельности выступают не только государство и его органы, но и другие звенья политической системы (политические партии, движения и т.д.). Особое место в обеспечительной деятельности занимает правоприменительная деятельность компетентных государственных органов, в том числе, органов внутренних дел, заключающаяся в вынесении при ее осуществлении правоприменительного акта, выступающего юридическим фактом в процессе непосредственной реализации гражданином политических прав и свобод.

Коллизии, касающиеся политических свобод, обнаруживаются в правовом поле института экстрадиции, поскольку политические свободы, в отличие от политических прав, своим основным содержанием имеют не право-требование, а право-поведение (например, разрешено все, что не запрещено). В настоящее время специального российского закона, регулирующего выдачу» как того требует Конституция РФ, нет. Отдельные положения» закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе» противоречат Конституции РФ, а именно чЛ ст. 462 УПК РФ, в которой говорится о возможности выдачи лиц для уголовного преследования на основе принципа взаимности, который раскрывается в ч.2 этой же статьи. Однако о такой возможности ничего не сказано в Конституции РФ (ст. 63). Положения Уголовного кодекса РФ также противоречат Конституции РФ, так как в ч,2 ст. 13 УК РФ установлено» что выдача может иметь место только в соответствии с международным договором РФ, тогда как в Конституции РФ определено, что выдача осуществляется на основе федерального закона или международного договора. Кроме того, Европейская Конвенция о выдаче правонарушителей устанавливает, что выдача не осуществляется, если правонарушение, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического или в качестве правонарушения, связанного с политическим правонарушением. В Конституции РФ говорится о недопустимости выдачи лиц, преследуемых за политические убеждения. Но ни УК РФ, ни Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не содержат понятий «политические правонарушения», «политические убеждения»« «политические преступления».

Также, Европейская Конвенция о передаче разбирательства уголовных дел устанавливает, что выдача осуществляется в отношении правонарушений, наказуемых в соответствии с законами запрашивающей и запрашиваемой сторон. Конституция Российской Федерации, в свою очередь, не допускает выдачу лиц, преследуемых за действия (или бездействия), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Однако Декларация о всестороннем сотрудничестве между Россией, Узбекистаном и Таджикистаном, подписанная в октябре 1998 года, допускает возможность выдачи лица за деяние, не признаваемое преступлением по Уголовному кодексу РФ, поскольку декларация дает право спецслужбам этих стран действовать на территории других. Спецслужбы этих стран получили право задерживать своих соотечественников на территории России, чьи действия караются Уголовным кодексом соответствующего государства, но не считаются преступлением в России.

Серьезная коллизия обнаруживается также и в сфере обеспечения права каждого на объединение, закрепленное за каждым ст. 30 Конституции РФ, Следовательно, право на объединение имеют как российские, так и иностранные граждане. Однако в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 19 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях», политическим общественным объединением не может быть признано «объединение, устав которого допускает членство в нем или принадлежность к нему в иной форме иностранных граждан». Налицо прямой запрет для иностранных граждан реализовать право на объединение и коллизия норм Конституции РФ и Федерального закона.

Коллизией в сфере политических прав и свобод является противоречие статье 81 Конституции РФ положения Конституции Адыгеи, содержащие такие требования к кандидату в Президенты Республики, как ценз оседлости, языковые рамки, гражданство Адыгеи.

Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите культурных прав граждан нарушают целостность правового статуса личности, не позволяя реализовать культурные потребности человека, свободу художественного, научного, технического творчества, препятствуя пользованию учреждениями культуры и доступу к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ), Коллизии здесь кроются в отсутствии гармонизации юридических норм, касающихся авторских прав, необеспечение в этой связи и нрава собственности гражданина на объекты интеллектуальной собственности (т.е. и социально-экономических прав).

Данная классификация коллизий взаимоувязывает в одну причинно-следственную цепь права и свободы личности, их позитивное закрепление в нормативно-правовых актах, деятельность органов внутренних дел по обеспечению реализации этих прав, а также по защите прав от противоправных посягательств, и противоречия в регламентации реализации прав и свобод, коллизии компетенции, толкования и практического применения указанных норм правоприменительными органами. Но проявление особенностей отдельных коллизий, встречающихся в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, было бы неполным без предложения классификации, опирающейся на структуру органов внутренних дел, т.е. в зависимости от распространенности сферы действия коллизии в системе органов внутренних дел, а именно:

- Коллизии, распространяющиеся на всю систему органов внутренних дел в целом (например, вышеназванные коллизии, касающиеся права на свободу передвижения и выбор места жительства затрагивают деятельность если не всех, то большинства подразделений органов внутренних дел);

- Коллизии, затрагивающие компетенцию в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности нескольких структурных элементов органов внутренних дел (например, коллизия с многоженством в Республике Ингушетия и сегодня затрагивает профессиональную деятельность паспортно-визовой службы, подразделений по делам несовершеннолетних (в отношении детей, рожденных в этих браках), а в недалеком будущем и милиции общественной безопасности (поскольку последствия такого необдуманного и незаконного шага трудно прогнозировать);

- Коллизии, касающиеся правоприменительной деятельности в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности одного из структурных элементов системы МВД, а именно:

1. криминальной милиции;

2. милиции общественной безопасности;

3. государственной инспекции безопасности дорожного движения;

4. паспортно-визовой службы;

5. вневедомственной охраны;

6. отделов виз и регистрации;

7. подразделений по делам миграций;

8. лицензионно-разрешительной системы;

9. подразделений по делам несовершеннолетних.

Например, коллизия, касавшаяся изъятия водительских прав с одновременной выдачей временного разрешения на управление транспортным средством в течение 30 суток и устраненная определением кассационной инстанции Верховного суда РФ, затрагивала деятельность только Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В данном виде коллизии можно рассматривать применительно к объему предоставленных полномочий конкретного органа внутренних дел, что позволяет вычленить суть практической проблемы, освободить от системных связей с компетенциями других государственных органов или, наоборот, во взаимодействии с ними. Данная классификация юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел, применимая в комплексе с приведенной ранее, исходящей из структуры прав и свобод личности, позволяет добиться наиболее глубокого и полного понимания сути вопроса, получить исчерпывающее представление о коллизии и возможных путях ее преодоления или устранения. Поскольку каждое из направлений деятельности органов внутренних дел имеет собственные специфические особенности, основанные на объеме компетенции, задачах и функциях органа, то и коллизии, затрагивающие вопросы деятельности этих органов приобретают характерные черты. Коллизии в сфере деятельности криминальной милиции будут в большей мере затрагивать личные права граждан, в то время, как сфера деятельности вневедомственной охраны связана, в основном, с имущественными правами, что и отразится на возникающих коллизиях.

Помимо обозначенных выше, этот ряд коллизий можно дополнить еще одним видом - коллизии, касающиеся самих сотрудников органов внутренних дел непосредственно, поскольку сотрудники подразделений органов внутренних дел являются такими же гражданами Российской Федерации, на них в такой же мере распространяются правовые предписания, но вместе с тем, есть вполне определенный момент, позволяющий отграничить этот вид коллизий. Дело в том, что, по нашему мнению, действующее законодательство, регулирующее деятельность органов внутренних дел можно разграничить в двух направлениях: регулирование отношений, непосредственно связанных с исполнением служебных обязанностей и задач, стоящих перед органами внутренних дел (ст. 10 Закона РФ «О милиции») и нормы, регулирующие социально-экономическое положение сотрудников. Именно коллизии второго направления и могут составить отдельную группу коллизий, затрагивающих деятельность органов внутренних дел и права и свободы сотрудников этих органов. Примером может служить следующее. Согласно Закону РФ «Об образовании» (ст. 54) и Постановлению Правительства РФ от 6 июля 1994 года №807 установлена доплата за ученую степень доктора наук - 5 минимальных размеров оплаты труда, кандидата наук - 3. Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2000 г. №683 «О внесении изменений и дополнений в отдельные постановления Правительства РФ» (п. З) эта сумма конкретизирована и установлено, что выплаты осуществляются во всех ВУЗах независимо от их ведомственной принадлежности. Но приказ МВД РФ от 30.09.99 №750 п.82 17 раздела и ст. 52 Положения о службе в органах внутренних дел устанавливает надбавки в 10% и 5% соответственно, что в 4-5 раз меньше суммы, установленной Правительством РФ. Так же в ст. 47 Положения о службе в органах внутренних дел и п. 15.18 Приказа МВД РФ от 14.12.99 №1038 содержится указание на возможность предоставления сотруднику краткосрочного отпуска сроком до 10 суток. Но в статье не конкретизировано, с учетом проезда к месту проведения отпуска или нет. На практике кадровые аппараты из-за отсутствия ясности рассчитывают его продолжительность, включая время на проезд в этот срок, хотя при толковании данной нормы легко прийти к выводу о «чистом» времени для решения социально-бытовых вопросов. Таким образом, указанные коллизии нарушают права и законные интересы граждан, являющихся сотрудниками органов внутренних дел. Необходимо как можно быстрее привести в соответствие указанные нормативные акты для скорейшего устранения выявленных недостатков законодательства. Такие коллизии подрывают государственные устои в области прав человека и веру в стабильность, непротиворечивость и справедливость законодательства со стороны правоприменителей, уполномоченных государством всемерно защищать права граждан и содействовать делу воспитания у граждан чувства уважения к закону.

Наконец, можно предложить еще одну классификацию коллизий», которая бы дополняла все вышеназванные и в совокупности с ними позволила бы проявиться особенностям юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан. Исходя из характера и степени обеспеченности охраны прав и свобод личности органами внутренних дел юридические коллизии можно подразделить на:

- коллизии» в результате действия, которых не обеспечивается охрана прав;

- коллизии, препятствующие осуществлению прав;

- коллизии, приводящие к прямому нарушению прав.

Коллизии первой группы могут игнорировать права и свободы личности, которые закреплены на международном уровне» и может быть даже имплементированы в национальное законодательство, однако не имеют четко прописанного механизма реализации.

К первой группе стоит отнести коллизию, действующую в Законе РФ «Об оружии». В статье 2 закона все оружие поделено на три группы: гражданское, служебное и боевое - ручное стрелковое и холодное, А в статье 5 при определении «боевого ручного стрелкового оружия» указывается, что это оружие, «принятое нормативно-правовыми актами Правительства РФ на вооружение военизированных организаций». Если исходить из этой позиции, то все остальное оружие, не принятое на вооружение (например, оружие иностранного производства), или оружие, снятое с вооружения, боевым оружием считаться не может. Другие же виды оружия Закону вообще не известны. В такой ситуации можно ли говорить о незаконном обороте оружия, об эффективной борьбе с ним, если это Законом «Об оружии» не предусмотрено. При этом Пленум Верховного Суда РФ требует, чтобы при решении вопроса: «относятся ли изъятые предметы к оружию, боеприпасам или взрывчатым веществам?» руководствовались положениями Закона РФ «Об оружии».

В обоих приведенных примерах права личности не охраняются и не обеспечиваются вообще ввиду отсутствия в законодательстве четко прописанной правовой основы для осуществления обеспечения и охраны прав, таких как право на охрану жизни и здоровья, права собственности и иных прав.

Ко второй группе коллизий можно отнести случаи, когда отсутствуют гарантии закрепленных прав граждан, или механизм реализации таких прав, а также в тех случаях, когда недостатки в юридической технике исполнения нормативных актов позволяют государственным учреждениям и организациям разнопланово понимать, толковать и исполнять положения законов и других нормативных актов, искусственно расширять или, наоборот, сужать собственную компетенцию в каком-либо вопросе.

Так, в Федеральном законе РФ «О ветеранах» (ст. 3) дается определение ветеранов боевых действий, к которым могут относиться и сотрудники рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Статья 21 этого же закона предусматривает в качестве мер социальной защиты членов семей погибших сотрудников - ветеранов боевых действий оплату в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе членами семьи погибшего, совместно с ним проживавшими. Однако соответствующие коммунальные службы не предоставляют указанные в законе льготы ввиду отсутствия четко проработанного механизма компенсации таких затрат, то есть финансовая сторона данного законодательного положения не была решена параллельно законодательному установлению, что является препятствием к осуществлению своего права гражданином.

К третьей группе коллизий можно отнести случаи прямого противостояния законов, законов и подзаконных актов, когда, например, права и свободы граждан нарушаются нижестоящим по юридической силе нормативно-правовым актом, или своевременно не вносятся необходимые изменения и дополнения в ранее действовавшие нормативно-правовые акты в соответствии с требованиями вновь принятых. Положения таких нормативных актов могут противоречить друг другу. Примером такой коллизии служит противоречие между Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положениями ряда нормативных актов, принятых в последнее время. Законом «О бухгалтерском учете» (п.8 ст. 9) установлено, что «первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и налоговой полицией на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Главный бухгалтер или другое должностное лицо организации вправе с разрешения и в присутствии представителей органов, проводящих изъятие документов, снять с них копии с указанием основания и даты изъятия». Вместе с тем анализ действующего законодательства, к которому отсылает п,8 ст. 9 указанного закона показывает, что для изъятия документов установлен различный порядок, зависящий от вида контрольной или правоохранительной деятельности, в рамках которой производится изъятие. Обнаруживается несоответствие указанного пункта закона целому ряду нормативных актов (например, ч. 1 ст. 19-4, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ; п.5 ч.3 ст, 81, ст. 165, ст. 84, п,7 ч.1 ст. 53, п.9 ч.2 ст. 54 УПК РФ; ст. 94 НК и др.) в плане произведения выемки документов, что естественным образом негативно сказывается на состоянии защищенности прав граждан и обеспечении охраны их законных интересов и требует скорейшего внесения изменений в закон. Актуальность таких изменений предопределена также тем, что основанный на действующей редакции п.8 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» отказ граждан и должностных лиц организаций от выдачи документов» подлежащих изъятию или воспрепятствование производству изъятия документов может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.4 «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)» КоАП РФ. Устранение этой и подобных ей коллизий должно способствовать формированию единообразной правоприменительной практики и, в конечном счете, более полной реализации принципа законности, обеспечению и защите прав и интересов граждан.

На наш взгляд, для полной характеристики юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан нельзя останавливаться на какой-либо одной из приведенных классификаций, а необходимо рассматривать конкретную коллизию во всем спектре ее действия - негативном и позитивном, вертикальном и горизонтальном, сущностном и формальном, только такой взгляд на это явление позволит определить его суть, внешние и внутренние связи, причины и источники его появления, а также наметить пути по ее устранению или преодолению, снизить негативное воздействие на субъектов права и от деятельности правоприменителей в режиме действия коллизии.

Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел являются наиболее опасными с точки зрения общественной опасности в отсутствии реального обеспечения и защиты, гарантированных прав и свобод граждан, когда органы внутренних дел постоянно имеют дело с судьбами людей, их чаяниями и устремлениями, самореализацией и жизнедеятельностью. Еще более опасной угрозой является негативное воздействие юридических коллизий в указанной сфере на процесс правового воспитания граждан. Воспитания в духе уважения права, причастности к его существованию» соблюдения границ при осуществлении собственных прав и терпимости к правам и свободам других. Негативное воздействие на правосознание граждан сегодня может иметь характер мины замедленного действия, которая сработает в будущем - при смене поколений, в первую очередь, в руководящих эшелонах нашего государства. Именно поэтому действия законодательной власти по устранению коллизий, исполнительной власти по их преодолению, правоохранительных органов и органов внутренних дел в первую очередь по обеспечению прав и свобод даже в таких тяжелых условиях имеют первостепенное значение и должны воплощаться незамедлительно.

Автор: Поляков О.А.