Применение политических Интернет-технологий в современном мире

Термин «политические технологии» весьма широко используется в современной философской и политологической литературе, в публицистике. Политические технологии - это технологии реализации власти. Борьба за власть, ее удержание и использование порождает множественность политических технологий, направленных на завоевание и удержание политической, духовной власти, власти над умами и сердцами людей, над общественным мнением.

История российского государства свидетельствует о том, что в ряду универсальных средств завоевания и удержания власти насильственные политические технологии (страх, насилие) преобладали, становились, говоря словами К. Маркса, - «повивальной бабкой истории».

В споре политических технологий эволюции и политических технологий кризиса часто побеждали радикальные технологии. Не случайно в российской литературе гораздо полнее изучены механизмы революций, заговоров, террора, различных форм политического экстремизма, нежели политические технологии эволюции, скажем, технологии парламентаризма, технологии переговорного процесса, достижения консенсуса и т.п.

В современных российских условиях мы являемся свидетелями преобразования политических технологий. Избавляясь от тоталитаризма и авторитарности, постепенно осваивая демократические нормы политической жизни, мы выходим к пониманию тех способов политической деятельности, которые сопровождают подлинно демократическое преобразование общества.

Мы можем констатировать, что политическая власть и политическая система в целом реализует свои сущностные свойства выражения интересов, властвования, организации, подчинения и т.п. как через соответствующие функции, так и технологии. Они развиваются, трансформируются с учетом конкретно-исторической обстановки, отмирают одни, появляются новые и видоизменяются ранее существовавшие.

Функции, технологии политической системы находятся в динамике, обновлении. Некоторые авторы даже специально выделяют инновационные технологии как технологии нововведений.

Среди получающих все большее развитие и применение технологий политической деятельности в российском сегменте сети Интернет назовем технологии: избирательные, лоббистской деятельности, «паблик рилейшнз», манипулирования, формирования имиджа, девиантные и д.р. Данные технологии как правило взаимосвязаны и применяются чаше всего в совокупности, особенно в избирательном процессе. Тем не менее, представляется необходимым рассмотреть специфику каждой технологии отдельно в сети Интернет.

Одной из важнейших в сети Интернет, на наш взгляд, выступает технология паблик рилейшнз (PR). Исследователи подчеркивают, что PR действия должны строиться на основе честного и уважительного отношения к реципиенту, тем самым делая разграничение PR от манипуляции. Однако, отечественная исследовательница в области политического менеджмента и PR Г.В. Пушкарева отмечает, что в политико-технологическом управлении нередко бывает трудно провести четкую разделительную линию между этически приемлемым и этически осуждаемым поведением. Любое информационное воздействие, - это всегда проникновение внутрь личности и при этом далеко не всегда санкционированное самой личностью. Мы присоединяемся к данному мнению и считаем, что технологии политического PR - это вся совокупность управленческих действий, направленных на создание благоприятной для субъекта управления информационной среды.

Технология паблик рилейшнз имеет сложную структуру, состоящую из ряда относительно самостоятельных направлений, каждое из которых обладает собственным технологическим обеспечением. В частности, PR -технологии различаются в зависимости от того, какие задачи они выполняют. Эти задачи весьма разнообразны: обслуживание связей коммуникатора с государственными и общественными организациями (public affairs), создание благоприятного образа личности (image making), построение отношений со СМИ (media relations), управление процессом восприятия аудиторией и сообщениями (massage management), работа с кадрами, персоналом информационных центров (employee communications), общественная экспертиза (public involvement), поддержание взаимоотношений с инвесторами (investor relations), проведение презентационных мероприятий: конкурсов, лотерей и др. (special events), управление кризисными ситуациями (crisis management) и т.д. В рамках данной работы все направления технологии PR в Интернете рассмотреть не возможно, поскольку это тема для отдельного исследования. В связи с этим, автор считает необходимым раскрыть следующие технологии PR в сети Интернет, как получившие наибольшее распространение: создание имиджа и связи со средствами массовой информации.

Одной из самых первых технологий PR получивших распространение в сети Интернет в России стала технология создания имиджа. Создание имиджа - это сознательное конструирование тех или иных свойств и качеств субъекта, делающих его привлекательным для общественности и позволяющих решить конкретную политическую задачу с его участием (победить на выборах, повысить легитимность власти и т.д.). Технология создания имиджа в российском сегменте Сети, несмотря на его достаточно молодую историю, претерпела значительную эволюцию. Как справедливо отметил отечественный политолог Д.Г. Иванов, в начале использование Интернета политиками было стремлением придать себе имидж «прогрессивных», «использующих новые технологии». Так, 12 мая 1998 года первую Интернет-конференцию провел Президент России Б. Ельцин. Она была организована американской медиакорпорацией MSNBC, приурочена к встрече «большой восьмерки» в Бирмингеме, и рассчитана главным образом на западную аудиторию. Выступление Ельцина в Интернете было отражено во всех центральных СМИ, большинство из которых подчеркивали значимость события и позитивно расценивали поведение президента. Практически во всех публикациях главной темой был сам факт проведения интернет-конференции. Это, безусловно, технология создания имиджа, но это еще не Интернет - технология. Интернет-технология создания имиджа начинается тогда, когда она использует средства, логику, и особенности Сети.

Открытие сайта политиком или партией без учета логики и онтологических законов Сети не приводит к эффективному результату, в общественном сознании не формируются их положительный образ как прогрессивных и использующих новые технологии. Примером может послужить открытие партией «Яблоко» своего сайта в Интернете в 1996 году, что никак не отразилось ни в политической жизни, ни в плане имиджа партии. Для Интернета применима концепция французских постмодернистов Делеза и Гваттари - номадология «Тысячи поверхностей», - в Сети популярные запросы найти легче - тропинки превращаются в своеобразные тракты, по которым курсируют миллионы путников - пользователей. В условиях крайне малого, на тот момент, числа пользователей Интернета и значительной их деполитизированности такие тракты в самой Паутине образоваться не могли, а, значит, и сайт Яблока остался «на задворках» Сети. И в плане формирования имиджа партии в общественном сознании, открытие сайта так же не сыграло ни какой роли. Поскольку, как отмечают исследователи, в тот период развития Интернета действия в сети приносили результат только в случае отражения их в традиционных СМИ. Во многом это актуально и сегодня, но уже не настолько значимо. Именно медиа-эффект приводит к популярности того или иного политика в Сети, популярности его Интернет-ресурса и образованию «тракта» к нему. Только с учетом этих особенностей Сети можно использовать политические Интернет - технологии формирования имиджа. Что и было сделано такими политиками как Б. Немцов, С.Кириенко, В.Путин и д.р.

Первым использовал Интернет для формирования имиджа Б.Немцов, открытие им собственного сайта в 1998 году сопровождалось массивной поддержкой в СМИ. На фоне практически полного невнимания политических деятелей и структур государственной власти к Интернету инициатива Немцова действительно производила впечатление прогрессивной, что соответствовало новаторскому имиджу «молодого реформатора». 28 декабря 1999 г. состоялась запланированная заранее встреча В.Путина, занимавшего тогда пост премьер-министра, с т.н. «представителями интернет-общественности» - руководителями наиболее известных интернет-компаний и информационных проектов. Примерно в это же время был открыт и его сайт. Это также способствовало формированию позитивного имиджа В.Путина в общественном сознании.

В основе технологий формирования имиджа лежит то или иное политическое действие или событие в жизни политика, партии, общественного движения, которые могут послужить предпосылкой формирования благосклонного расположения общественности, например, благородные публичные поступки лидера, положительные черты биографии, его высказывания, нашедшие позитивный отклик в общественном мнении, и т.д. Формирование имиджа обычно осуществляется на основе выбранного типа политического деятеля: «борца с коррупцией», «борца за правду», «жертвы политических интриг и притеснений», «спасителя отечества», «интеллигента-интеллектуала» и т.д. Причем данный тип должен соответствовать психологическому типу самого лидера,- его профессиональным качествам, уже проявившимся на политической арене свойствам, а также непременно соответствовать типу той группы, с которой взаимодействует и на поддержку которой надеется лидер. В сети Интернет эти принципы построения имиджа остаются неизменными, меняются техники их внедрения в сознание пользователей Сети. И главным инструментом формирования образа в Интернете является сайт.

Важнейшее условие при применении Интернет - технологии формирования имиджа с помощью сайта заключается в том, что содержание и оформление сайта должно соответствовать формируемому имиджу политика в офф-лайне (т.е. вне сети Интернет). Алгоритм данной технологии следующий. Во-первых, субъект политического процесса должен составить концепцию сайта и определить основные цели и задачи, выявить целевую аудиторию Интернета, на которую будет направлен информационный поток. Он должен четко представлять себе, на какие группы делится потенциальная аудитория и в соответствии с этим формировать структуру сайта и способы подачи информации. Интернет предоставляет такую уникальную возможность как обратиться не ко всем, а именно к каждой целевой группе в одно время. Это связано с отсутствием ограничений на время (информация сколь угодно времени доступна для любого пользователя) и на объем информации. Отсюда вытекает следующее действие алгоритма, -формирование структуры сайта, способствующей максимальному раскрытию и доступности информации.

Структура сайта должна быть сформирована в расчете на целевые группы и способы подачи информации для них. Все материалы, их построение, расположение проектироваться должны так, чтобы найти их можно было быстро и безошибочно. Быстрый и понятный доступ к информации оставит у пользователя положительные эмоции и, таким образом, упрочнит фундамент имиджа субъекта политического процесса. Информация является основной движущей силой Интернет - ради нее люди подключаются, ради нее тратят время и деньги. Без нее все остальные действия будут бессмысленными. Следовательно, следующее действие алгоритма - раскрытие информации.

Необходимо, чтобы для каждой целевой аудитории имелось бы достаточно информации. Более того, информации на сайте должно быть максимально много не только необходимой для раскрытия деятельности субъекта, но информации по политическим проблемам, конкурентам и т.п. Люди будут использовать этот ресурс для поиска информации и запомнят бренд политического субъекта, предоставившего им полезную информацию.

Необходимо не только грамотно сформировать структуру сайта и раскрыть информацию, но так же и грамотно оформить дизайн сайта. Дизайн сайта это «внешний вид» политического субъекта в Интернете. Он должен, с одной стороны, соответствовать и укреплять существующий имидж, а с другой, соответствовать моде Сети. Дизайн сайта оказывает огромную роль (как внешность политика), на первое и последующее восприятие его пользователями. Ярким примером грамотного дизайна, информационного наполнения и структуры служит сайт правительства Москвы, о чем свидетельствуют отзывы пользователей в гостевой книге.

Сайт - это не статичный продукт, а динамичный процесс, поэтому важной составляющей являются возможности ежедневной редакторской, технической поддержки сайта, его постоянного и оперативного новостного наполнения.

Сайт не может существовать сам по себе - как участок сети, если о нем никто не знает, то, следуя логике Интернета - его не существует. Поэтому следующее действие алгоритма - информационное обеспечение сайта в СМИ, оптимизация под поисковые системы, проведение Интернет -маркетинга.

Однако, даже исполнение этих частей алгоритма на самом высоком профессиональном уровне, не сможет обеспечить в полной мере успешность всей Интернет-технологии создания имиджа с помощью сайта, если не предусмотрен механизм обратной связи. Существование этого механизма сильно сказывается на положительном имидже политического субъекта.

В качестве примера успешного применения данной технологии для формирования имиджа субъекта политического процесса можно привести сайты правительства Москвы, Белого дома США, президента В.Путина, кандидата в президенты США Д. Керри, сайта А.Чубайса.

Эффективность Интернет - технологии формирования имиджа во многом зависит от технологии связи со средствами массовой информации. Это связано со следующими обстоятельствами. По данным авторитетного агентства по социологическим опросам ROMIR Monitoring на первый квартал 2005 года количество пользователей Интернет в России, тех кто регулярно выходит в сеть Интернет хотя бы 1-2 раза в неделю, составляет 10 процентов населения. По данным не менее авторитетного в области социологических исследований Фонда «Общественное мнение» самая большую группу пользователей Интернета по состоянию на весну 2005 года составляет молодежь в возрасте 18-24 лет - 42 %. Данная возрастная категория меньше всего интересуются политикой и, следовательно, меньше всего посещает сайты политической направленности. Таким образом, ориентироваться только на работу с рядовыми пользователями нельзя, поскольку это слишком небольшая часть населения. Однако, по словам директора Центра политического консалтинга «НИККОЛО М» И.Е. Минтусова, Интернет для 90 процентов журналистов это главный источник информации. Таким образом, Интернет является важнейшим средством распространения PR сообщений. Новые технологии в значительной степени изменили способ работы PR, предоставляя им новые и более эффективные методы, с помощью которых информационные сообщения могут быть созданы, распределены, показаны и сохранены. Необходимо отметить, что работа со СМИ, на наш взгляд, самая сложная и важная из всех PR технологий в Интернете, и состоит из множества элементов, такие как: разработка информационных поводов; формирование списков целевых СМИ; организация и проведение пресс-конференций, брифингов; формирование пула лояльных журналистов; написание статей и подготовка любых текстовых материалов; написание и рассылка пресс-релизов; мониторинг и анализ СМИ; информационное спонсорство; размещение информационных материалов в СМИ на правах рекламы и в качестве редакционных материалов. Собственно говоря, совокупность этих элементов это и есть данная технология. Рассмотрим подробнее составляющие данной технологии.

Использование Интернета политиками, собственно говоря, и начиналось для создания информационных поводов. Разработка информационных поводов становится особо актуальной для субъектов политического процесса, которые или выключены из информационного пространства страны (например, в связи с проигрышем на выборах - партии СПС, Яблоко и др.), или там, где новости, способные привлечь внимание общественности и средств массовой информации, появляются не так часто, как этого бы хотелось. И конечно, при разработке информационных поводов особое значение имеют нестандартные решения, творческий потенциал организаторов, а иногда и смелость, чтобы воплощать в жизнь неординарные идеи. На сегодняшний день в российском информационном пространстве работает огромное количество средств массовой информации. Все они ориентированы на разную аудиторию, имеют разные тиражи, рейтинги и охват аудитории, распространяются на разных уровнях (федеральный, региональный, местный) и в разных регионах. Поэтому необходимо выбрать СМИ, которые соответствуют аудитории политического субъекта.

Важным звеном в политической Интернет - технологии является размещение новостных и информационных материалов в СМИ, проведение Интернет - конференций, брифингов и т.д. Как правило, для этих целей используется сайт. Поэтому очень важным моментом является регулярно и оперативно обновлять содержание сайта, причем снабжать его как можно большим количеством комментариев и аналитикой, поскольку 90 процентов журналистов предпочитают использовать готовые материалы. В связи с этим повышается требование к качеству информации, предоставляемой субъектом политики в Интернете. В России политики не следят за точностью информации в своих речах, так как не слова определяют результаты выборов. Так, например, губернатор Самарской области Константин Титов в одном из своих выступлений связывает реформы Витте с отменой крепостного права. И ничего, публикует в Сети.

С другой стороны, как справедливо отмечает Дональд К. Райт, наличие Интернета вынуждает СМИ готовить более точные выпуски информации в связи с тем, что становится возможным немедленно выпустить опровержение в ответ на неточную информацию, представленную журналистами. Однако, хотя и Интернет сокращает количество непосредственных контактов с журналистами, тем не менее, нельзя оставлять без внимания такое важное направление, как построение прочных взаимоотношений с журналистами, а также другими представителями СМИ (редакторами, рекламным отделом и др.). Это часто становится основой постоянного присутствия политического субъекта в средствах массовой информации. Поэтому одним из направлений работы PR или пресс-службы к всегда является работа по формированию пула лояльных журналистов, которые разбираются в предоставляемой политическим субъектом информации и готовы регулярно освещать ее в своем СМИ.

Взаимодействие со СМИ носит двусторонний характер. С одной стороны, политические акторы стремятся передать информацию о себе в СМИ. А с другой стороны, отследить содержание массовых коммуникаций по ряду вопросов. Мониторинг и анализ средств массовой информации является надежным каналом обратной связи, который помогает получить целостную информацию как об имидже и репутации, так и о процессах, происходящих в окружающей политической среде.

Другим важным элементом технологии связи со СМИ является информационное спонсорство. Оно представляет собой форму взаимовыгодного сотрудничества организатора какого-либо мероприятия со СМИ. Информационное спонсорство часто используется при организации конференций, концертов и других событий, находящих отклик у широкой общественности. При информационном спонсорстве СМИ оказывают информационную поддержку мероприятию. Это означает, что информационные спонсоры представляют на своих страницах анонсы мероприятия, а затем публикуют статьи, посвященные данному событию.

Таким образом, технология связи со СМИ в Интернете дает новые возможности политическим акторам для присутствия в информационном пространстве, размещать большее количество PR информации, меньше контактировать с журналистами, оперативнее делать опровержения. Однако, данная технология предъявляет повышенные требования к квалификации и компетенции специалистов в области PR, а также к достоверности размещаемой в Сети информации. Кроме того, как отмечают исследователи, PR акции в Интернете имеют наибольший эффект при совмещении их с акциями вне сети. Рассмотренные PR технологии - это «белые» технологии, которые строятся на уважении к реципиенту информации и включают небольшую степень манипуляции. Однако Интернет предоставляет, в силу своих специфических особенностей - виртуальности, симуляции, большой долей анонимности, значительно больше возможностей для применения «черных» технологий. Это могут быть и PR технологии, и манипуляции общественным и индивидуальным сознанием и девиантные технологии и др.

Как правило, в Интернете «черные» технологии настолько тесно переплетаются, что рассматривать их можно в большинстве случаев в совокупности. Данные технологии можно условно разделить на специфичные, т.е. которые можно применить только в Сети, и на перенесенные туда из офф-лайна. Причем последние воссозданы в Интернете на принципиально новом качественном уровне. Поскольку, если в реальной жизни их применение проходит на грани конфликта с законом или противоречит ему, то в Сети это ограничено только моралью. Это большая проблема современности - юридический и правовой статус Сети до сих пор не определен, причем как на уровне государств, так и на международном уровне. А это определяет в большинстве случаев безнаказанность применения данных технологий, даже если известен их автор. Наибольшее распространение в Интернете получили следующие «черные» технологии: манипулирование общественным мнением, нагнетание тревожности в обществе, дезинформации, технологии, создающие негативное отношение и дескридетирующие политического субъекта.

Манипулирование общественным мнением - одна из наиболее распространенных политических технологий в Интернете. Основной прием -манипуляция с помощью рейтингов. Возможности Интернета в собирании и симуляции собирания статистических данных поистине безграничны. Счетчики посещения стоят практически на каждой вэб-странице, которые фиксируют каждое обращение того или иного пользователя к данному ресурсу. Их данные очень часто приводят в качестве доказательства популярности Интернет-ресурса. Но при оптимизации вэб-страницы для поисковых систем можно задать такие параметры, что на любой запрос пользователя этот ресурс будет стоять одним из первых в результатах поиска. Даже если и пользователь только заходит на ресурс и сразу выходит из него, счетчик все равно фиксирует его как посетителя. Существует множество фирм, предлагающих за достаточно небольшую плату оптимизировать тот или иной ресурс под поисковую систему. Для компаний владельцев поисковых систем, особенно лидеров, это представляет большую проблему и с этим явлением ведется постоянная борьба. Однако, возможности таких манипуляций со стороны самих поисковых систем фактически безграничны, пользоваться ими или нет - это ограничено только моральными принципами конкретных людей, тех, кому эти поисковые системы принадлежат.

Второй способ манипуляции со статистическими данными -возможность размещения и проведения на сайте всевозможных опросов, голосований. Тут уже сами создатели сайта вполне могут симулировать данные процессы. Поэтому возникает вопрос о достоверности таких данных, а главное - праве их применять. Ведь владельцы сайтов прекрасно знают свою аудиторию, которая, как правило, изначально лояльно к ним относится. Более того, достоверность результатов опросов и голосований на других, казалось бы не зависимых Интернет ресурсов вызывает сомнение. В качестве наиболее яркого примера подобного рода статистики, можно привести результаты опроса «Независимой газеты», проведенного ими на своем сайте в августе 2005 года. Ответили на опрос около 700 человек. Суть опроса -каким партиям вы бы отдали сейчас свой голос. Так, по этим данным Интернет аудитория выбрала СПС, причем результат - более 50 процентов (а в реальности рейтинг этой партии в стране не более 5-7%). Немедленно эти данные появились на сайте СПС, со ссылкой на «Независимую газету». Достигнуть же подобные результаты данной партии удалось за счет простого приема, который они регулярно используют: голосовали в большинстве случаев сами члены СПС. Тем не менее, эти данные прошли в СМИ. Естественно, что в такие подробности никто не вдавался. В результате, СПС добилась: а) информационного повода, б) в общественном сознании данная партия ассоциируется как лидер в Интернете.

Еще одним ярким примером манипуляции общественным мнением и нагнетанием тревожности в обществе является статья на одном из популярных Интернет - СМИ Утро.ру - «Россияне ждут нового дефолта» (данная тема муссируется во многих Интернет - СМИ, данный пример взят просто за образец). В данной статье автор ссылается на результаты опроса, проведенного «Левада-центром» (причем гиперссылки нет!), в котором повторение дефолта считают возможным около 52% респондентов. Интересна также еще одна строчка: «Как отмечают специалисты, на рост опасений россиян повлияла монетизация льгот» (и опять, гиперссылки нет!). Отсутствие гиперссылок на указанные места в статье показательно. Это не забывчивость автора, это сознательные действия. Если нет гиперссылки, то, следуя логике Сети, пути к той информации нет, журналист, таким образом, закрыл путь к важной информации - что за компания проводила опрос, какие именно вопросы были, сколько человек было опрошено, что за эксперты высказывали мнения. И, если адрес «Левада - центра» в Интернете все же есть, то эксперты остались, похоже, инкогнито. На сайте «Левада - центра» действительно есть результаты и краткая характеристика методики этого опроса. Однако, даже при беглом анализе становится понятно, что данный опрос имеет мало чего общего с настоящим научным исследованием, и носит явно заказной и манипулятивный характер.

Опубликованная в Утро статья заканчивается абзацем, в котором журналист ссылается на заявление вице-премьера Александра Жукова, в говорившего о прогнозах инфляции на 2006 год. Таким образом публикации придается авторитетность. Пользователь, ознакомившись с этим материалом, усваивает одно, - большинство населения ждет дефолта. Это, естественно, не способствует стабильности в обществе, и определенно направлено на то, чтобы россияне продолжали накапливать долларовые сбережения.

Данный пример можно назвать классическим с точки зрения применения манипулятивной Интернет - технологии опросов общественного мнения. И примеров подобных этому масса. Хотя проведение Интернет -опросов - это очень перспективное направление, если они проводятся на научной основе. Это серьезное мероприятие, которое требует специфических

знаний и квалификации организаторов, но результат того стоит - как показывает мировая практика, результаты таких опросов самые точные. Данная технология выводит нас на следующую - «отбеливание» информации в Интернет. Это одна из наиболее востребованных технологий на сегодняшний день. Алгоритм чрезвычайно прост: в Интернете, как коммуникативной среде без определенного юридического статуса, помещается информация, причем, как правило, не проверенная и фальсифицированная. Далее следует цитирование этой информации в СМИ со ссылкой на источник в Интернете. Собственно говоря, вот и весь алгоритм. СМИ получает источник, на который может ссылать, а, следовательно, не нести ответственности за информацию, а авторы сайта не несут ответственности, поскольку нет для ее наступления законодательной базы. Хотя, в редких случаях, правоохранительным органам все же удается привлечь к ответственности распространителей компромата, как в случае с сайтами «Коготь» и «Коготь-2». Сейчас действуют целый ряд сайтов, содержащих компромат на любые темы. Только принцип действия их, в отличие от «Когтей» изменился, - здесь уже собраны подборки прессы и аналитических записок, сами владельцы этих ресурсов уже не могут нести ответственности, поскольку они не выступают авторами данных материалов, а занимаются лишь републикацией. Таким образом, необходимость создания отдельных компроматных сайтов отпала - желающим опорочить конкурента по бизнесу или политического оппонента с возникновением «Компромата.ру» достаточно написать редактору этого сайта. Это также дает возможность использовать их спецслужбами для выброса необходимой информации. Кроме данной технологии выброса информации в Интернете существует еще масса других способов, создающих негативное отношение к тому или иному политическому актору.

В числе подобных способов следует назвать: распространение в Интернет - «фото, флэш - приколов», распространение фотоматериалов, показывающих физические реальные или сфабрикованные недостатки известных политиков (например, август 2005 года - российский сегмент сети наводнен баннерами и ссылками на фотографию «бородавок на груди Ю.Тимошенко»), или же сделанные с таких ракурсов, и с таким освещением, что облик политика вызывает негативные эмоции («страшные» фотографии В.Путина, Дж.Буша) и т.д. Все это направлено на формирование отрицательных эмоций в сознании населения по отношению к данному политику. Конечно, часть этого материала создается непосредственно пользователями, и в этом случае их можно рассматривать как народное творчество. Однако большая часть все же фабрикуется политическими противниками. Необходимо отметить, что действенность такого рода технологий достаточно высока, поскольку создаются подобные материалы, как правило, профессионалами и носят большой заряд творчества.

Необходимо также отметить, что большое применение в российском сегменте Сети находят политические технологии, основанные на использовании юмора. Это связано с процессами театрализации политики и привнесением в нее элементов развлекательного шоу. Воздействие в данном случае осуществляется не на прямую, а опосредованно. Главной целью выступает создание общего фона восприятия тех или иных политических субъектов. Так, например, в 2005 году одной из таких технологий, получившей большое распространение, стала создание так называемых политических блогов (смесь ежедневника и юмористического сериала, состоящей из коротких юмористических рассказов). Первым был сайт Владимир.ру, где ежедневно публиковались короткие истории из жизни президента РФ - не крамольные, не «диссидентские», а просто добрые шутливые зарисовки, рассказывающие об отношении Владимира Владимировича Путина с его окружением и другими публичными персонами нашего государства. Истории были небольшими по размеру и изначально представляли из себя исключительно литературный проект. Лишь позднее они начали приобретать широкую популярность, сделались более политизированными и стали неотъемлемой частью жизни «политической тусовки». Как говорил в одном из интервью автор проекта Максим Кононенко, до него даже дошло пожелание из администрации президента: публиковать истории с самого утра, потому как без свежей новеллки обитатели комплекса зданий на Старой площади не могут по-человечески начать рабочий день. Выдуманный автором стиль общения сильных мира сего постепенно начал входить в обыденную жизнь политических элит по всей стране. Любимое обращение главного героя историй (который соотносится с президентом России, но все же является литературным персонажем), «брателло», стало звучать в приватных беседах политиков и чиновников по всей стране, депутатов-исполнителей и узколобых буквоедов повсеместно начали именовать «андроидами», а в случае принятия управленцами неадекватных решений говорили: «персональный марсианин нашептал». После выборов мэра Екатеринбурга, экс-кандидат Юрий Осинцев даже судился с одним из городских СМИ, публично назвавшем его «андроидом». Разумеется, удобная идея ежедневного политического текстового сериала быстро пошла в массы. Вскоре появились проекты «Валентина Ивановна», посвященный жизни губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, «Сергей Семенович» о жизни тюменского губернатора Сергея Собянина, «Си Си Россель» рассказывающий о деятельности свердловского губернатора Эдуарда Росселя и т.д.

Эффективность подобных сериалов не вызывает сомнений. При известной ловкости, юмористические истории о жизни областных администраций быстро набирают популярность и вполне могут считаться инструментом пиар-технологий. Хотя аудитория изначально относится к ним скорее как к развлекательным сериалам, через некоторое время они реально начинают формировать отношение к тем или иным героям политического поля, причем это отношение зависит от целей их создателей. Это связано с процессами театрализации политики и привнесением в инее элементов развлекательного шоу. Воздействие в данном случае осуществляется не на прямую, а опосредованно. Главной целью, таким образом, здесь выступает создание общего фона восприятия тех или иных политических субъектов.

Одной из политических технологий, использующие симуляцию как одну из базовых свойств Интернета, причем в негативном значении, стала технология Имитации действующего субъекта. Так, первым таким действием стало конструирование с помощью СМИ оппозиции В.Путину в Интернете (проекты «У кремлевской стены», «Русский Deadline» и д.р.) Однако наиболее ярким применением этой технологии стало создание в Интернете Фондом эффективной политики проекта «Московская альтернатива». Это была имитация общественного объединения, направленного на критику системы управления столицей при Лужкове. Реально «Московская альтернатива» была не столько действующим общественным объединением, сколько механизмом по структурированию и предъявлению средствам массовой информации всевозможных «болевых точек» лужковской Москвы. Емкое описание сайта «Московской альтернативы» появилось в газете «Версты»: «Первое впечатление, которое возникает у его посетителей: они попали на страницу очень сплоченной организации, имеющей четкую структуру, иерархическое строение, а также интерес к широкому спектру социальных проблем. Такое впечатление создает умелое построение страниц. Колористическая насыщенность, графическое решение сайта формируют образ молодого, динамичного и решительного общественного объединения. Создатели сайта грамотно использовали все известные механизмы взаимодействия с посетителями интернета. Сделано максимум для того, чтобы «Московская альтернатива» воспринималась как открытая для всех общественная организация, в которую каждый может обратиться, его мнение услышат и напечатают». А вот что говорится об этом на сайте Фонда эффективной политики: «В данном случае, при необходимости создания некоего активного субъекта в какой либо сфере общественной, политической или социальной жизни, создается сайт, описывающий бурную деятельность субъекта, привлекающий внимание традиционных СМИ. Субъект при этом может отсутствовать. Наличие сайта имитирует работу команды единомышленников и подразумевает наличие действующего субъекта, что достаточно для создания информационного повода в некоторых СМИ.» Таким образом, это манипуляция общественным сознанием, поскольку Интернет - пользователи, граждане были уверены, что это реально существующая организация, они не знали, что реально этот проект из себя представляет, выражали свою поддержку, тем самым действовали в интересах этих политических сил. Имитация была настолько успешной, что даже некоторые исследователи были введены в заблуждение, считая этот проект «первой корректной комплексной политической кампанией в российском Интернете».

В дальнейшем технология имитации действующего политического субъекта, суть которого заключается в создании интернет-ресурса, отражающего бурную активность несуществующего общественного движения, и дальнейшей трансляции этой активности в традиционных СМИ, был неоднократно использован в ходе парламентских и президентских выборов.

В российском Интернете получили так же распространение технологии «виртуального партстроительства». Данная технология применялась российскими политиками Б.Немцовым и С.Кириенко в 1998 -1999 гг. Не вдаваясь подробно в описание, отметим, что данная технология также относится к технологии имитации действующего субъекта, созданные виртуальные партии прекратили свое существование сразу после выборов. Интернет позволил Кириенко и Немцову быстро стартовать в парламентской гонке 1999 г., представ в публичной политике лидерами многотысячных движений. Термин «виртуальное партстроительство», таким образом, нельзя воспринимать буквально, скорее, это функциональный прием, ориентированный на масс-медиа. Реальная работа с вступившими в движения Немцова и Кириенко через Интернет не велась не только потому, что не хватало ресурсов и времени - это было почти не нужно. В политической действительности, где событием является прошедшее сообщение в СМИ, лидерам «виртуальных партий» было достаточно медийного эффекта от своей деятельности в сети. Нельзя также сказать, что виртуальное партстроительство было частью продуманной стратегии - скорее оно было случайностью (как в случае с Кириенко, Интернет - проекты которого фактически были инициативами Фонда эффективной политики) или следствием безвыходной ситуации (как отмечает А. Чадаев, занимавшийся поддержкой Интернет -проектов Немцова в аппарате вице-премьера, возникновение виртуального ноу-хау Немцова в большой степени было вызвано отсутствием средств на организацию политического движения традиционными методами). Таким образом, можно сделать вывод, что в нашей стране Интернет-технологии, несмотря на небольшую историю, используются в основном в качестве PR-технологий и технологий политического манипулирования. Однако, в общемировой истории существует множество примеров использования Интернет-технологий для развития демократии и институтов гражданского общества. Так, в США создана и действует общественная служба, на сайте которой каждый избиратель может высказать пожелания своему конгрессмену. Служба берет на себя обязательства переслать пожелания по адресу, а затем сообщить избирателю статистику пожеланий и то, как его избранник в итоге голосовал в конгрессе. Конечной целью здесь выступает установление общественного контроля за деятельностью законодательных органов. Это важнейший механизм демократического общества, направленный на усиление политического участия граждан и повышения доверия к власти. Важным для демократического устройства общества является Интернет - технология сбора денежных средств в поддержку того или иного кандидата на выборах. Только Интернет предоставляет возможность малоизвестным политикам и общественным движениям собрать необходимую сумму для ведения избирательной компании. Более того, именно Интернет является единственным средством массовой коммуникации, для которого не требуется значительных средств. В этом плане показательно применение Интернет -технологий во время выборов в Америке в 1998-1999 гг. В 2000 году кандидат в президенты Джон Мак Кейн за 48 часов собрал в Интернете миллион долларов на свою предвыборную кампанию. В том же году Джорж Буш-младший собрал через Интернет $3,6 миллиона для первого тура выборов на пост президента США и еще $2.4 миллиона для второго. В 2003 кандидат от демократов Ховард Дин собрал в Интернете $800,000 всего за 1 час. Совсем недавно другой американский демократ Джо Либерман грозился собрать в Интернете $18 миллионов за 18 дней и никто не счел его планы абсурдными или невыполнимыми. Технология сбора средств от населения важна для демократии еще и тем, что избиратели знают, на чьи деньги кандидаты ведут избирательные компании. Это способствует росту доверия ко всей политической системе. Отсутствие в России таких механизмов отрицательно сказывается на развитии демократии и доверии к власти.

О том, что Интернет - технологии могут способствовать развитию демократии, также свидетельствует следующий факт. Известно, что большую роль для демократии, особенно в избирательном процессе, в США играет привлечение добровольцев. Так, большая часть добровольцев, помогавших кандидату в президенты США в 2000 г., вербовалась в Сети. Это свидетельствует о значительной роли Интернета в процессе демократизации.

Сегодня большой проблемой демократии становится повышение политической активности граждан. Многие наблюдатели считают, что хотя роль Интернет в политике и ощутимо возрастает, однако, этот процесс не приводит к повышению политической активности граждан. В частности, надежды на то, что внедрение новых информационных технологий позволит повысить количество участвующих в выборах, не оправдываются. Основываясь на данных социологических опросов, американский политолог Б. Бимбер отмечает: «В действительности Интернет не имеет никакого воздействия на явку избирателей». То же самое говорит Президент Калифорнийского избирательного фонда К. Александер: «Интернет повышает интерес к политике лишь у тех, кто уже является политическим активистом или уже принял решение об участии в выборах». Однако, американский политолог Марта Эдлунд (Marty Edlund), исследуя губернаторскую кампанию Кристи Тодда Уитмена (Christie Todd Whitman), заметил, что более 30% добровольцев, прошедших через сайт Уитмена, приняли в этом качестве участие в предвыборных кампаниях впервые.Кроме того, по данным американской исследовательской группы NielsenZ/NetRatings, люди, пользующиеся Интернетом, принимают более активное участие в политической сфере, чем все остальные. Эти выводы были сделаны на основании данных регистрации участников голосования. Согласно опросам, проведенных в 2000 году после выборов президента США, среди пользователей Интернета зарегистрированных избирателей оказалось 86%, в то время как от всей нации число зарегистрированных избирателей составило 70%. Интересно, что из этих семидесяти проголосовало лишь 60%, а для Интернета эта цифра составила 77%. Ещё одним фактом, подтверждающим активность Интернет пользователей, является то, что люди, имеющие доступ к сети, гораздо активнее принимают участие в различных акциях и мероприятиях. Согласно опросу, проведенному в апреле 2004 года компанией Nielsen//NetRatings, более 50% таких людей подписали петиции по различным политическим вопросам, а 37% написали письмо/e-mail выборному лицу. При этом более 28% пожертвовали денег на политическую кампанию или какую-либо акцию, а 23% Интернет пользователей побывали на встрече с кандидатом или митинге. В России также Интернет оказывает влияние на процесс увеличения политической активности граждан. «В прошлый раз Интернет проблематика была вообще не значима для партии. Сейчас все изменилось -и это уже сказывается на популярности КПРФ, - говорит Илья Пономарев, руководитель Информационно-технологического центра КПРФ. - Благодаря сайту многие поверили, что партия начала меняться. Я вижу это по почте, по форуму, по публикациям в СМИ. Это означает, что все жертвы были не напрасными. Коммунисты открыли новое для себя виртуальное пространство, и это виртуальное пространство, в свою очередь, открыло для себя коммунистов». Таким образом, мы считаем, что Интернет способствует повышению политической активности граждан.

В первую очередь к повышению политической активности граждан должно привести внедрение голосования по Интернету. Работы в этом направлении ведутся во многих странах: США, Великобритании, Дании, Эстонии, Ирландии, Швейцарии и д.р. Защитники гражданских прав по всему миру выражают тревогу в связи с проблемами обеспечения безопасности, анонимности и прозрачности Интернет-голосований. Эксперты по безопасности разделяют их опасения. Они подчеркивают, что для электронных голосований правительства должны использовать программы с открытым кодом, а не коммерческие продукты, которые используются сейчас. Довольно трудно гарантировать анонимность голосования, если избиратель находится не в специальной кабинке, а в своей квартире или в общественном месте, где есть доступ к Интернету. Наконец, электронное голосование не оставляет «бумажных следов», которые впоследствии могут быть проверены. Первые эксперименты в этой области уже были проведены. Первым в мире серьезном политическим событием, в котором применялось интернет-голосование, стали предварительные выборы Демократической партии США в Аризоне в марте 2000 года. Организаторы эксперимента утверждали тогда, что явка резко подскочила, хотя только 41% тех, кто принял участие в голосовании, делали это через сеть. Подобные эксперименты проводились и в Дании, Великобритании и д.р. Так на местных выборах в Великобритании с помощью Интернет - технологий участвовало 1.5 миллиона человек в 18 избирательных округах. В ходе всех этих экспериментов отмечалось значительное увеличение явки избирателей. Однако, проблемы безопасности еще не решены, хотя, на наш взгляд, это лишь вопрос времени, поскольку эти проблемы достаточно успешно решаются в коммерческом секторе Интернета.

В этом плане гораздо более серьезной проблемой выступает проблема «цифрового неравенства» (digital divide). «Цифровое неравенство» означает неравный доступ личности, групп, государств к информационным ресурсам. Речь идет о том, что значительная часть населения многих стран, в силу расслоения общества (различий в доходах, в происхождении, в уровне образования и т.п.), не обладает полноценным доступом к сети Интернет. В результате материальные аспекты доступа к современным информационным и коммуникационным технологиям и часто сопровождающий их дефицит знаний усугубляют неравенство между людьми. Как справедливо отмечает Д. Песков, данная проблема сегодня для России носит более популистский характер, поскольку в нашей стране 10% населения имеют возможность подключиться к сети Интернет, но не делают этого. Кроме того, подавляющее число чиновников не умеют пользоваться компьютером. В российских условиях, по нашему мнению, данная проблема сегодня выступает как проблема образования и его доступности, а также в высокой стоимости платы за Интернет - услуги. Проблема доступа к сети Интернет находится намного глубже, чем просто в экономической сфере. Так, английский политолог Джозеф Локард подчеркивает, что доступ к Сети -это не реализация прав человека. Таким образом, на наш взгляд, на повестку становится вопрос о признании международным сообществом права на доступ к Интернету как неотъемлемого права человека.

В числе других преимуществ Интернет - технологии предоставляют новые возможности для трансформации института лоббирования в сторону демократии и защиты интересов общества. Несмотря на относительную новизну для российского политического лексикона термина «лоббизм», данное явление существовало и в советской политической системе. В это время сформировались традиции лоббирования, которые были восприняты новой российской политической системой. Среди них - широкое использование личных связей и незаконных методов, отсутствие реальной конкуренции интересов, абсолютная непрозрачность механизма лоббирования. В качестве негативных черт новой системы можно также выделить почти полное отсутствие гражданского лоббизма, традиционное игнорирование властью общественного мнения.

Компьютерные сети, как глобальный доступный информационный ресурс, могут и должны быть использованы для раскрытия «тайн» механизма лоббирования и для активного давления на властные структуры. С их помощью можно оперативно объединить усилия для решения какого-либо вопроса единомышленникам из разных городов и стран, артикулировать интересы широких слоев общества, консультироваться с компетентными людьми. Компьютерные коммуникации, таким образом, могут стимулировать развитие институтов гражданского общества, оказать помощь в формировании гражданского самосознания. Именно на поиск доступной эффективной методики влияния на принятие политических решений направлено данное исследование.

Будущее лоббирования - информационная экспансия. В литературе под лоббизмом чаще всего подразумевается высококвалифицированная деятельность, имеющая политический смысл и правовое обоснование и являющаяся интегральным элементом демократической политической системы. Институт лоббизма призван реализовать интересы различных групп (союзов, объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов. Исходя из такого определения, лоббистами могут являться, в абсолютном большинстве случаев, профессионалы такого рода деятельности: юристы, бывшие чиновники, журналисты и т.д., имеющие связи и опыт работы в сфере принятия политических решений. Успех лоббистской деятельности во многом определяется широтой связей лоббиста в определенном органе власти, его даром убеждения, использованием им разного рода стимулов и т.д.

При использовании компьютерных сетей, как инструмента лоббирования, акценты меняются: теряет решающее значение профессионализм лоббиста, конкуренция связей и стимулов уступает место конкуренции качества информации и умения с ней работать. Вероятно, здесь уместно следующее определение лоббизма. Лоббизм посредством компьютерных сетей - это информационная экспансия одного или нескольких лиц с использованием технологий компьютерной коммуникации, ориентированная на определенную аудиторию и призванная реализовывать интересы различных групп (союзов, объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов. Определение роли компьютерных сетей, как инструмента лоббирования, происходит на глазах, первые прецеденты использования их в таком новом качестве можно наблюдать уже сейчас. Достижения таких дисциплин, как сетевые технологии, социальная психология и политология позволяют прогнозировать некоторые перспективы явления. На данный момент выделяются три основных направления таких перспектив: использование компьютерных сетей в качестве информационного ресурса для лоббирования, прямое информационное давление через компьютерные сети, личное компьютерно-опосредованное общение с людьми, принимающими политические решения.

Отличительная черта профессионального лоббиста информированность о системе власти. Он знает схему принятия решений, координаты, обязанности и компетенцию каждого действующего лица системы, сроки согласования на каждом этапе принятия решения, личные особенности ответственных лиц и т.д. Нужно знать заранее о готовящихся решениях власти, чтобы вовремя подготовить аргументацию и общественное мнение для влияния на них. В условиях закрытости каналов влияния на власть абсолютное большинство населения оказывается за бортом политического процесса. Публикация необходимой для лоббирования информации могла бы существенно улучшить взаимодействие власти с гражданами. В качестве достоинств именно сетевого информирования выделяются относительная дешевизна, оперативность, доступность и интерактивность (добавление самими пользователями) предоставления информации.

Следует заметить, что в мире уже существует практика создания подобных информационных ресурсов. В России, как ни странно, пионерами в этом деле стала недавно созданная структура власти - органы местного самоуправления. В Санкт-Петербурге по инициативе самих представителей местного самоуправления создан сайт «для развития связей и взаимопонимания с различными слоями населения муниципальных округов». На сайте можно найти почти всю информацию, необходимую для лоббирования: координаты всех городских муниципалитетов, их персональный состав, нормативную базу по деятельности местного самоуправления, повестку дня на ближайшие несколько недель и т.д. В Канаде действует сайт, который является путеводителем по органам власти со схемой принятия решений, персоналиями и координатами. Единственная проблема, которая стоит перед созданием информационной сети такого рода - полный немотивированный отказ органов власти от сотрудничества и предоставления необходимой информации. Вследствие этой причины в Санкт-Петербурге пока бездействуют ряд Интернет-проектов по прозрачному городскому бюджету и деятельности Законодательного Собрания.

Одним из популярнейших сейчас на Западе методов лоббирования является проведение пропагандистских кампаний. Несмотря на традиционное игнорирование общественного мнения властью, а также на существование более простых и эффективных путей представительства интересов через прямой лоббизм в органах исполнительной власти, пропагандистские кампании, как эффективный метод лоббирования, приобретают популярность и в России. Причем неожиданно быстро растет престиж компьютерных сетей, особенно Интернет, как инструмента для таких кампаний. Отличным подтверждением этого факта служит поведение ведущего российского имиджмейкера, советника Кремля Глеба Павловского и подконтрольных ему PR-структур. Фирма Павловского уже два года проводит интенсивную экспансию в российский Интернет, претендуя там на роль одного из ведущих политических ньюсмейкеров.

Предпосылки проведения пропагандистских кампаний с помощью компьютерных сетей довольно серьезны. Как уже отмечалось, сетевая аудитория в России сейчас достигает 5-7 млн. человек. Причем качественные характеристики этой аудитории впечатляют - это наиболее политически активные, влиятельные и перспективные граждане. Даже если пропагандистская кампания не даст немедленного эффекта - она вполне может многократно окупиться в будущем. Виртуальные кампании очень дешевы по сравнению с реальными. Это особенно актуально для общественных организаций, решающих общественно важные проблемы с минимумом материальных средств. В сетях достаточно легко ориентироваться на работу с узкими целевыми группами - потребителями определенного информационного ресурса. Многие государственные органы уже имеют выход в Интернет, свои сайты и адреса электронной почты. Работа с Сетью некоторыми чиновниками и политиками ведется довольно активно. Поставка информации через Сети осуществляется очень оперативно и подразумевает высокую упорядоченность информации.

Для информации негативного характера часто бывает важна анонимность. Сеть вполне может обеспечить это условие. Самый простой метод работы лоббистов с Сетями - тиражирование в Сетях или определенных ее сегментах нужной информации. Таким образом, может быть привлечено внимание к актуальной проблеме, аргументировано принятие какого-либо политического решения или подготовлена почва для любой лоббистской акции. Механизм тиражирования прост: на любом сервере (который физически может находится, скажем, в Новой Зеландии) размещается информация, на которую даются ссылки и анонсы на самых посещаемых нужной аудиторией сайтах, анонсы также публикуются в популярных рассылках и телеконференциях. Особенно хорош такой способ для размещения разного рода компрометирующей информации и раздувания скандалов. Примеров таких действий масса - скандал с журналистом радио «Свобода» Андреем Бабицким, арестованным в Чечне, публикация на сайте «Коготь» личных телефонных переговоров ряда ведущих российских политиков, нагнетание рядом экологических организаций напряженности вокруг ввоза в Россию отработанного ядерного топлива и т.д.

Другой, более эффективный и гораздо более трудоемкий, вид работы по ведению пропагандистских кампаний в сетях - организация взаимодействия с сетевой аудиторией. Именно таким способом Джоди Уильяме удалось успешно провести кампанию по запрещению противопехотных мин. Есть несколько видов организации интерактивной связи.

- Организация на сайтах или в телеконференциях обмена мнениями по определенной проблеме, обсуждения законопроекта или какого-либо важного для аудитории политического решения. В качестве примеров можно привести кампанию по обсуждению установления спецслужбами контроля за Интернет-коммуникациями, обсуждение Экологического кодекса Ленинградской области на популярном сайте экологической информации и т.д.

- Организация голосования на сайтах, сбор подписей по электронной почте под обращениями к власти. Так, недавно экологи Санкт-Петербурга провели кампанию по сбору подписей под обращением на имя Президента России против строительства Балтийской трубопроводной системы -экологически спорного суперпроекта.

Надо отметить, что организация интерактивной связи как метод пропагандистской кампании особенно активно используется разного рода общественными организациями. При всей своей дешевизне, этот метод эффективен для данной категории граждан - наиболее социально и политически активных, имеющих общие интересы. Представители общественных организаций обладают высокой мобильностью и способностью к быстрой самоорганизации для решения актуальных проблем. Этим и воспользовалась Джоди Уильяме, оперативно мобилизовав в поддержку своей идеи несколько сотен влиятельных организаций из многих стран.

Говоря о политических явлениях, следует признать, что судьбу политического решения в итоге все равно решает человек, руководствуясь при этом какими-то своими субъективными факторами. И какая бы экспансия не осуществлялась в его информационное поле, личное общение всегда останется на порядок эффективнее. На данный момент в Сетях предусмотрены две возможности непосредственного общения: личная почта, видеоконференции в Интернет.

Для российского политика или чиновника обе эти возможности пока являются больше экзотикой, чем элементами коммуникации. Российских политиков, проводящих в Интернет видеоконференции, легко пересчитать по пальцам одной руки, а вот электронная почта теперь начала появляться в более-менее массовом порядке, оставаясь пока, правда, в большинстве случаев, вотчиной секретарей и помощников.

В классическом понимании лоббизма в Сети на настоящий момент нет. Даже не потому, что это невозможно, а потому что этого никто целенаправленно не делает. Если когда-либо Сеть и включалась в качестве инструмента в планы лоббистских кампаний, то играла там совершенно ничтожную роль.

Несколько лет назад никто не думал о телевидении или о политической рекламе в Интернет. Сейчас мы с интересом наблюдаем эти явления, т.к. это удобно и доступно. Вряд ли лоббирование является исключением во всеобщем движении в Сеть. Масса проблем должна решиться, чтобы описываемое явление ожило. Самая маленькая из них - узость сетевой аудитории. Эта проблема решается сама по себе. Стоит лишь посмотреть на динамику роста аудитории за последние годы, чтобы в этом убедиться. Сложнее с чиновниками и политиками. Возможно, придется ждать смены поколения, чтобы Сети как средству коммуникации было оказано соответствующее внимание.

Самый сложный вопрос, как всегда, философский. Происходит нивелирование ценности очередной профессии и подмены ее технологией. Влияние компьютерных возможностей на создание информации и методы ее подачи потребителю может стать огромным. Решив, таким образом, проблему доступности влияния на политический процесс, мы можем столкнуться в дальнейшем с гораздо более серьезной проблемой.

Технологии Интернет постоянно развиваются, появляются новые. Так существует в мировой практике первый прецедент проведения с помощью

Интернета суда. Это был первый в истории человечества спор, разрешенный в режиме онлайн, но мы не будем останавливаться на его рассмотрении подробно. Этот опыт, с одной стороны, можно считать успешным, так как в его рамках произошло рассмотрение первого в истории конкретного спора, в котором стороны и суд не общались непосредственно. В то же время необходимо отметить, что одного дела, наверное, недостаточно для анализа этого процесса. Но все же для нас главное, - сама возможность проведения судебных заседаний в режиме онлайн, поскольку судебная система -важнейший институт демократического общества. И с переносом суда в Интернет важно понять, может ли это гарантировать права и свободы человека. Плюсы очевидны - возможность сократить издержки при рассмотрении дел (например, при слушании дела, требующего более высокой квалификации судей нет необходимости перевозки обвиняемого), усиливающаяся гласность при рассмотрении дел (через Интернет за процессом могут следить миллионы людей в режиме реального времени, следя за объективностью и беспристрастностью судей). Отрицательным же моментом может быть то, что в процессе переноса судебной системы в Интернет могут быть использованы свойства Сети в негативном плане -возможности симуляции и манипуляции.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- в России только начался процесс осознания значимости Интернет -технологий в политических процессах страны;

- наибольшее распространение Интернет - технологии получили в деятельности некоторых политических партий (Яблоко, СПС, КПРФ) и их лидеров, причем в большей степени для избирательных компаний и в области PR.

- отмечаются и негативные тенденции в применении Интернет-технологий в качестве инструмента для манипуляции человеческим сознанием и установлением тотального контроля над гражданами, активное использование их организациями экстремистского толка.

- как показывает успешный опыт развитых стран Запада Интернет -технологии могут успешно применяться для укрепления демократических процессах, что является перспективным и для России.

- различие в практике применения Интернет - технологий обусловлено различиями в политической культуре, и в этом плане Интернет - технологии являются важнейшим средством ее формирования.

АВТОР: Шевченко И.А.