05.02.2012 3078

Особенности геополитической культуры россиян на современном этапе

 

В соответствии с постмодернистскими представлениями, ни одна культура, в том числе и геополитическая, даже в рамках одного общества и одной этнической группы не бывает однородна. Всегда есть субкультуры разных социальных слоев, тендерных, национальных и региональных групп населения. Данное положение тем более справедливо в отношении столь протяженной и многообразной страны, как Россия, к тому же испытывающей трудный переходный период, связанный с радикальными переменами в социально-политической и духовной жизни общества.

На формирование и проявление геополитической культуры на любом уровне, каковыми могут являться и государство, и отдельные народы, и любая другая социальная общность, оказывают определённое влияние разного рода компоненты: во-первых, историческая составляющая, во-вторых, геоэкономическая составляющая; в-третьих, геостратегическая составляющая, обеспечивающая национальную безопасность.

Охарактеризуем подробнее данные компоненты, имеющие непосредственное отношение к формированию именно российской геополитической культуры, как в масштабах отдельной личности, так и государства в целом. Геополитическую историю России отличает преемственность геополитического развития страны вне зависимости от существовавшей формы правления и характера политического режима. По мнению Т.А. Михайлова, на протяжении всей истории российская и затем советская держава стояла на четырёх главных и неотделимых друг от друга опорах: «Первая из них - централизованная, управляемая государством экономика, призванная, прежде всего, обеспечивать колоссальную военную мощь. Вторая - строго авторитарная иерархическая или тоталитарная политическая система и мессианская идеология, призванная управлять такой экономикой и опиравшаяся на огромную военную силу. Третья - строительство империи, бесконечная территориальная и политическая экспансия, ограниченная лишь географией и сопротивлением других народов. Такое государство по очевидным причинам было обречено на постоянную конфронтацию с внешним миром, и эта конфронтация была его четвертой опорой - принципиальным оправданием режима и всех его особенностей»  

Авторитарная политико-культурная матрица нашей страны, по мнению Д.В. Гудименко, приводит к тому, что политическое развитие России обычно осуществляется в одном из следующих направлений:

Застой (Николай I, Л.И. Брежнев).

Катастрофическая неэффективность (накануне и во время монголо-татарского ига, Николай И).

Катастрофическая эффективность (Иван Грозный, Пётр I, Сталин). Для геоисторической составляющей наиболее важна история взаимодействия России с другими государствами, иными словами, влияние мирового развития на историю России. Из тысячелетней истории русской государственности условно выделяют шесть актов, в которых судьба России наиболее сильно переплеталась с мировой судьбой:

Монголо-татарское нашествие в Европу.

Петровские преобразования.

Отечественная война 1812 года.

Создание СССР.

Великая Отечественная война 1941-1945 годов.

Распад СССР.

По мнению Э. А. Галумова, самым главным, что вынес российский народ из прошлого, является вывод о том, что без массовости, сплочённости и патриотизма он не смог бы выстоять ни в одном из крупнейших испытаний, уготованных ему особенностями геополитического и геостретегического положения.

Необходимо отметить, что восприятие образа России гражданами нашей страны тоже неоднозначно. На макрорегиональном уровне В.А. Колосов выделяет ряд геополитических элементов образа России:

Россия как главная часть хартленда - сердцевины Евразии;

Россия как Евразия;

Россия как славянское или же только русское национальное государство;

Россия как «остров»;

Россия как часть Европы и всего христианского мира;

Россия как Восточная Европа;

Россия как один из независимых центров многополярного мира;

Россия как Византия;

Россия как Скандовизантия.

Каждый из подобных геополитических элементов образа России накладывает свой отпечаток на общую картину, доминируя в различные периоды российской истории.

Существует много исторических примеров, когда практически бесследно исчезали не просто народы или племена, потерявшие запас жизненных сил и утратившие смысл существования, а целые цивилизации, насчитывавшие не одну сотню, а то и тысячи лет истории. К началу XX века Россия, по мнению ряда исследователей, как раз оказалась на пороге исчезновения. Одной из причин такого положения вещей является утрата собственного неповторимого образа России в обмен на иллюзорное благоденствие общества потребления.

Так, некоторые специалисты полагают, что образ современной России позволяет ей входить во многие политико-географические пространства и образно-географические системы - такие, как Европа, Восточная Европа, Ближний, Средний и Дальний Восток, Центральная Азия. Ряд ученых объясняют это тем, что образ страны такого типа неустойчив, неравновесен, быстро трансформируется под влиянием геополитических факторов и нередко является причиной неточностей в политической или политико-географической самоидентификации государства.

В данном случае, «идентичность - не только постоянно меняющийся набор социальных представлений и мифов, но и результат борьбы между различными элитами, государственными образованиями или местными администрациями». По В.А. Колосова, «вечных» идентичностей не бывает, просто в одних обстоятельствах идентичность меняется крайне медленно, в других - за считанные месяцы. Причём, самоидентификация человека с определённой территорией - этнической или политической - всегда имеет иерархический характер. Это означает, что человек обычно осознаёт себя одновременно жителем и своей страны, и своей области (региона, края и т.д.), и своего населённого пункта (города, поселка, аула и т.п.).

При оценке геополитической культуры современной России важно обратить пристальное внимание и на её геоэкономические аспекты, то есть на экономическую составляющую, образующую геоэкономическое пространство. Это объясняется тем, что именно экономика сегодняшней России является, чуть ли не наиболее уязвимым звеном в системе ее национальной безопасности.

Результатами реформ 90-х годов прошлого столетия, по мнению Л.Г.Ивашова, являются: валовой внутренний продукт страны сократился более чем на 40%; жизненный уровень населения упал, как минимум, вдвое; зарубежные долги возросли с 90 до 140 млрд. долл.; объем инвестиций в но

народное хозяйство сократился на 40-60%; страну покинули более 80 тыс. ученых и специалистов, работа которых имеет важное значение для развития научно-технического потенциала страны.

Суммарные потери от бегства капиталов за рубеж составляют не менее 60 млрд. долл. в год, т. е. сопоставимы с ежегодным российским бюджетом . Наиболее существенный социально-экономический итог реформ - это поляризация доходов населения и социальное расслоение общества. Существенным атрибутом геоэкономического положения страны является способность ее промышленного потенциала обеспечивать потребности вооруженных сил в вооружении и военной технике. Однако ни для кого не секрет, что оборонный комплекс России уже на протяжении ряда лет переживает острый экономический и социальный кризис.

В целом, за последние годы геоэкономическое положение России ухудшилось в наиболее значительной степени (по сравнению с другими компонентами геополитического положения), и именно состояние российской экономики в ближайшие годы будет определять возможности страны по обеспечению национальной безопасности.

Бюджетные ограничения не позволяют в полной мере осуществлять перевооружение ВС РФ, обеспечивать материальную базу информационного противоборства, создавать необходимые условия для динамичного, поступательного геополитического развития России. Только устойчивый прирост промышленного потенциала в течение ближайших 10 лет позволит сохранить Российской Федерации статус «великой державы», без которого успешная реализация национальных интересов и обеспечение национальной безопасности страны представляются затруднительными.

Формирование и проявление геополитической культуры напрямую связано с геостратегической составляющей геополитического положения страны. Учитывая, что наша страна занимает север Евразийского континента, ей не обойтись без повышенного внимания к военно-политическим процессам, происходящим, как в Европе, так и в Азии, и соответствующей адаптации российской военной политики к ситуации в сопредельных регионах.

Россия расположена на важнейших транснациональных воздушных, морских и наземных магистралях, от характера функционирования которых зависит как развитие геополитической обстановки в мире и регионах, так и ход возможных боевых действий на различных ТВД.

Большие пространственные размеры предъявляют особые требования к решению стратегических задач, направленных на организацию обороны в масштабе всей страны и непосредственное руководство вооруженной борьбой на необходимом направлении. Неравномерная плотность населения, очаговый характер экономических зон, их контраст в использовании людских ресурсов и энергии, уязвимость транспортных коммуникаций, АЭС и предприятий с потенциальной экологической опасностью усложняют подготовку и осуществление мероприятий стратегического характера.

Геополитические интересы и геостратегия России органически связаны с усилением интеграционных процессов от Атлантики до Тихого океана, от Северного Ледовитого до Индийского океанов. Путь к новой геополитической ситуации чрезвычайно трудный и сложный. Он включает: активное участие в обеспечении международной безопасности, в борьбе против сепаратизма, фундаментализма и терроризма, предотвращение угрозы цивилизационных (религиозных) войн, прикрывающих светские геополитические интересы и цели государств и народов; решение исторического спора с военно-политическими блоками (НАТО, СЕАТО, СЕНТО и др.) на основе усиления международной роли ООН и её учреждений. Окончательную ликвидацию «холодной войны», её последствий, недопущение её нового варианта; развитие системы международных сдержек и противовесов, использование противоречий между США и Объединенной Европой, Англией, Францией, США и Германией, НАТО и Северной Прибалтикой, НАТО и Исламским миром, Индии, Китая, Кореи с США и Японией и т.д.; защиту национальных интересов России, стремление к равноправию в международной политике, демонстрацию политической воли, соотнесённой с масштабами глобальных задач; фундаментом такой геополитики должно стать индустриальное и духовное возрождение России, предотвращение демографического вырождения и превращения её в колониальную свалку ядерных и прочих отходов формирующейся мировой цивилизации.

Не следует также забывать, что современное геостратегическое положение России есть результат борьбы и постоянного изменения структуры региональных и глобальных военно-политических отношений. Неудовлетворенность решением исторических споров в прошлом, по мнению В.В. Чебан, создает потенциальную опасность предъявления территориальных и иных претензий к России со стороны многочисленных соседей.

Далее обратимся к анализу состояния геополитической культуры в современном российском обществе. Геополитическая культура, в узком понимании, составляет не геополитику и не геополитический процесс в их реальном воплощении, а комплекс представлений о той или иной национальной общности, о мировой политике, о проблемах безопасности.

Разумеется, на образ России в мире и, соответственно, на национальное геополитическое видение мира и на формирование геополитической культуры современной России повлияло множество объективных факторов (причин).

Как полагает В.А. Колосов, первая причина - болезненная реакция россиян на крушение биполярного мира и потерю Россией статуса великой державы.

Второй фактор - Россия переживает острый кризис идентичности, который можно определить как период, когда этнические или другие специфичные в культурном отношении региональные группы или социальные слои населения создают препятствия самоотождествлению большинства граждан с политико-территориальным сообществом.

Третья причина - отсутствие у России в 1990-го ды четкого внешнеполитического курса.

Четвёртая причина состоит в том, что страны Запада и Россия живут как бы в разных системах международных отношений. В России и в окружающем её геополитическом пространстве не до конца демонтирована Ялтинско-Потсдамская система, что уже имеет место быть на Западе.

Пятая причина - противопоставление России составляло одну из основ общей западной идентичности. Поэтому на Западе многие склонны лелеять образ чужеродной и органически «неевропейской» России. Отсюда же отчасти вытекает представление о потенциальной опасности России для ее соседей, над которыми нужно раскинуть защитный зонтик НАТО, и для Европы в целом  

Итак, попытаемся рассмотреть геополитическую культуру современной России. Стоит оговориться, что исследований геополитической культуры россиян никогда до этого не проводились, поэтому необходима некая методология в данном вопросе. В жизни российского общества трудно выделить какой-либо конкретный тип геополитической культуры. Речь может идти о господствующем или преобладающем типе, или преобладающих типах геополитических культур в их сложном взаимодействии, вследствие отражения широкого комплекса свойств, присущих процессам и явлениям политической сферы общества.

Разумеется, что узнать и проанализировать геополитическую культуру каждого россиянина в масштабах данной работы не удастся, поэтому попытаемся подвергнуть рассмотрению некоторую её часть, предположив, что результаты данного опроса по анализу состояния геополитической культуры студентов Ставропольского государственного университета можно экстраполировать, с некоторой долей различий, и на всю российскую молодежь.

На пороге третьего тысячелетия особый интерес у исследователей вызывает именно эта категория населения, ведь собственно ей предстоит жить в новом веке и от неё зависит, каковы будут приоритеты в развитии и эволюции человеческой цивилизации. Установки и стереотипы, сформировавшиеся сегодня у представителей молодого поколения, завтра станут определять формы геополитического взаимодействия на планете.

Применение молодёжной выборки при исследовании уровней геополитической культуры - методический приём, позволяющий уменьшить выборочную совокупность, так как отпадает необходимость соблюдения возрастных квот. Целям данного исследования удовлетворяют выборочные совокупности студенческой молодёжи Ставропольского государственного университета.

Наши задачи при проведении социологического опроса «Геополитические представления студентов как отражение уровня геополитической культуры в российском обществе» таковы:

- исследовать уровень геополитической образованности студентов;

- оценить знания, суждения, соображения студентов по вопросам геополитики вообще и геополитических интересов России, в частности;

- изучить степень объективности восприятия геополитической информации студентами;

- проанализировать способности молодёжи определять и прогнозировать ключевые угрозы безопасности государства;

- рассмотреть основные ценностные ориентации, стереотипы сознания молодого поколения, влияющие на восприятие геополитической ситуации.

В результате проведённого нами исследования уровня геополитической культуры студентов СГУ, проведённого в 2005 году, были получены следующие результаты:

Довольно оптимистично выглядит высокий процент правильных ответов в определении понятий «геополитика» - (80%) и «геополитические интересы государства» (92,1%), что свидетельствует о позитивных тенденциях в геополитической образованности молодого поколения, если, конечно, сводить образованность только лишь к самым основным категориям геополитики.

Информацию о современной геополитике студенты СГУ, в основном, получают: из телепередач - 64%; из печатных СМИ - 34%, из школьных и вузовских курсов - 33%; из Интернета -17%; из кинофильмов, произведений литературы и искусства - 4,7 %. Итак, всё же, основной источник знаний о геополитике - это телевидение, превышающее, пока что, и печатные СМИ, и Интернет.

Причём, согласились с утверждением, что СМИ влияют на геополитические события и международные отношения - 61%; опровергли такое мнение - 15%; затруднились с ответом - 21% студентов. Высокий процент (33%) опрошенных студентов отметили заслугу вузов и школы в распространении геополитических знаний, что также необходимо не оставить без внимания.

В вопросе о наибольшей угрозе безопасности России студентам предлагалось выстроить оценочную шкалу по степени значимости угроз. Как видно из диаграммы, наибольшая угроза безопасности России, по мнению большинства студентов, - это коррупция и организованная преступность. Второе место занимают болезни XX-XXI, далее в анализе факторов, представляющих угрозу безопасности России, следует демографическая проблема, после - межнациональные и межэтнические конфликты. Наименьшей же угрозой для страны молодое поколение считает возможность военного нападения извне, то есть на сегодняшний день, такого рода угроза для России, в глазах молодежи, представляется маловероятной.

Относительно того или иного конкретного актора международного политического процесса, как источника угроз безопасности России ответы студентов имеют следующий вид: одинаково опасными для современной России называют США и международный терроризм - по 34, 4%, соответственно; далее источником угроз безопасности России называют Ближний Восток - 17,2%; НАТО - 15,6%; Юго-Восточную Азию - 14%; страны ЕС - 1,6%; затрудняются ответить - 23, 4 % опрошенных студентов. То есть, опасными основными субъектами мировой политики, по мнению студентов, являются США и международный терроризм, что вполне объяснимо в свете происходящих событий в современном мире и в России.

Необходимо отметить, что позиция относительно геополитических «врагов» и «друзей» не носит сугубо долговременный, неизменный характер.

Подобны качественные перемены иллюстрирует опрос Фонда «Общественное мнение», только уже по отношению к геополитическим соперникам.

Итак, «союзники» и «соперники» на международной арене понятие недолговременное, что говорит о стремительности и непредсказуемости развития мировой политики. Так, в апреле 1999 года среди союзников России не было США, а уже спустя 2 года - это самое дружественное государство по отношению к России, что объясняется усилением сотрудничества США и России в борьбе с международным терроризмом после теракта 11 сентября 2001 года. Данные 2002 года относительно потенциальных соперников на сегодняшний момент также нуждаются в некоторой корректировке, в связи с изменившимися не в лучшую сторону отношениями, например, с Грузией, Украиной, США.

Что касается определения угроз безопасности для каждого отдельного человека, то анализ таковых угроз студентами СГУ дал следующую картину. Как видно из диаграммы, основной угрозой безопасности человека опрошенные считают нападение других государств, в отличие от угроз государственной безопасности, где «военное нападение извне» стоит у тех же опрошенных студентов на самом последнем месте из одиннадцати предложенных для анализа угроз безопасности. Этому парадоксу можно найти объяснение в специфичности предложенных вопросов, как правило, обыденное сознание российского человека на современном этапе в недостаточной степени ассоциирует себя с гражданином собственного государства, хорошо, если не противопоставляет данные категории. Поэтому угрозы безопасности государства столь отличаются от угроз безопасности человека, хотя он (индивид), казалось бы, является тем основным элементом, из которого, собственно, и складывается государство как политический институт.

Терроризм в данном анализе угроз располагается на третьем месте, после безработицы и снижения жизненного уровня, так что терроризм для каждого отдельного человека, в представлениях студентов, гораздо более опасен, чем для страны в целом.

Для анализа отношения населения России к террористическим актам Фондом «Общественного мнения» через определённые промежутки времени проводится опрос граждан нашей страны. Так, например, выглядят ответы россиян на вопрос: «Как Вам кажется, там, где вы живёте, может или не может произойти крупный теракт?».

От 50% до 63% российских граждан в период с 2002 по 2005 годы предполагают возможность совершения террористического акта именно в том месте, где они живут, что говорит о неуверенности и практически абсолютной незащищённости россиян от этого вида угрозы безопасности. Политические репрессии, по мнению респондентов, не угрожают российскому обществу, что свидетельствует, в определённой степени, о наличии высокой степени открытости, публичности и демократичности российской политической жизни.

Анализируя вопросы, связанные с оценкой геополитических интересов России молодыми людьми, мы пришли к следующим результатам:

Во-первых, приоритетным направлением во внешней политике России молодежь признаёт Содружество независимых государств.

Во-вторых, по отношению к взаимодействию России с другими странами -71, 8% респондентов отметили, что необходимо сотрудничать как со странами Европы, так и с Азиатским регионом, не отдавая предпочтение тому или ному направлению во внешней политике, хотя, 20,3% всё же предпочли европейскую ориентированность. В.А. Колосов также отмечает, что дружественное, благоприятное отношение к западным странам наиболее выражено у адаптированной к постсоветским переменам, образованной и молодой части населения. Приверженцев проазиатской политики среди молодежи СГУ оказалось несколько меньше - 9,4%.

Одним из показателей геополитической культуры, своеобразной иллюстрацией толерантности, взаимоуважения между народами являются межэтнические взаимоотношения. В вопросе о причинах межэтнических конфликтов на Северном Кавказе мнения студентов распределились таким образом (в порядке убывания значимости):

мафия, криминально-уголовные элементы;

политика федерального центра;

перегибы в национальной политике советского периода;

националисты;

национальные элиты;

нынешний социально-экономический кризис;

СМИ;

историческая вражда между народами.

Итак, основные причины межэтнической напряжённости, по мнению молодёжи, являются, во-первых, мафия, криминально-уголовные элементы, во-вторых, политика федерального центра, что может свидетельствовать о некоторой неоднозначности анализа причин, вызывающих межэтническую напряженность в Кавказском регионе.

Анализируя картину ценностных предпочтений студентов, непосредственно влияющих на геополитическую культуру выяснилось, что среди основных жизненных ценностей наиболее предпочтительными являются семья, здоровье, хорошее образование, наименее же популярны карьера, справедливость, законность, достаток. Такие ценности, как мир между народами и безопасность страны занимают среднее положение в системе жизненных ценностей опрошенной молодёжи.

Эта картина ценностных предпочтений студентов несколько иная, нежели та, которая проявилась в результате всероссийского опроса городского и сельского населения (было опрошено 1500 респондентов), проведенного в 2005 году Фондом «Общественное мнение». Убедительное преимущество, в этом случае, было соотнесено с такими ценностями: безопасность (33%), мир (32%), семья (31%).

Стоит отметить, что проведённые данные не могут в полной мере являться характеристикой геополитической культуры молодёжи России. Это всего лишь фрагментарная иллюстрация геополитических взглядов и знаний студенческой молодёжи одного из вузов г. Ставрополя.

Отношение граждан России к конкретным геополитическим проблемам и в целом к геостратегии государства связан с бытующими в массовом сознании стереотипами, в том числе образами стран. Географический образ, по мнению Д.Н. Замятина, - это совокупность ярких, характерных сосредоточенных знаков, символов, ключевых представлений, описывающих какие-либо реальные пространства (территории, местности, регионы, страны, ландшафты и т.д.). Уровень знаний о конкретных географических фактах является той информационной базой, на основе которой происходит формирование как того или иного географического образа, так и геополитической культуры.

В отличие от географического, геокультурный образ, в определении Д.Н. Замятина, - это система наиболее мощных, ярких и масштабных геопространственных знаков, символов, характеристик, описывающая особенности развития и функционирования тех или иных культур и/или цивилизаций в глобальном контексте.

Своеобразную картину геополитической культуры России иллюстрируют многочисленные общероссийские опросы Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), названные «Геопроект» и проводимые в 2001-2005 гг.

Например, так оценивается российскими гражданами дружественность стран мира к России, в процентах от общего числа опрошенных (опросы ФОМ 2001 года).

Как видно из опроса, считает В.А. Колосов, рекорд «дружественности» принадлежит Индии. 83% опрошенных сочли ее дружественной страной и лишь 4% - враждебной.

Ярко выраженными симпатиями россиян пользуются также северные страны: Финляндия, Швеция, Норвегия.

В коллективном сознании, как показывает данный опрос, практически нет негативных чувств к Германии - противнику СССР в Великой Отечественной войне: ее считают уже совершенно другой страной. По мнению В.А. Колосова, Франция вызывает устойчивые положительные эмоции практически у всех опрошенных.

Несмотря на кризис идентичности и глубокий пессимизм, утверждает В.А Колосов, россияне «удивительно хорошо настроены по отношению к окружающему миру, предпочитая видеть там друзей, а не врагов».

Обратимся теперь к оценке респондентами положения России на мировой арене. По результатам опросов ФОМ, проведённых в 2005 году, относительное большинство опрошенных - 45% - полагают, что влияние нашей страны в мире растет. Треть респондентов (31%) считают, что политический вес России остается неизменным, и только 9% убеждены, что в настоящий момент он уменьшается.

Более половины опрошенных ФОМ (54%) полагают, однако, что Россия в своих решениях и действиях не самостоятельна и зависит от ведущих западных стран. Отметим, что чем уровень образования респондентов, тем чаще они разделяют это мнение: 42% - среди лиц с образованием ниже среднего, 63% - среди людей с высшим образованием.

На основании итогов опроса общественного мнения, проводимого ФОМ в 2001-2005 гг. в рамках «Геопроект», можно прийти к следующим выводам:

- в целом у россиян позитивное отношение к внешнему миру;

- геополитические предпочтения россиян носят евразийский характер, сочетая евразийскую и северную идентичность;

- страна, которая олицетворяет для многих россиян образ противника - США;

- главные опасения россиян вызывает Ирак, Палестина, что связано с усилившимися проявлениями мусульманского экстремизма, проведениями ими терактов;

- наиболее геополитически информированы москвичи и обитатели крупных городов. Наименее «информированным», как правило, выступает Южный федеральный округ, в котором доля относительно менее образованного сельского населения и жителей малых городов. На другом полюсе - Северо-Западный округ, в котором, большая часть жителей сосредоточена в крупных городах;

- отсутствие зависимости информированности от географических факторов соседства. Например, столицу Вьетнама хуже всего знают в Сибирском федеральном округе (20% против 25% в среднем), несколько лучше - в Дальневосточном (27%).

- в разных регионах России, мир видится по-разному, что объясняется огромной географической площадью, занимаемой Россией, социально-экономическое и политическое развитие субъектов которой сильно отличается.

- молодежь настроена к внешнему миру более дружелюбно (60%), чем люди старшего возраста (54%), которым свойственно более настороженное отношение.

Мнение иностранцев о России также является для граждан нашей страны весьма значимым, иллюстрируя, в некоторой степени, геополитическую культуру россиян: 81% опрошенных заявили, что для них важно, как относятся к России в мире, и только 12% - что не важно.

Каково же сегодня, с точки зрения россиян, отношение к нашей стране в мире? Мнения респондентов разделились практически поровну: 43% считают, что к России относятся «плохо», а 42% - что «хорошо». Больше всего полагающих, что к нашей стране за рубежом относятся «плохо», среди респондентов с высшим образованием и относительно высоким доходом - 52% и 48% соответственно.

Предприняв попытку анализа геополитической культуры российского общества, мы пришли к некоторым выводам:

Во-первых, геополитическая культура - это некая усреднённая форма геополитических представлений, которые с той или иной долей различий характерны для всех жителей России. Уровень геополитической культуры отдельного человека зависит от ряда объективных факторов: возраста, образования, уровня доходов, тендерной составляющей, места жительства (в том числе, географического расположения региона в масштабах страны) и т.п. Основным источником знаний о геополитике для россиян является телевидение, превышающее, пока что, и печатные СМИ, и Интернет.

Во-вторых, геополитическая культура россиян характеризуется позитивным отношением ко всему внешнему миру, но во внешней политике преобладающими являются всё же европейские ориентиры. Приоритетным направлением во внешней политике России признаётся Содружество независимых государств. Источниками опасности для многих россиян являются США и международный терроризм, что связано с усилившимися проявлениями мусульманского экстремизма, проведениями ими терактов.

В-четвёртых, для большей части российского населения характерна невысокая активность в осуществлении и реализации каких-либо действий по улучшению и стабилизации обстановки в стране, хотя среди опрошенных и преобладает мнение о необходимости и правомерности такого рода конструктивных действий.

В-пятых, для геополитической культуры современного российского общества характерны некоторые черты, не способствующие поступательному политическому развитию российского общества: политическая пассивность населения, что связано с социально-экономической нестабильностью в стране;

В-шестых, противоречивость, которая обусловлена неоднозначностью восприятия россиянами геополитического статуса России; фрагментарность, так как данный срез культуры не является устоявшимся и отражает процесс раскола политического сознания россиян в условиях трансформации системы ценностей; патернализм, проявляющийся как в убеждении, что государство обязано заботиться о гражданах, так и в обосновании заботы крупных держав над более слабыми государствами и подопечными территориями; этатизм, определяющийся отождествлением общества и государства.

 

АВТОР: Шубина Ю.Г.