20.03.2012 26427

Геополитический интерес: понятие и структура

 

В наступившем третьем тысячелетии современная цивилизация встретилась с усилением борьбы за сферы влияния различных социальных сил, блоков и союзов, этнических и конфессиональных движений. Это побуждает субъектов международных отношений использовать различные средства и способы деятельности, включая поиск и формулировку соответствующих социально-экономических, геополитических и идеологических концепций, посредствам которых артикулируются их интересы, в том числе и геополитические.

В этой ситуации, чрезвычайно важно разобраться какую роль и значение имеют геополитические интересы в современном политическом процессе как в мире в целом, так и в России в частности.

В научной литературе понятие геополитических интересов трактуется широко и многопланово. Оно используется при рассмотрении политических позиций государств, в оценке их места в системе международных отношений. Важный аспект исследования геополитических интересов-видится в рассмотрении комплекса экономических, политических, военно-стратегических, ресурсных и других интересов, играющих важную роль в сохранении или изменении общемирового и регионального баланса сил, международной, национальной и региональной безопасности.

Представления о том, что жизнь государства обусловлена геополитическими интересами, сформировались уже в глубокой древности. Первыми обратили внимание на этот фактор древнегреческие мыслители, что было обусловлено возникновением государства, расширением жизненного пространства, колонизацией Средиземноморья. Аристотель указывал на силовое превосходство промежуточной зоны, заселенной греками.

Содержание и влияние геополитических интересов на политическую жизнь государств отмечали и римские мыслители - Цицерон и, особенно, Страбон.

Следует отметить, что подобные взгляды не являются достижением только европейской цивилизации. Созвучные идеи можно обнаружить, например, у китайского мыслителя Сунн Ци еще в VI веке до н.э. Интересные и имеющие отношение к геополитике суждения высказывал Ибн-Хальдун (XVI век), который связывал между собой духовные силы человеческих объединений (социальных общностей, в современной терминологии), их способность или неспособность к сплочению и борьбе за завоевание и сохранение могущественной империи.

В Новое время изучением содержания геополитических интересов и их роли в политике государств, специально занимался французский мыслитель Жан Боден. В работе «Шесть книг о государстве» различия и изменения в государственном устройстве он объяснял тремя причинами Божественной Волей, человеческим произволом и влиянием природы.

После Бодена проблема влияния геополитических интересов на политику получила разработку в трудах Ш.Л. Монтескье и А.Р.Ж. Тюрго. Для них было характерно механистическое понимание человеческой деятельности как полностью обусловленной естественной средой.

В XIX веке вопросам взаимодействия политики и геополитических интересов значительное внимание, уделял и И. Гердер, Г. Бокль, Г. Гегель, А. Гумбольдт. В сочинениях этих философов отстаивалась идея о влиянии природы на труд и стереотипы мышления (Бокль), на мораль человека (Гумбольдт).

На рубеже XIX - XX веков взаимодействие политикой геополитических интересов активно рассматривалось в Германии. Немецкие мыслители Александр фон Гумбольдт и Карл Риттер отстаивали идею тесной взаимосвязи человека, государства с природой. Риттер утверждал, что «существование человека целиком связано с землей - тысячами цепких корней, которые невозможно вырвать».

В России подобные идеи распространяются в XIX - начале XX веков. С самого начала для русских мыслителей была характерна оригинальность взглядов. К. Бэр впервые отметил значение рек в истории общества. Л.И. Мечников среди основных факторов влияющих на геополитические интересы выделял речные коммуникации, выход к морю, прибрежное или островное положение страны, наличие естественных препятствий (горы, болота, пустыни), пространственное положение страны в отношении государств-соседей и протяженность границ с каждым из них, народонаселение, его этническую структуру.

Значительный вклад в разработку отечественной геополитики внес и П.П. Семенов-Тян-Шанский. В работе «О могущественном территориальном владении применительно к России. Рождение нации» он дал достаточно емкую характеристику геополитического положения России, которую рассматривал как систему «от моря до моря». Семёнов-Тян-Шанский выделял три основных средиземных моря (Европейское, Китайское, Карибское), или три центра (нации), каждый из которых владеет одним из бассейнов. Интересен взгляд Семенова-Тян-Шанского на федеративное устройство. Он считал, что федерация гибельна для России, так как ведет к утрате государственного влияния на обширные территории. Колонизация России, по мнению русского ученого, имела, и будет иметь военно-мобилизационный аспект, так как и на западе, и на юге, и на востоке она граничит с развитыми и многонаселенными государствами.

Анализу влияния геополитических интересов на историю России много внимания уделяли крупнейшие историки Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, А.П. Щапов, В.О. Ключевский, Б.Н Чичерин, при этом ученые выделяли такие факторы, влияющие на формирование и реализацию геополитических интересов России, как громадность территории, малая ее заселенность, угроза внешних нападений, суровая природа.

Особо следует отметить «евразийское направление» русской геополитической мысли, представленное группой ученых эмигрантов Н.С. Трубецким, И. А. Ильиным, П.Н. Савицким, F.B1 Вернадским, Г.Ф. Фроловским, Л.П. Карсавиным. Они отстаивали идею о России - как об особом мире, на развитие которого оказал влияние материк Евразия.

Увеличение значения - геополитических интересов в политическом процессе в конце XIX - начале XX веков было обусловлено целым рядом факторов формированием глобального рынка, уплотнением земного пространства и разделом мира. Крупнейшими представителями классической геополитики, раскрывающими природу и роль геополитических интересов, принято считать таких ученых, как Ф. Ратцель (антропогеография), Р. Челлен (система геонаук), X. Маккиндер («Географическая ось истории», одна из первых глобальных геополитических концепций), А.Т. Мэхен (концепция морской силы»), К. Хаусхофер («Новый Евразийский Порядок»), Н. Спайкмен (имперская геостратегия).

Эти исследователи предложили рассматривать интересы государства как осознанную потребность в самосохранении, выживании, развитии и обеспечении безопасности. При этом, как они считали, безопасность государства выступает доминирующим геополитическим интересом в условиях противоборства соперничающих стран.

В «Политической географии» Ф. Ратцель обосновал тезис, о том, что государство представляет собой биологический организм, действующий в соответствии с биологическими законами. Одним из основных путей наращивания мощи этого организма, считал Ратцель, является территориальная экспансия, или расширение жизненного пространства (Lebensraum). Это «пространство» переходит из количественной материальной категории в новое качество, становясь «жизненной сферой», «жизненным пространством», некоей «геобиосферой». Борьба за жизненные пространства, по мнению Ратцеля, ведет к стремлению приобрести земли, т.е. к войне. Таким образом, данный геополитик придавал войне характер естественного закона.

Эту же мысль развивает другой классик геополитики Р. Челлен. Он рассматривает государственный организм как наделенный «прежде всего инстинктом к самосохранению, тенденцией к росту, стремлением к власти». Он утверждал, что вся история человечества - это борьба за пространство, и делал вывод, что «великая держава, опираясь на свое военное могущество, выдвигает требования и простирает свое влияние далеко за пределы своих границ». «Великие державы являются экспансионистскими государствами», - заявлял он делая вывод, что «пространство уже поделенного мира может быть лишь отвоевано одним государством у другого».

«Борьба за существование» является, согласно Челлену, сущностью всякого организма, а война - конкретная форма проявления «борьбы за существование» между государствами - является борьбой за пространство и подчиняется вечным законам природы.

Рассмотрение классического этапа развития геополитики как науки позволяет выделить некоторые закономерности развития геополитических интересов, которые позволяют определить геополитические интересы как одну из основных детерминант политического процесса:

- контроль над пространством теряют те геополитические субъекты, которые не обладают необходимыми и достаточными возможностями для завоевания и удержания территории, не обеспечивают нужную безопасность;

- потеря контроля над пространством одним геополитическим субъектом всегда означает его приобретение другим;

- стабильность, устойчивость и безопасность геополитического субъекта достигается некоторым оптимумом подконтрольного пространства, так как чем шире пространство, тем труднее оно поддается управлению со стороны субъекта;

- иногда преимущества получает тот субъект, который контролирует ключевые (геостратегические) точки пространства, а сила или слабость геополитического субъекта производна от степени его самодостаточности и контроля над ключевыми точками.

История подтвердила, что даже очень большая геополитическая мощь не позволяет контролировать бесконечно большие пространства, а все известные попытки установления мирового господства заканчивались крахом (А. Македонский, Чингисхан, Наполеон, Гитлер) в силу объективных пределов самодостаточности.

Классическое понимание геополитических интересов как группы интересов, связанных с целями доминирования, гегемонии, экспансии, а также защиты от них и укрепления безопасности, нуждается в качественном реформировании, приближении ее к реалиям политического процесса конца XX - начала XXI вв. Рассмотрение геополитики как «географии, подразумевающей политику» (Ж. Брюне) было правильным на начальных этапах ее существования. Оно проистекало из понимания сути государства как пространственно-географического организма. Впоследствии были предприняты попытки более полно, учесть, в частности, изменяющие природу многочисленные результаты антропогенной деятельности и субъективное восприятие различными народами и их правителями окружающей действительности. Так, известный специалист К. Грей, в середине 70-х годов назвал геополитику наукой о «взаимосвязи между физической средой в том виде, как она воспринимается, изменяется и используется людьми, и мировой политикой».

Однако углубляющийся разрыв между быстро меняющейся действительностью и обнаружившейся косностью традиционной геополитики вызвал её внутренний кризис уже во второй половине 80-х годов - с наступлением времени «нового, мышления», «перестройки», реанимацией идеи «Европы от Атлантики до Урала». Несмоделированный геополитиками распад мировой социалистической системы и самого СССР заставил усомниться в научности их знания, поскольку им «по штату» полагалось предвидеть или, по крайней мере, объяснить данные феномены. Оставаясь на позициях 70-х годов, сделать это они не могли, поскольку основные причины краха мировой социалистической системы оказались за пределами предмета их исследований. Не было у них и комплексной методики прогнозирования эволюции посткоммунистического мира в условиях резкого ослабления России. Геополитике недоставало и философского базиса, что отдельные ученые спешно восполняли тоже после мировых событий середины 80-х.

Если не считать отдельных и не слишком последовательных попыток более основательно пересмотреть устоявшиеся понятия, традиционная западная геополитика так и не ответила на брошенный ей новой реальностью вызов, не смогла определить, что геополитические интересы стали одним из движущих факторов современного политического процесса. Сохранение геополитики чуть ли не в первозданном виде (это относится и к объекту изучения данной науки) неизбежно ведет к ограничению ее рефлексивной и практической полезности, маргинализации как «частной» отрасли знания, хотя, в ней заложен огромный потенциал сознательного влияния на действительность. Воспрепятствовать вполне реальному «закату» традиционной геополитики способно расширение предмета ее исследований с тем, чтобы определить геополитические интересы как детерминанты, современной и перспективной «многослойной» и многоуровневой глобальной политики в многомерном и многополярном мире, интегрировав слабо связанные сегодня между собой рассуждения о различных их аспектах. Исходя из такого определения, новая фундаментальная геополитика могла бы анализировать развитие событий с учетом геополитических интересов не только на глобальном, но и на региональном, субрегиональном и даже внутригосударственном (в ключевых районах планеты) уровнях. Геополитика современности - это совокупность десятков, даже сотен одно- и разнонаправленных, параллельных и пересекающихся процессов с отличающимися свойствами, отражающих взаимодействие интересов различных государств.

Конец XX века в России отмечен возросшим интересом политиков, средств массовой информации и общественных наук к проблеме геополитических интересов в политическом процессе. С конца периода перестройки постепенно исчезает традиция советского периода связывать геополитику «с противостоящими СССР политическими силами». В посткоммунистической дискуссии геополитика быстро обрела позитивные качества.

Первоначально обращение к геополитическим интересам предоставляло возможность политикам, экспертам и журналистам доказывать свою деидеологизированность и реализм, в противовес эмоционально-идеологическим установкам своих оппонентов. При этом провозглашенные «реализм» и «геополитика» обретали самое разное содержание в зависимости от того, какой именно идеологии они противопоставлялись. Политологи демократического лагеря, выступая против мессианского глобализма СССР, призывали к «разработке критериев своего рода геополитической разумной достаточности для России», приравнивая эту достаточность к «обеспечению как минимум экономических интересов России в мире». В январе 1992 года, в первый месяц послесоюзного существования Российской Федерации, министр иностранных дел А.В. Козырев объявил: «Отойдя от мессианства, мы взяли курс на прагматизм, на место идеологии приходит геополитика, то есть нормальное видение естественных интересов». С другой стороны, публицисты патриотической оппозиции еще до развала СССР, критикуя «идеализм» «нового мышления» М.С. Горбачева, подчеркивали: «От того, что СССР станет называть себя демократией, отношение к нам соседей не изменится, ибо оно диктуется геополитикой, а не эмоциями».

Чуть позже, с конца 1995 г., как констатирует Н.А. Косолапов, «в официальных документах высших эшелонов российской власти приживается формулировка «национальные и геополитические интересы России». Сравнивая использование геополитических понятий политиками различных идейных направлений, он же заключает: «На авансцену политического сознания вышла и уверенно заняла, на ней доминирующее место не концепция и не теория, а именно идея геополитики». Ученому вторит публицист - правый радикал А.Г. Дугин: «Геополитика - это мировоззрение, и в этом качестве ее лучше сравнивать не с науками, но с системами наук. Она находится на том же уровне, что марксизм, либерализм и т.д., т.е. системы интерпретаций общества и истории, выделяющие в качестве основного принципа какой-то один важнейший критерий и сводящие к нему все остальные бесчисленные аспекты человека и природы». Сравнивая геополитику с марксизмом и либерализмом, К.Э. Сорокин в своей монографии «Геополитика современности и геостратегия России», классифицируя «мотивационные схемы», определяющие общее направление, содержание и темпы развития международных отношений, представляет геополитику как материалистическую альтернативу марксизму.

На рубеже тысячелетия президент Российской Федерацию В.В. Путин определил геополитические интересы России как одну из опорных точек консолидации российского общества! и назвал державность традиционной ценностью россиян: «Россия была и будет оставаться великой страной. Это обусловлено неотъемлемыми характеристиками ее геополитического, экономического, культурного существования. Они определяли умонастроения россиян и политику государства на протяжении всей истории России. Не могут не определять и сейчас. Но сегодня! эти умонастроения должны наполниться новым содержанием. В современном мире державная мощь страны проявляется не столько в военной силе, сколько в способности быть лидером в создании и применении передовых технологий, обеспечении высокого благосостояния народа, в умении надежно охранять свою безопасность и отстаивать национальные интересы на международной арене».

В.Л. Цымбурский, российский исследователь, работающий над геополитической проблематикой, подчеркивает, что под знаком идеи геополитики уже не просто проявляется политическая конъюнктура, а модифицируется изложение прошлого России в трудах историков и культурологов. В арсенал российской исторической науки входят в 1990-х годах труды евразийцев первой генерации, не только введших в наш язык слово «геополитика», но ставивших себе в заслугу «обоснование в русской науке геополитического подхода к русской истории».

Конечно, понимание геополитических интересов в современном политическом процессе нуждается в качественном реформировании, пересмотре научных оснований для приближения ее к реальности мировой обстановки конца XX - начала ХХГ в. Поскольку оно развивалась западными учеными и обслуживала прежде всего западные интересы, бесспорно и то, t что прикладное использование ее методов и достижений в нашей стране требует внесения «национально-цивилизационных» поправок. Но при соблюдении этих двух условий геополитика способна стать «системным обеспечением» внешне- и внутриполитической стратегий России, придать им ту гибкость, которая позволит, оперировать при необходимости, сразу несколькими продуманными вариантами. Кроме того, национальная идея все настойчивее претендует на бывшее место коммунистической идеологии, и геополитика, может также оказаться рациональным ограничителем данной идеи, если она будет воспринята обществом в экстремистском варианте.

Геополитические интересы представляют собой сложную многоуровневое образование, которое формируется в русле объективных процессов как под прямым, так и опосредованным воздействием множества факторов. В их числе географические, природно-климатические, демографические, социально-политические, экономические, военно-политические, этнические, нравственно-этические и иные условия, культурные, национальные, религиозные традиции и т.д. В основе геополитических интересов находится личность. как биосоциальная система, социальная группа, общество, государство - они являются субъектами и в то же время объектами геополитических интересов.

Интерес (от лат. interest - имеет значение, важно) - реальная причина действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т. д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов.

Французские материалисты XVIII в. Гельвеций, Гольбах, Дидро предпринимают, по выражению Г.В. Плеханова, первую попытку объяснить общественную жизнь с помощью интереса. Интересы людей противопоставляются ими как божественному предопределению, так и случайным обстоятельствам исторического процесса. В интересе они усматривают реальное основание нравственности, политики, обществ, строя в целом. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета». Однако французские материалисты не вышли за рамки идеалистического понимания общественной жизни, поскольку социальный интерес рассматривался ими как простая сумма индивидуальных интересов. Сами же индивидуальные интересы они выводили из чувственной природы человека, остающейся в целом неизменной. Отсюда тезис Гельвеция о том, что голод и любовь правят миром. Важную роль в развитии теории интереса сыграл Г.В. Гегель, который, вслед за И. Кантом, подчёркивал несводимость интереса к грубой чувственности, к естественной природе человека. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов и лишь они играют главную роль». Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими, и не входило в их намерения». Интерес, по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, и этот «остаток», проявляющийся в конечных результатах человеческих деяний, связан у него с «хитростью мирового разума», с абсолютной идеей, осуществляющей себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и интересов.

Марксизм сохраняет все положительные моменты в понимании интереса, полученные в истории общественной мысли, подчёркивая вместе с тем объективные основания социального интереса. «Экономические отношения каждого данного общества, - писал Ф. Энгельс, - проявляются, прежде всего, как интересы». Поскольку экономические отношения порождают разделение общества на классы, постольку классовые интересы оказываются наиболее существенными, глубокими, определяющими во всём многообразии национальных, групповых и индивидуальных интересов. Социальные интересы обусловлены экономическим положением тех или иных общественных групп вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, взглядов, эмоциональных реакций, идеологии и т. п. В противоположность так называемому экономическому материализму, абсолютизирующему экономический интерес, марксизм-ленинизм исходит из того, что содержание коренных классовых интересов гораздо шире, нежели экономические потребности этого класса. В социальных интересах закрепляется отношение данного класса или социальной группы ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей.

Один из наиболее существенных моментов материалистического понимания истории состоит в выявлении взаимозависимости между интересом и идеологией. «Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса». В. И. Ленин писал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Есть и другие аспекты понимания интереса. Феноменологическое рассмотрение интереса позволяет узнать, что совершает интерес по отношению к чему-то или для чего-то. Интересует то, что возбуждает наше внимание, дает направление нашей готовности к достижениям, дает повод для нашей оценки. В функционально-психологическом аспекте интерес это эндогенный или экзогенный фактор, который позволяет функционировать душевным диспозициям и придает структурность индивидуальной структуре потребностей в генетическом аспекте интересы следует дифференцировать как связанные преимущественно с созреванием или с обучением. В структурно-психологическом аспекте интерес выступает как элемент, включенный в структуру личности.

Психологический подход к рассмотрению интересов раскрывает их через психическую сторону личности, показывает роль различных сторон сознания человека в процессе формирования и удовлетворения всевозможных интересов. Так, для западных психологов Н.В. English, A. Ch. English понятие интереса имеет следующие значения установки внимания, направленность селективности внимания, чувство, что объект или событие представляет для субъекта значение, приятное чувство, сопровождающее деятельность, которая беспрепятственно достигает цели, чувство, без которого не должно проходить обучение, стремление постоянно воспринимать признаки предмета. Другие ученые, такие, как D.E. Super, J.O. Crites(1949, 1962), большое внимание уделяли адекватной теории генезиса интересов. При этом ими использовались такие понятия, как множественное обусловливание, принцип обратной связи, взаимодействие врожденных факторов и факторов среды. Адекватная теория должна иметь следующие составляющие интересы есть результат взаимодействия врожденных (нервных и эндокринных) факторов с одной стороны и действий и социальных оценок с другой. Немецкий психолог U. Lederle-Schenk (1972) локализует развитие интересов в рамках личностного развития, понимаемому по К. Левину при активном взаимодействии индивида и окружающей среды достигается дифференциация интересов. При этом повышается уровень организации интересов, интересы становятся воспринимаемыми как общие и частные, достигается иерархическая централизация. С развитием интересов расширяется жизненный кругозор, увеличивается число степеней свободы, временная перспектива.

Изучение общественных отношений со стороны интересов представляет собой не только важное методологическое требование, но и имеет большое практическое значение. Оно дает возможность выявить внутренние источники движущих сил развития общества в целом. Поэтому всякий раз, когда требуется раскрыть не только сущность и характер общественных связей, но и логику поведения конкретных социальных субъектов, определить движущие силы исторического процесса, необходим анализ производственных и других видов общественных отношений с точки зрения интересов классов, наций и других социальных групп.

Поскольку интересы отражают отношения, людей по поводу удовлетворения потребностей постольку они выражают сущность общественных отношений. Поэтому невозможно понять характер общественных отношений, отношений между людьми без анализа заключенных в них интересов.

При рассмотрении проблемы интересов можно выделить следующие основания.

Первое - природа (источник) интереса. По этому основанию выделяются объективные и субъективные интересы. Дело в том, что объективные интересы как форма проявления общественных отношений осознаются людьми. Они могут быть осознанны полностью или частично, правильно или искаженно. Поэтому равным образом есть объективные интересы и есть их отражение в сознании людей, выступающих в качестве субъективных интересов.

Всестороннее изучение взаимосвязи между объективными и субъективными интересами дает возможность проследить развитие субъективных интересов, поведение классов и других социальных групп при реализации тех или иных видов общественных отношений.

Вторым основанием в рассмотрении интересов выступают их субъекты, носители, выразители интересов. Интересы делятся на общественные, классовые, национальные, интересы тех или иных социальных групп, коллективов, семейные, индивидуальные. То есть речь идет о социальных интересах. Рассматривая эту группу интересов, следует учитывать их взаимосвязь, взаимовлияние. Это проявляется в следующем. В классовом обществе доминирующими являются классовые интересы, которые определяют содержание интересов - всех социальных общностей, интересов отдельных личностей. Во взаимоотношении классового и общественного интересов приоритет имеет интерес общественного развития. Отношение к общественным интересам служит для каждого класса мерилом оценки его прогрессивности или реакционности.

При рассмотрении национальных интересов как проявления геополитических интересов возможны два подхода. Один из них связан с использованием понятия «национально-классовый интерес», которое исходит из наличия различных классов в каждой нации, самоутверждающихся как представители данной нации. Эти интересы существуют объективно, в связи с чем возникает проблема осознания каждым классом своих подлинных национально-классовых интересов.

Другой подход к рассмотрению национальных интересов как национально-государственных интересов является доминирующим. Это вытекает из того, что нация выступает как определенная социально-структурная целостность, которая обеспечивает ее развитие и стремление к национально-государственному самоопределению. Именно этот факт и выражается в национально-государственных интересах. Они выражают объективную направленность национального самоутверждения и поэтому являются наиболее важными в политическом процессе. Современная действительность и особенности мирового развития конца XX - начала ХХГ вв. настоятельно требуют уточнения и обновления понятия национально-государственного интереса. Раньше речь в основном шла о национальных, позже - государственных интересах, и лишь в отдельных случаях - о наднациональных (в период образования военно-политических коалиций).

Основу государственных интересов традиционно составляли физическое выживание и политическая независимость данной страны, сохранение в неприкосновенности ее территории и границ, а впоследствии еще и обеспечение безопасности и благосостояния граждан. Бесчисленные территориальные споры и войны с соседями (в Европе, Америке, на Дальнем и Ближнем Востоке), борьба за колонии и, как итог, постоянное изменение геополитических карт регионов и мира в целом наводят на мысль, что осуществление «географической» экспансии тоже относилось к базовым интересам государств, прошлого (по крайней мере, крупных). Как основа этот набор государственных интересов, по-видимому, сохранится и в будущем, несмотря на интеграционные процессы, сужающие государственный суверенитет. Может быть, с той поправкой, что экспансия теперь приобретает преимущественно экономический и культурный характер. Но этим не исчерпывается весь спектр интересов. Пожалуй, сейчас впервые появляется задача целенаправленного укрепления совокупной (геополитической) мощи государства. С учетом растущей роли экономики и развития интеграции крайне актуальными становятся также контроль за принятием важнейших решений на, различных наднациональных уровнях (например, в рамках экономических альянсов с тем, чтобы они не противоречили государственным интересам), обеспечение доступа к источникам сырья и энергии, новым рынкам, защита важнейших ноу-хау, сохранение национально-культурной самобытности (прежде всего это относится к небольшим странам).

Не менее актуальным является и рассмотрение способа реализации государственных интересов. Здесь первоначально (XVIII в.) преобладала концепция государственного расчета (raison detat), согласно которой «страна должна продвигать свои интересы, если необходимо, то силой, без учета требований морали и учета интересов других стран». Она фактически обосновывала претензии на доминирование в Европе и, следовательно, во всем мире. Позже, примерно с начала XIX в. и до первой мировой войны, в связи с развитием реальной многополярности (сначала в Европе, но к концу периода - и за ее пределами - США, Япония) геополитическое усиление государства мыслилось за счет получения частных преимуществ в Европе путем создания там благоприятного для себя многостороннего соотношения сил и захвата максимального числа неосвоенных заморских территорий. В эру холодной войны, получился своеобразный симбиоз двух подходов с одной стороны, Восток и Запад вроде бы стремились к тотальной победе друг над другом с другой - инстинкт самосохранения вынуждал их соблюдать какие-то правила игры, поэтому реальная борьба велась в основном за частичные преимущества, в первую очередь, на геополитической периферии.

В будущем государственные интересы, по-видимому, будут реализовываться через укрепление совокупной геополитической силы (мощи) государства, создание все новых коалиций, соперничество внутри них за лидерство (подобно трехстороннему «перетягиванию каната» в ЕС между Германией, Францией и Англией) и конкуренцию за дополнительные частные преимущества как непосредственно в отношениях между ведущими странами и коалициями государств, так и в ключевых районах мира (спор за дележ «советского наследства», ближневосточную нефть). Периферия же (например, Африка) теряет свое значение, в том числе и как основное место межгосударственных и межкоалиционных «разборок».

Оборотной стороной проблемы выявления и классификации методов, реализации государственных (национальных) интересов как проявления геополитических интересов всегда был вопрос о мотивации поведения государств, которым долго занималась западная политология. Сложилось две школы подходов к его решению. Первая - либеральная, утверждавшая примат субъективной «воли человека». Представители данной школы считают, что если существует первооснова человеческих конфликтов и поведения государств, то это не экономические чаяния, силы истории или результат баланса сил, а будничные надежды и тревоги человеческого ума. Вторая школа, школа реалистов, к которой, в данном случае, можно отнести и марксизм, и традиционную западную геополитику, видела движущие мотивы в работе материальных факторов - факторов экономики (межгосударственные противоречия, классовая борьба на мировой арене), географических условий, вооруженной силы.

Думается, что ни та, ни другая школа самостоятельно (тем более отдельные их направления) не могут претендовать на правильную трактовку (геополитических) мотиваций, особенно сегодня, в условиях многомерной мировой политики. Очевидно, разумен некий синтез выделяемых обеими школами мотивационных факторов - как объективных (материальных), так и субъективных. Разумеется, каждому государству и группе государств, свойственен свой набор тех и других мотиваций.

Требует уточнения и понимание мощи или могущества государства с учетом усиления роли геополитических интересов в современном политическом процессе. Ранее мощь государства определялась в первую очередь как мощь военная (первоначально - сухопутная или морская, затем были сделаны поправки на появление новых средств вооруженной борьбы, сначала, воздушных средств нападения, затем ядерного оружия и т.д.) в сочетании с выгодами (или, наоборот, невыгодностью) географического положения. И тот, и другой фактор, в принципе, поддавались математическому «обсчету». Все остальные - природные, демографические и воспроизводимые - ресурсы государства рассматривались, прежде всего, в плане наращивания военной силы, максимизации выгод и возможностей компенсации недостатков месторасположения государства или их коалиций. Объяснялось это тем, что в прошлом геополитические конфликты возникали вокруг физического и военно-политического раздела и передела мира, отдельных его регионов (длившиеся веками войны европейских держав за спорные территории, борьба империалистических держав за захват и передел колоний, соперничество двух мировых систем - социализма и капитализма за расширение сфер влияния) и, соответственно, принимали форму вооруженной, военно-политической или идеологической с военными приготовлениями конфронтации. Поскольку в нынешних условиях основная схватка за сферы влияния, достигающая размаха борьбы за передел мира, ведется в первую очередь, экономическими средствами, то экономическая мощь и комплекс обеспечивающих ее условий (сюда следует причислить и культурное проникновение, благоприятствующее экономическому, а главное - военную силу, применение или угроза использования которой, может оказаться необходимым средством для разрешения экономических конфликтов, облегчения доступа к источникам сырья и энергии, защиты торгового судоходства и национальных инвестиций за рубежом и т.д.) становятся одними из важнейших, но отнюдь не единственными показателями геополитического влияния государства. Разумеется вооруженная сила способна помогать и достижению неэкономических целей, и даже играть - в условиях, например, острого кризиса - самостоятельную роль. Поэтому сейчас геополитическая мощь страны - это комплексный показатель взаимодействующих в системе факторов, одним из которых является структура и направленность геополитических интересов государства. Другими словами,- это величина не абсолютная, измеряемая какими-либо единицами, а относительная, т.е. проявляющаяся, в процессе интеракций государств в международных отношениях и оцениваемая по их результатам. Наконец, комплексность данного показателя означает, что до определенной степени элементы мощи государства взаимозаменяемы (что немаловажно для России).

С точки зрения автора, одно из главных и характерных проявлений геополитического интереса - это экспансия. По сути дела большинство, если не все работы по геополитике вращаются вокруг экспансии того или иного вида или, наоборот, вынужденною «контракции» (от contraction - сжатие), хотя само явление - и особенно его нынешнее содержание и формы - недостаточно подвергалось серьезному рассмотрению.

Традиционно под экспансией в геополитике, да и не только в ней, понимались, прежде всего, территориальные приобретения и установление военно-политических сфер влияния, а также деятельность, в данном направлении (политика экспансии). Нельзя сказать, что такая экспансия сошла на нет, поскольку территория по-прежнему является, выгодным долгосрочным приобретением как «жизненное пространство», носитель сырьевых, энергетических материалов, и людских ресурсов, военно-стратегический и экономический (вспомним войну за Фолкленды с их 200-мильной рыболовной зоной и близостью к богатой полезными ископаемыми

Антарктиде) плацдарм, пространство для размещения промышленных мощностей или технических отходов, сельскохозяйственные угодья. Сегодня в мире имеется немало реальных и потенциальных конфликтов, квалифицируемых как пограничные и территориальные споры, ряд иных проблем, с определением статуса территорий, проливов, каналов (одностороннее изменение Турцией толкования соглашений 1936 г. о черноморских проливах, возникающее напряжение интересов вокруг богатств Антарктиды, откуда, несмотря. на имеющиеся соглашения, исподволь вытесняется Россия), отвечающих традиционному пониманию экспансии. Правда, они носят сейчас «мягкий характер», что в немалой степени объясняется невыгодным на сегодняшний день соотношением: а) возможных приобретений с учетом сопротивления обороняющейся стороны и мирового сообщества; б) рисков, связанных с характером современных вооружений и все более широким их распространением по планете; в) кратко- и среднесрочных социально-экономических перегрузок, ложащихся на территориально расширившееся государство. В будущем по мере развития ресурсного кризиса (истощение сырьевых запасов, сокращение плодородия почв, рост населения, усиление экологических претензий государств, друг к другу ит. д.), т. е. значительного повышения стоимости «приза за успешную агрессию» (вплоть до обеспечения выживаемости собственного государства), вероятно возвращение в мировую политику жесткого варианта территориальной экспансии.

Но сегодня экспансия имеет и другие измерения информационное, культурно-цивилизационное, религиозное и этнорелигиозное, политическое (сюда следует отнести и целенаправленное политическое давление вплоть до международных санкций изоляции) и особенно экономическое (во всех его видах - финансовом, товарном, технологическом и т.д.), которое и является стержнем современной экспансии. Понимаемая широко, она сильно отличается от своей узкотерриториальной разновидности. Во-первых, если территориальная экспансия имела, как правило, ступенчатый (пространственное расширение США в XIX в.) и нередко однонаправленный характер (знаменитое правило Бисмарка не воевать на два фронта), то сегодня экспансия - это непрерывный многолинейный процесс, нацеленный на множество объектов и потому порождающий в результате столкновения интересов целый комплекс разноплановых конфликтов. Во-вторых, сегодня «мирная» экспансия осуществляется многими государствами и их группировками в отношении друг друга одновременно, поэтому можно говорить об их «взаимопроникновении» или, иными словами, образовании комплекса взаимозависимостей и противоречий. В-третьих, ранее экспансию вовне осуществляла в основном одна держава или недолговечный (НАТО, пожалуй, исключение) союз государств. Ныне сосуществуют постоянная внешняя экспансия устоявшихся и новых экономических и экономико-политических группировок, а также экспансия вовне и внутри таких группировок самых мощных их участников. В-четвертых, внутрикоалиционная экспансия периодически сопровождается «добровольными» взаимными уступками сторон, хотя их общий баланс, конечно, благоприятствует сильнейшей из них.

Итак, важной составляющей национально-государственных интересов, являются геополитические интересы. Конечно, было бы неправильно считать геополитическими абсолютно все политические интересы, которые имеют место в отношениях между субъектами этих интересов. Поскольку доминирование имеет всегда в качестве объекта некоторую территорию (пространство), то правомерным является использование термина «геополитические интересы» для обозначения группы интересов, связанных с целями доминирования гегемонии, экспансии, а также защиты от них и укрепления безопасности.

То есть геополитический характер носят интересы, связанные, с одной стороны, с экспансией, ас другой - с целями обеспечения безопасности.

Стремление защититься от экспансии имеет положительный знак и как бы не нуждается в оправдании, в то время как попытки экспансии оцениваются отрицательно и нуждаются в дополнительной идеологической поддержке.

Геополитические интересы сами детерминируются системой факторов, среди которых определяющее место занимают интересы субъектов геополитических отношений (личность, социальная группа, общество, государство, народ). Эти интересы представляют сложную многоуровневую динамическую систему. В рамках этой системы могут быть выделены два уровня. Это группа фундаментальных, долговременных интересов, которые практически не меняются или меняются чрезвычайно медленно. Другая группа - это интересы ситуативного характера. Их предметом являются цели, которые формируются в результате достигнутого согласия или компромисса, или, напротив, обозначившегося противостояния, противоборства.

В реальной политике место этих двух групп интересов определяется конкретными условиями и зависит от соотношения сил, наличия возможностей для проведения собственных фундаментальных интересов. Данная двухуровневая структура интересов реализуется в сферах финансов и у экономики, внешней и внутренней политики, в военной, информационной, духовно-культурной и экологической сферах.

Будучи элементами целостной структуры геополитических интересов, все перечисленные системы могут быть классифицированы как внутренние.

Наряду с ними существует целый ряд систем более высокого порядка, которые являются по отношению к системе геополитических интересов внешними. Это, прежде всего, геополитический регион - система, включающая весь спектр взаимоотношений народов и государств определенного района земного шара; мировое сообщество - глобальная система, объединяющая все государства, все народы нашей планеты; природа - система, охватывающая среду обитания человечества.

Решающую роль в формировании, функционировании, обеспечении эффективности системы геополитических интересов играет, с одной стороны, адекватное материальному и духовному потенциалу народа осознание национальных ценностей, идей и целей, с другой - их закрепление в политической, социально-экономической организации общества, государственном и культурном строительстве, в практической политике. Национальные ценности, интересы и цели - триада первоисточников, основных движущих сил системы геополитических интересов, определяющая ее содержание, характер, конфигурацию, направленность.

Конечно же, следует иметь в виду ценностные характеристики всех проявлений геополитической активности как выражения геополитических интересов. Геополитическая активность оценивается мировым сообществом, как правило, отрицательно. И, напротив, стремление защититься от экспансии, противодействовать агрессии оценивается положительно. Один и тот же геополитический субъект может проявлять геополитическую активность, приобретающую в разное время как положительный, так и отрицательный характер. Здесь геополитический интерес выступает не только в своей пространственной, но и во временной составляющей. Так, геополитическая активность Советского Союза в годы его возвышения рассматривалась как экспансия, затрагивающая интересы сложившейся системы международной безопасности. После же распада Советского Союза и социалистического лагеря возникла новая геополитическая ситуация, и стремление России обеспечить собственную безопасность приобрело положительную окраску.

Геополитические интересы различных субъектов могут как различаться, так ив чем-то совпадать. Это обстоятельство обуславливает различие двух видов действий субъектов в направлении противодействия ив направлении сотрудничества. Соотношение этих двух векторов деятельности и определяет конкретную геополитическую ситуацию, а в применении ко всему миру - геополитическую картину мира.

С интересами как внешним фактором связан другой фактор детерминации геополитической ситуации - это наличие многочисленных угроз безопасности разнообразных субъектов геополитических отношений - угроз действительных, реальных, угроз потенциальных и даже мнимых. (Последняя категория (мнимые угрозы) касается случаев, когда агрессивные устремления пытаются прикрыть аргументами о «зонах жизненных интересов», «жизненном пространстве» и.т.п.).

Противостояние между ведущими державами мира, по мнению автора, переместилось из сферы идеологии в сферу геополитики. Это означает, что проблема обеспечения безопасности не исчезла, а приобрела новые характеристики.

Новизна ситуации состоит в том, что значительно активнее в политической сфере начинает применяться геополитическая аргументация. По существу, геополитика становится новой идеологией, тем «камнем преткновения», который мешает утвердить бесконфликтный мир.

Профессор В.А. Шаповалов выделяет в структуре геополитики, отражающей геополитические интересы; три компонента геополитическую практику, геополитическую идеологию и геополитическую науку. Отношения между этими тремя сторонами геополитики имеют достаточно сложный характер. В статье «Геополитика как, идеология современности» указанный автор подчеркивает усиливающуюся связь между геополитикой и политической идеологией. Идеология есть неотъемлемая часть общественного сознания, в которой получают теоретическое выражение многообразные интересы и ценности различных субъектов социальной жизни социальных групп, общностей, классов, наций, государств. Особенностью нашего времени стало то, что появились новые формы идеологии, отражающие интересы союзов государств, блоков, альянсов, создаваемых для достижения фундаментальных целей доминирования, экспансии, господства; целей, вызванных к жизни процессами глобализации, интеграции, регионализации.

Столкновение интересов; и ценностей ведет к идеологическому противостоянию, идеологической конфронтации. В этой связи идеология, выступает формой выражения и реализации конфронтационных отношений.

Геополитическое значение этого факта состоит в том, что двуполярность мира, основанная на классовой идеологии, уступила место однополярности. Однако планетарная дихотомия, двуполярность мира, не исчезла. Более того, наблюдаются тенденции к ее усилению. Основное противоречие эпохи (как это называлось в советской науке) перемещается в сферу отношений между государствами, различающимися уровнем развития и географическим положением. Национальный, государственный интерес, ранее концентрирующийся в сфере политических отношений, переместился в сферу экономического противостояния, в основе которого лежит территориальный, собственно геополитический интерес.

Однако отказ от политической идеологии лишь обнажил более глубокие основания глобального противостояния, - геополитические основания. Идеология и идеологическое противостояние приобрели открыто геополитический характер. Мир неотвратимо вступил в эру острого геополитического противостояния, которое нуждается в идеологическом оправдании, в новой идеологии.

Ключевыми, понятиям новой идеологии становятся «геополитический интерес», «геополитическое противостояние», «стремление к доминированию», «геополитические, устремления», «геополитические угрозы», «жизненное пространство», «безопасность», «стратегическая стабильность» и т.п. Для оправдания и. обоснования новой идеологии создаются; специальные концепции, имеющие весьма привлекательные названия; но нацеленные на использование идей и ценностей, выгодных сегодня государствам «золотого миллиарда». К ним относятся концепции общечеловеческих ценностей, глобализации, модернизации, мондиализма, в какой-то мере культура мира и ненасилия. Несомненно, каждая из выражаемых в этих концепциях идей имеет некоторое объективное содержание, но совсем иное дело - тот политический смысл и то реальное наполнение, которое придается этим понятиям заинтересованными силами.

Таким образом, анализ; отечественной и зарубежной научных традиций исследования! геополитических интересов; в современном политическом процессе позволяет определить, что понятие геополитических интересов трактуется широко и многоплановое. На основании анализа нам удалось сделать вывод, что геополитические интересы - это те интересы, которые связаны с целями доминирования, господства либо в мире в целом, либо в крупных регионах мира, а также интересы, связанные с противодействием попыткам утвердить собственное доминирование за счет принижения или ослабления другой стороны. Они в основном используются для обозначения политических позиций государств, оценки их места в системе международных отношений, исходя из исследования комплекса экономических, политических, военно-стратегических, ресурсных и других вопросов, играющих важную роль в сохранении или изменении общемирового и регионального баланса сил. При рассмотрении геополитических интересов в современном политическом процессе необходимо реагировать на меняющуюся геополитическую реальность и увеличение диапазона факторов, влияющих на ее развитие от доминирования роли глобализации и усиления значения регионализации, которые значительно влияют на характер и состояние политических процессов в современном мире.

 

Автор: Белашов И.И.