Криминологическая характеристика личности взяточника

Личность преступника является центральной проблемой криминологии. Ведь уголовный закон нарушают конкретные лица. Не зная свойств и характерных особенностей личности преступника, невозможно понять причины его индивидуального преступного поведения, без чего, в свою очередь, нельзя понять причины, как всей преступности, так и ее отдельных видов.

Проблему личности преступника следует рассматривать в двух взаимо- связанных аспектах: общетеоретическом и прикладном. Общетеоретическое % рассмотрение личности преступника позволит пополнить и углубить знания по данной проблеме и в дальнейшем рекомендовать правоохранительным органам пути, формы и методы выявления и изучения лиц, склонных к противоправному поведению, с целью воздействия на них и удержания их от преступного по- ведения.

Несмотря на то, что в теории криминологии личность преступника достаточно полно изучена, о чем свидетельствует наличие большого количества фундаментальных работ, тем не менее, есть спорные суждения по тем или иным аспектам этой многогранной проблемы. Прежде всего, это определение  самой личности преступника. Как показывает анализ работ криминологов, личность преступника до сего времени рассматривается неоднозначно.

В одном случае личность преступника рассматривается как личность человека, совершившего преступление, то есть отождествляется с таким понятием, как субъект преступления; в другом - как совокупность социальных свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир индивида, которые во взаимодействии с социальными и конкретными жизненными условиями, определили совершение им конкретного преступления; в третьем - как специфический тип личности, качественно отличающийся от личности законопослушных граждан.

Ранее высказывались предложения о необходимости отказа от данного понятия, так как практически оно ненужно и сдерживает развитие науки. В последние годы появились мнения о том, что в криминологии целесообразно использовать не понятие «личность преступника», а «криминогенная личность» (В.Н. Бурлаков).

На наш взгляд, понятие «личность преступника», несомненно, имеет право на существование. История развития криминологии не преподнесла взамен ни одного понятия, которое бы так точно и емко отражало личность индивида, совершившего преступление. По нашему мнению, для того чтобы исключить разногласия в определении, личность преступника всегда следует рассматривать на двух уровнях: индивидуальном и групповом, или обобщенном. Первый уровень охватывает конкретную личность, совершившую преступление, вследствие присущих ей отрицательных свойств и качеств, взглядов, отношения к общественным интересам и выбора общественно опасного пути для реализации своего замысла или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата, что совпадает с определением личности преступника, данного Н.С. Лейкиной. Второй уровень охватывает собой совокупность всех лиц, совершивших преступления, с присущими им негативными свойствами и качествами, определившими преступное поведение.

Другим не менее важным аспектом является вопрос о том, чем личность преступника отличается от личности законопослушного гражданина? Единственным признаком, объективно отделяющим преступника от не преступника, является, на наш взгляд, лишь факт совершенного преступления и только он определяет общественную опасность личности. Именно совершенное преступление является результатом действия укоренившихся в сознании преступника антиобщественных взглядов и убеждений. Без совершенного общественно опасного деяния индивид для уголовного закона недоступен. Тяжесть преступления, количество совершенных уголовно наказуемых деяний наряду с иными его уголовно-правовыми характеристиками определяют степень общественной опасности преступления и соответственно, что важно, самого преступника.

Сказанное не свидетельствует о том, что не следует учитывать свойства и качества преступников, обусловившие их противоправное поведение. Знание их необходимо, прежде всего, в целях профилактики преступлений. Но не они, а лишь сам факт совершенного преступления является той границей, отделяющей преступника от законопослушного гражданина.

Изучение личности преступника носит и прикладное значение. Род деятельности преступника накладывает отпечаток на характер совершаемых им преступлений. Многие преступники реализуют преступные замыслы в сфере осуществления своих профессиональных обязанностей, например, совершают хищения в той сфере производства, где работают, либо иные преступления, используя при этом свои профессиональные знания, навыки, служебные полномочия, авторитет занимаемой должности в преступных целях и т.д. Эти аспекты должны учитываться при организации и проведении профилактической работы по данному виду преступности.

Выявление личностных особенностей преступников, механизмов, обусловливающих их преступное поведение, и обеспечение предупредительного воздействия в период их формирования, воздействия, пресекающего реализацию, устраняющего дальнейшее их существование, рассматривается в настоящее время многими учеными как один из перспективных подходов к практике борьбы с преступностью. Поэтому изучение личности должностных лиц, совершивших преступления, необходимо не только для того, чтобы пополнить криминологические знания о них, но и вооружить правоохранительные органы этими знаниями, на основе которых должны осуществляться предупредительные мероприятия в целях недопущения совершения таких преступлений. С этой целью нами и было предпринято изучение данной категории преступников.

Согласно статистике процент женщин совершивших взяточничество колеблется в пределах от 24 % до 29%.

Женщины вообще склонны к конформизму, менее склонны к совершению преступлений, их претензии в сфере оплаты труда более скромные, учитывая то что взяточничество совершается, как правило из корыстных побуждений. Содержание семьи для женщины нередко является жизненной необходимостью, но никогда не рассматривалось в качестве морального долга. Поэтому низкие доходы женщины не понижают ее социального статуса.

По возрастным критериям велик процент лиц совершивших взяточничество в зрелом возрасте. Практически в три раза превышает количество взяточников, совершивших преступление после тридцати лет.

Данное положение дел, на наш взгляд, обуславливается тем, что к этому возрасту человек уже достигает определённых карьерных высот, занимает определённые посты, позволяющие ему использовать их в своих корыстных побуждениях. А кроме этого, примерно в этом возрасте происходит первая переоценка ценностей человека и в случае если его не устраивает его социальное или материальное положение, он возмещает это за счет коррупционных действий.

По социальному положению подавляющее большинство лиц, уличённых во взяточничестве - это служащие и это не удивительно, ведь именно они составляют костяк субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ - получение взятки. К этой категории можно отнести людей различных категорий: различных государственных и муниципальных чиновников, сотрудников правоохранительных органов и т.д. На втором месте находятся рабочие, затем лица без постоянного источника дохода и конечно предприниматели. Данные группы составляют основу категории лиц, совершивших дачу взятки.

Из всех выявленных взяточников лишь небольшой процент людей ранее совершавших преступления. Это обусловлено, прежде всего тем, что основу выявленных взяточников составляют лица, получившие взятку. А, для этого необходимо занимать соответствующую должность, которую не имеют возможности занять лица ранее судимые. Также лишь 10% всех взяточников совершали данное преступление в группе. Это обусловлено, на наш взгляд, следующими факторами: затруднениями в доказывании наличия группы при совершении данного преступления, а также тем, что факт дачи и получения взятки, как правило, происходит с глазу на глаз, при отсутствии каких-либо свидетелей.

Взяточничество - довольно распространенное явление в жизни российского современного общества. Еще в 1991 г. Б.В. Здравомыслов отмечал: «весь государственный аппарат представляется подчас народу как структуры стоящие из взяточников». Сегодня положение ухудшилось, хотя следует отметить и то обстоятельство, что взяточничество поражает звенья аппарата публичной власти в разной степени. Наиболее коррумпированным является аппарат исполнительной власти и органов местного самоуправления. Это связано с что именно тут сосредоточены основные властные полномочия, связанные с принятием индивидуальных распорядительных решений в отношении частных лиц и конкретных организаций. У законодателей значительно меньше возможностей участвовать в коррупции, т.к. они имеют дело не с индивидуальными, а с нормативными решениями и осуществляют свои функции в составе широкой коллегии.

Исходя из результатов исследования, мы можем предложить следующую типологию взяточников:

1-й тип - Активный взяточник - личность данного типа негативно направлена, отличается правовым нигилизмом, устойчивыми антиобщественны ми установками. Для данного типа характерна внутренняя тяга к взяточничеству. Активен в создании искусственных ситуаций, способствующих взяточничеству. Мотивы совершения взяточничества - в первую очередь корыстные, однако возможно и совершение преступления, исходя из стремления показать свое превосходство над другими людьми, свое могущество и значимость. Как правило, люди данного типа, стремятся занять соответствующие должности, изначально имея намерения заниматься взяточничеством.

1. й тип - привычный взяточник - личность данного типа имеет неустойчивые морально-психологические установки, которые зачастую противоречивы. Также характеризуется низким уровнем правосознания и правовой культуры. Однако, в отличие от первого типа, не создаёт искусственно ситуаций провоцирующих взяточничество, а занимается этим, как правило, в силу привычки, устоявшихся «правил» поведения в данном учреждении, коллективе. Мотив совершения преступления, в основном, корыстный, однако возможно совершение преступления из трусливо-малодушных, конформистских мотивов, проявляющихся в нежелании портить отношения с коллегами по работе, боязни их осуждения и т.п.
2. й тип - ситуативный взяточник (неустойчивый тип) - не имеет стойких антиобщественных установок, однако социально-психологические свойства личности неустойчивы, отношение к социальным нормам преимущественно легкомысленное, что при возникновении определённых условий, может привести к совершению акта взяточничества. При совершении преступлений преобладают корыстные мотивы.

В ходе опроса, проводимого ВЦИОМ россияне следующим образом ответили на вопрос: Какие сферы и институты современной России по Вашему мнению больше всего поражены коррупцией? (%)На другой вопрос, заданный гражданам о том, с кем у Вас в наибольшей степени связано представление о таких проявления теневой экономики, как взятки, незаконные поборы, уклонение от налогов и т.п., респонденты отвечают следующим образом: Одно из первых мест по коррумпированности занимают сотрудники милиции. Это очень тревожный признак. Необходимо также отметить, что наибольшую степень опасности коррупция представляет тогда, когда она захватывает правоохранительные органы государства, т.е. те самые органы, которые существуют именно для борьбы с ней. Древняя грузинская притча гласит: «Если сторожу сторож понадобится - конец света настанет». Нет ничего хуже продажного «блюстителя порядка». Преступления, совершаемые сотрудниками милиции, имеют повышенную общественную опасность именно потому, что подрывают саму основу существования правоохранительных органов, снижают авторитет органов внутренних дел и формируют негативное отношение населения к ним, способствуют развитию правового нигилизма в стране.

В настоящее время наблюдаются процессы сращивания правоохранительных органов с экономической преступностью. Коррумпированные представители правоохранительных органов выполняют функции защиты, заключающиеся в недопущении проверок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, а в случае, если они проведены по независящим причинам - утаивания их результатов. Если же уголовное; дело все же возбуждено, то их целью становится «развал» этого дела любым способом (компрометация сотрудников, ведущих уголовное дело, передача его от одного следователя другому, воздействие на свидетелей и раскаявшихся обвиняемых и т.п.) Создаются «синдикаты», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел.

Исследование показало, что среди опрошенных осужденных, совершивших именно «профессиональные» преступления, преобладают лица молодого возраста. Так, 2,2% из них в возрасте от 18 до 21 года; 26,7% - от 22 до 25 лет; 22,3% в возрасте от 26 до 29 лет. В общей сложности 51,2% преступников не старше 30 лет, что соответствует удельному весу этой возрастной группы в общем контингенте всех выявленных в стране преступников. С увеличением возраста прослеживается тенденция уменьшения удельного веса преступников соответствующих возрастных групп. Так, лица в возрасте 30-35 лет составили 26,7%; 36 - 40 лет - 13,3%; 41 - 45 лет - 7,7%; 46 и более лет - 1,1%. Преобладание среди преступников лиц молодого возраста связано, на наш взгляд, с тем, что 18-30 лет - наиболее криминогенный возраст. А также объясняется тем, что в настоящее время половину личного состава органов внутренних дел составляют лица именно этого возраста.

Не менее важной социально-демографической характеристикой личности рассматриваемых преступников является их образовательный уровень. Как в целом среди преступников преобладают лица с невысоким образовательным уровнем, что фиксируется статистикой и в отдельных исследованиях, так и среди осужденных сотрудников их доля также велика. Основная масса (65,5%) -это липа со средним образованием. Лица с высшим образованием составили 34,5% от общего числа опрошенных осужденных (из них лишь 40% имели высшее юридическое образование, остальные же - техническое, педагогическое, военное и др.). Среди лиц с высшим юридическим образованием преобладают сотрудники следствия и дознания, а также оперуполномоченные отделов по борьбе с экономическими преступлениями и уголовного розыска.

Отсутствие семейных связей в настоящее время характерно для многих слоев населения страны и сотрудников органов внутренних дел в том числе. Но среди сотрудников, осужденных за коррупционные преступления, были женаты 77,8%, что является довольно высоким показателем. Лишь 8,8% опрошенных не состояли в браке (холостые), а 13,4% были разведены.

Весьма важной характеристикой осужденных сотрудников является стаж их работы в органах внутренних дел. От него зависят навыки, знания, опыт, которые становятся основой их профессионального мастерства. Если раньше, 10-15 лет назад среди сотрудников, совершивших преступления, как показывают исследования, преобладали лица, имеющие стаж работы от 10 до 20 лет, то сейчас ситуация существенно изменилась, так как в системе органов внутренних дел идет снижение среднего стажа сотрудников. 58% сотрудников органов внутренних дел служат менее 5 лет. Во многом это и определило то, что среди осужденных преобладают лица с небольшим сроком службы. Среди них 14,3% проработали в органах внутренних дел менее года; 22,6% - от 1 до 3 лет; 19,2% - от 3 до 5 лет; 19,0% - от 5 до 10 лет; 16,6% - от 10 лет до 15 и 8,3% более 15 лет. В общей сложности 56,1% осужденных за «профессиональные» преступления проработали в органах внутренних дел менее пяти лет.

Данные исследований показывают, что среди лиц, совершивших коррупционные преступления, 33,3% - сотрудники патрульно-постовой службы; 22,9% - службы участковых уполномоченных милиции; 18,3% - уголовного розыска. Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения составили 6,9% от общего числа опрошенных; вневедомственной охраны - 2,3%; милиции особого назначения - 4,2%; следствия и дознания -4,6%; ОБЭП - 3,7%. Сотрудники остальных служб (кадровой, финансовой, паспортно-визовой, медвытрезвителей) - 3,8%. Замечено, что для сотрудников патрульно-постовой службы, ОМОНа, вневедомственной охраны, уголовного розыска характерны, прежде всего, такие преступления, как превышение должностных полномочий. Для сотрудников следствия, дознания - получение взятки и преступления против правосудия. Для сотрудников ГИБДД - также получение взятки.

По занимаемым должностям на момент совершения преступления осужденные распределились следующим образом: милиционеры патрульно-постовой службы и вневедомственной охраны - 30,6%; оперуполномоченные уголовного розыска и отделов по борьбе с экономическими преступлениями -22,1%; участковые уполномоченные милиции - 21,9%; инспекторы различных служб и подразделений (ГИБДД, кадровой, паспортно-визовой и других) -7,5%; следователи и дознаватели - 4,5%; дежурные и помощники дежурных органов внутренних дел - 5%; начальники отделов и отделений органов внутренних дел - 3,4%; сотрудники, занимающие, иные должности - 5%.

Выявлено, что значительная доля коррупционных преступлений, а именно 54,5%, совершены сотрудниками в группе. Такие группы были, как правило, немногочисленными. 42,2% из них состояли из 2 чел.; 51,2% - из 3 - 5 человек; 6,6% включали в себя большее число лиц. 84% таких групп состояли только из сотрудников органов внутренних дел, как правило, из одного и того же подразделения. 16% групп были смешанными, то есть включали в себя сотрудников органов внутренних дел и других лиц.

Нравственно-психологические свойства и качества личности преступника, на наш взгляд, являются наиболее важными при изучении такой личности, так как позволяют понять причины ее преступного поведения и оценить степень антисоциальной направленности.

О не совсем приглядном нравственном облике определенной части сегодняшних сотрудников органов внутренних дел свидетельствуют некоторые данные. Это, прежде всего факты злоупотребления спиртными напитками. Из года в год увеличивается количество сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности за употребление спиртных напитков в рабочее время (например, в 2000 г. их число составило 12,5 тыс. человек. Это стало одним из наиболее распространенных видов нарушения служебной дисциплины в органах внутренних дел. Характерно, что значительная доля преступлений, а именно 56,7% общеуголовного характера, также совершены сотрудниками в нетрезвом состоянии, из них 1,5% даже в состоянии наркотического опьянения. По коррупционным преступлениям этот показатель гораздо ниже. 17,3% таких преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным исследований - 42,3% опрошенных до совершения преступления допускали всевозможные нарушения законности (применяли насилие к гражданам, укрывали преступления от учета, фальсифицировали материалы уголовных дел и материалов о правонарушениях). При этом только 21,3% из них показали, что за подобные нарушения привлекались к дисциплинарной ответственности. Подобные же действия большей части таких лиц остались безнаказанными.

Значительная доля осужденных (54,1%) отмечают, что часто использовали свое служебное положение для оказания помощи (как правило, небескорыстной) не только своим родственникам, но и друзьям, знакомым и незнакомым гражданам, обратившимся с подобными просьбами, даже когда это шло вразрез с законом. То есть нередко использовали свое служебное положение в корыстных целях. Среди опрошенных законопослушных сотрудников органов внутренних дел этот показатель составил 52,1%, что не намного меньше, чем у осужденных.

В ходе исследований 5,3% бывших сотрудников органов внутренних дел, осужденных к лишению свободы показали, что до совершения преступления поддерживали неслужебные, порой приятельские, дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, в том числе преступными авторитетами. По мнению большинства таких опрошенных, около 20% сотрудников органов внутренних дел поддерживают внеслужебные отношения, с подобными лицами.

Материалы исследования ценностных ориентации осужденных сотрудников показало, что у них преобладают материальные потребности и стремления. Большинство из опрошенных отметили, что целью своей жизни видят достижение высокого материального достатка, что проявляется в желании получения высокой заработной платы, приобретении престижной квартиры, дома, автомашины. Для этого, по их мнению, возможно нарушить уголовный закон (что они и делали).

Основными мотивами преступных, действий осужденных сотрудников, как показывают исследования, являются следующие:

1. «службистские», которые проявляются:

а) в стремлении выглядеть профессионалом в своей работе;

б) карьеристских устремлениях;

в) в нежелании портить отношения с коллегами по работе;

2. корыстные мотивы, заключающиеся в стремлении к незаконному получению материальных благ путем использования своего служебного положения и обусловленных им возможностей;

3. стремление показать свое превосходство над другими людьми. Исходя из этого, полагаем возможным выделить следующие типы личности сотрудников, совершивших «профессиональные» преступления; а именно: тип службистов, агрессивный, корыстный и конформистский.

Проявления коррупции, по мнению опрошенных, из всех названных институтов, присущи в большей степени правоохранительным органам, включая органы безопасности и спецслужбы, которые непосредственно призваны бороться с данными проявлениями. Но всё же первенство в общественном мнении относительно взяточничества остаётся за милицией.

Количество зарегистрированных уголовных дел по фактам взяточничества с 1999 по 2001 гг. имело устойчивую тенденцию к увеличению. Но как мы видим из выявленных лиц, в последние годы осуждаются около 50%.

Характеристика социального статуса лиц, совершающих коррупционные преступления, имеет свои особенности. Они связаны с тем, что субъектами этих преступлений выступают должностные лица, а также лица, занимающие государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. Такая специфика находит отражение в социально-демографической характеристике и социальном положении субъекта и включает в себя такие показатели, как пол, возраст, образование, семейное положение, профессиональный уровень, а также специально-криминологические признаки, характеризующие личность субъектов, совершающих злоупотребления должностными полномочиями, в том числе судимость, мотивацию действий и др.

На основе изучения личности преступника автор заключает, что по своей социально-психологической характеристике лица, допускающие взяточничество, в большинстве своем не отличаются от законопослушных граждан. Деформированные потребности наблюдались лишь у четверти лиц, допускающих коррупционные действия. В остальных же случаях преступления были совершены для удовлетворения насущных потребностей. Именно поэтому можно заключить, что, в конечном счете, в механизме преступного поведения при взяточничестве выступают неудовлетворенные потребности.

Причины дефекта правосознания обусловлены тем, что в современных условиях российского общества ограничены возможности для удовлетворения даже минимальных потребностей.

Автором приводятся следующие основные типы взяточников:

Активный взяточник - личность данного типа негативно направлена, отличается правовым нигилизмом, устойчивыми антиобщественными установками. Для данного типа характерна внутренняя тяга к взяточничеству. Активен в создании искусственных ситуаций, способствующих взяточничеству. Мотивы совершения взяточничества - в первую очередь корыстные, однако возможно и совершение преступления, исходя из стремления, показать свое превосходство над другими людьми, свое могущество и значимость. Как правило, люди данного типа, стремятся занять соответствующие должности, изначально имея намерения заниматься взяточничеством.

Привычный взяточник - личность данного типа имеет неустойчивые морально-психологические установки, которые зачастую противоречивы. Также характеризуется низким уровнем правосознания и правовой культуры. Однако, в отличие от первого типа, не создаёт искусственно ситуаций провоцирующих взяточничество, а занимается этим, как правило, в силу привычки, устоявшихся «правил» поведения в данном учреждении, коллективе. Мотив совершения преступления, в основном, корыстный, однако возможно наличие факультативных - трусливо-малодушных, конформистских мотивов, проявляющихся в нежелании портить отношения с коллегами по работе, боязни их осуждения и т.п.

Ситуативный взяточник (неустойчивый тип) - не имеет стойких антиобщественных установок, однако социально-психологические свойства личности неустойчивы, отношение к социальным нормам преимущественно легкомысленное, что при возникновении определённых условий, может привести к совершению акта взяточничества. При совершении преступлений преобладают корыстные мотивы.

Также необходимо отметить, что особенности личности взяточника обуславливают не только специфическую преступность, но и причины совершения им преступлений, а также меры борьбы с ней.

Автор: Шеретов В.В.