Принудительное прекращение права собственности гражданами

Конституция Российской Федерации закрепляет и гарантирует гражданам право частной собственности, признает за гражданами право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Вместе с тем допускается ограничение государством осуществления права собственности, но только в соответствии с общими интересами, и возможно такое ограничение исключительно на основании закона. Закон устанавливает исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника (п. 2 ст. 235 ГК РФ). В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника.

а) Принудительное прекращение права собственности на возмездных основаниях.

Изъятие имущества у собственника по общему правилу производится в публичных интересах на возмездных основаниях, то есть с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей). Важно отметить два обязательных условия такого изъятия: наличие предусмотренного законом основания и обязательность решения суда.

Так, прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать данному лицу в силу закона (ст. 238 ГК РФ), имеет в виду, прежде всего защиту публично-правовых интересов. Общеизвестно, что существуют различия в гражданско-правовом режиме отдельных объектов права собственности. Речь идет о тех видах имущества, которые по прямому указанию закона либо изъяты из оборота, то есть могут находиться исключительно в государственной собственности, либо ограничены в обороте, в частности подлежат приобретению лишь по специальному разрешению государственных органов. Если такого рода имущество (например, оружие, сильнодействующие яды и наркотики, валютные ценности) оказалось у владельца незаконно, то никаких вещно-правовых последствий, тем более права собственности, это обстоятельство не порождает. Но, если данные вещи оказались у частного собственника на законном основании (например, оружие или валютные ценности перешли от одного гражданина к другому в порядке наследования по закону), однако само это лицо по закону лишено возможности обладать ими на праве собственности, эти вещи подлежат принудительному отчуждению.

Владелец такого имущества вправе сам произвести его отчуждение любым допускаемым законом способом (разумеется, управомоченному на приобретение в собственность лицу) в течение года, если только специальным законом не предусмотрен иной срок. Если этого не произошло, суд может принять решение либо о принудительной продаже такого имущества, либо о его передаче в государственную или муниципальную собственность. Содержание такого решения определяется прежде всего характером и назначением соответствующей вещи. Но в обоих случаях бывший собственник вправе требовать компенсации за утраченное имущество (либо в виде вырученной от продажи суммы за вычетом необходимых расходов по реализации вещи, либо в виде определенной судом компенсации).

Особый случай принудительного изъятия недвижимого имущества предусмотрен ст. 239 ГК РФ. Речь в данном случае идет о ситуациях, когда земельный участок (либо участок недр, акватории и тому подобных природных объектов) изымается у частного собственника для государственных или муниципальных нужд. Обращает на себя внимание тот факт, что ст. 35 Конституции РФ предусматривает возможность принудительного отчуждения имущества только для государственных нужд, тогда как ст. 239 ГК РФ устанавливает такую возможность и для муниципальных нужд. Изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд в соответствии с п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ осуществляется в исключительных случаях, к которым закон относит:

1. необходимость выполнения международных обязательств Российской Федерации. Изъятие может осуществляться лишь для федеральных нужд (например, для строительства международных магистральных трубопроводов);

2. необходимость размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов размещения этих объектов.

Случаи изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд могут быть связаны и с иными исключительными обстоятельствами, но для этого необходимо прямое указание на данные обстоятельства в федеральном законе (в отношении любых земель) либо в законе субъекта Российской Федерации (в отношении земель, находящихся в собственности субъекта Федерации или муниципальной собственности).

Если на таком участке находятся здания, сооружения или иное недвижимое имущество, собственник этих объектов вправе получить за них соответствующую компенсацию.

Для такого частного собственника закон предусматривает следующие гарантии.

Во-первых, выкуп у него такого недвижимого имущества либо его продажа с публичных торгов возможны только по решению суда, но не в административном порядке.

Во-вторых, обязательным условием изъятия является доказанность в суде невозможности использования изымаемого участка без прекращения прав собственника находящейся на участке недвижимости.

В-третьих, собственнику возмещается стоимость строений, жилых зданий, объектов культурно-бытового назначения, производственных и иных зданий и сооружений или расходов по переносу их на новое место, стоимость плодово-ягодных, защитных и иных многолетних насаждений, незавершенного производства.

Оценка жилых домов, других зданий, сооружений производится по сметной стоимости (по типовым проектам) строительства новых зданий, объектов и сооружений. Незавершенное строительство и неплодоносящие насаждения оцениваются по фактически произведенным объемам работ и затратам в ценах на момент изъятия земельного участка.

Если собственник земельного участка не согласен с его изъятием либо с условиями изъятия (например, с размером выкупной цены и т.д.), орган, принявший решение об изъятии вправе обратиться в суд. Действующее законодательство ограничивает право на предъявление иска двухлетним сроком с момента направления уведомления о предстоящем изъятии участка (ст. 282 ГК РФ). Учитывая, что данное уведомление должно быть направлено не позднее, чем за год до предстоящего изъятия, в распоряжении изымающего органа для предъявления иска фактически остается не более года. Законодательство не содержит прямого запрета соответствующим органам обратиться в судебные органы до истечения годичного срока с момента направления уведомления, однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал: «Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению» (п. 27).

Ст. 239 ГК РФ предусматривает также изъятие имущества у собственника ввиду ненадлежащего использования земельного участка, что представляет собой особый случай прекращения права собственности.

Принудительный выкуп у частного собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей допускается при наличии следующих условий (ст. 240 ГК РФ).

Прежде всего, дело должно касаться не любых, а только особо охраняемых государством культурных ценностей. Предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету в целях наиболее выявления памятников и оказания содействия в обеспечении их сохранности.

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установил, что памятники истории и культуры заносятся в Единый государственный реестр объектов культуры (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, в судебном порядке требуется установить не только факт бесхозяйственного содержания этих ценностей, но и реальную угрозу утраты ими своего значения в результате соответствующего бездействия или действий их собственника. Это касается только частных собственников, ибо бесхозяйственное содержание особо охраняемых государством культурных ценностей не может стать основанием для их изъятия у публичного собственника и передачи собственнику частному (например, какой-либо общественной организации), поскольку речь тогда шла бы, как справедливо отмечает Е.А Суханов, об их приватизации, не предусмотренной законом. При наличии указанных обстоятельств, подтвержденных в судебном порядке, собственник изымаемых культурных ценностей получает за них компенсацию либо в виде вырученной от их продажи суммы, либо в виде иной компенсации, установленной по соглашению с выкупающим их органом государства или решением суда.

Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ) допускается в случаях, когда собственник обращается с ними в явном противоречии с установленными правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным. Данный выкуп имеет целью оградить животных от жестокого и иного ненадлежащего обращения с ними. Положения данной статьи могут применяться не только к животным, которые содержатся в домашних условиях, но и в искусственно созданной среде, например, в зверинцах, у дрессировщиков.

Ненадлежащее обращение с животными должно быть очевидным и противоречить как установленным нормативными актами правилам, так и принятым в обществе нормам гуманного обращения с ними. Возможность отчуждения животного на этом основании в каждом случае устанавливает суд. Выкуп животного возможен по требованию любых граждан или организаций, которые намерены приобрести их для себя. Следовательно, как справедливо отмечает М.Г. Масевич, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование.

Принудительный выкуп осуществляется по решению суда на основании договора, заключенного между собственником животного и покупателем. В случае спора о цене она определяется судом.

Реквизиция как правовой институт - явление не новое для гражданского права. Она представляет собой «традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц». Еще в конце XIX века в России наряду с иными основаниями изъятия имущества указываются такие, как постановление законодательного органа и акты экспроприации, производство которой на возмездных началах в целом и называется реквизицией.

Действующий Гражданский кодекс РФ содержит правило о реквизиции, которое в целом воспроизводит абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», однако содержит существенные дополнения. Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Следует отметить, что ГК РФ более подробно случаи возможного применения реквизиции не раскрывает. В то же время, как справедливо отмечает Н.И. Таскин, лишь наличие в реальности определенных обстоятельств позволяет применять положения указанных норм. Представляется, что уяснение смысла понятий, употребляемых в ст. 242 ГК РФ, возможно на основании федеральных законов.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация определяется как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Такими ситуациями следует считать наводнения, цунами, ураганы, сели, оползни, извержения вулканов, эпифитотии и т. д.

Понятие «авария» раскрывается в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» содержит определение радиационной аварии. Таковой считается потеря управления источником ионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильными действиями работников (персонала), стихийными бедствиями или иными причинами, которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных норм или к радиоактивному загрязнению окружающей среды.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» эпидемия -это инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения. В медицинской литературе эпидемия определяется как высокий массовый уровень заболевании человека инфекционной болезнью, значительно превышающий обычно регистрируемый на данной территории в аналогичный период. Следует заметить, что квалифицировать сложившуюся ситуацию как эпидемию должны только соответствующие специалисты, то есть медицинские работники.

Понятие эпизоотии законодательного закрепления не получило. В справочной литературе указанное явление раскрывается как широкое распространение заразной болезни животных, значительно превышающее уровень обычной заболеваемости на данной территории.

В ст. 242 ГК РФ говорится также об «иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер», но какие именно это ситуации, в Кодексе не уточняется. В связи с этим уместно обращение к Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении», который говорит об обстоятельствах введения чрезвычайного положения (ст. З). Следует согласиться с Н.И. Таскиным, «что п. «а» указанной статьи и раскрывает понятие «иные обстоятельства чрезвычайного характера», упомянутое правилами о реквизиции». К таковым следует относить: попытки насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Однако прямой зависимости между введением чрезвычайного положения и возможным проведением реквизиции, по крайней мере на законодательном уровне, не установлено.

В целом необходимо отметить, что наличие в ст. 242 ГК РФ формулировки «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер» позволяет неоднозначно толковать данную норму. Представляется, что такое положение оставляет возможность ограничения прав собственников имущества, поскольку орган, уполномоченный принимать решение о реквизиции, может по своему усмотрению трактовать понятие «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер».

Реквизиция как основание принудительного прекращения права собственности стоит в одном ряду с национализацией имущества, однако, как справедливо отмечается в литературе, «цели реквизиции отличаются от целей национализации. Если при национализации они носят социально-экономический характер и состоят в продолжении и развитии производства в рамках государственной формы собственности, то при реквизиции речь идет об использовании реквизируемого имущества для борьбы с чрезвычайными событиями и преодоления их вредоносных последствий. Действия соответствующих органов государства совершаются в условиях крайней необходимости, когда возможностей и времени для использования иных средств практически нет». В связи с этим реквизиция имущества должна производиться только в следующих целях:

а) для устранения обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

б) для экстренного устранения вреда, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций.

В то же время лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что в указанных случаях лицо, требующее возврата реквизированного имущества, не является его собственником, так как право собственности было прекращено в принудительном порядке в соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ, то есть в результате реквизиции.

Важно отметить, что реквизиция возможна только в порядке, определяемом законом, что прямо установлено ГК РФ (п. 1 ст. 242). Е.А. Суханов указывает, что, порядок и условия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальным законом. Представляется, что законом, регулирующим порядок и условия проведения реквизиции, в настоящее время является Сводный закон «О реквизиции и конфискации имущества» (далее - Закон 1927 г.), утвержденный постановлением ВЦИК и СНК 28 марта 1927 г. Указанный нормативный акт подлежит применению только в той части, в которой не противоречит Конституции РФ, действующему ГК и законодательству в целом.

В соответствии с Законом 1927 г. реквизиция имущества производится только на основании специального постановления государственных органов (ст. 5). Примерно ту же формулировку содержит п. 1 ст. 242 ГК РФ, однако если ранее таким органом было Экономическое Совещание РСФСР, то в настоящее время закон не указывает, что это за органы. Из законодательства однозначно вытекает, что органы местного самоуправления не уполномочены принимать постановления о реквизиции.

По мнению А.А. Крысанова, правом вынесения постановления о реквизиции имущества в настоящее время наделены лишь высший представительный и исполнительный органы государства, то есть Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ. Вместе с тем, как справедливо отмечает Н.И. Таскин: «Россия - это огромное государство, а устранение последствий чрезвычайных ситуаций или борьба с ними требует экстренных, сиюминутных мер. Из-за разницы часовых поясов в Москве может быть ночь, когда на Дальнем Востоке бушует стихия и имеется реальная угроза жизни населения, собирать Государственную Думу РФ или Правительство РФ в таких условиях просто нет времени». В связи с этим, представляется, что целесообразно в понятие «государственные органы», употребляемое п. 1 ст. 242 ГК РФ, включать также представительный и исполнительный органы государственной власти субъектов РФ. Однако проведение реквизиции по решению органов муниципального образования недопустимо.

В соответствии с Законом 1927 г. документом, на основании которого возможно проведение реквизиции, является постановление. В постановлении о назначении реквизиции должны быть указаны: район реквизиции; категория подлежащих реквизиции предметов, а также должна ли некоторая часть этих предметов быть оставленной прежним владельцам; сроки, в течение которых владельцы обязаны сдать или доставить реквизированное имущество; способ оплаты; последствия несдачи или просрочки в сдаче реквизированного. В постановлении также указываются органы государства, на которые возлагается проведение реквизиции.

Регулирует названный закон и процедуру проведения возмездного изъятия имущества. Предусмотрено, в частности, что при каждой реквизиции в день отобрания имущества представителем государственного органа составляется особый акт, содержащий: указание законных оснований, по которым производится реквизиция; должность, имя и фамилия лица, производящего реквизицию; наименование владельца и место нахождения реквизируемого имущества и т. д.

Акт подписывается должностным лицом, производящим реквизицию, собственником (либо хранителем) имущества и двумя свидетелями. Копия акта должна быть вручена бывшему собственнику не позднее трех дней со дня его составления (ст. 8 Закона 1927 г.).

Размер вознаграждения за реквизируемое имущество определяется органом, производящим его изъятие, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Собственнику возмещается рыночная стоимость реквизируемого имущества, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 указанного Закона).

До революции 1917 г. опись имущества при реквизиции производилась полицией, а его оценка - особой комиссией под председательством уездного предводителя дворянства. Но, прежде чем приступить к оценке имущества для установления размера вознаграждения, собственнику предлагалось самому назвать сумму, и если она признавалась соответствующей стоимости имущества, то совершалась купчая крепость. Следует отметить, что в настоящее время компенсация должна предшествовать или, по крайней мере, совпадать во времени с принудительным изъятием имущества (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), но не оплачиваться в течение месяца, как предусмотрено ст. 10 Закона 1927 г.

В качестве дополнительных гарантий защиты имущественных интересов собственника при реквизиции предусматривается следующее. Собственник, который не согласен с оценочной стоимостью имущества, вправе требовать в судебном порядке определения размера компенсации за реквизированное имущество (п. 2 ст. 242 ГК РФ). Однако до рассмотрения судом требования собственника реквизиция не приостанавливается. При незаконной реквизиции или реквизиции, проведенной с нарушением установленной процедуры, собственник вправе в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12, 16 ГК РФ обжаловать решения и действия государственных органов и их должностных лиц в судебном порядке (ст. 20 Закона 1927 г. закрепляет административный порядок обжалования). Более того, если при незаконно проведенной реквизиции собственник потерпел имущественный ущерб, то он также вправе требовать помимо возвращения имущества еще и возмещения понесенных убытков (ч. 2 ст. 21 Закона 1927 г). Иск предъявляется к финансовым органам, если обязанность выступать от имени казны не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 16; гл. 5 ГК РФ; ст. 1060-1071 ГК РФ).

Еще одна гарантия защиты интересов собственника реквизированного имущества закреплена п. 3 ст. 242 ГК РФ. Собственник имущества вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного в судебном порядке. Эта норма имеет важное значение. К сожалению, имущественные отношения сторон при возврате собственнику его имущества не определены. Справедливым выглядит мнение М.Г. Масевич, которая полагает, что при возврате вещей их собственник должен вернуть полученную компенсацию с учетом понижения стоимости имущества за время его использования в государственных и общественных целях. Такой же подход установлен ст. 8 Закона РФ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Данная норма предусматривает право инвестора при прекращении обстоятельств реквизиции требовать возврата имущества, но при этом вернуть полученную компенсацию с учетом потерь от снижения стоимости имущества. Возможные расчеты между прежним и новым собственником должны производиться по взаимному согласию, а в случае спора - судом.

Дискуссионным также остается вопрос о том, вправе ли прежний собственник требовать упущенную выгоду за время использования имущества в государственных интересах. Некоторые авторы отвечают положительно. Однако вряд ли данное мнение полностью соответствует действующему законодательству. Упущенная выгода представляет собой любые неполученные доходы, которые лицо, чье гражданское право нарушено, получило бы при обычных условиях оборота (ст. 15 ГК РФ). В случае правильно проведенной реквизиции права собственника не нарушаются, а законно ограничиваются. Право требования упущенной выгоды законно в тех случаях, когда лицо понесло убытки в результате незаконной реквизиции. Это вытекает из смысла ст. 16 ГК РФ.

Противоположные точки зрения в юридической литературе высказаны и по вопросу, касающемуся административного порядка проведения реквизиции. В частности, А.А. Крысанов не без оснований подчеркивает, что установленные судебные гарантии права собственности (имеется в виду ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ) не придуманы российским законодателем, они корреспондируют нормам международного права, предусматривающим, в частности, право каждого при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Однако, по мнению Г. Гаджиева, «изъятие имущества без суда в данном случае не противоречит Конституции РФ, поскольку формула ст. 35 «по решению суда» означает, что у собственника должна быть возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде». В. Кочура отмечает, что такое толкование закона представляется слишком вольным и может фактически перечеркнуть конституционные гарантии прав на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), а мы будем иметь «не конституционные гарантии судебной защиты от необоснованного нарушения прав и свобод, а только право обжаловать в суд уже совершенные третьими лицами действия».

Нельзя не указать на то, что Конституция РФ во второй главе содержит правило, согласно которому допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Именно таким законом и является ГК РФ, а реквизиция соответствует вышеуказанным целям, так как способ действия государства предопределяется экстремальным характером обстановки, сопутствующей реквизиции. Однако реквизиция должна проводиться в порядке и на условиях, установленных законом (ст. 242 ГК РФ). В настоящее время это Закон 1927 г., принятый задолго до вступления Конституции в силу и в ряде положений противоречащий ей.

В литературе предлагаются следующие варианты решения проблемы. Ю.К. Толстой считает целесообразным изменение формулировки ч. 3 ст. 35 Конституции следующим образом: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Решение о конфискации имущества, принятое в административном порядке, может быть обжаловано о суд. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

А.А. Манукян предлагает тот же путь, указывая, что «положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ во многом не соответствует реальным экономическим условиям нашего общества, и суды не готовы с такой оперативностью рассматривать все споры и выносить справедливые и обоснованные решения по каждому делу». Предлагается также внесение изменений в правила о реквизиции, закрепленные в ст. 242 ГК РФ, с целью исключения административного порядка принудительного прекращения права собственности при реквизиции. Несмотря на то что последняя точка зрения и основана на законе, вряд ли в настоящее время возможно ее реальное воплощение. Представляется, что наиболее оптимальным будет разработка и принятие в первую очередь закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечивал бы возможность эффективного изъятия имущества в экстремальных условиях, а с другой - в максимальной степени гарантировал бы права и интересы собственников, исключая принятие необоснованных решений о реквизиции органами государственной власти.

Действующий закон не исключает возможности национализации. Национализация есть обращение в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 235, ст. 306 ГК РФ).

В ГК РФ не указаны причины национализации. Они определяются государственными интересами, не зависят от воли собственника имущества. Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ. Однако, как указывает М.Г. Масевич, сделанная в ст. 235 ГК РФ ссылка на ст. 306 ГК РФ не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции РФ о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения. Действительно, поскольку положения Конституции РФ имеют приоритет перед другими законами и непосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества.

б) Принудительное прекращение права собственности гражданами безвозмездно.

Закон допускает безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества только в двух случаях.

Во-первых, это обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (поскольку ст. 24, 56 и 126 ГК РФ допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников-должников). Во-вторых, конфискация имущества собственника в соответствии со ст. 243 ГК РФ.

Обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам.

Обладая правосубъектностью, граждане не только вправе вступать в обязательственные отношения, но и обязаны нести неблагоприятные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения возникших обязательств. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу взыскание допустимо только на основании судебного решения. Но законом могут быть предусмотрены случаи такого рода взысканий и во внесудебном порядке, например при обращении взыскания на имущество по требованиям налоговых органов. Не исключено их возникновение и по договору, например при обращении залогодержателем взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - по нотариально удостоверенному соглашению с залогодателем (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ). Право собственности на такое имущество прекращается у прежнего владельца с момента возникновения права собственности на него у приобретателя. До этого момента собственник-должник несет и риск, и бремя собственности.

Суд не может, по общему правилу, лишить кого-либо принадлежащего ему права собственности или создать это право у другого лица. Задача суда при обращении взысканий по обязательствам ограничивается определением принадлежности права. После этого (на основании судебного решения) происходит прекращение права собственности и изъятие имущества у ответчика. Изъятие имущества по вступившему в законную силу решению производится на основании исполнительных документов, выдаваемых судами.

Обращение взыскания на имущество регулируется нормами ГПК РФ, ст. 24 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». До принятия этих законов применялось Временное положение о порядке обращения взысканий на имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199.

Согласно Федеральному закону «О судебных приставах» на последних возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются судебными приставами-исполнителями и подлежат сдаче в банк для перечисления на счет взыскателя в размере долга, на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, налагается арест.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Перечень видов имущества граждан, изъятого от взыскания, установлен в ГПК РФ.

Кроме того, должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

Взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. Установлены ограничения для удержания из заработной платы и иных приравненных к ней платежей и выдач. При исполнении исполнительных документов может быть удержано не более 50 % этих доходов до полного погашения взыскиваемых сумм, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб, причиненный преступлением, удержания не должны превышать 70 % этих доходов. Указанные правила применяются при обращении взыскания на причитающиеся должнику стипендии, пенсии, вознаграждение за использование автором своего авторского права, права на открытие, изобретение, на которые выданы авторские свидетельства, а также за рационализаторское предложение и промышленный образец, на которые выданы свидетельства.

На пособия по социальному страхованию (при временной не трудоспособности, по беременности и родам, уходу за ребенком и др.), а также на пособия по безработице взыскание производится только по решению суда, судебному приказу о взыскании алиментов, либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов или по решению суда о возмещении вреда, причиненного здоровью, и вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

На некоторые виды доходов граждан не может быть обращено взыскание. К ним относятся выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в результате смерти кормильца, пособия в связи с рождением ребенка, со смертью родных и др., а также выходное пособие, выплачиваемое при увольнении работника (ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом. Это может быть доля в общей собственности супругов, в крестьянском (фермерском) хозяйстве, вклады в собственности хозяйственных обществ и товариществ и др.

По отношению к должникам, состоящим в браке, закон (п. 1 ст. 45 СК РФ) устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Только при недостаточности у супруга-должника лично ему принадлежащего имущества кредитору предоставлено право «требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания». В п. 3 ст. 256 ГК РФ аналогичное правило изложено несколько иначе: «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества». Ст. 255 ГК РФ регламентирует порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленные в ней правила распространяются как на долевую, так и на совместную собственность. Названная норма предусматривает правило на случай, когда без обращения взыскания на долю должника в общем имуществе обойтись нельзя, но выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают сособственники. В такой ситуации кредитору предоставляется право требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор наделен правом требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Приведенное правило, без сомнения, установлено в интересах участников общей собственности с тем, чтобы по возможности не разрушать сложившийся уклад отношений общей собственности, максимально защитить интересы участников общей собственности, в том числе другого супруга. В абз. 2 п. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. содержится отсылочная норма: «В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом». Однако в случае совместной собственности, субъектами которой являются супруги, доли в праве на имущество заранее не определены, для обращения взыскания их только еще предстоит определить.

Служба судебных приставов и ее должностные лица - судебные приставы - исполнители, на которых законом возложено принудительное исполнение судебных решений, осуществляют в процессе своей деятельности властные полномочия, действуя от лица публичной власти. В процессе их деятельности в полной мере должны соблюдаться права и свободы граждан, в том числе обеспечиваться уважение собственности и ее неприкосновенность. Постараемся разобраться, как же должно производиться обращение взыскания на долю супруга-должника в общем супружеском имуществе в процессе исполнительного производства? Заметим, что при этом необходимо оградить права другого супруга, полноправного участника общей собственности, от возможного ущемления, в частности, обеспечить ему право на беспрепятственное использование имущества. А если все-таки ограничения прав сособственника при обращении взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности, избежать не удастся, то основания, пределы и процедура применения таких ограничений должны быть установлены исключительно федеральным законом, как того требует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Российское законодательство в качестве законных целей ограничения государством прав граждан, в том числе, разумеется, и прав собственника, рассматривает защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции и ст. 1 ГК РФ). Однако, как справедливо указывают некоторые авторы, даже вводимое для достижения законной цели ограничение должно еще удовлетворять требованию пропорциональности. Кроме того, законом с достаточной четкостью должны определяться рамки и способы осуществления дискреционного права, предоставляемого публичным органам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Арест имущества должника по смыслу ст. 51 названного Закона состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя: 1) описи имущества должника; 2) объявления запрета распоряжаться имуществом; 3) ограничения права пользования имуществом; 4) изъятия имущества или передачи его на хранение. В процессуальном плане арест имущества должника является, во-первых, мерой принудительного исполнения, во-вторых, способом обращения взыскания на имущество должника, в-третьих, исполнительным действием, в-четвертых, полномочием, которое судебный пристав-исполнитель обязан реализовать по отношению к имуществу должника в том случае, если должник добровольно не исполняет требования исполнительного документа. Бесспорно и то, что арест имущества - важная составная часть, этап обращения взыскания на имущество должника. Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» явствует, что аресту (описи) может быть подвергнуто только имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Следует согласиться с мнением Е.А. Чефрановой, которая указывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит полноценного регулирования процедуры обращения взыскания на имущество должника-гражданина вообще и, как следствие, на имущество, находящееся в общей собственности. Действительно, закон не содержит каких-либо указаний о том, как, на основании каких документов судебный пристав должен устанавливать принадлежность имущества должнику. По ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане наделены правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность не допускать нарушений прав граждан необоснованным наложением ареста на имущество, а гражданам предоставляется возможность оспорить незаконное наложение ареста. Это плохо согласуется с соблюдением прав и законных интересов граждан и организаций. Статья 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Применяемая со ссылкой на ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовая конструкция дает некоторым специалистам основания для вывода о том, «что при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику». Но презумпция, как известно, есть предположение о наличии или отсутствии явлений, основанное на связи между ними и явлениями наличными, подтвержденное предшествующей практикой. Каждому отраслевому типу презумпций присущи специализированные характеристики, адекватные области применения. Правовые презумпции обладают триединой спецификой: во-первых, они отражают обычный (типичный) порядок связей между явлениями только в области, охватываемой правом; во-вторых, их использование обусловлено целями правового регулирования; в-третьих, как технологические приемы и «как бы истины» они прямо или косвенно закреплены в нормах права или правоприменительном (как правило, судебном) прецеденте. Но существование презумпции принадлежности имущества должнику по меньшей мере спорно. Правовая презумпция - это зафиксированное в нормах права или актах правоприменения предположение. Но презумпция принадлежности имущества должнику ни прямо, ни косвенно в правовых нормах не закреплена, нет оснований говорить и о сложившейся на этот счет судебной практике или практике исполнительного производства.

Совсем иначе обстоит дело с презумпцией общности имущества, нажитого в браке, которая нашла закрепление в п. 1 ст. 34 СК РФ. Эта презумпция проистекает из существа брачного правоотношения, в котором супруги составляют семейный союз. Под покровительством этой презумпции находится лицо, настаивающее на отнесении имущества, приобретенного в период брака, к категории общего, на которое распространяется режим совместной собственности, оно вполне может ограничиться так называемым голым утверждением факта, напротив, лицо, требующее исключить данный имущественный объект из общности, должно доказать правомерность своей претензии. Презумпция общности супружеского имущества распространяет свое действие не только на отношения супругов между собой, но и на отношения супругов или одного из них с третьими лицами, причем она равно применима как в сфере частноправовых отношений, так и отношений публично-правовых.

В период действия Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Минюста СССР от 15 ноября 1985 г., взыскание с граждан обращалось на личное имущество должника, а также на его долю в общей собственности, в совместной собственности супругов, а равно в имуществе колхозного двора или хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, и производилось путем наложения ареста, изъятия и продажи этого имущества (п. 56 Инструкции). В случае недостаточности личного имущества должника для полного погашения долга п. 70 Инструкции судебному исполнителю предоставлялось право включить в опись имущество, находящееся в общей собственности должника с другими лицами (в имуществе колхозного двора, хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, в общей собственности супругов), и затем обратиться в народный суд с представлением об определении доли должника в этом имуществе. Положение Инструкции в части общей собственности супругов базировалось на расширительном толковании нормы ст. 378 ГПК РСФСР об определении доли должника в имуществе колхозного двора или хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве. Этой нормой был установлен порядок выделения доли должника в совместном имуществе хозяйства по представлению судебного исполнителя на основании определения суда. Составление судебным исполнителем описи совместного имущества предшествовало рассмотрению вопроса об определении доли должника, что согласовывалось с нормой ч. 2 и последующими ст. 429 ГПК РСФСР и п. 63 Инструкции, предусматривавшими в качестве способа защиты нарушенных при исполнении решений прав собственности предъявление исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В нынешних условиях, когда выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов должен осуществляться в соответствии с требованиями ст. 252, 254, 255 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ, к которым отсылает норма п. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правом требовать выдела доли супруга-должника наделен только кредитор. Судебный пристав-исполнитель подобным правом на вмешательство в дела частных собственников законом не наделен. Тем не менее, бытуют суждения противоположного толка. Так, Е.А. Борисова пишет: «Определение доли должника в совместном имуществе производится судом по заявлению судебного пристава-исполнителя».

Важно подчеркнуть то обстоятельство, что действие презумпции общности имущества, поступившего к супругам во время брака, как общее правило, исключает возникновение спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Имущество, приобретенное должником и его супругом в период брака, считается общим, пока не доказано обратное. Это означает, что не должник и его супруг должны доказывать факт возникновения общей совместной собственности, им достаточно лишь подтвердить факт состояния в браке на период приобретения имущества, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание по долгам одного из супругов.

На основании изложенного могут быть сделаны следующие выводы. Закон допускает возможность обращения взыскания, а значит, и наложения ареста на имущество, принадлежащее исключительно супругу-должнику (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности, подвергнуто аресту быть не может, поскольку это влечет за собой ограничение права собственности другого супруга, должником не являющегося. Такое ограничение конституционного права гражданина может быть допущено в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц, но основания, порядок и условия применения подобного ограничения прав должны быть установлены исключительно федеральным законом, чего до настоящего времени законодатель не сделал.

Очевидно, что в ходе совершенствования законодательства об исполнительном производстве данный вопрос должен найти справедливое и законное разрешение. Решение должно быть всесторонне продуманным и взвешенным, обеспечивать баланс интересов должника, его супруга -участника совместной собственности и кредитора (взыскателя) и, что не менее значимо, защищать публичные интересы, состоящие в обеспечении правопорядка, частью которого является неукоснительное исполнение судебных решений. Мера допустимого вмешательства должна быть легитимной, соблюдать справедливое равновесие между требованиями общего интереса и императивами охраны основополагающих прав личности, кроме того, должна обеспечиваться разумная соразмерность между поставленной целью и используемыми средствами.

Другим основанием принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации является его конфискация.

Данное основание прекращения права собственности не новое в российском гражданском праве. Еще полтора века назад конфискацию определяли как «отобрание у собственника в казну его имущества в связи с преступлением, им совершенным». Она или предписывалась непосредственным актом верховной власти, или определялась общим законом. При этом первая представляла собой исключительное явление, применяемое лишь в крайних случаях, а именно: при осуждении лица за участие в бунте или заговоре. Конфискация, определяемая общим законом, касалась орудий и плодов некоторых преступлений, предусмотренных уголовным законом. «Так, при осуждении книгопродавцев за продажу недозволенных цензурой книг книги эти конфискуются; конфискуются товары, тайно вывезенные, если вывоз их запрещен, также вещи, привезенные пассажирами, если они ими скрыты от таможенного контроля и т. п.».

На протяжении всего периода советской власти конфискация имела законодательное закрепление (Декрет СНК от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях»; ст. 70 ГК РСФСР 1922 г.; Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества»; ст. 149 ГК РСФСР 1964 г.) и широкую практику применения. Не менялась и сущность конфискации, которая определялась как конкретная карательная мера, выражающаяся в безвозмездном изъятии имущества в собственность государства в качестве санкции за правонарушение, направленная, в отличие от национализации и реквизиции, на личность собственника изымаемого имущества.

Гражданский кодекс РФ под конфискацией понимает принудительное безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в случаях, предусмотренных законом в виде санкции за совершение им преступления или иного правонарушения (п. 1 ст. 243). При этом имущество переходит в собственность государства, однако оно не отвечает по обязательствам бывших собственников конфискованного имущества, если эти обязательства возникли после принятия государственными органами мер по охране имущества. В иных случаях государство отвечает лишь в пределах перешедшего к нему актива имущества.

Юридическим фактом, который является основанием для применения конфискации имущества, всегда служит правонарушение, совершенное собственником. Как отмечает А.А. Крысанов: «В данном случае имеется в виду правонарушение в широком смысле, которое может выражаться как в преступлении, так и в административном проступке или нарушении таможенных правил, а также гражданском правонарушении».

Примером применения конфискации и гражданском порядке может служить норма ст. 169 ГК РФ, согласно которой в виде санкции за совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, предусматривается возможность безвозмездного изъятия имущества в доход государства. Поскольку последствия, установленные ст. 169 ГК РФ, довольно серьезные, то они применяются судом только после тщательного анализа доказательств, предоставленных заинтересованными лицами.

Кроме того, гражданско-правовая конфискация предусматривается нормой ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом-недействительной по иску потерпевшего. Это, в свою очередь, влечет обращение имущества, полученного по сделке потерпевшим от другой стороны, в доход государства.

Пункт 4 ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» также устанавливает возможность вынесения судом решения о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы (изготовленных или распространяемых с нарушением авторских или смежных прав) и использованных для них материалов и оборудования. Однако стоит согласиться с мнением Е.А. Суханова, что в тех случаях, когда по требованиям обладателя авторских или смежных прав контрафактные материалы произведения или фонограммы могут быть переданы ему (закон разрешает подобное развитие событий), тогда такие действия нельзя рассматривать в качестве конфискации, так как последняя всегда производится в пользу государства.

По общему правилу конфискация осуществляется в судебном порядке, но ГК РФ, а именно п. 2 ст. 243, предусматривает административный характер конфискации в случаях, предусмотренных законом. При этом законность изъятия имущества может быть обжалована в суд, даже если оно произведено на основании норм административного, а не гражданского законодательства (п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 243 ГК РФ), поскольку этим затрагивается право собственности, содержание и многие гарантии которого устанавливает именно гражданский закон.

В юридической литературе велись острые дебаты относительно установленной п. 2 ст. 243 ГК РФ возможности конфискации имущества в административном порядке по решению государственных органов, которая применялась, в частности, на основании Таможенного кодекса РФ и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Кроме того, указанная проблема не раз являлась предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, определения и постановления которого порой носили противоречивый характер.

Представляется, что судебная процедура принятия решения о конфискации имущества все же в наиболее максимальной степени способствует соблюдению и защите гарантий прав собственников, установленных ст. 35 Конституции РФ. Она позволяет рассмотреть дело по существу на основе состязательности и равноправия сторон, определить степень виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вынести соразмерное и справедливое наказание.

В конце концов законодатель разрешил вопрос именно таким образом. Это произошло с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Согласно ст. 2 Закона с 1 июля 2002 г. отменяются положения Таможенного кодекса РФ, допускающие конфискацию имущества в административном порядке. В то же время новый КоАП РФ содержит отдельную главу (16), посвященную административным правонарушениям в области таможенного дела, нормы которой в качестве санкции за совершение нарушения таможенных правил предусматривают и конфискацию имущества. При этом ст. 3.7 нового КоАП РФ прямо говорит о том, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения назначается только судьей. Насколько точно указанное положение будет применяться на практике, каков процессуальный порядок его применения и как эффективно оно сможет гарантировать интересы собственника, покажет время.

Однако, для того чтобы исключить даже возможность административного порядка конфискации имущества, принятого КоАП РФ недостаточно. Нужно обратиться к закону, который раскрывает содержание, определяет основные положения права собственности и является основополагающим для данного института, то есть к Гражданскому кодексу РФ. Необходимо изменение действующей редакции ст. 243 ГК РФ, а точнее, исключение из нее п. 2, так как, несмотря на то что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ сама по себе не регулирует условий и порядка применения конфискации, а является лишь отсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для конфискации имущества в административном порядке.

Таким образом, ст. 243 ГК РФ целесообразно сформулировать следующим образом: «В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)».

Автор: Огнева Н.И.