Промышленная собственность в системе права интеллектуальной собственности
Понятие права интеллектуальной собственности появилось относительно недавно. История становления соответствующей отрасли права существенно отличается от других отраслей: ведь для возникновения и развития права интеллектуальной собственности требуется соблюдение ряда условий, прежде всего, достаточно высокий уровень развития общества не только в экономическом и социальном, но и в техническом отношении. Во-первых, требуется достаточно развитая правовая культура, поскольку только в таком обществе, где действует правовой принцип формального равенства, за субъектами права признаются основные права и свободы, в том числе экономические. Во-вторых, нужна развитая система экономических отношений, в сфере производства, потребления и обмена нематериальными объектами. Речь идет о том, что именно в экономической сфере появляются первичные представления о ценности нематериальных благ. Наконец, требуется высокий уровень научно-технического прогресса - творчество в промышленной сфере предполагает, достижение определенного технического уровня, в противном случае некоторые продукты мыслительной деятельности могут оставаться невостребованными.
Объекты интеллектуальной собственности нематериальны. Предметом правового регулирования этой специфической отрасли права являются общественные отношения, возникающие по поводу исключительных прав личного и имущественного характера на результаты интеллектуальной, в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты. Существует понятие промышленного творчества, на результаты которого возникают соответствующие права. Следовательно, промышленная собственность, как элемент структуры права интеллектуальной собственности обладает теми же свойствами.
Вполне естественно, что нематериальный характер объектов обуславливает особое положение интеллектуальной собственности в правовой системе. Исключительные права нематериальны. Они не предоставляют их обладателям власти над материальным объектом (как вещные права) и не являются правами требования (как обязательственные права). В юридической науке издавна ведутся споры о правовой принадлежности интеллектуальной и, соответственно, промышленной собственности. Необходимо рассмотреть научные взгляды на эту проблему подробнее.
Правовая природа интеллектуальной собственности.
Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права. Подавляющее, большинство авторов под правом интеллектуальной собственности понимают подотрасль гражданского права. Согласно этому мнению, правом интеллектуальной собственности в объективном смысле именуют систему юридических норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные права на все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, которые признаются и охраняются законом.
Приверженцы гражданско-правовой концепции полагают, что право интеллектуальной собственности получило развитие, опираясь на юридический механизм классического права собственности, который позволил обеспечить охрану нематериальных результатов творческого, умственного труда. Подобное объяснение юридической природы интеллектуальной собственности было весьма популярно уже в XIX веке. Именно в тот временной период авторские и патентные законы европейских государств стали приравнивать права на результаты творческой деятельности к праву собственности, а иногда даже к движимому имуществу. Например, американские юристы полагают, что объекты промышленной собственности не несут в себе никаких исключительных прав на абстрактные идеи. Исключительное право распространяется только на их материальное воплощение.
В российской правовой литературе также встречаются схожие концепции. Так, патент предлагается относить к движимому имуществу на основании того, что он является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной нормы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. То есть, в соответствии со ст. 142 Гражданского Кодекса РФ, патент является ценной бумагой. Подобная позиция более чем спорна, ведь патент не устанавливает никаких прав, кроме права на исключительное использование охраноспособного объекта. Если же относить к ценным бумагам документы, удостоверяющие любые права, то и свидетельство о регистрации, и охотничий билет, и, даже, общегражданский паспорт будут соответствовать данному виду документов.
Законодательное регулирование интеллектуальной собственности, по мнению сторонников цивилистического подхода, должно осуществляться в рамках гражданско-правового законодательства. По словам Н. Левченко, на сегодняшний день, состояние законодательства о промышленной собственности неудовлетворительно, «это негативное воздействие будет иметь место до тех пор, пока сохраняется обособленность института интеллектуальной собственности от отрасли гражданского права».
Ст.2 ПС РФ прямо относит отношения по поводу интеллектуальной собственности к предмету гражданского права. Законодательство РФ относит результаты интеллектуальной деятельности и права на них к объектам гражданских прав (ст. 128 ПС РФ). Для обозначения указанных объектов используется термин «интеллектуальная собственность». Подобное содержание закрепленных в законе норм является одним из аргументов цивилистов в пользу указанной концепции. Легистский подход к толкованию права отрицает критический подход к подобным нормам общего характера. Указание в законе на отраслевую принадлежность прав на объекты интеллектуальной собственности при таком подходе само по себе является основанием для аналогичного трактования этой проблемы в теории. Если исходить из позитивистских взглядов, принятие в будущем IV части ГК РФ, вообще автоматически снимет вопрос о «праве интеллектуальной собственности». И.А. Близнец, в частности, указывает на то, что «право интеллектуальной собственности в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития государства». Тем самым подчеркивается искусственный, октроированный характер права интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность рассматривается здесь даже не как подотрасль, но как отрасль законодательства, лишенная черт элемента системы права. И.А. Близнец признает, что «поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека». Анализируя положения этой статьи, можно сделать вывод, что основные права и свободы человека и гражданина также носят октроированный характер, то есть не являются естественными. Такое понимание интеллектуальной собственности свойственно легистскому позитивизму.
Ряд исследователей наделяет право интеллектуальной собственности характеристиками институциональной системы права, комплексно устанавливающей влияние норм на характер предпринимательских и иных правоотношений. Тем не менее, по их мнению, создание и использование объектов интеллектуальной собственности гарантируются системой гражданского права. По мнению О.А. Городова, «являясь относительно обособленным институтом гражданского права, патентное право одновременно выступает в качестве составной части более широких по спектру регулируемых отношений институтов интеллектуальной собственности и промышленной собственности, которые объемлют совокупность близких по содержанию прав, отражающих соответственно внутреннюю дифференцаицию всех охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и охраняемых результатов, в использовании которых более всего заинтересованы такие основные области предпринимательства как промышленность и торговля».
Гражданско-правовая концепция права интеллектуальной собственности исходит из дуализма правомочий создателя творческого результата. С одной стороны, автор обладает определенной совокупностью личных неимущественных прав. С другой, ему принадлежит право на использование объекта интеллектуальной собственности, носящее исключительный характер. Это право может свободно передаваться предоставлением разрешения на использование результата, следовательно, по мнению некоторых исследователей, оно является имущественным, весьма сходным с правом классической собственности. Оба вида правомочий неотделимы друг от друга, однако, приверженцы гражданско-правовой концепции закрепляют приоритет за квазиимущественными правами первого типа, а, следовательно, и за отраслевой принадлежностью права интеллектуальной собственности к гражданскому праву.
Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права подразделяется на определенные институты. В первую очередь выделяют институт авторского права и смежных прав, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, а также исполнений, фонограмм, постановок, передач эфирного и кабельного вещания. Подобное объединение авторского права и смежных прав в единый институт обусловлено тесной связью и зависимостью возникновения смежных прав от прав авторов либо иных обладателей исключительных авторских прав.
С момента возникновения авторское право развивалось в общественных интересах и обеспечивало определенный баланс между правами автора и интересами общества. Именно благодаря такому уравновешивающему характеру норм авторского права появились ограничения действия авторских прав по длительности.
Выделяется институт патентного права, регулирующий отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, промышленных образцов и полезных моделей. Вышеперечисленные объекты, безусловно, являются результатом интеллектуальной, творческой деятельности, а их общность объясняется единством формы правовой охраны - выдачей патента, то есть документа, наделяющего его обладателя правом запрещать другим использование того или иного объекта без лицензии или разрешения в течение установленного периода времени.
Патентному праву также свойственен «баланс интересов и прав, которыми наделяются обладатели патентов и исключительных авторских прав с одной стороны, и потребители охраняемых результатов с другой». Вполне естественно, что «каждое достижение в области информационных технологий, например в технике копирования, или передачи информации, влечет некоторое смещение этого баланса в пользу тех, кто занимается копированием, в том числе незаконным копированием чужих произведений». Следовательно, основной задачей патентного права и основным стимулом для его развития является принятие ответных мер по восстановлению равновесия. К подобным мерам относится, в частности, своевременное изменение норм патентного права, расширяющее сферу патентной охраны.
Особым институтом права интеллектуальной собственности является институт средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции. Как и институт патентного права, он относится к подотрасли права промышленной собственности. Объекты данного института являются своеобразным ориентиром для потенциальных клиентов участников гражданского оборота, поскольку за каждым конкретным средством индивидуализации стоят определенные потребительские свойства. Тем самым участники гражданского оборота «привлекают потребителей и помогают им различать аналогичные товары на рынке». Подобная ассоциативная связь между средством индивидуализации и товарами и услугами приводят к попыткам недобросовестной конкуренции. Пресечение нарушений прав обладателей средств индивидуализации и потребителей является основной функцией указанного института.
Наименее проработанной является теория института нетрадиционных объектов права интеллектуальной собственности. В его рамках регулируются отношения по поводу создания (возникновения) иных результатов интеллектуальной деятельности не вошедших в три основных структурных элемента. К таким объектам могут относиться служебная и коммерческая тайна, информация, «ноу-хау», имена и изображения объективно известных людей и т.д.
Право интеллектуальной собственности как комплексная отрасль права. Совершенно иной концепцией соотношения права интеллектуальной собственности и гражданского права является предположение о том, что право интеллектуальной собственности является самостоятельной комплексной отраслью права. Для начала определимся с исходными понятиями. Отраслью права является совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного типа определенным методом. Под предметом правового регулирования подразумевается совокупность правоотношений, характерных для той или иной сферы социальных контактов, а под методом - совокупность правовых приемов, обеспечивающих надлежащее исполнение правовых норм и определяющих меру свободы поведения индивида.
Под комплексной отраслью права подразумевается совокупность правовых норм, объединенных общим специфическим методом правового регулирования и предметным ядром, то есть правоотношениями, регулируемыми совокупностью правовых норм первичных отраслей права, но обладающими предметным единством, обусловленным общностью объектов данной правовой отрасли. В частности, об особенностях комплексных отраслей права писали Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин и A.M. Экмалян. Указанные авторы выделяют ряд признаков, которые характеризуют подобные структурные элементы правовой системы.
Во-первых, комплексная отрасль должна содержать в себе общественные отношения, которые, хотя и регулируются нормами первичных отраслей права, но не могут быть однозначно идентифицированы в качестве принадлежащих к первичным отраслям, так как являются комплексными. Подобные общественные отношения составляют предметное ядро комплексной отрасли.
Во-вторых, помимо комплексных правоотношений, в состав комплексной отрасли права входит ряд норм, которые присущи только ей. Такими нормами являются нормы-принципы, нормы-дефиниции и пр.
В-третьих, исходя из вышеназванных признаков, комплексная отрасль в процессе своего объективирования включается в систему права, занимая в ней место, определяемое перекрещиванием структуры данной комплексной отрасли со структурами первичных отраслей и зависящее от иерархии названных структур.
Представляется, что право интеллектуальной собственности обладает всеми признаками комплексной отрасли права. Во-первых, право интеллектуальной собственности регулируется не только нормами, присущими гражданскому праву. В данной отрасли присутствуют также нормы административного, уголовного, налогового и иных отраслей. Конечно, сам по себе данный признак не доказывает самостоятельность права интеллектуальной собственности. Нормы уголовного права предоставляют защиту общественным отношениям, возникающим по поводу объектов интеллектуальной собственности, так же как они предоставляют защиту остальным гражданско-правовым отношениям. Нормы административного права регламентируют процедуру предоставления охраны указанным объектам, однако и это не является условием выделения новой правовой отрасли (как не выделяется в отдельную отрасль «право недвижимости», сделки с которой так же требуют определенной процедуры - регистрации). Конституционное право содержит в себе базисные принципы регулирования любых общественных отношений. Подобным образом можно охарактеризовать связь интеллектуальной собственности и с другими отраслями права. Рассмотрим другие признаки того, что данная отрасль является комплексной.
Во-вторых, существуют различия между гражданско-правовыми отношениями и отношениями по поводу объектов интеллектуальной собственности. Гражданское право регулирует имущественно-стоимостные (прежде всего товарно-денежные) и личные неимущественные отношения, тесно связанные с имущественными. Справедливо будет заметить, что отношения по поводу объектов интеллектуальной собственности нельзя причислить к товарно-денежным. Кроме того, оценка объектов интеллектуальной собственности отлична от оценки предметов материального мира, а также абсолютных и обязательственных прав. Основным фактором качества оценок объектов интеллектуальной собственности выступает информационное обеспечение. Помимо затрат на создание объекта, затрат на маркетинг и на обеспечение правовой защиты объекта, учитывается множество специфических коэффициентов, таких как коэффициент промышленной готовности объекта, база для расчета роялти, коэффициент морального старения и иные. Следовательно, указанные отношения, хотя и носят имущественный характер, обладают своей спецификой, обусловленной спецификой объектов.
В-третьих, неотчуждаемые права не могут являться предметом гражданского права. Неотчуждаемые авторские права: право авторства, право на имя и право на защиту репутации, являются нематериальными благами, регулирование которых гражданско-правовыми нормами противоречит общей концепции гражданского права. Нематериальные блага неотделимы от личности, и не могут отчуждаться от своих носителей. Гражданское право не регулирует связанные с ними отношения, а лишь обеспечивает их защиту (ст. 2 ПС).
В-четвертых, гражданское право регулирует, прежде всего, имущественные отношения. Имущественные права могут различаться по содержанию, они возникают по различным основаниям. Все имущественные права подразделяются на вещные и обязательственные. Вещные права в объективном смысле можно определить как права, закрепляющие, регулирующие и охраняющие принадлежность вещи отдельным лицам. Вещные права традиционно определяются как права, которые предоставляют субъекту непосредственное господство, непосредственную власть над вещью. Обязательственные права, в отличие от вещных, предоставляют субъекту не власть над вещью, а право требования, иными словами, власть над действиями другого лица.
Права, возникающие по поводу объектов интеллектуальной собственности, не подпадают ни под одну из указанных категорий прав. По характеру они являются своеобразными правами-привилегиями, предоставляющими правообладателю возможность исключительного использования объекта. По своему характеру это абсолютные права на нематериальный объект, с включением в них «более широкого объема правомочий, чем в «абсолютное» право для материальных вещей».
В-пятых, право интеллектуальной собственности, наряду с использованием первичных методов правового регулирования, обладает собственным, комплексным императивно-диспозитивным методом. Такой метод широко используется в процессе защиты прав интеллектуальной собственности.
В-шестых, интеллектуальная собственность не является собственностью в собственном смысле этого слова. В этой правовой категории отсутствует правомочие владения, так как невозможно фактическое обладание вещью, не обладающей четкими пространственными границами. Более того, для интеллектуальной собственности невозможны классические собственнические формы защиты права. Более корректную терминологию предложил В.А. Дозорцев, введя в обиход объединяющую категорию интеллектуальных (исключительных и не исключительных) прав. Правда, последователи проприетарной теории усматривают в таком подходе методологический порок. Проприетаристы предлагают исходить не из содержания владения, а из его функции, которая проявляется во взаимной зависимости и связи владения и других правомочий. Иными словами, предлагается исходить из фикции возможности владения нематериальным объектом. Подобные аргументы уязвимы, так как предлагается доказывать одно фиктивное положение другим.
В-седьмых, п. «о» ст. 71 конституции РФ не включает правовое регулирование интеллектуальной собственности в гражданское законодательство, что позволяет предположить ее отраслевую обособленность.
Вполне естественно, что указанные аргументы носят дискуссионный характер. Однако они достаточно убедительно показывают, что у права интеллектуальной собственности не много общего с классическим гражданским правом.
Промышленная собственность как подотрасль права интеллектуальной собственности.
Промышленная собственность является элементом структуры права интеллектуальной собственности. Вместе с тем, возникает вопрос о юридической природе этого права. Действительно - требует уточнения критерий, позволяющий объединить массу разнородных объектов в рамках одной юридической категории.
Определить соотношение интеллектуальной и промышленной собственности пытались многие авторы. В качестве критериев выделения объектов этой специфической правовой подотрасли использовались, например, способ и форма предоставления правовой охраны. С этой, точки зрения вся интеллектуальная собственность подразделяется на две основные группы. К первой относятся объекты, связанные с торговлей и промышленным производством. Эту группу объектов именуют промышленной собственностью, которая охраняется патентным правом и правом на средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции. Другую группу составляют произведения науки, литературы и искусства, которые охраняются на основе авторского права.
Подотрасль права - это составная часть отрасли права, объединяющая группу однородных правовых институтов. Правовой институт - это совокупность однопорядковых норм, регулирующих определенный род общественных отношений. Функциональное назначение правовых институтов состоит в выражении видового различия между отдельными относительно самостоятельными группами норм в рамках их однородной совокупности. Для разграничения патентоспособных объектов и средств индивидуализации достаточно упомянуть критерий творчества. Если для объектов первого рода он является основным критерием охраноспособности, то для средств индивидуализации он не имеет практически никакого значения. Особняком стоят и такие объекты промышленной собственности, как топологии интегральных микросхем. Неопределенна даже их принадлежность к авторскому либо патентному праву. Даже сходная процедура государственной регистрации не может быть основанием объединения норм, регулирующих отношения по поводу указанных объектов, в отдельный правовой институт, так как и в ней имеются существенные правовые различия (например, разный объем критериев охраноспособности).
Подотрасли права первоначально складываются на основе одного или нескольких институтов. С течением времени «они развиваются в направлении к обособлению в качестве новой отрасли права» (что является еще одним логико-юридическим основанием для обособления права интеллектуальной собственности). Очевидно, что категория «промышленная собственность» является продуктом объединения правовых институтов по общим признакам. Промышленная собственность - это совокупность норм, объединенных возможностью применения регулируемых объектов в сфере промышленности и торговли, а также способом и формой предоставления им правовой охраны. Исходя из вышенаписанного, промышленную собственность следует понимать как подотрасль права интеллектуальной собственности, объединяющей несколько правовых институтов.
Законодательство о промышленной собственности.
В настоящее время в Российской Федерации существует система нормативно-правовых актов, посвященных проблематике промышленной собственности. Принятию целого ряда качественно новых для российской юридической практики Законов способствовал ряд причин. Прежде всего, существовала необходимость приведения российского законодательства в соответствие с принятыми в развитых странах положениями, которые обеспечивают эффективную и сбалансированную охрану прав государства, организаций, разработчиков и правообладателей. Кроме того, Россия присоединилась к ряду международных договоров, положения которых должны были найти отражение в нормативно-правовых актах.
Международные правовые акты. В соответствии с аксиоматичным принципом права «договоры должны соблюдаться», если в международном договоре установлены иные правила, чем те, которые содержатся в национальном законе, то применяются правила, установленные международным договором. Исходя из этого, прежде всего, необходимо рассмотреть международные правовые акты в сфере промышленной собственности.
Все соглашения в рассматриваемой сфере можно подразделить на три группы. Во-первых, это договоры, устанавливающие международную систему охраны. Во вторых, это договоры, облегчающие получение охраны в определенных странах. В-третьих, это договоры, учреждающие международные классификационные системы. Рассмотрим наиболее важные из них.
Наибольшее значение имеет Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883г. Она устанавливает принцип национального режима, что означает обязанность страны-участницы предоставить гражданам других стран-членов режим охраны, аналогичный правовому режиму охраны, предоставляемому своим гражданам. Другим важнейшим положением Конвенции является право приоритета, означающее, что на основе обычной заявки на право промышленной собственности, поданной заявителем в одной из стран-участниц, тот же заявитель (или его правопреемник) может в течение определенного срока испрашивать охрану в других странах-членах.
Еще одним важным документом является Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах от 14 апреля 1891 г. В соответствии с этим Соглашением, на все товары, содержащие ложные или вводящие в заблуждение сведения должен быть наложен арест при их ввозе на территорию страны-участницы (если арест запрещен внутренним законодательством, страна должна не допустить ввоз).
Необходимо упомянуть и о Евразийской патентной конвенции, нормы которой закрепляют право на получение евразийского патента. Конвенцией предусматривается заявительская система подачи евразийской заявки, согласно которой патент выдается первому заявителю без проверки его правомочий в отношении заявленного изобретения. Объем охраны, предоставляемый евразийским патентом, определяется формулой изобретения.
Другими ключевыми международными договорами являются: Договор о патентной кооперации, Договор о патентном праве, Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации, Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и пр. Подробнее о международно-правовом регулировании проблемы речь пойдет ниже.
Основу отечественного нормативного регулирования вопроса составляет Закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах».
Предметом регулирования указанного закона являются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права) (ст. 1).
Понятия авторского права и промышленной собственности, определенным образом взаимосвязаны. «Объемы этих понятий, как это принято говорить в формальной логике, пересекаются, поскольку наряду с общими признаками, несомненно, присущими обоим понятиям, при рассмотрении содержания различных аспектов данных понятий в каждом из них, безусловно, обнаруживается целый ряд индивидуальных особенностей».
Включение этого акта в систему законодательства о промышленной собственности обуславливается двумя факторами. Во-первых, несмотря на прямое указание Закона на то, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы и пр., можно утверждать, что оно охраняет неимущественные права автора на конечный результат - техническое решение. Во-вторых, некоторые объекты промышленной собственности имеют двойственную природу. С одной стороны - это промышленные образцы, форма которых представляет собой дизайнерское решение, которое по своей сути весьма близко художественным произведениям. С другой - программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем, базы данных - объекты авторского права, правовой статус которых тяготеет к патентному праву. Такие сложные объекты входят в круг объектов промышленной собственности, следовательно на них распространяется действие указанного закона.
Заметим, что в ст.2 Закона упоминается Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», ст. 2 которого устанавливает, что программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права. Из этого можно сделать вывод о том, что Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» является специальной нормой по отношению к закону «Об авторском праве и смежных правах». Исходя из этого, можно предположить, что дублирование специальных норм, например, о декомпиляции только усложняет систематизацию законодательства, тем более, что указанные нормы часто не совпадают с позиции понятийного аппарата.
Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Являясь специальной нормой по отношению к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах», настоящий закон конкретизирует отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием программ для ЭВМ или баз данных, что указано в ст. 2 данного нормативного акта.
В первой части закона формулируется понятийный аппарат, то есть основные понятия, применяемые в данной области. Во второй части приведены правовые нормы, регулирующие исключительные авторские права. В третьей -конкретизируются особенности использования данных объектов права интеллектуальной собственности. В четвертой содержатся нормы, обеспечивающие их защиту.
Согласно указанному закону, программой для ЭВМ является объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1).
В свою очередь, база данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ (ст. 1).
Широкое применение информационных технологий в промышленности является основанием для включения данного закона в систему законодательства о промышленной собственности. Этому же способствует двойственный характер объектов законодательного регулирования: в отличие от произведений науки, культуры и искусства, базы данных и программы для ЭВМ могут быть созданы несколькими лицами независимо друг от друга. Подобный дуализм формы позволяет рассуждать о специфическом положении указанных объектов в системе права интеллектуальной собственности.
Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О правовой охране топологий интегральных микросхем». В соответствии со ст. 2, «настоящий Закон и принимаемые на его основе законодательные акты республик в составе Российской Федерации регулируют отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием топологий».
Существует несколько точек зрения по поводу данного объекта исключительных прав. Некоторые исследователи полагают, что это уникальный объект, который должен быть выделен в отдельный правовой институт. Топологии интегральных микросхем, согласно ст. 1 Закона, представляют собой зафиксированное на материальном носителе пространственно - геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними.
В соответствии с этим, исходя из описанного выше принципа случайного дублирования, топологии интегральных микросхем не следует относить ни к объектам авторского права, ни к объектам патентного права. Этот вывод подтверждает и процедура регистрации на данный объект интеллектуальной собственности.
«Патентным законом РФ» от 23 сентября 1992 года и принимаемыми на его основе законодательными актами республик в составе Российской Федерации регулируются имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 1).
По сравнению с советскими нормативными правовыми актами, патентный закон РФ содержит ряд принципиально новых положений. Во-первых, впервые в РФ охрана предоставляется принципиально новому объекту - полезной модели, то есть конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей.
Во-вторых, в соответствии со ст.8 право на служебное изобретение, промышленный образец или полезную модель, при определенных условиях может перейти к работнику. Таким условием может являться соглашение или пассивное поведение работодателя (неподача заявки в четырехмесячный срок в патентное ведомство либо при оставлении за собой исключительных прав на объект).
В-третьих, введен новый по отношению к советскому законодательству институт отсроченной системы экспертизы. Отсроченная экспертиза является вариантом проверочной экспертизы. В соответствии с ее правилами все заявки (за исключением секретных) публикуются через 18 месяцев. Отсроченная экспертиза весьма выгодна изобретателям, так как она позволяет экономить средства на уплату пошлины за ее проведение в случаях, когда заявитель убеждается в нецелесообразности получения патента.
Закон РФ от 6 августа 1993 года «О селекционных достижениях» В преамбуле к закону «О селекционных достижениях» содержится положение, согласно которому им регулируются имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием селекционных достижений.
Ранее советское законодательство не делало различий между изобретениями и селекционными достижениями, однако с принятием патентного закона, а впоследствии и специального закона, биологические достижения были выделены в самостоятельный объект права интеллектуальной собственности. Специфика биологических объектов в том, что новый результат имеет не абстрактный, а вполне конкретный характер. Именно конкретный объект подлежит экспертизе. Часто для проведения экспертизы требуется депонирование в натуре. Весьма специфичны и способы оформления прав. Исходя из этого, многие авторы полагают, что селекционные достижения не относятся к патентному праву, но представляют собой качественно новый объект интеллектуальной (и промышленной) собственности.
Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» регулирует отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.
Закон является специальным комплексным правовым актом, регулирующим два очень близких по содержанию объекта - товарный знак и знак обслуживания. В соответствии со ст. 1 Закона, товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.
Помимо этих объектов Законом предоставляется защита принципиально новому для российской правовой системы объекту - наименованию места происхождения товара, то есть названию страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемого для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами, либо природными условиями и людскими факторами одновременно.
Значение данных объектов трудно переоценить. Сопровождающие продукцию с непосредственной целью ее индивидуализировать товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров стимулируют качество продукции, служат активным средством привлечения к ним покупателей, позволяют потребителям выбрать необходимые им товары и услуги.
Варианты систематизации законодательства о промышленной собственности.
На сегодняшний день существует множество мнений по поводу реформирования законодательной отрасли промышленной собственности (в составе законодательства об интеллектуальной собственности в целом). Краеугольным камнем проблемы систематизации правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в сфере возникновения, оборота и охраны прав на объекты исключительных прав, является вопрос о целесообразности принятия специализированного раздела Гражданского Кодекса. Существует множество проектов такого раздела. В частности, разработкой инкорпорирующего акта занимались В.А. Дозорцев и А.П. Сергеев.
Здесь можно выделить ряд актуальных проблем, вытекающих из необходимости систематизации. Так, программы для ЭВМ можно охранять при помощи авторского, патентного права, возможна выработка специфического правового режима. В России эти объекты приравниваются к объектам авторского права, однако это далеко не самый эффективный способ предоставления охраны.
Существует проблема соотношения промышленной и интеллектуальной собственности. В частности, возникает вопрос об отраслевой принадлежности лицензионных и иных договоров об использовании объектов промышленной собственности. Например, И.А. Зенин полагает, что внутри права интеллектуальной собственности следует выделять абсолютные и обязательственные права, следовательно, в Гражданский кодекс необходимо включить Раздел II прим, под названием «Исключительные права» и Раздел IV прим, в котором будут определены договорные обязательства, вытекающие из отношений интеллектуальной собственности.
Множество споров возникает вокруг терминологии: по мнению многих ведущих исследователей, термин «интеллектуальная собственность» является лишь данью традиции, и не отражает существо правоотношений, составляющих данный институт. Действительно, термин был введен в эпоху Великой французской революции и выражал стремление закрепить на результаты нематериальной деятельности такой же объем прав, как и на результаты материального производства. А.Л. Маковский относит термин «интеллектуальная собственность» к бытовым категориям. Более адекватным, научным термином представляется термин «исключительные права», предложенный В.А. Дозорцевым. С другой стороны, термин «интеллектуальная собственность» является официальным термином международных актов. Очевидно, что его упразднение в России создаст недопонимание и сложности.
Необходимо включение в законодательство норм о регламентации новых видов результатов интеллектуальной деятельности. Прежде всего, это относится к такому объекту как ноу-хау (или секретам промысла), в последнее время приобретающему все большее значение. Необходимо законодательное закрепление информационных объектов, поскольку появляются новые математические и биологические разработки.
Существует три точки зрения на проблему кодификации указанного нормативного материала. Одна из них принадлежит видному исследователю в области интеллектуальной собственности А.П. Сергееву. По его мнению, необходимо принятие нового раздела Гражданского Кодекса РФ. Вместе с тем, он полагает, что в Кодекс следует включить лишь общие положения, а специальные нормы оставить для специальных законов. Его проект состоит из 27 статей, в которых употребляются только общие понятия («права интеллектуальной собственности», «объекты интеллектуальной собственности»). Сходной позиции придерживается и И.А. Близнец. Такой вариант порождает вопрос о целесообразности реформирования законодательства вообще. С учетом принципа приоритета специальной нормы, суды будут применять именно отраслевые законы, а указанный Раздел будет носить чисто декларативный характер.
В.А. Дозорцев, напротив, считает необходимым принять объемный Раздел Гражданского кодекса, где, помимо норм общего характера, будет приведена подробная регламентация всех объектов интеллектуальной собственности.
Третьей точкой зрения является предложение о принятии отдельного кодифицированного акта (Кодекса об исключительных правах). Такое предложение выдвигали, в частности, М.Н. Федотов и А.Л. Маковский. Представляется, что подобный вариант является наиболее оправданным. Во-первых, Гражданский кодекс, на сегодняшний день уже представляет собой весьма громоздкий акт. Сказывается отсутствие специального предпринимательского (торгового) кодекса и объединение в едином акте всей совокупности частноправовых норм общего характера. Включение в него норм об интеллектуальной собственности еще более осложнит правоприменительную практику.
Во-вторых, право интеллектуальной собственности не входит в систему гражданского права, следовательно, включение его нормативного регулирования в Гражданский кодекс неоправданно. Более того, создается впечатление, что стремление ведущих специалистов включить в Кодекс этот раздел, во многом связано со стремлением поставить на этом сугубо формальном основании точку в длительном теоретическом споре об отраслевой принадлежности интеллектуальной собственности.
В-третьих, для динамичного развития законодательства об интеллектуальной собственности, вариант инкорпорации представляется наименее удачным. Законотворческая практика Федерального Собрания РФ показывает, что внесение изменений и дополнений в специализированный нормативный правовой акт проходит значительно более оперативно, чем в правовой акт общего характера.
Автор: Лаптев Г.А.