Правовой режим объектов промышленной собственности. Объекты патентного права

Под юридическую категорию «промышленная собственность» подпадает ряд объектов права, объединенных единой формой предоставления правовой охраны - государственной регистрацией и выдачей правоустанавливающих документов. Согласно законодательству, регулирующему отношения в сфере промышленной собственности, к ним относятся изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара, фирменные наименования и селекционные достижения. Охраноспособные объекты промышленной собственности относятся к двум основным подотраслям интеллектуальной собственности: патентному праву и праву защиты средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции.

Патентование представляет собой способ обеспечения права лица на созданный им объект интеллектуальной собственности, с помощью которого исключается возможность его использования другими лицами. По мнению П.Б. Мэггса и А.П. Сергеева, «патентная охрана является серьезным стимулом к изобретательству и прогрессу именно в тех случаях, когда использование иных институтов (например, института коммерческой тайны) не дает адекватной охраны. Если товар или метод его изготовления могут быть раскрыты методом «обратной инженерии», то их охрана с использованием режима коммерческой тайны не сможет послужить достаточным стимулом для дальнейших технических разработок».

Патент является весьма дорогостоящим для общества институтом, поскольку на протяжении всего периода действия режима правовой охраны объекта, патентообладатель имеет возможность устанавливать на соответствующий продукт цену, весьма завышенную по сравнению с действительными производственными затратами. Вместе с тем, социальная польза данного института очевидна - он является безусловным стимулом для изобретательства и, соответственно, научно-технического прогресса.

В соответствии с Патентным законом РФ 1992 года, к патентоспособным объектам относятся изобретения, полезные модели и промышленные образцы, права на которые охраняются законом и подтверждаются специфическими правоустанавливающими документами, каковыми являются патенты на изобретение, свидетельства на полезную модель или патенты на промышленный образец (п.1 ст.З). Патентом удостоверяется приоритет на авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также исключительное право на их использование (п.2 ст.З). Тем же Законом устанавливаются сроки действия соответствующих документов - двадцать лет с даты поступления для патента на изобретение, пять лет для свидетельства на полезную модель и десять лет для патента на промышленный образец. Для обладателя правоустанавливающего документа на полезную модель и промышленный образец предусмотрена возможность его продления, но не более, чем на три года и пять лет соответственно (п. 3 ст. 3). Автору или иному правообладателю принадлежит целый комплекс исключительных прав в отношении охраняемого патентом объекта. В целом такие права предоставляют лицу исключительную возможность осуществлять или разрешать осуществление ряда действий. Никто не вправе использовать запатентованные объекты без разрешения патентообладателя, за исключением случаев, если действия в соответствии с законодательством РФ не являются нарушением исключительного права патентообладателя.

Например, в соответствии со ст. 11 Патентного закона РФ, не признается нарушением применение продукта, в котором использованы запатентованные объекты, в конструкции, во вспомогательном оборудовании или при эксплуатации транспортных средств иностранных государств при условии, что эти транспортные средства временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие используются исключительно для нужд транспортного средства (подобные действия не признается нарушением исключительного права патентообладателя в отношении транспортных средств иностранных государств, предоставляющих такие же права в отношении транспортных средств Российской Федерации). Не признается нарушением права патентообладателя и проведение научного исследования продукта, способа, в которых использованы запатентованные объекты, либо эксперимента над этими продуктом, способом или изделием; использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах с уведомлением патентообладателя в кратчайший срок и последующей выплатой ему соразмерной компенсации; использование запатентованных объектов для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли; разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием запатентованного изобретения; ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные объекты, если эти продукт или изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.

Только патентообладателям принадлежит исключительное право на ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу либо иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные объекты, а также совершение подобных действий, в отношений продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. При этом, в соответствии с Патентным законом РФ, если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа при отсутствии доказательств обратного. Исключительным правом патентообладателя является также совершение указанных действий в отношении устройства, при эксплуатации которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ, а также осуществление способа, в котором используется запатентованный объект.

Запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели. Запатентованный промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца.

Заметим, что согласно патентному законодательству РФ (ст. 12), любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения патентоспособного объекта добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования. Право преждепользования может быть передано другому физическому или юридическому лицу только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления. Право преждепользования можно рассматривать как своего рода обременение первоначальных исключительных прав. Просматривается известная аналогия с правами на чужие вещи, сервитутным правом, так как и установление сервитута и параллельное создание произведения обуславливаются объективными факторами и не зависят от воли законного правообладателя. Вполне естественно, что правомерность подобных обременении нуждается в доказывании.

Лицо, не являющееся патентообладателем, может использовать запатентованный объект на основании лицензионного договора с правообладателем. По лицензионному договору патентообладатель, именуемый лицензиаром, обязуется предоставить право на использование охраняемого объекта в объеме, предусмотренном договором, другому лицу - лицензиату. В свою очередь, последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи или осуществлять иные действия, предусмотренные договором.

Законодательством РФ о промышленной собственности предусмотрено множество видов лицензий, среди которых можно выделить исключительную, неисключительную, оберточную, опционную, открытую, полную, принудительную и иные. При исключительной лицензии лицензиату передается право на использование объекта в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату; при неисключительной лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование объекта, сохраняет за собой все права, подтверждаемые патентом, в том числе и на предоставление лицензий третьим лицам.

В соответствии с нормами об открытой лицензии, патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о предоставлении любому лицу права на использование объекта. В этом случае размер патентной пошлины за поддержание патента в силе уменьшается на 50 процентов начиная с года, следующего за годом публикации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о таком заявлении. Лицо, изъявившее желание использовать указанные объекты, обязано заключить с патентообладателем договор о платежах. В случае, если патентообладатель в течение двух лет с даты такой публикации не получал предложений в письменной форме о заключении договора о платежах, по истечении двух лет он может подать в соответствующий орган государственной власти ходатайство об отзыве своего заявления. В этом случае патентная пошлина за поддержание патента в силе подлежит доплате за период, прошедший с даты публикации сведений о заявлении, и в дальнейшем уплачивается в полном размере.

Оберточная лицензия предусмотрена Законом «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Оберточная лицензия приобретается одновременно с приобретением программного продукта, точнее передача продукта одновременно является передачей лицензии на его использование.

При передаче опционной лицензии, лицензиату предоставляется льготный срок, в течение которого он обдумывает окончательное решение о приобретении лицензии (осуществляя все необходимые действия, включая испытания объекта). Опционное лицензионное соглашение обычно предшествует заключению основного. Потребность в подобного рода специфических соглашениях обусловлена тем, что передача некоторых объектов промышленной собственности (например, передача ноу-хау) может быть связана со значительными рисками. Заключение предварительного соглашения позволяет оценить целесообразность использования того или иного объекта основной лицензии.

Работа, связанная с получением правовой охраны на объект промышленной собственности, требует определенных знаний и навыков. Желание сэкономить на расходах по оплате работы профессиональных посредников (патентных поверенных) приводит к тому, что большое количество потенциальных правообладателей не обращается к специалистам. Такая экономия может негативно отразиться на результате, привести к существенному сужению прав по выданному охранному документу и даже к неполучению патента. Во избежание такой неприятной ситуации, потенциальный правообладатель должен заключить с поверенным договор поручения, в котором следует максимально учесть интересы доверителя. Важнейшими условиями такого договора являются условие о порядке и объеме предоставления информации доверителем поверенному и о сроке исполнения работы по договору. Рассмотрим некоторые объекты патентования более подробно.

Изобретения.

В науке под изобретением обычно понимают творческий результат человеческой деятельности, суть которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в результате практической деятельности. Патентный закон РФ не приводит конкретного определения изобретения, но перечисляет условия его патентоспособности. Так, в соответствии со ст. 4, «изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо». Обратимся к каждому из названных критериев.

В законе указано, что «изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники» (п.1 ст.4). Понятие уровень техники включает в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Иными словами, определяющим фактором является общедоступность сведений, то есть сведения должны быть известны неопределенному кругу лиц. Под общедоступными сведениями следует понимать информацию, распространение которой не ограничено специальными мерами. При этом сведения, опубликованные после даты приоритета изобретения, в расчет не принимаются. Подобные сведения могут содержаться в российских изданиях, материалах диссертаций, опубликованных описаниях к охранным документам и пр.

Следующий критерий в законодательствах зарубежных стран именуется по-разному: «неочевидность», «изобретательский шаг», «изобретательский уровень». «Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники» (п.1 ст.4). Уровень техники, как видно из приведенной нормы, представляет особую разграничительную ценность. «Любое изобретение представляет собой совокупность существенных признаков, каждый из которых необходим, а всех вместе достаточно для того, чтобы обеспечить достижение определенной цели, изобретательского замысла». Совокупность в обязательном порядке должна быть качественно новой, однако каждый из признаков в отдельности вовсе не должен соответствовать этому критерию. В данном случае, при проверке соответствия изобретения указанному критерию особое внимание будет уделено определению близких аналогов, выявлению признаков, которыми заявленное изобретение от них отличается, а также выявлению из уровня техники решений, которые имеют признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения. То есть изобретение должно являться продуктом творческого труда. Краеугольным камнем остается критерий творчества. Оценивание творческого элемента в изобретении с помощью исключительно формальных методов представляется крайне сложной задачей в силу необъективности самой категории «творчество». Именно поэтому споры в этой сфере очень трудно юридизировать. Ключевым моментом споров о неправомерном использовании чужого изобретения становится техническая экспертиза, которая устанавливает факт использования в изделии каждого признака изобретения и полезной модели, включенного в независимый пункт формулы, или эквивалентного ему признака.

ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. Иск был предъявлен государственному научно-производственному предприятию «Контакт» (ныне - федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Контакт», далее - предприятие «Контакт»). Сущность требований состояла во взыскании убытков в сумме 36000000 рублей, причиненных в результате нарушения исключительных прав истца и незаконного использования изобретения, подтвержденного патентом, и полезной модели, на которую выдано свидетельство, а также в запрещении ответчику производить и реализовывать высоковольтные выключатели, изготовленные с использованием запатентованного изобретения и полезной модели.

Из материалов дела следовало, что, согласно патенту Российской Федерации акционерное общество являлось правообладателем на изобретение «Высоковольтный вакуумный трехполюсный выключатель», с приоритетом от 24 января 1995 года.

Предприятие «Контакт» без разрешения правообладателя осуществляло производство, предлагало к продаже и продавало изделия, изготовленные, по мнению истца, с использованием запатентованного изобретения и полезной модели. Подобные действия, если они доказаны, являются нарушением исключительного права патентообладателя. Следовательно, они должны быть прекращены, а правонарушитель должен быть привлечен к ответственности, то есть к возмещению причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством и статьей 14 Патентного закона Российской Федерации.

В декабре 2000 года истец приобрел изделие, произведенное ответчиком, и провел патентно-техническую экспертизу, которая подтвердила факт использования в изделии каждого признака изобретения и полезной модели, включенного в независимый пункт формулы, или эквивалентного ему признака. Большинство признаков, используемых в изделиях ответчика, оказались идентичны признакам, содержащимся в независимом пункте формулы изобретения и формулы полезной модели, и только один признак, но в каждом объекте, признан эквивалентным. В качестве доказательства предложения к продаже высоковольтных вакуумных выключателей истец предоставил суду копии рекламных материалов отдела сбыта предприятия «Контакт».

Суд первой инстанции отказал в иске, причем отнюдь не учел результаты представленной истцом научно-технической экспертизы. Суд сослался на недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, охраняемых патентом и свидетельством на полезную модель. Кроме того, суд необоснованно признал, что патент на изобретение, выданный акционерному обществу, досрочно прекратил свое действие в связи с неуплатой истцом в установленные законом сроки пошлины за поддержание его в силе. Это было сделано незаконно, но поскольку данный сюжет не имеет отношения к рассматриваемому критерию, позволим себе опустить его. Установив отсутствие патента на изобретение у акционерного общества, суд, тем не менее, приступил к исследованию вопроса, было ли допущено нарушение исключительных прав истца ответчиком. При этом не была назначена независимая электротехническая экспертиза, задачей которой было бы установление или отрицание плагиата.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении спора суду необходимо вновь исследовать вопрос, требующий специальных познаний в области электротехники, и установить, использован ли в изделиях ответчика каждый признак изобретения или полезной модели, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак, или ответчик использовал в своих изделиях иное техническое решение. Это - формула, которой всегда должен следовать суд первой инстанции при рассмотрении подобных дел.

Изобретение должно быть «промышленно применимым», т. е. оно действительно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности (п.1 ст. 4). Иными словами, изобретение должно быть не только теоретически возможным, но и практически реализуемым. Требование промышленной применимости заключается, прежде всего, в проверке возможности реализации заявленного решения в виде конкретного материального средства, а также проверке возможности достижения декларированного материального результата при использовании изобретения. При оценке промышленной применимости изобретения в расчет не принимаются результат промышленного применения, а также его преимущества перед другими решениями той же технической задачи. С одной стороны, это выгодно отличает современное законодательство от советского, использовавшего критерий «положительного эффекта». С другой, не учитывается и экономическая эффективность технического решения, что существенно усложняет оборотоспособность интеллектуального продукта.

Объектами изобретения могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного заранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению (п.2 ст.4). Данный перечень является закрытым, следовательно любое заявленное техническое решение должно подпадать под одну из указанных категорий.

Колоссальное значение для России имеет зафиксированное в Законе положение о предоставлении правовой охраны секретным изобретениям. Для стимулирования использования новых технических решений обладатели патентов на секретные изобретения должны быть поставлены в равные условия с иными участниками отношений в сфере промышленной собственности. Вполне естественно, что объем прав, предоставляемых обладателям патентов на секретные изобретения, существенно отличается от аналогичных прав обычных патентообладателей.

Заявка на секретное изобретение, патентная грамота и описание к патенту представляют собой информацию ограниченного доступа. Автор секретного произведения не может осуществить право на получение патента, не прибегая к помощи специального представителя государства, обеспечивающего режим секретности по условиям режима секретности. Такое право предоставлено правопреемнику или работодателю автора. Распоряжение любой информацией, составляющей государственную тайну, возможно только с разрешения соответствующих органов государственной власти.

В связи с режимом секретности нарушением исключительного права на секретное изобретение не признается использование запатентованного секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение. Режимом секретности затруднено введение данного объекта в хозяйственный оборот. Нормативное регулирование данного вопроса идет по пути компенсации, методика расчета и порядок выплаты которой целесообразно закрепить в соответствующих подзаконных актах. Размер компенсации должен уравнивать положение патентообладателей, работающих в области секретных и несекретных изобретений.

На этапе оформления прав на изобретение крайне важно избежать его необоснованного засекречивания, например, с целью ограничения конкуренции.

Еще один вопрос, который следует рассмотреть, касается служебного изобретательства. Под этим термином понимаются правоотношения по поводу изобретений (и иных объектов промышленной собственности), созданных работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания. Первое условие подразумевает, что в обязанности работника входит работа, обусловленная трудовым договором. При этом вполне естественно, трудовым договором не может предусматриваться создание объектов промышленной собственности, так как такая работа является творческой. Второе условие выполняется в случае выдачи работнику задания на выполнение отдельной работы (например, по плану научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ). Вопрос о служебном характере изобретения возникает в случаях, когда состав авторов является смешанным, то есть когда часть авторов работает на данном предприятии, а часть нет. Право на получение патента и право на вознаграждение возникает из отношений работника и работодателя. Если автором является гражданин, не работающий на данном предприятии, с ним надо заключать трудовой (или гражданско-правовой) договор. В ином случае для такого автора изобретение не будет служебным, то есть возникает необходимость составлять договор об уступке права на получение патента на возмездной основе.

В случаях использования запатентованного изобретения автор имеет право - на вознаграждение, соразмерное выгоде. Выгода в данном случае представляет собой положительный экономический эффект, который фактически получен в результате использования объекта промышленной собственности. Автор имеет право на вознаграждение и в случаях передачи права на получение патента другому лицу. Как в таком случае определить размер вознаграждения? В случаях возмездной передачи возможно его определение в качестве процента от суммы сделки. Сложность возникает в случаях безвозмездной передачи: если в соглашении между автором и работодателем не урегулирован вопрос о вознаграждении, то право автора превращается в декларацию.

Полезная модель.

Полезная модель является новым для российского законодательства объектом промышленной собственности, тогда как за рубежом охрана полезных моделей практикуется уже более 50 лет. Некоторые исследователи характеризуют полезную модель как «малое изобретение», то есть изобретение, отвечающее критерию новизны, но имеющее невысокий творческий уровень. Фактически предоставлением правовой охраны полезной модели предусмотрена возможность патентования любых новых устройств. Еще одной особенностью указанного объекта является упрощенный (явочный) порядок подачи заявки. В настоящее время, несмотря на отдельные недостатки и трудности, охрана полезных моделей успешно развивается и является наиболее перспективным средством охраны технических резработок. Можно предположить, что полезные модели имели предшественника в лице рационализаторских предложений, правда, в отличие от требования локальной новизны для рационализаторского предложения, полезная модель должна обладать абсолютной новизной. Под полезной моделью понимается конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей (п.1 ст.5). Критериями патентоспособности полезной модели являются новизна и промышленная применимость.

«Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники» (абз.З п.1 ст.5). К существенным признакам полезной модели относятся признаки, влияющие на достигаемый результат. В случае, если совокупность признаков, достаточных для достижения объявленного результата, не является общеизвестной, полезная модель является патентоспособной.

Критерий промышленной применимости полезной модели тождественней аналогичному критерию патентоспособности изобретения. В Патентном законе прямо сказано, что «полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности» (п. 1 ст.5).

Следует, однако учитывать, что охранный документ на полезную модель выдается без проверки соответствия условиям новизны и промышленной применимости. Соответствие полезной модели условиям патентоспособности оценивается только в случае оспаривания свидетельства после его выдачи. Выдается же документ «под ответственность заявителя без гарантии действительности» (п.1 ст.23).

Таким образом, даже при наличии защищенной патентом полезной модели возможность охраны прав патентооблапдателя все равно не может считаться безусловной. Так, общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня Хейнекен» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Бадаевский пивоваренный завод» о прекращении нарушения патента на полезную модель путем запрета ответчику использовать в гражданском обороте полезную модель (бутылку), техническое решение которой защищено свидетельством на полезную модель и взыскании с ответчика убытков.

В обоснование требований ООО «Пивоварня Хейнекен» указывало на то, что имеет исключительные права на полезную модель - бутылку, подтвержденную свидетельством. Между тем, ОАО «Бадаевский пивоваренный завод» реализовывало пиво «Московское Светлое», «Двойное Золотое Экстра», «Бодунофф Московское», «Жигулевское Крепкое», «Жигулевское Светлое» в бутылке, техническое решение которой защищено свидетельством. Правовая охрана полезной модели не прекращалась.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из ст. 11 Патентного закона Российской Федерации, согласно которой не признается нарушением исключительного права на патент обладателя ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретения, полезная модель или изделия, в котором использованы запатентованный промышленный образец, если этот продукт или изделие были ранее введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.

Истец ввел в гражданский оборот спорную модель не позднее 01.01.2004, бутылки для него поставляли заводы-производители этой тары. Ответчик реализовывал свою продукцию в бутылке, сходной с бутылкой истца, с мая 2004 года. Следовательно, истец не подтвердил свои требования.

Кассационная инстанция не согласилась с такими выводами суда, поскольку в силу п. 1 ст. 10 Патентного закона Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патентообладателя, в том числе осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использована запатентованная полезная модель.

В данном случае коллизия возникла из-за того, что арбитражным судом не был исследован вопрос о том, что было введено в гражданский оборот истцом - запатентованная бутылка или продукт в бутылке, защищенной свидетельством, какова функция этой. полезной модели, какие могут вызывать у потребителя цельного продукта ответчика (пива в бутылке) ассоциации при виде этого продукта в бутылке, защищенной свидетельством истца.

В этой связи кассационная инстанция справедливо сочла, что арбитражными судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, нельзя сделать вывод о правильном применении арбитражным судом ст. 11 Патентного закона Российской Федерации.

Промышленный образец.

В соответствии с п.1 ст.6 Патентного закона РФ, «к промышленным образцам относится художественно-конструкторское решение изделия определяющее его внешний вид». Сущностью промышленного образца является усовершенствование формы, конфигурации и орнамента, сочетания цветов, а также их комбинация. Промышленный образец - это декоративная составляющая изделия. Необходимость защиты этого объекта появилась с возможностью массового производства изделий одинакового вида.

Промышленный образец, по сути, представляет собой эстетический компонент изделия. Указанные объекты присутствуют в широком ассортименте промышленных изделий. Для обеспечения охраны промышленный образец, в отличие от изобретения и полезной модели, не должен обладать полезной функцией, то есть он не предполагает охрану каких-либо технических особенностей изделия, частью которого он является. Охрана этого объекта оказывает существенное влияние на развитие экономических отношений. Оригинальные художественные решения в сфере промышленности и производства способствует активизации коммерческой деятельности.

«Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым, оригинальным и промышленно применимым» (абз.2 п.1 ст.6). Соответственно, наряду с общими, появляется специальный критерий патентоспособности - оригинальность.

Понятие новизны промышленного образца, содержащееся в Патентном законе, в целом совпадает с определением аналогичного критерия иных патентоспособных объектов. Определяющими признаками для определения новизны в данном случае будут являться эстетические особенности произведения, то есть признаки, достаточные для создания отличимого зрительного образа изделия. Тем не менее, оценка новизны промышленного образца не поддается формализации, так как она носит субъективный характер. Существенными признаками, по которым производится сравнение, являются: состав и количество композиционных материалов, форма элементов и их конфигурация, пластические характеристики элементов, характер графического решения, материал и его фактура.

Новым может, считаться художественно-конструкторское решение, отличающееся от ближайшего аналога хотя бы одним существенным признаком.

Существенным является признак, наличие или отсутствие которого на предыдущей стадии развития формы (стадиями являются «конструкция» - «композиция» - «форма» - «образ»), ведет к изменению признаков на следующей стадии формообразования.

Законодательство устанавливает уникальный, присущий только данному объекту критерий: «промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия» (п.1 ст.6). А.П. Сергеев дает более четкое определение: «промышленный образец признается соответствующим условию оригинальности, если хотя бы для одного из его существенных отличительных признаков, включенных заявителем в перечень, не выявлены художественно-конструкторские решения, которым присущ такой признак». Критерий оригинальности промышленного образца придает ему творческий характер, который указывает на некоторое сходство этого объекта промышленной собственности с объектами авторского права (произведениями). Тем не менее, включение промышленного образца в круг объектов промышленной собственности вполне оправдано, так как помимо творческой, этот объект обладает и технической, конструкторской составляющей.

Критерий промышленной применимости в наибольшей степени связан с патентной формой охраны, поскольку именно возможность изготовления неограниченного числа дубликатов и копий отличает промышленный образец от произведений прикладного искусства, и, следовательно, делает актуальным вопрос о соответствующей форме охраны. Промышленный образец признается промышленно применимым, если он может быть многократно воспроизведен путем изготовления соответствующего изделия (п.1 ст.6).

Судебные споры о промышленных образцах часто связаны с проблемой преждепользования. Так, общество с ограниченной ответственностью «Калибр», истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному частному предпринимателю Богатовой В.Е., ответчику по делу, о запрещении использования промышленного образца и взыскании 10 962 руб. в возмещение убытков.

Свои требования истец обосновывал тем, что ответчица занималась предпринимательской деятельностью в нарушение ст. 13 Патентного закона Российской Федерации без разрешения истца - патентообладателя. Предупреждения о неправомерном использовании промышленного образца положительного результата не дали.

Решением суда от 30.04.99 г. в иске отказано по мотиву того, что ответчица еще с 08.10.96 г. изготавливала и сдавала на реализацию схожие образцы ковриков, т.е. в соответствии со ст. 12 Патентного закона обладала правом преждепользования без расширения объемов, а к моменту подачи иска уже не изготавливала запатентованный образец ковриков истца.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение от 30.04.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.99 г. отменить, иск удовлетворить. В жалобе, в частности, было указано, что преждепользование устанавливается только на основании решения суда в соответствии со ст. 31 Патентного закона РФ. Одним из основных условий права преждепользования является производство аналогичной продукции, а накладные на реализацию продукции не могут являться документами, подтверждающими производство.

Проверив законность применения норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения от 30.04.99 г. и Постановления апелляционной инстанции от 12.07.99 г. Суд, в частности, указал, что утверждение истца об отсутствии права преждепользования у ответчика и возникновение такого права на основании решения суда не соответствует Патентному закону и материалам дела. Право преждепользования у ответчика возникло в силу ст. 12, а не в силу ст. 31 Патентного закона РФ.

Как показал представитель истца, изготовление ковриков для внутреннего салона автомобиля не требует какого-либо специального оборудования и может изготавливаться одним человеком посредством вырезания по лекалу (трафарету).

Таким образом, доказывание ответчиком существования производства для изготовления ковриков не вызывало необходимости при принятии решения.

Материалами дела установлено, что ответчица с октября 1996 г. изготавливала (л. д. 88) и реализовывала (л. д. 28, 29, 63, 113, 114, 125) коврики напольные для салона автомобилей. Следовательно, до момента подачи заявки на выдачу Патента истцом ответчица использовала тождественное решение независимо от его автора, а в силу ст. 12 Патентного закона у ответчицы возникло право преждепользования.

Селекционные достижения.

Патентный закон РФ приводит далеко не полный перечень объектов промышленной собственности. В российском законодательстве установлены и иные промышленно применимые технические решения, обеспеченные патентной формой охраны. Так, Закон РФ 1993 года «О селекционных достижениях» содержит следующую правовую норму: «право на селекционное достижение охраняется законом и подтверждается патентом на селекционное достижение. Патент удостоверяет исключительное право патентообладателя на использование селекционного достижения» (ст.З). То обстоятельство, что законом допускается выдача патента на селекционное достижение, является безусловным основанием для отнесения этого объекта к подотрасли патентного права.

Закон устанавливает срок действия правоустанавливающего документа на селекционное достижение, который, по общему правилу, составляет 30 лет с даты регистрации указанного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. На сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, в том числе их подвоев, срок действия патента составляет 35 лет (ст.З).

Патент выдается на селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности и относящееся к ботаническим и зоологическим родам и видам (сорта и породы). Селекционным достижением считается решение конкретной практической задачи, состоящей в выведении нового сорта растения или породы животного с необходимыми для человека качествами. В ст.1 Закона содержатся определения ключевых понятий. Сорт понимается, как группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками. Порода определяется, как группа животных, которая независимо от охраноспособности обладает генетически обусловленными биологическими и морфологическими свойствами и признаками, причем некоторые из них специфичны для данной группы и отличают ее от других групп животных. К критериям патентоспособности относятся новизна, отличимость, однородность и стабильность.

В системе критериев определяющее положение занимает новизна. Сорт либо порода отвечают соответствующим требованиям, «если на дату подачи заявки на выдачу патента семена или племенной материал данного селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом другим лицам селекционером, его правопреемником или с их согласия для использования селекционного достижения». В отличие от соответствующего критерия, применяемого к классическим объектам патентного права, новизну селекционного достижения порочит исключительно факт передачи материальных предметов (а не общеизвестность). Новизна селекционного достижения устанавливается на дату приоритета.

Критерий отличимости практически дублирует нормы Патентного закона – «селекционное достижение должно явно отличаться от любого другого общеизвестного селекционного достижения, существующего к моменту подачи заявки» (ч.2 ст.4). Общеизвестными считаются достижения, сведения о которых были опубликованы.

Селекционное достижение считается стабильным, если его основные признаки остаются неизменными после неоднократного размножения или, в случае особого цикла размножения, в конце каждого цикла размножения (п.2 ст.4). Говорить о выведении новой породы животного либо создании нового сорта растения можно только в случае, когда желаемые свойства или признаки действительно нашли свое генетическое закрепление в биологическом объекте, а не являются результатом случайного стечения обстоятельств. Наконец, «селекционное достижение считается стабильным, если его основные признаки остаются неизменными после многократного размножения или, в случае особого цикла размножений, в конце каждого цикла размножения» (п.2 ст.4). Иными словами, со сменой поколений должна проявляться определенная устойчивость внешних признаков.

Топологии интегральных микросхем.

Существует несколько точек зрения по поводу данного объекта исключительных прав. Некоторые исследователи полагают, что это уникальный объект, который должен быть выделен в отдельный правовой институт (подотрасль). Топологии интегральных микросхем, согласно ст. 1 Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» 1992 года - это зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними.

Топологии интегральных микросхем классифицируются по разным основаниям. По виду обрабатываемой информации они подразделяются на цифровые и аналоговые, по степени интеграции - на малые, средние, большие и сверхбольшие. Подобная классификация определяет, прежде всего, оборотоспособность этого объекта.

Многие авторы полагают, что топологии интегральных микросхем следует относить к объектам авторского права, хотя вышеназванному объекту интеллектуальной собственности присущи и некоторые черты объекта патентного права (например критерии охраноспособности). Этот вывод подтверждает и процедура регистрации, распространенная на данный объект интеллектуальной собственности.

Топология создается в результате самостоятельной творческой деятельности, которая приводит к ожидаемому результату - техническому решению, состоящему в уникальном подборе и оригинальном взаиморасположении элементов.

В качестве условия охраноспособности топологий интегральных микросхем Закон устанавливает критерий оригинальности. Оригинальной является топология, созданная в результате творческой деятельности автора. Топология признается оригинальной до тех пор, пока не доказано обратное. Топологии, совокупность элементов которой общеизвестна разработчикам и изготовителям интегральных микросхем на дату ее создания, правовая охрана не предоставляется (пп.2,3 ст.З). Любая топология интегральной микросхемы должна признаваться охраноспособной, если автор разработал ее самостоятельно, а не заимствовал уже известное решение.

Предоставляемая охрана не распространяется на идеи, способы, системы, технологию или закодированную информацию, которые могут быть воплощены в топологии. Охрана распространяется исключительно на саму топологическую схему. Что касается вышеперечисленных элементов, то правовая охрана предоставляется им в соответствии с Патентным законом. Им предоставляется правовой режим того или иного объекта патентного права.

Проблема отраслевой принадлежности ноу-хау

В системе объектов права интеллектуальной собственности особое место отведено такому специфическому объекту как ноу-хау. Русский эквивалент термина был предложен В.А. Дозорцевым, который считает, что указанный объект целесообразно именовать «секретом промысла». Под секретом промысла ученый предлагает понимать «сведения о предлагаемых к использованию практических действиях, имеющих ценность в рыночном обороте благодаря их сохранению в тайне.

В российской правовой теории существует точка зрения, согласно которой на секрет промысла не возникает никаких исключительных прав. Ноу-хау - это самостоятельный объект и интеллектуальный продукт, который не входит в состав интеллектуальной собственности, но на который возникает фактическая монополия.

Ряд ученых полагает, что под ноу-хау следует понимать лишь секреты технического характера, а в зарубежной юридической теории преобладает мнение, что ноу-хау - это лишь те секреты, которые передаются другой стороне по договору. То есть под категорию ноу-хау не попадают секреты, используемые для собственного использования.

Последняя точка зрения представляется вполне обоснованной, поскольку сам алеаторный характер правоотношения выделяет передаваемую предположительно ценную информацию из массы иной конфиденциальной информации, которой обычно предоставляется режим служебной или коммерческой тайны. Уникальность передаваемой информации состоит прежде всего в том, что для обеспечения интересов стороны, получающей такую информацию требуются дополнительные гарантии, так как предполагаемая ценность ноу-хау не может быть безусловно подтверждена ввиду режима секретности. С этой целью, например, предлагается составлять протоколы о промышленной применимости секрета промысла в качестве дополнения к основному договору. В таком протоколе можно предусмотреть санкции за предоставление малоценной информации вплоть до расторжения договора.

Еще одним возможным способом обеспечения интересов получателя ноу-хау являются предварительные испытания секрета промысла на условиях сохранения информации, его составляющей, в тайне от третьих лиц. В подобной ситуации представляется разумным заключение предварительного договора, в котором должны оговариваться все существенные условия (срок предварительных испытаний, вознаграждение владельцу ноу-хау при положительном результате и запрет на применение секрета промысла при отказе получателя от заключения основного договора).

Автор: Лаптев Г.А.