06.02.2011 4952

Понятие и общие условия приобретения права собственности (статья)

 

В юридической литературе на сегодняшний день отсутствует единое понятие приобретения права собственности. С приобретением права собственности обычно связывается возникновение соответствующего абсолютного гражданского правоотношения, активной стороной в котором является сам собственник, а пассивной – все прочие лица, обязанные воздерживаться от любых посягательств на право собственника. Кроме того, здесь же речь идет об определении для приобретателя меры дозволенного поведения в связи с владением, пользованием и распоряжением этой вещью своей властью и в своем интересе. Вот почему приобретение права собственности на вещь можно рассматривать как получение максимально широкого круга правомочий в отношении нее и возможности правовой защиты этих правомочий от неопределенного круга третьих лиц.

Выступая в гражданском праве как особый вид правоотношений, правоотношения собственности возникают, изменяются и прекращаются под воздействием определенных юридических фактов. Для приобретения права собственности необходимо совершение акта приобретения, «сближающего» субъект права с его объектом. Таким образом, содержанием правоотношения по приобретению права собственности будет совершение определенных фактических и юридических действий, направленных на соответствующий правовой результат приобретение права собственности.

Как известно, юридические термины призваны обозначать те или иные правовые явления, способствовать их взаимному отграничению. В науке гражданского права не являются редкостью терминологические коллизии, заметно усложняющие не только познание сущности того или иного феномена, но и регулирование адекватных ему отношений. Так, на законодательном и доктринальном уровне применительно к праву собственности часто говорится не просто о возникновении его как субъективного права, а именно о приобретении такового. В связи с этим вполне закономерным представляется вопрос о причинах и правовом значении такого дуализма.

В настоящее время оба названных понятия имеют законодательное закрепление. При этом, если ст. 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав») говорит о возникновении права собственности, как и всякого субъективного права, то, исходя из смысла ст. 218 ГК РФ, право собственности именно приобретается. По-видимому, такой пример законодателя послужил причиной к тому, что и в литературе эти два понятия используются как синонимы.

Уяснению принципиального отличия между исследуемыми категориями может способствовать применение волевого критерия, в той или иной мере присущего, как мы далее убедимся, вообще всем правоотношениям собственности. Известный советский цивилист В.П. Грибанов убедительно обосновал целесообразность использования применительно к праву собственности термина «приобретение» тем доводом, что большинство оснований приобретения права собственности относятся к группе юридических действий, для которых характерна целенаправленная воля приобретателя. С другой стороны, возникновением права можно назвать вообще всякое начало существования нового субъективного гражданского права вне зависимости от действий субъекта.

Профессор Е.А. Суханов в качестве признака, отграничивающего рассматриваемые дефиниции, избрал критерий объема. В результате понятие «возникновение» рассматривается им как более общее по отношению к понятию «приобретение». Из этого следует, что все гражданские права, в том числе и право собственности, возникают, однако, спецификой возникновения права собственности, обусловленной волевым характером этого процесса, является то, что оно всегда приобретается. Правовое значение использования применительно к праву собственности именно термина «приобретение» заключается в том, что в этом проявляется особая роль юридического действия (приобретательного акта) как обязательного элемента всякого основания приобретения права собственности.

Действительно, процесс общественного производства является одним из основных источников возникновения материальных благ, необходимых для существования человека. Поскольку общественное производство строится на началах разделения труда, его субъекты вступают в определенные отношения (общественные отношения) производственного характера. Производственный процесс, состоящий в «отвоевании у природы данных материальных благ», неразрывно связан с присвоением имущества одними субъектами и отчуждением соответствующего имущества у других. К. Маркс писал: «всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством неё».

С другой стороны, по отношению ко второму элементу проводимого сопоставления В. П. Камышанский отмечает: «...собственность представляет собой общественное отношение между субъектами по поводу вещей, заключающееся в присвоении материальных благ лицом, относящимся к ним как к своим, и отчужденности этих же благ от всех других. Собственность - это не столько отношение между людьми по поводу имущества ... это в большей мере отношение человека к вещи как к своей».

Таким образом, суть производства состоит в присвоении, то есть в отношении к материальным благам как к собственным. Кроме того, буквальный смысл слова «присваиваться» означает поступать кому-то в собственность. К этому, по-видимому, может быть сведено то общее, что имеется между категорией «присвоение» и «собственность».

Как известно, о возможности приобретения права собственности речь может идти лишь при следовании всем установленным нормами права требованиям и соблюдении необходимых условий. По общему правилу, для того, чтобы приобретение состоялось, необходим надлежащий отчуждатель, приобретатель и соответствующее выражение их воли; предмет приобретения, не исключенный из оборота и существующий в наличии; законное основание приобретения и совершение лицом соответствующих фактических и юридических действий, по исполнении которых закон предусматривает возникновение права собственности у приобретателя.

Условие о надлежащем приобретателе составляет, в первую очередь, требование о наличии у него необходимого объема гражданской правоспособности. Кроме того, при производных способах приобретения права собственности требуется также, чтобы соответствующее лицо обладало дееспособностью в объеме не меньшем, требуемого для совершения соответствующих сделок.

Отчуждение вещи для передачи ее в собственность другому лицу может производиться только собственником или управомоченным им лицом, тогда как на стороне приобретателя может выступать любое лицо при условии соблюдения предусмотренных законом ограничений.Однако на практике встречаются ситуации, представляющие собой исключения из первой части данного правила. Одна из иллюстраций: судебный пристав, не являясь ни собственником, ни управомоченным им лицом, в порядке исполнительного производства (ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ) совершает продажу вещи, или совокупности вещей на публичных торгах. В результате такого отчуждения покупатель с торгов приобретает право собственности, невзирая на то, что имущество отчуждалось третьим лицом вопреки воле собственника, выступающего здесь в роли неисправного должника.

По установленному законом общему правилу различные объекты гражданских прав подлежат свободному отчуждению или переходу от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (при наследовании, реорганизации юридического лица), или иным способом, если они не изъяты из оборота, или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Ограничения оборотоспособности в соответствии с п. 2 приведенной нормы заключаются в том, что отдельные объекты права собственности могут принадлежать только особым хозяйствующим субъектам, либо их оборот допускается по специальному разрешению. Такие объекты устанавливаются в порядке, установленном законом. Например, постановлением Правительства РФ «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 10 декабря 1992 г. № 959 утвержден Перечень продукции, которая может поставляться потребителям при наличии разрешения на ее применение в Российской Федерации. В данный перечень входит вооружение и боеприпасы к нему, ракетно-космические комплексы, шифровальная техника, радиоактивные вещества, яды, наркотические вещества и т. д.

Объектам гражданских прав посвящена ст. 128 ГК РФ, в качестве таковых здесь предусматриваются: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Как видно из содержания этой нормы, значительную долю в составе объектов гражданских прав составляет категория имущества.

С юридических позиций имуществом будет называться совокупность подлежащих денежной оценке правовых отношений, в которых находится тот или иной субъект. В этом последнем контексте исследуемая категория включает, во-первых, такие элементы как: вещь или совокупность вещей; во-вторых, возникающие по поводу вещей права и обязанности субъектов, но не сами вещи; и, в-третьих, совокупность вещей, принадлежащих какому-либо лицу, а также права и обязанности, носителем которых он является.

Такой сложный характер данного гражданско-правового феномена создал почву для очередной научной дискуссии. Основным затруднением на этот раз явился вопрос о целесообразности рассмотрения имущественных прав в качестве полноценного объекта права собственности. Ответ законодателя на данный вопрос следует признать утвердительным. Об этом свидетельствуют положения ст. 128 ГК РФ, получившие свое дальнейшее развитие в п. 4 ст. 454, п. 2 ст. 567 , п. 1 ст. 572 ГК РФ. Объединяющим началом для всех этих норм является интерпретация имущественных прав в качестве разновидности имущества. На сходных позициях стоят и отдельные исследователи, говоря о возможности включения обязательственных прав в состав права собственности.

Однако такая расстановка акцентов игнорирует одно из существенных правовых обстоятельств. Так, в соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности есть право вещное, стало быть, право только на вещь в материальном ее выражении.

Таким образом, адекватные советской действительности условия послужили причиной того, что материальные вещи оказались наиболее жизнеспособным видом имущества. Поэтому в юридической литературе советского периода в основном доминировал узкий (вещественный) подход к имущественным отношениям, в силу которого последние рассматривались как отношения, связанные исключительно с материальными благами.

Вместе с тем, такое расширительное толкование норм об имуществе может быть оправдано скорее в контексте традиций англо-американского права, не знающего, как известно, деления прав на вещные и обязательственные, чем в русле близкого нам континентального правопорядка. Так, если в американской правовой системе к объектам права собственности относятся не только вещи, но и права, то анализ мнений большинства отечественных цивилистов (В.А. Белова, В.А. Дозорцева, А.Г. Калпина, Е.А. Суханова) позволяет сформулировать вывод, что субъективные права и юридические обязанности не могут быть объектами иных субъективных прав и обязанностей.

В.А. Дозорцев пишет: «провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей, или даже распространение на них …правового режима объекта права собственности безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике». Как видно, указанный автор не поддерживает идею о провозглашении объектом права собственности имущества «вообще», как это имеет место в ст. 128 ГК РФ. С его позиций необоснованным представляется перемещение в отечественный правопорядок подходов, вытекающих из английской системы права, в соответствии с которыми к «собственности» относят всякое имущество, в том числе и обязательственные права.

Действительно, «продажа прав» представляет собой всего лишь уступку прав новым субъектам (обладателям), то есть смену субъекта права требования (ст. 388 ГК РФ). Право требования возникает у определенного субъекта именно на имущество, представленное совокупностью вещей, а не на абстракцию, некую «бестелесную вещь». Имущественные права в этом смысле являются принадлежностью имущества, само же право требования переходит по правилам обязательственного права.

Исходя из сказанного, следует заключить, что, несмотря на способность имущественных прав выступать в качестве предмета гражданского оборота, они, вопреки позиции законодателя, все-таки не могут претендовать на свое собственное место среди объектов вещных прав.

Далее заметим, что в современной учебной и научной литературе неоднократно указывается на особое место вещей в составе имущества. Это объясняется, в частности, одним из основополагающих отличий вещей от прочих объектов гражданских прав, которое выражается возникновением правоотношений собственности исключительно по поводу вещей. Действительно, говоря о собственности того или иного лица, мы подразумеваем вещь, в отношении которой это лицо осуществляет правомочия собственника. Таким образом, вещь, как один из важнейших элементов имущества, заслуживает отдельного рассмотрения и, в свою очередь, подразумевает бытовую, философскую и юридическую интерпретации.

Так, с обыденных позиций вещи воспринимаются как «отдельные предметы, изделия». Вещь как философская категория отличается большей неоднозначностью, ее сущность входила в круг глобальных вопросов философии, с древнейших времен занимавших умы человечества. Еще в античный период в вещи усматривался элемент материи. При этом одни мыслители обращались к метафизическим приемам, объясняя возникновение всех вещей происходящими во Вселенной стихиями. Другие же отстаивали мысль о том, что природу всех видимых вещей составляют некие мельчайшие и неделимые тела – «атомы».

Так или иначе, вне зависимости от философской школы вещи трактовались, прежде всего, как явления, имеющие действительное и самостоятельное существование. Все мнимое, не имеющее реального и индивидуального бытия, вещью не признавалось.

Ценность таких философских доводов для нас заключается в том, что именно они в свое время были положены в основу методики юридического определения вещей. Так, древнеримские юристы, роль которых в формировании мировой системы права вообще и гражданского права в особенности неоспорима, используя вещи в качестве примеров, раскрывали особенности тех или иных сделок, правовых предписаний, обычаев. Толкование отдельных положений Институций позволяет современным исследователям сформулировать определение общего понятия вещи, характерное для Древнего Рима: «…вещь – это все, что окружало человека, могло быть объектом вещного права и заключало в себе определенную ценность».

К сожалению, действующее законодательство не располагает подобного рода определением. Более того, ни одна из предыдущих кодификаций национального гражданского права также не содержала искомой дефиниции. Вот почему категория «вещь» в чистом виде может считаться завоеванием гражданско-правовой науки, плодом ее эволюции.

Из современных исследователей автором, пожалуй, наиболее комплексного определения вещи является В.А. Пантелеенко: «Вещи - это существующие независимо от субъекта, пространственно ограниченные предметы и явления материального мира, как в их естественном состоянии, так и приспособленные человеком к его потребностям, признаваемые объективным правом в качестве объекта субъективных прав, в том числе некоторые виды энергии, освоенной человеком».

Итак, одним из базовых признаков вещей, предоставляющих возможность обособить их от других объектов гражданских прав является доступность вещи обладанию человека. Это означает, что предметы, на данном этапе развития человека для него недостижимые, интеллектуально и физически им не контролируемые, вещами с точки зрения права не признаются. В данном случае речь идет о так называемом дискретном состоянии вещи как о таком, в котором она отделена от остального материального мира, а значит, доступна человеческому обладанию. Так, природный газ в баллоне, вода в цистерне выделены человеком из круга остальных предметов и, получив таким способом доступность обладанию человека, становятся вещами.

Но, с точки зрения строгой последовательности, необходимо указать на определенную условность названного признака объекта гражданских прав, смысл которой сводится к тому, что далеко не всякий предмет природы нуждается в полном контроле со стороны человека. Так, например, одна из основ цивилизации - сельское хозяйство - построено на использовании, в первую очередь, естественной способности почвы, растений и животных к плодоношению без непосредственного участия человека в этом процессе. В отличие от них техническая идея может привести к некоему результату только после того, как к ней будут приложены активные усилия человека, и она тем самым будет воплощена в реальном мире.

Кроме того, не следует забывать и о категории источников повышенной опасности среди прочих объектов гражданских прав. Несмотря на то, что эти явления окружающего мира так или иначе отражены в гражданском обороте и используются людьми, все-таки в полной мере подвластными человеку их назвать нельзя.

Второй юридический признак вещей – их материальность. Общепризнанным является тезис о том, что вещь выступает как фрагмент материальной действительности или, иными словами, как предмет материального мира, внешнего по отношению к человеку. Поэтому, например, различные формы мышления: понятия, суждения и умозаключения, равно как и выраженные при их помощи идеи, взгляды, концепции и прочие продукты духовного творчества не могут быть признаны вещами с точки зрения права.

Материальность вещи проявляется через такое её свойство, как осязаемость. Вещь - это то, что доступно восприятию органами чувств. Это не означает, конечно, что если что-то нельзя воспринять при помощи органов чувств, то этого не существует. Такие явления, безусловно, реальны, но при этом не являются вещами. Электромагнитное поле, например, не только существует, но и активно используется людьми в повседневной жизни, хотя установить его наличие или отсутствие можно лишь при помощи специальных приборов. Точно так же и о гравитации можно судить лишь по косвенным признакам.

Итак, рассмотрев условие о надлежащем объекте приобретения права собственности, отметим, что, несмотря на всю свою специфику, право собственности, тем не менее, представляет собой разновидность более широкой категории – категории гражданских прав. С этой точки зрения объекты права собственности входят в состав объектов гражданских прав. В то же время эти понятия не являются тождественными, так как объекты гражданских прав – это достаточно объемная категория, включающая наряду с имущественными и личные неимущественные блага; тогда как объектом права собственности может быть только имущество, имеющее некую экономическую ценность. То есть далеко не всякое благо, как материальное, так и духовное, способно стать объектом права собственности.

Таким образом, центральной задачей правового регулирования общественных отношений в сфере приобретения права собственности изначально являлось и остается до сих пор установление таких условий приобретения права собственности, которые бы служили своего рода границами, не позволяющими собственнику нарушать связанные с вещью и охраняемые законом права и интересы других лиц.