15.05.2012 6068

Влияние системы образования на состояние толерантности в социуме

 

Образование в решающей мере призвано поддерживать и развивать ценностную систему общества - «систему открытую, вариативную, духовно и культурно насыщенную, обеспечивающую становление подлинной гражданственности и патриотизма». Образовательное пространство - это «горизонтальные и вертикальные уровни управления многофункциональной и сложной системой образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях». Образовательное пространство может быть единым только тогда, когда составляющие его учреждения совместно решают назревшие или назревающие проблемы, а единство обеспечивается состоянием экономики и духовно-нравственным климатом государства. Но пока еще такие демократические ценности как выбор, право на собственное мнение, свобода совести, все то, что позволяет сохранить разнообразие общества и мира в целом, еще не осознаны и не присвоены Российской культурной традицией, а значит и основной принцип толерантности - «гармония в многообразии» - остается пока за пределами ее социокультурного процесса.

Там, где рассматривается взаимодействие образовательной системы с другими общественными институтами и социумом в целом, возникает ситуация неопределенности, связанная с наличием многообразных вариантов развития. В этой связи, развитие образования в современном мире не является детерминированным, как это виделось в контексте традиционной философской парадигмы (каузальность как основная характеристика системы). Недетерминированность и вероятностный характер социально-экономических процессов в современном мире, альтернативность в становлении общественных систем определили, в свою очередь, кризис в современном образовании.

Американским социологом начала XX в. У.Ф. Огборном образование наряду с семьей, церковью, системой ценностей и политическими государственными структурами отнесено к разряду социальных институтов адаптивной культуры. По его справедливому мнению, существует несоответствие между переменами в материальной культуре и реакцией на них в культуре адаптивного типа. Данное несоответствие было названо «культурным лагом» (запаздыванием). Очевидно, данное явление связано с определенной консервативностью образовательной системы, ее нацеленностью на сохранение и развитие культурных особенностей, существующих общественных ценностей. Именно «культурный лаг» выступает причиной кризиса в образовании, суть которого связана с рассогласованием социальных потребностей, продиктованных интенсивным развитием цивилизации и возможностью их удовлетворения в условиях образовательной системы.

Отсюда в вопросах взаимодействия системы образования с другими социальными институтами (государством, СМИ, религией, семьей, правом, культурой) по поводу формирования толерантности необходима нацеленность системы образования на взаимовлияние традиционных и инновационных ценностей культуры. Во второй половине XX века на планете произошло качественное изменение условий жизни человечества, как на уровне цивилизации в целом, так и на уровне отдельной личности. Во многом это определяется тем, что доминирующим типом человеческой цивилизации в развитых странах стала информационная цивилизация. Естественно, существенным становится вопрос о приведении концепции образования в соответствие с уровнем развития общества, с необходимостью осознания всей накопленной человечеством информации. Поэтому социальными предпосылками новой системы образования должны являться требования воспитания человека, способного к жизни в постоянно меняющихся социальных условиях, адаптированного к современному обществу, адекватно воспринимающего окружающий мир, имеющего устойчивое целостное мировоззрение, утверждающее общечеловеческие ценности. Стратегия системы образования должна быть ориентирована не на прошлое или настоящее, а на будущее: «...Дети должны воспитываться не для настоящего, а для будущего, возможно лучшего, состояния рода человеческого, т.е. для идеи человечества и сообразно его общему назначению».

Нынешняя образовательная политика Российского государства стремится отражать общенациональные интересы, она учитывает общие тенденции мирового развития, и определяется задачами демократического и правового государства. Об этом свидетельствуют принятые за последние десять лет законы и нормативные акты органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской федерации.

Для решения проблемы толерантности и формирования толерантного сознания в Российском обществе принята и уже действует с 2001 года Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе». Эта программа рассчитана на 2001-2005 годы. В рамках программы осуществляется содействие становлению гражданского общества, развитие правовой культуры, что представляется пересечением интересов общества и интересов власти. Она ориентирована на дальнейшее развитие гуманистических традиций российского общества.

Приоритетными направлениями Федеральной концепции модернизации образования является объединение граждан, родителей, органов власти регионов и органов местного самоуправления, общественных и молодежных организаций, СМИ, религиозных организаций, всех, кто заинтересован в развитии образования, усилить внимание к ценностно-формирующей функции образования. Наиболее актуальны эти задачи для полиэтничных и поликультурных регионов, в том числе и для Ставропольского края.

Региональное образование является частью единого образовательного пространства, но имеет свою специфику. Это целый комплекс факторов и условий «местного значения», таких как: конфессиональный состав населения, демографическая ситуация и многое другое. У регионального образования есть пределы самостоятельности: «...региональное и общенациональное образование по своей сущности и целям - это не рядоположенные явления и процессы, а суть одного и того же».

Важную роль в формировании толерантности принадлежит СМИ. Современные СМИ являются проводником отношения власти к народу. Через средства массовой информации можно оказать непосредственное влияние на массовое сознание. На сегодняшний день все развитые страны мира, в том числе и Россия, вступили в завершающий этап перехода к постиндустриальному обществу, получившему название «информационное общество». Можно уверенно говорить о том, что национальный, и культурный престиж страны определяется уровнем развития, накопления и использования национальных информационных ресурсов. Стратегическим ресурсом «информационного общества» становится информация. «Информация и информационные ресурсы становятся одним из решающих факторов развития личности, общества и государства. Национальные информационные ресурсы - это общественное информационное богатство страны». В то же время, информация должна сеять разумное, доброе, вечное. А если под носителем информации понимать печатное издание, Интернет, кинофильм, телепередачу, музей, курсы, школы и др. становится очевидным, что в диалоге культур принципиальное значение приобретает понятие «толерантного информационного пространства».

Проблематизируя возможность осуществления стратегий толерантности в рамках массовой коммуникации, во избежание неточностей, необходимо обратиться к тому, на основе чего выделяется массовый тип коммуникации. Прежде всего, нужно сразу обозначить некоторые стереотипы, связываемые с данным видом коммуникации, от которых необходимо отказаться для прояснения сути вопроса. Один из таких стереотипов - это рассмотрение массовости как обезличивания, что связано с пониманием феномена толпы и массы как аморфного социально-политического образования, возникающего спонтанно вне зависимости от личностных качеств составляющих ее индивидов (Г. Тард, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет). Согласно данной трактовке, средства массовой информации представляют собой идеальный инструмент для манипулирования общественным мнением, распространения образцов массовой культуры и так далее. Однако отделение массовой от меж индивидуальной и групповой коммуникаций состоялось в неоднородном и изменчивом социальном пространстве, в котором она и существует, тогда как меж индивидуальная коммуникация или коммуникация между двумя участниками, или групповая коммуникация, изначально предполагают наличие общего.

Аудитория СМИ всегда неоднородна, она включает множество позиций. Причем, пользователи средств массовой коммуникации могут рассматриваться как специфическое образование, не совпадающее по своим границам ни с культурными общностями, ни со статусными, ни с социально - демографическими группами. Существование массовой аудитории, ставшее характерным признаком современного общества, создает возможность как для более эффективной, чем прежде, артикуляции различных интересов, так и для уничтожения тех или иных форм деятельности посредством манипулирования. Информационные войны демонстрируют различие способов формирования позиций и борьбу за их достоверность. Здесь проблема реализации стратегии толерантности в отношении к полисубъектному пространству «Иного» соотносится с проблемами реализации властных стратегий, «управления» разнородностью, борьбы противоборствующих групп, процессами самоидентификации, саморепрезентации.

Мы можем фиксировать отсутствие толерантности во многих отдельных категоричных высказываниях, транслируемых средствами массовой информации, однако и категоричные высказывания могут способствовать процессу обсуждения, дискуссии, в том случае, если они дают повод в качестве реакции вызвать различные мнения и позиции, что создает эффект толерантности. Можем ли мы приписать качество толерантности кому-либо из участников коммуникативной ситуации в таком случае? Сам факт продолжения и живучести того или иного мнения, более того, обрастания новой сетью аргументации есть уже пример эффекта толерантности. Кто, в таком случае, проектирует стратегию толерантности? Анализ значения любого отдельного сообщения СМИ невозможен без включения его в дискурсивное поле, актуализируемое в момент высказывания в виде «ситуации высказывания», анализ которой в свою очередь включает в себя учет стратегий всех участников или сторон коммуникативной ситуации. Причем каждая из этих стратегий может формироваться исходя из принципа «охвата» ситуации в целом, претензией на «достоверность», «фактичность», «объективность», признавая аргументы иных участников в качестве «среды» для собственной реализации. Принципиальное несовпадение стратегий создает напряжение в дискурсивном пространстве коммуникации, что способствует интенсивности развития самой ситуации, скорости процессов изменения и трансформации. Данный вариант осуществления стратегии толерантности основывается на эффекте провокации, позволяющем поддерживать и развивать коммуникативную ситуацию.

Таким образом, принцип «объективности», «фактичности», представляемый в виде образа «зеркального отражения общества» может быть представлен как принцип сталкивания или включения разнообразных (множественных) или даже разнородных позиций в одно дискурсивное поле. Именно этот принцип осуществляют различные средства массовой информации, демонстрируя свою толерантность к различным мнениям, и обеспечивая себе, тем самым, выигрышные позиции в процессе конкурентной борьбы с другими СМИ. Отрицая представление о СМИ как об идеальном инструменте манипулирования общественным мнением, не учитывающем индивидуальные особенности реципиентов, их субъектность, необходимо все же подчеркнуть возросшую в настоящее время роль средств массовой информации в оказании влияния на массовое сознание. Содержание массовых информационных программ может влиять на эмоции, мышление и суждения индивида, на его отдельные поступки и деятельность в целом, особенно подрастающего поколения. Потребление этого содержания быстро становится привычной необходимостью. «Стремительное развитие СМИ, глобальный характер развития печатной продукции и телевидения значительно повысили их влияние на поведение, оценки и мнения людей».

Следует осознать, что любое средство массовой информации при всей его объективности является носителем определённой идеологии, и его продукт - статьи, репортажи, передачи пропагандируют что-то. Это самое «что-то» может оказать как положительное влияние, так и вредное воздействие на мировоззрение молодого поколения. Это дает возможность наиболее развитым странам вести информационную агрессию, путем захвата информационных пространств диктовать другим странам свою идеологию. По точному замечанию американского исследователя М. Лернера, «совершенно очевидно, что те, кто контролируют образы, направляемые в дома людей, а так же в их умы, обладают, по крайней мере, косвенным контролем над этими умами» «Поток информации из ведущих капиталистических стран в постсоветское пространство в сто раз превосходит обратный поток».

Конечно, выбирать тот или иной источник информации конституционное право граждан, и оно должно охраняться государством. «Закон должен быстро и жестко реагировать на призывы к насилию, клевету и другие действия, выходящие за общепринятые рамки свободы слова. Необходим твердый контроль над объективностью средств массовой информации». «Как отдельные журналисты, так и органы массовой информации в целом должны учиться ответственности за информацию об этнической розни, выверять и проверять точность данных до публикации.

В последние годы за рубежом появился ряд учебно-воспитательных программ нацеленных непосредственно на развитие толерантности. Из всех доступных в глобальной электронной сети Интернет - программ, наиболее показательной является программа TST (Teaching Steps То Tolerance - Ступени обучения толерантности) центра Симона Визенталя (Лос-Анджелес, США). Данная программа вызывает особый интерес, потому что она рассчитана на преподавателей. Целью курса TST является оказание помощи преподавательскому составу учебных заведений интегрировать обучение толерантности в учебные планы образовательных учреждений и в сам процесс обучения и воспитания.

Печатные СМИ и доносимая ими информация до сих пор остаются самыми доступными. Информация на бумажном носителе живет дольше по сравнению с информацией электронных СМИ, радио и телевидения, которые требуют немедленной фиксации.

В то же время, со второй половины XX века возросла роль телевидения, которое благодаря новейшим «коммуникационным технологиям» приобрело глобальное влияние и стало, по существу, основным средством формирования общественного мнения. Использование подобного потенциала зависит во многом от того, кто стоит за той или иной телекомпанией.

С этой точки зрения, в России с начала 90-х гг. прослеживается тенденция увеличения показываемых по телевидению сцен насилия, это активизирует реальное агрессивное поведение людей. Постоянное освещение экстремистской деятельности в СМИ, передача в рефлексивной форме экстремистских призывов не могут не отражаться на массовом сознании населения, особенно на неокрепшем сознании молодежи.

Поток развлекательной информации, который льется непрерывно, также ожесточает человека. Когда ради наживы люди готовы на все в прямом смысле этого слова. «Участников шоу забрасывают на необитаемый остров, заставляют, есть насекомых, выносить на всеобщее обсуждение интимные моменты своей личной жизни. Молодых ребят и девушек запирают в квартире и на всю страну в течение нескольких месяцев показывают их интимные отношения». Зрители с помощью современных средств, связи манипулируют поступками участников телевизионных «реалити - шоу». Нельзя не учитывать негативного нравственно-морального воздействия подобных телепередач на молодежь.

Конфликтогенные установки в массовом сознании «благодаря» СМИ стали преобладать в Северо-Кавказском регионе. Они являются одним из самых существенных факторов нестабильности в регионе. Результатом этого является нарастающее чувство незащищенности, которое, с одной стороны, формирует потребности в объединении на основе признаков этничности, так как в регионе не в полной мере сформировались основы гражданского общества. А с другой стороны - создаются условия для манипулирования через СМИ общественным сознанием и действием конкретных особо внушаемых людей.

Характер моделей толерантности, возникающих в пространстве российских СМИ, порождающих эффект массовой коммуникации, также во многом обуславливается традициями дискурсивной практики отдельных регионов. Следовательно, выявление специфики организации дискурсивного пространства провинциальных СМИ, а также, сравнение и сопоставление со спецификой организации дискурсивного пространства столичных или федеральных СМИ, может способствовать выявлению ресурсов для достижения общественного согласия, выработке принципов толерантности и формирования плюралистических структур в общественном сознании. Поэтому, особой проблемой является выявление специфических особенностей стратегий толерантности провинциальными, региональными и столичными СМИ.

Современные реалии требуют учитывать этнокультурный фактор. Рост общественного интереса к этничности усиливает и роль средств массовой информации в освещении данного феномена.

Диалог национальных культур и в международном плане, и в рамках одной страны, без участия информационных потоков как носителей целенаправленной информации, не может оказаться включенным в контур познания, где только и может быть постигнута его ценность с точки зрения реализации принципа перспективности. Реализация этого принципа предполагает выработку общей линии, некоего предварительного консенсуса, основанного на элементах толерантности.

Однако когда мы говорим о взаимопонимании между отдельными людьми, регионами, странами и континентами, а тем более о согласии, было бы нелишним задать вопрос, - а на какой базе мы жаждем согласия? Ведь интересы даже у членов одной семьи порой заметно отличаются и далеко не всегда они могут быть реализованы на базе толерантности. Известно, что толерантность - добродетель индивидуальная, но она становится добродетелью коллективной, если способствует функционированию механизмов демократии и принятия взаимоприемлемых решений. В любой ситуации можно прийти к консенсусу с помощью взаимных уступок, компромиссов. В нашем случае конструктивному диалогу культур должно предшествовать распространение идей терпимости, что, должно получить понимание у многих правительственных и неправительственных организаций. С таким мнением согласна большая часть населения, но для этого как минимум, нужно, чтобы участники диалога располагали достаточной информацией о позициях всех заинтересованных в консенсусе сторон, в согласии сторон - без такого обязательного элемента невозможен сам поиск взаимоприемлемых точек зрения. При этом следует заметить, что поиск - это еще не процесс взаимодействия, а лишь подходы к нему. Да и сам диалог, как и любое взаимодействие, является лишь началом для развития взаимопонимания. Диалог, основанный, на принципах толерантности, является необходимостью при формировании единого толерантного информационного пространства.

Здесь необходимо помнить, что жестокость обладает очень страшным свойством - к ней можно привыкнуть. И тот порог жестокости и агрессии, который раньше казался крайним, через какое - то время может стать привычным и порог отодвигается дальше, к еще более изощренным формам крайности. Необходимо уметь вскрывать и разоблачать, прежде всего, перед молодежью способы маскировки террористических устремлений, часто скрывающихся под привлекательными лозунгами защиты прав человека, укрепления демократии, обеспечения национальных интересов.

В то же время, попытки запретить публичное выражение этнических предрассудков не всегда дают должный эффект. Напротив, стремление передать в руки правосудия нарушителей подобных запретов могут спровоцировать накал страстей. Поэтому следует, по меньшей мере, пристально следить и предавать гласности все события, происходящие в этой области. Журналисты порой не осознают в достаточной мере свою позитивную и негативную роль в этих процессах. В.В. Макаев с соавторами отмечают: «...непродуманная политика средств массовой информации усиливает воздействие на молодежь западной (в первую очередь американской) низкопробной контр культуры. Неподготовленность к её критическому восприятию и осмыслению затрудняет процесс этнической идентификации и культурного самоопределения». Но, с другой стороны, направленное развитие и трансформация собственной национальной культуры может привести к крайним проявлениям национализма.

И, наконец, подавление национального самосознания вообще опасно. Необходимо подчеркнуть, что авторы, изучающие возможность и пути влияния на национальные чувства, едины во мнении о нецелесообразности подавления, насильственного вмешательства в тонкие и чувственные слои социальной памяти, произвольного искажения ценностей.

Учитывая большое влияние журналистов на формирование представлений россиян в области межэтнических отношений, необходимо содействовать внедрению принципов толерантности в практику российской этнической журналистики. «Посредством СМИ необходимо формировать идеи толерантности, нести гуманизм и добро в массовое сознание людей. С этой точкой зрения согласны 6,22% опрошенных респондентов». Безусловно, привить подобные социальные установки сложно. Этот процесс требует времени, активных взаимосвязанных действий со стороны государства, СМИ, общественности и системы образования. С этой целью представляется целесообразным: оказывать учебно-педагогическую помощь российским журналистам в осознании их роли и гражданской ответственности при освещении этнических аспектов жизни; делать акцент при подготовке журналистов, освещающих этничность в СМИ, на этические и правовые аспекты их деятельности.

При обучении журналистов важно содействовать распространению точной и непредвзятой информации о конфликте, особенно в прессе. Нужна также специальная программа по последовательному разоблачению ложных слухов.

Журналистам и редакторам нужно дать почувствовать, что они несут реальную ответственность за свою этническую и профессиональную позицию:

- обращать их внимание насколько они, через публикации могут влиять на формирование массовых этнических представлений россиян (не всегда толерантных);

- привлекать внимания как можно большего числа журналистов к необходимости профессионального и ответственного освещения этничности;

- важно показать журналистам меру их реальной общественной и гражданской ответственности в формировании конструктивных представлений и установок россиян в области межнациональных отношений.

СМИ могут оказывать положительное воздействие на уровень правового сознания молодежи. Можно отметить, что уже сейчас увеличилось упоминание в СМИ термина «толерантность». Чаще стали проводиться конференции, посвященные этой проблеме, с участием ученых, политиков, представителей общественности и национальных диаспор, освещаемые прессой и телевидением. Появилось много интересных статей, посвященных этой проблеме не только в научных журналах, но и в периодической печати.

Подчеркивая ведущую роль прессы и в области освещения межэтнических отношений нельзя не отметить, что журналисты, освещающие этничность, являются не только трансляторами определенной идеологии, но и включают в массовое сознание определенные идеи и системы взглядов. И призывая людей к формированию и реализации толерантных взглядов и установок, журналисты действительно несут в массовое сознание комплекс этнотолерантных идей и принципов. Это и есть гуманная толерантная идеология, которую отстаивают и проповедуют демократически настроенные журналисты.

Влияние средств массовой информации: телевидения, радио, печати, а так же кино, театра, художественной литературы, изобразительного искусства, музыки на подрастающее поколение является достаточно интенсивным и эффективным. По своей воспитательно-образовательной функции они являются серьезным дополнением в формировании толерантного сознания и поведения подрастающего поколения.

Наряду с возросшим значением СМИ в современном социокультурном пространстве возрастает роль и религии. «По различным данным, от половины до двух третей россиян называют себя последователями разных религий, да и в окружающем современного человека мире религия, религиозная культура является неотъемлемой частью общественной жизни».

Сегодня, после семидесятилетий атеистической пропаганды и уже почти двух десятилетий насаждения в России либеральных ценностей, отношение к проблемам, связанным с духовной сферой личности и религиозностью характеризуются двойственностью. С одной стороны, религия, имея судьбоносное значение в жизни общества и определяя мировоззренческие позиции человека, чрезвычайно повысила статус в массовом сознании: отношение к ней характеризуется глубоким уважением, признанием права на проявление в жизни религиозных взглядов, соблюдение заповедей. С начала 90-х годов среди различных общественных институтов России религиозные организации пользовались у людей наибольшим доверием.

С другой стороны, в отношении к религии все еще нередки невежество, воспринятые от советских времен шаблонные представления, не изжит синдром страха перед религией. Об этом свидетельствует полемика, развернувшаяся в научных кругах и в СМИ.

Интерес вызывают ряд публикаций И.В. Понкина. Он впервые в отечественной практике раскрывает правовые и историко-культурные аспекты таких понятий, как «светское образование», «религиозное образование»; уточняет соотношение разных форм преподавания знаний о религии с законодательством, прав человека и свободы совести. Он так же разъясняет место, роль, способы реализации учебного предмета «Православная культура» в государственных и муниципальных образовательных учреждениях без ущерба прав атеистов и верующих иных религий. Вместе с тем нельзя не отметить, что автор не вполне обоснованно сужает возможности светского преподавания знаний о религии.

Тем не менее, опыт последних лет показал, что, религиозные организации пользуются на Северном Кавказе большим авторитетом у населения, чем многие общественные институты, в том числе и система образования. Отсюда понятно, насколько сегодня для сохранения общественно - политической стабильности важны и существенны цивилизованные отношения между конфессиями и системой образования. В этой связи перед системой образования, осуществляющей свою воспитательную миссию, встает важная и ответственная задача оградить человека от потока лжи и лицемерия, рассеять предубеждения и предрассудки.

Религия может разделять народы по конфессиональному признаку, но она может их, поэтому же признаку и объединять. Религия имеет большой миротворческий потенциал. Интересно, с этой точки зрения, высказывание 3.JI. Когана: «Сегодня религиозные организации России зачастую выступают вместе по целому ряду социальных вопросов и инициатив в области духовного оздоровления российского общества - это совместные мероприятия в сфере образования и духовно-нравственного просвещения. Причем усиление влияния религиозных организаций идет сегодня не по пути так называемой «клерикализации», которой так пугают российское общество ненавистники религии, а по пути усиления этого важнейшего института гражданского общества. Сегодня никто не станет отрицать, что устойчивое, активное и структурированное гражданское общество в России еще не сложилось. И религиозные организации традиционных религий сегодня выступают локомотивом в становлении гражданского общества в нашей стране. Локомотивом именно потому, что выступают вместе. С другой стороны религиозные организации выступают и своего рода «лакмусовой бумажкой» демократии в России, так как право на свободу совести есть важнейшее, естественное право человека».

Мировоззренческий и аксиологический взгляды на содержание образования как феномена культуры поставили вопрос о преподавании религии в образовательных учреждениях. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема взаимоотношений светского образования и религии. Возникает дилемма между выбором религиозных приоритетов и светским характером обучения и воспитания.

Анализируя многочисленные публикации в прессе и научных изданиях можно выделить несколько точек зрения по этой проблеме:

- Для России, как поликонфессиональной страны, разрешение данной дилеммы представляется затруднительным. Это объясняется тем что, для каждой религиозной группы придется вести речь о преподавании конкретной религии, как единственно верной: для православных - уроки православия, для мусульман - изучение Корана и т. д.

- Религиозное возрождение грозит принять формы этнической и религиозной изоляции и усилить нетерпимость в обществе. Преподавание религии в поликонфессиональном обществе противоречит конституционному принципу свободы совести и принципу светского образования, сформулированного в законе Российской Федерации « Об образовании».

- «Право на свободу совести реализуется верующими не только дома или в храме, верующие имеют право на свободу совести и в образовательных учреждениях. И государство обязано гарантировать и содействовать реализации гражданами своих прав».

Г. С. Полтавченко одним из путей противодействия экстремизму видит взаимодействие государства с религиозными организациями, прежде всего, в сфере образования и воспитания. С этим согласен заместитель министра образования JI. С. Гребнев, рассматривающий религиозные знания не только как средство профилактики экстремизма, но и как способ повышения качества общего светского образования. Для осуществления этого необходимо «нормальное включение религиозной тематики в содержание традиционных предметов», а также «комплексное культурологическое представление религиозных культур, традиционных для России».

«Не вызывает сомнения, что человек культурный, например, должен знать этические учения православного христианства, других мировых религий. Но можно прямо говорить, что возрождение нравственно - психологического и гносеологического значений религиозной веры как мировосприятия, не разрешит социальные противоречия постсоветской школы. Как нельзя не понимать, что верой невозможно заменить знания. Думается упование на религию ведет больше к формированию элементов заблуждения в общественном сознании, чем к поиску истины».

С другой стороны атеистическое воспитание, имевшее место в нашей стране в течение семидесяти лет тоже не дало положительных результатов.

Нельзя не понимать, что преподавание религии включает мировоззренческие аспекты. Возможно, именно поэтому постановка проблемы преподавания религии в светском образовательном учреждении далеко не во всем разделяется как учеными, так и общественным мнением.

Коль скоро идея о преподавании религии начала претворяться в жизнь, появляется необходимость выработки механизмов ее реализации. И здесь нельзя не учитывать возможную позитивную роль опыта западных стран.

Сегодня жизнь Франции характеризуется духовным и религиозным плюрализмом. В итоговом докладе, учрежденном президентом Франции Жаком Шираком, Комиссией Бернара Стази по светскости показывается глубина понимания во Франции необходимости соблюдения духовного разнообразия. Комиссия Бернара Стази выразила уже давно типичное и привычное правило для цивилизованных государств: религиозное образование в светской школе обязательно как форма содействия и обеспечения реализации свободы совести и прав на культурное развитие. Осуществление в светской школе религиозного образования, реализуемого в соответствии с установленным законом и порядком, не противоречит принципу светскости образования в государственных образовательных учреждениях. Отрицание прав граждан на получение знаний о традиционной для них религиозной культуре - есть проявление интолерантности и, более того, нетерпимости к религии вообще или конкретной религии в частности.

Рождение - в общепринятом значении этого слова - всего лишь начало рождения в более широком смысле. Человеческий мозг формируется под влиянием человеческого окружения с первых часов жизни. Задолго до того как ребенок начинает сознательно воспринимать окружающую его действительность, он видит мир, общество, людей глазами родителей.

Семья это ячейка общества, которая закладывает основы воспитания личности. События политической жизни, общественные требования, человеческие нормы поведения подвергаются в семье определенной оценке, и они, как правило, перенимаются ребенком. «Именно в семье, где отношения строятся на кровнородственной основе, и где каждый ее член морально ответственен перед другими, требуется, чтобы все в максимальной степени умели понимать слышать и слушать друг друга, прощать и уступать, жертвовать своими интересами, планами и задумками во имя интересов других».

Семья решает важные задачи формирования мировоззрения, умственного, нравственного воспитания. Нормы морали и нравственного поведения начинают формироваться у ребенка в семье в повседневном общении с близкими ему людьми. В сфере нравственного воспитания первенствующую роль играют не столько словесные формы воспитания, сколько личные примеры - образцы нравственного поведения, т.е. сами люди, персонифицирующие посредством которых осуществляется их трансляция от поколения к поколению.

Семья оказывает существенное влияние и на формирование национальной идентичности подростков. Межэтнические и меконфессиональные конфликты отодвинули в тень народную мудрость, которая веками формировалась в человеческих взаимоотношениях. Как и в любой семье, в полиэтническом, поликонфессиональном обществе нельзя отрываться от корней, уходящих в далекое прошлое.

Несмотря на огромный позитивный потенциал, заложенный в семье, не стоит забывать имеющие место проблемы. Нравственное неблагополучие в обществе, падение воспитательной роли семьи вот далеко не полный перечень социально-экономических факторов, влияющих на развитие семьи и процесс воспитания подрастающего поколения. Происходит девальвация смысла семейной жизни, ее ориентации на воспитание детей, растет число разводов, неполных семей. Грубость по отношению к ребенку воспитывает в нем желчность, лживость, подавленность, и другие проявления интолерантности, это отрицательным образом влияет на моральное состояние детей. Родителям становится все труднее справляться с воспитанием детей, и они все больше полагаются на воспитательную роль школы. В таких случаях система образования должна компенсировать недостатки семейного воспитания, духовную ущербность, нейтрализовать негативное влияние и его последствия, чтобы ребенок вопреки семейным отношениям вырос морально здоровой, толерантной личностью.

«Семья вместе с образовательным учреждением создает тот важнейший комплекс факторов воспитывающей среды, который определяет успешность либо не успешность всего учебно-воспитательного процесса. Вот почему при большом многообразии обязанностей социально-педагогическая работа образовательного учреждения с семьями столь значима в педагогической деятельности». Здесь под социально-педагогической работой понимается система мер воспитательного плана, педагогических и социальных действий, направленных на гуманизацию отношений в социуме.

Следует отметить определенную специфику изучения семей в регионах Северного Кавказа: «это традиционализм сознания, закрытость, даже существование запрета на разглашение любых подробностей семейной жизни». Поэтому системе образования необходимо искать подходы в организации сотрудничества и формах взаимодействия с семьей. Педагоги и родители должны рассматриваться как партнеры в воспитании ребенка, а это означает равенство сторон, взаимное уважение. Образовательные учреждения должны стать открытой социально-педагогической системой. А организация различных видов совместной деятельности (учебно-познавательной, культурно - досуговой, общественно-полезной) способствует активному взаимодействию системы образования с семьей.

Система образования располагает квалифицированными кадрами педагогов и строит учебно-воспитательную работу на научной основе. Это влияние может осуществляться через разнообразные формы работы с семьей: родительские собрания, круглые столы с участием представителей различных национальных диаспор, дни культуры народов проживающих в регионе, а также индивидуальные беседы с родителями. Педагог должен не только поддерживать тесные связи с семьей, но и оказывать воздействие, на активизацию воспитательной деятельности родителей повышая их ответственность за воспитание детей.

Огромный диапазон воспитательного воздействия семьи на ребенка делает ее одним из самых мощных средств, воспитания и развития толерантной личности.

По мнению И.А. Шорова «История культуры, художественные ценности произведений искусства-живописи, архитектуры, музыки, литературы, начиная от народных сказаний, мифов, легенд и до высоких образов прозы и поэзии - являются богатейшими источниками гуманизма, развития нравственных и эстетических ценностей».

Касаясь проблемы формирования менталитета, Б.С. Гершунский отмечает что «компоненты культуры: (история, религия, философия, науки, литература, искусство) существенно влияют на ментальность, но выполняют эту функцию за счёт, как это ни парадоксально звучит, бессистемного, сформированного влияния тех или иных компонентов культуры». По утверждению JI.A. Воловой: «Российская культура представляет сложную систему устойчивых, всесторонних и постоянно развивающихся связей между нациями являющихся важнейшим источником, питающим национальные культуры и содействующим их сближению». Нельзя не согласиться с этими высказываниями.

Действительно большое значение, в сближении культур имеет творческое содружество системы образования и писателей, композиторов, других мастеров искусства национальных республик, привлечение молодежи разных национальностей к участию в проведение декад, недель и месячников искусств, расширять научные связи. Целенаправленно привлекая молодежь к участию в культурной жизни страны, система образования, добьется сближения и взаимообогащения духовной жизни молодежи всех наций и народов.

Уже сегодня на Северном Кавказе наблюдается тенденция не только к разобщенности, но и к тесному взаимодействию в области культуры. В 1992 году были подписаны двусторонние договоры, между Адыгеей Карачаево - Черкесией и другими республиками и областями региона, которые, предусматривают широкое сотрудничество во всех сферах культуры проведение дней культуры литературы и искусства организацию фестивалей танцевального искусства проведение фестивалей становится традицией.

А.В. Брушлинский отмечает: «В воспитании нет мелочей. Человек воспитывается в окружающей его культурной среде незаметно для себя. Воспитывают история, улицы, площади, парки, напоминают прошлое и входят в душу. Любить свою семью, дом, школу, село, культуру и язык, весь земной шар - необходимо для нравственной «оседлости человека», а следовательно, для формирования толерантности. Главной задачей в этих условиях является создание социально защищенной адаптированной к новым условиям толерантной личности.

Т.е., государство, религиозные организации, семья, СМИ, литература, искусство, члены местных общественных организаций, исторические памятники, музеи, - все они и каждый по-своему вносят бесценный вклад в воспитание толерантности, но одним их главных социальных институтов, способствующих формированию толерантности в российском обществе, является система образования. «Если через институты государства и права, формируется преимущественно терпимость как сторона толерантности, имеющая характер вынужденный, то через институты семьи, культуры, образования формируется толерантность как внутреннее согласие субъекта с самим собой, как способ самоутверждения и самоидентификации личности».

Но именно система образования способна осуществить связь со всеми социальными институтами и сыграть роль связующего звена между социальными институтами и ребенком, создавая условия для его успешного личностного развития. В то же время образовательное пространство может быть единым только тогда, когда составляющие его учреждения совместно решают назревшие или назревающие проблемы, а единство обеспечивается состоянием экономики и духовно-нравственным климатом государства. Творческое взаимодействие системы образования с другими социальными институтами - залог выживания современного российского общества. Поэтому следует поддерживать инициативы всех общественных институтов в сфере образования.

Важную роль в воспитании толерантности призваны играть семейное воспитание и средства массовой информации. Однако кризисное состояние семьи как социального института, вызванное беспрецедентным снижением уровня ее материального обеспечения, служит питательной почвой для воспроизводства тоталитарного типа личности. Что касается средств массовой информации, то реализация права на свободу печати пока не во всём отвечает требованиям толерантности (« информационные войны» и т.п.). Эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока средства массовой информации будут служить интересам отдельных групп, а не всего общества.

Одним из главных социальных институтов, способствующих формированию толерантных начал в российском обществе, является образование. Однако выполнение им этой новой функции предполагает его коренную трансформацию. Последняя должна проходить под совместным влиянием принципов неопределённости мира и человека, толерантности диалога и сотрудничества обучающей и обучаемой сторон. Принцип диалога, неразрывно связанный с принципом толерантности, должен являться не только средством обучения, но и его целью. В дальнейшем эти принципы могут начать экспансию и в другие сферы жизни общества. Все проникающий характер принципов толерантности и диалога не означает их «одиночества» и особой выделенности среди других жизненных принципов: он свидетельствует о том, что без усиления их влияния под угрозой находится выполнение главного на сегодня принципа - принцип выживаемости современного российского общества.

 

АВТОР: Головатая Л.В.