Этноэкологические знания в системе экологической культуры

Проблема взаимосвязи природы и культуры существовала на протяжении всей истории цивилизации, а особую актуальность приобрела на рубеже XX - XXI веков. Важнейшей задачей человечества в третьем тысячелетии представляется сохранение культурной среды, необходимость формирования экологической культуры социума. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовного, нравственного бытия и самодисциплины. Именно экологическая культура, на наш взгляд, является одним из механизмов формирования этноэкологического знания, так как в результате адаптации к условиям природно-ландшафтной среды этнические общности вырабатывают определенные традиции отношения к этой среде, формируют специфические способы природопользования, на основе которых происходит становление традиционных систем жизнеобеспечения, поддерживающих экологическое равновесие в этноэкосистеме. В связи с этим представляется необходимым обращение к рассмотрению феномена экологической культуры как части общечеловеческой культуры и ее основных составляющих: экологического сознания, экологической этики, экологического мировоззрения.

Во второй половине XX века экологические ориентации в науке, образовании, политике и других сферах общественной жизни приобретают первостепенное значение. Сочетание понятий экология и культура становится одним из популярнейших в современном социокультурном пространстве, поэтому неслучайно возникновение интерпретаций данного единства в форме экологической культуры, культурной экологии и экологии культуры. Эти три составляющих, на основе которых формируется культурно-экологическое сознание каждого человека, играют главенствующую роль в развитии культуры современного общества.

В настоящее время человечество гораздо острее, чем когда-либо ощущает опасность экологической катастрофы, связанной с технологическим и социально-организационным воздействием общества на природу, культуру и самого человека. Люди разных профессий, политических ориентации и культурных традиций включились в экологическое движение с тем, чтобы хоть как-то бороться за сохранение природосообразности, за восстановление гармонических взаимоотношений между природными ландшафтами, окружающими человека, питающими не только его тело, но и душу, и самим человеком.

С определением культуры связаны такие понятия, как миропонимание, мировоззрение, мораль, нравственность, которые начинают формироваться на самых ранних этапах социализации личности. Самое непосредственное влияние на процесс социализации оказывает окружающая природная среда. В процессе социализации личности происходит формирование сознания, в том числе и этнического, неотъемлемым элементом которого является связь того или иного этноса с той природно-ландшафтной средой, в которой он проживает.

Важнейшими признаками формирования экологической культуры как этнических общностей, так и отдельной личности, по мнению Н. Мамедова, являются «отказ от непосредственного антропоцентризма и переход к системе взглядов, соответствующих биоцентристике». Осознание того, что люди не просто существуют на земле ради себя самого, а должны выполнять определенную биосферную функцию, составляет главную парадигму экологического мировоззрения и ось экологической культуры. Если культура вообще представляет собой форму человеческого бытия и способ социального развития, то есть, то, каким образом люди и с помощью каких материальных и духовных средств обеспечивают свое сохранение и развитие как социальных существ, то экологическая культура этноса представляет собой способ социоприродного развития. Другими словами, сущностью экологической культуры является совмещение социального с природным, их единство. Экологическая культура должна стать способом соединения человека с природой, способствовать достижению коэволюции на основе более глубокого ее познания и понимания процесса взаимодействия общества с природой.

Человек, проживая в своеобразном природном окружении, определенным образом не только приспосабливается к нему, но и коренным образом изменяет это природное окружение, нарушая тем самым природное равновесие, что в дальнейшем приводит к затратам огромных денежных средств на поддержание этого равновесия и охрану природы. Термин «экология» до последнего времени обозначал отрасль науки, исследующую отношения между людьми и окружающей их природой, то есть их естественным домом. При этом предметом рассмотрения экологии были два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, воздействие на природу производственной деятельности человека, творящего материальную культуру, с другой - обратное влияние природной среды на его здоровье, популяции и генофонд. Таким образом, все - сводилось к преимущественно биологическому и физическому взаимодействию. Однако человек, в отличие от животного, существует не только и не столько в материально-физиологическом измерении. Вырвавшись за его пределы, именно он создал ноосферу - вторую, чисто человеческую среду - и является на планете единственным живым существом, у которого два «дома», две «родины» - породившая его Природа и порожденный им самим огромный мир духовных, культурных ценностей. Вот почему в последние годы термин «экология» был распространен и на духовную сферу, вызвав к жизни такие понятия, как «экология души» или «экология культуры». Теперь в современном научном мире бытует популярное определение экологии, предложенное Ю. Одумом, «экология - это междисциплинарная область знания, наука об устройстве многоуровневых систем в природе, обществе и их взаимосвязи».

В современных условиях первостепенное значение приобретает формирование экологической культуры, базирующейся на новых ценностных основаниях, опираясь на которые В. Налимов делает вывод о том, что «человек должен будет включать в сферу своих ближайших смыслов состояние Земли и Космоса. Мы должны, наконец, осознать, что мы живем не просто в своем доме, в своей стране, а на Планете - в космической гостинице, где нашли пристанище другие существа, с которыми мы должны существовать в содружестве и взаимопонимании».

Традиционные определения культуры связаны с сопоставлением ее с природой, рассматривавшейся в виде своеобразного фона, позволяющего выявлять особенности культуры. В этом сопоставлении природа фиксировалась как что-то интуитивно понятое, неопределяемое. При этом культура, взятая в рамку определения, на фоне природы обнаруживает структурность и упорядоченность. Нормативный каркас человеческих взаимоотношений как бы высвечивается на фоне темных и затаившихся, диких и враждебных человеку стихий. Формируя в растениях, животных и вещах полезные для себя свойства, вырабатывая все более изощренный инструментарий своей деятельности, сохраняя и передавая соответствующие способности и знания, человек создает культуру, особый мир вещей, инструментов, живых и действующих сил, наделенных связью, последовательностями и соответствиями.

Для античности характерным было дуалистическое понимание природы и культуры. Их взаимосвязь и отчуждение в основном сохранялись и развивались и в средневековом христианском мире с учетом того, что идея культуры обретала черты историзма, а представления о природе постоянно возбуждали мысль о нереализованных задатках человека. Эпоха Возрождения во многом характеризуется возвратом к античным идеалам и античной культуре. Природа теперь не трактовалась как дикий и хаотический мир, представляя собой своеобразный внутренний ориентир культуры, регулятивную идею построения морали, права, экспериментальной науки, знания об обществе и человеке. Стремление к естественному порядку вещей доминирует и в научном познании, и в устроении общественной жизни.

В Новое время утверждалось, что естественный порядок природы, служивший образцом для культуры, был лишь косвенным выражением развития практических и теоретических форм деятельности человека. Заполнившись и замкнувшись, пространство этих форм подчинило себе потенции человеческой жизни, индивидуального развития людей, но не приблизило человека к живительному источнику природы.

Философия начала XIX века не смогла подвести человека к столь желаемому возврату к природе. Там, где якобы намечался «переход» к природе, обнаруживался «натурализм»: возникали упрощенные представления о природе, вульгаризировавшие и культурную проблематику. Там, где природа попрежнему воспринималась в ее жизненном величии и оставалась внешним фоном истолкования культуры, она оказывалась недостижимой и для человека, и для предлагаемых им измерений. Связь культуры с природой проявлялась «отгороженностью» культуры от внешнего мира. Человек, пытаясь понять свою природу, вглядывался в естественный мир, а видел «натурализм». Произошло своего рода «зацикливание» философской, человеческой, культурной мысли на проблеме соотношения природы и культуры. Она вращалась вокруг упрощенного, но компромиссного сочетания, где природа представлялась законосообразной, но недосягаемой, а культура - творческой и свободной, но лишь как дополнение или преодоление природы. В немецкой классической философии Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, К. Маркса предпринимаются серьезные попытки разобраться в неоднозначности и запутанности проблемы соотношения природы и культуры. Эти попытки были ориентированы на конкретизацию трактовки культуры преимущественно в историческом плане. Если культура есть реализация духа, то надо понять ход и ступени этой реализации. Если культура есть развертывание сил человека как предметного существа, то и в этом случае необходимо проследить, что культура создает, что меняет, что открывает в бытии людей. К. Маркс отмечал, что из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе.

Таким образом, культура рассматривается как история, а экологическая культура общества, представляет собой одно из проявлений культуры вообще, охватывающее собой сферу отношений человека и общества к природе.

В 1866 г. немецкий зоолог Э. Геккель впервые предложил термин «экология» для обозначения разнообразных связей живых организмов с окружающей средой, придав ему четко выраженное эволюционное содержание. Однако название совершенно нового направления в биологии не привлекло внимания, и только с 1920-х гг. начинаются исследования в области экологии, в том числе и антропоэкологии. В 1921 г. американские социологи Р. Парк и Е. Бриджес ввели термин «экология человека» для социальной и демографической характеристики населения большого промышленного города на примере Чикаго.

В середине XIX века большее внимание концентрировалось на негативных последствиях промышленной революции - загрязнение атмосферы, водных источников, ухудшение производственных и бытовых условий. Урбоэкологическим исследованиям в нашей стране до недавнего времени не уделялось должного внимания, поскольку с позиций официальной идеологии считалось, что в социалистическом государстве экологическая ситуация должна быть «благополучной», а достоверная информация об экологическом состоянии страны не придавалась огласке.

С течением времени и ухудшением общей экологической обстановки в мире возникает необходимость в изучении экологии самого человека как субъекта взаимоотношений в системе «человек - природа». Формулировки сущности «экологии человека» были весьма неоднозначными и претерпели довольно сложную терминологическую трансформацию, модифицировавшись в последствии в социальную экологию. В настоящее время в научном обороте эти два термина чаще используются как синонимы. Но необходимо отметить, что по содержанию и объему данные понятия существенно различаются. Так, экология человека как отдельная отрасль экологической науки занимается изучением взаимоотношений с окружающей природной средой конкретного биологического вида и в таком понимании равнозначна экологии животных и растений. Исследователей экологии человека интересуют биологические адаптации человеческого организма к абиотическим и биотическим факторам - аутэкология, и поэтому данная наука относится к биологическим дисциплинам. Социальная экология имеет своим предметом отношения внутри человеческих сообществ и между ними, определяемые как обще экологическими законами - синэкология, так и специфическими - социальными факторами. Среди тех и других значительную, если не решающую роль играет культура во всем многообразии ее типов и форм.

В этом контексте предлагалось использовать специальные термины - «культурная экология», «экология культуры» ', в частности, для описания архитектурного компонента городской среды. Отмечая семантически не совсем корректное название «экология культуры» (в буквальном переводе - дом культуры), Н. Реймерс предлагает заменить его на социальную экологию (социоэкологию) культуры, обосновывая это тем, что «понятие экологии относится к живому объекту, а понятие социоэкологии культуры характеризует сферу материальной и духовной деятельности человека». Заметим, что с позиции социобиологии интерпретация культуры как исключительно детища человеческого подверглось бы концептуальному пересмотру.

Материальная культура в виде жилищ, средств производства, транспорта, предметов быта и развлечений, зон отдыха и т.п. составляет основу среды обитания человека. Духовная культура, представленная в архитектуре, искусстве и других формах художественного творчества, так или иначе, выражает и отражает материальный базис экологии человека и социальной экологии. Нормативная культура прямым образом соотносится с многообразием синэкологических связей внутри государственно и политически оформленных сообществ людей.

Все три типа культуры исторически могли развиваться в социально- экологическом пространстве с относительно большой концентрацией населения, где создавались условия для более высокого уровня производства, широкого рынка спроса и удовлетворения материальных и духовных потребностей, необходимости социального контроля для поддержания общественного порядка и стабильности государственно-политической системы. Комплекс таких условий складывался в городах, начиная с эпохи Возрождения, и прогрессивно развивался в последующий период, приобретая масштабы современных мегаполисов.

Как указывает В. Васильева, в современных условиях человек, будучи одной из ветвей глобально-эволюционного процесса, может прогрессивно развиваться только в качестве наблюдателя за течением биосферных процессов, поскольку не может больше относиться нейтрально к окружающему миру, как к чему-то внешнему по отношению к природе. Современный человек должен рассматривать мир природы через призму своих глубинных субъективных устремлений и интересов, общих с биосферным окружением.

На наш взгляд, экологическая культура - емкое понятие, которое фиксирует особенность современного этапа взаимодействия человека, общества и природы, когда противоречие между ними достигло небывалой остроты. Процесс формирования и развития экологической культуры дает импульс духовно-практической деятельности, направленный на преодоление кризисного состояния, а в перспективе - на гармонизацию отношений между обществом и природой.

В попытках определить экологическую культуру некоторые авторы стремятся балансировать между антропо - и экоцентризмом, хотя, такое равновесие не может привести к практической пользе. Так, в современной философской традиции несколько расплывчато дается определение экологической культуры. Так. В. Кушнарев предлагает рассматривать экологическую культуру как некий идеал, новый тип культуры, основанием которой станет восстановление связи с природой в истинно человеческом понимании, то есть связи посредством деятельности, основанной на знании законов природы и функционирования биосферы. На наш взгляд, в определении экологической культуры необходимо более четко определить место и роль культуры, человека, общества и природы в формировании этого феномена. В этом смысле представляется более удачным определение Дж. Марковича, согласно которому экологическая культура представляет собой условие и результат поиска механизмов универсальной взаимосвязи, распространяющейся на все человеческие отношения, в том числе отношения человека к самому себе, к другим людям, общества к природе и ко всему миру, включая, таким образом, человечество, общество и каждого индивида в механизм универсальной взаимосвязи.

Следует обратить внимание на то, что большинство современных исследователей экологической культуры, давая определение экологической культуре, все же относят себя к сторонникам экоцентризма. Так, Н. Мамедов суть экологической культуры видит в человеческом отношении к природе ради нее самой. Такое отношение противостоит человеческой ограниченности, формирует способность соизмерять свое существование, свои потребности с природными возможностями. В энциклопедическом словаре по культурологии экологическая культура определяется как «система ценностных ориентаций, сформировавшихся под влиянием поисков решения экологической проблемы... культ биосферы, живого и человека в противовес культу техники - таковы основные установки экологической культуры».

Основываясь на анализе различных определений экологической культуры можно заключить, что, во-первых, экологическая культура представляет собой специфический способ оптимизации человеческой деятельности в целях гармонизации отношений в системе «человек - общество - природа»; во-вторых, экологическая культура основывается на достижении коэволюции, на единстве социального и природного. О. Яницкий, руководствуясь разбросом мнений в трактовках экологической культуры, объясняет этот плюрализм существованием различных направлений, среди которых можно выделить следующие:

- консерватизм - акцентирует внимание на культурных, этических и эстетических аспектах охраны природы. Сторонники этого направления настаивают на сохранении уникальных природных ландшафтов - памятников природы, создании национальных парков;

- экологизм (биосциентизм) - стремится соединить охрану природы с целью эффективного хозяйствования. Представители данного направления выдвинули идею заповедников как эталонов нетронутой природы, необходимых для научного развития сельскохозяйственного производства;

- утилитаризм - выдвигает лозунг «Природу - на службу человеку!». Согласно этой доктрине заповедники не нужны, а должны быть превращены в образцовые сельскохозяйственные предприятия;

- «глубокая экология» - возникла как альтернатива утилитаризму, ее главные принципы: человек - часть природы и они имеют равное права; нужна защита разнообразия и симбиозов в природе и обществе; необходимо противостояние любым загрязнителям и расхитителям ресурсов и другие.

Конечно, эти архетипы экологической культуры опосредованы городской и сельской культурой, политическими режимами, местными обычаями и условиями. Существенным фактором, по мнению О. Яницкого, является то, что названные типы культур не только берутся на вооружении различными социальными силами, но и выступают в качестве ориентиров экологической политики, одновременно служа идеологической основой и моральным оправданием действий «зеленых» партий и движений».

Таким образом, экологическая культура представляет собой уровень восприятия людьми природы, окружающего мира и оценки своего положения во Вселенной; отношение человека к миру. Для преодоления современного экологического кризиса и дальнейшего культурного развития необходимо формирование экологической культуры, основывающейся на антропоцентрическом подходе, основной идеей которого является обеспечение настоящим и будущим поколениям условий для нормальной жизнедеятельности.

При рассмотрении экологической культуры, по нашему мнению, необходимо более подробно остановиться на понятии «экология культуры», которое не рассматривается нами как тождественное «экологической культуре», хотя во взаимосвязи с ним.

Экология культуры является одним из современных направлений социогуманитарной науки, выделившаяся в рамках экологии человека. Экология культуры представляет собой, прежде всего, оздоровление общества и человека высокой нравственностью и высокой культурой. Только духовное возрождение общечеловеческих интересов и ценностей, а также нравственное очищение могут привести к гармонизации человека с окружающей природой. Экология культуры позволяет более четко осмыслить связь, существующую между культурой человека и окружающей его природной средой.

Академик Д. Лихачев первым в России ввел в научный оборот и общекультурный обиход термин «экология культуры», подчеркнув тем самым необходимость сохранения культурной среды, культурного наследия наряду с сохранением природной среды. В концепции экологии культуры речь идет не только об охране материализованных памятников культуры, но и о сохранении ценностей традиционной психологической культуры как конфессиональной, так и народной или светской. Использование понятия «экология» в культурологии, по мнению Д. Лихачева, возможно применительно вообще к социальной памяти, к прошлому.

Как пишет Б. Кононенко, с позиций экологии культуры можно рассматривать культурную среду как непременное условие для существования духовно нравственной жизни человека; для его духовной оседлости, привязанности к родным местам, как следование заветам предков; она представляет один из разделов экологической эстетики, которая исследует проблемы эстетического восприятия с точки зрения диалектической взаимосвязи человека с окружающей средой (человек преобразует не только природу, но и самого себя); это проблема человеческой меры, чтобы жизнедеятельность не стала только деятельностью, чтобы стремление к творчеству не подавило способность к любви; это проблема сохранения ее гуманистического характера.

История возникновения понятия «экология культуры» весьма своеобразна, поскольку она получила достаточно широкое распространение в публицистике и культурной эссеистике, став при этом своего рода порождающей моделью для целого ряда терминов-однодневок типа «экология языка», «экология души» и т. д. Множество подобных словосочетаний стали способствовать искажению истинного смысла термина, введенного Д. Лихачевым. В экологии культуры, равно как в развивающихся параллельно экологии человека, социальной экологии, в гуманитарно-художественных проектных концепциях, так или иначе, концептуализируются аксиоматические качества хранения, причастности и глубины, качества, образующие эмоционально - ценностную интонацию и интеллектуальный стиль любой культурно- экологической концепции, инициативы пли программы. На наш взгляд, для гуманитарного мышления именно эти аксиоматические качества не менее существенны, чем методологические конструкции.

Так, А. Раппопорт подтверждает это предположение следующей фразой: «индустриальная и научно-техническая революция деформирует не только природный ландшафт, но и ландшафт культуры и мышления. Тем не менее, остается надежда, что только продолжение поступательного движения способно привести к регенерации природы и восстановлению органических форм творческой деятельности». В чем-то отличное от высказывания А.Раппорта, но сходное по содержанию предостережение, высказанное Г. Дадамяном: «суть рассматриваемой проблемы экологии культуры - в культурной аутентичности общества. Исторически так сложилось, что в нашей стране искусство является важнейшим механизмом интеграции индивида в культуру, в социум... За этим, в снятом виде, существует более глубокая и фундаментальная идея культурной автохтонности народа: «мы - другие».

Традиционная система общественных ожиданий, базирующаяся на идее культурной аутентичности, слишком важный фактор, чтобы им можно было пренебречь».

Нельзя не согласиться с мнением А. Прохорова, К. Разлогова и В. Рузина о том, что «экология культуры, как и экология природы, есть проблема не только охранительная, но и проблема эволюционного развития, соположения вновь народившихся культурных видов и их взаимодействия с традиционно существующими. Экология культуры тем самым направлена на обеспечение, оптимального функционирования «живой культуры» как аналога «живого вещества» (В. Вернадский). Именно такое широкое понимание экологии культуры, обращенное не только к традициям и истории, но и к будущему, к путям развития культуры, и составляет... переход от традиционного эмпирико-культурного, или оценочного мышления, к так называемому экокультурному мышлению - мышлению в концепции экологии культуры».

На наш взгляд, действительно, для успеха любой культурной инициативы необходимо уйти от эмпирико-культурного мышления и прийти к мышлению рефлектированному, теоретико-культурному. Однако, во-первых, не всякое мышление в традиции эмпирико-культурное, есть ведь рефлектированный традиционализм. Во-вторых, эмпирическое оценочное, то есть наивное, нерефлектированное мышление - это не то же самое, что мышление в ценностях, свойственное рефлектированному традиционализму, реконструируемое в современной аксиологии. Последнее особо важно для экологии культуры потому, что одним из путей расширения ее проблемного поля стал как раз переход от эмпирики памятников культуры - к любым ценностям культуры, большая часть из которых вовсе не имеет материального или даже знакового выражения. Именно это потребовало аксиологического обоснования экологии культуры. Для аксиологии более чем очевидно, что переоценка ценностей, с которой начинаются любые проектные инициативы, обращенные в будущее, есть интеллектуальное действие все же в сфере ценностей, а не вне ее.

Так, Г. Курьерова попыталась в своих работах концептуализировать «новое мышление». Автор отметила, что «как мышление экокультурное, новое мышление, с одной стороны, опирается на экологическую установку охранительного типа, предполагающую выявление, воссоздание, реанимацию изначальных жизнетворческих и жизнесберегающих антропологических инстинктов и интуиции, первичного инстинкта жизни, а с другой - разворачивается как экологическое сознание адаптивно-трансформационного типа, непосредственно связанное с чрезвычайно актуальными ныне вопросами антропологических мутаций, их диагностики и поиска экологически чистых вариантов неизбежных изменений и метаморфоз антропосферы под воздействием - отчетливо агрессивным - техномира».

Таким образом, экология культуры является одним из современных направлений, выделившимся в рамках экологии человека и представляет собой, прежде всего, сохранение и воссоздание культурных первооснов жизни человека, его духовных ценностей. Духовное возрождение общечеловеческих интересов и ценностей, а также нравственное очищение могут способствовать гармонизации отношений человека и окружающей природной среды. Экология культуры на рубеже XX-XXI веков представляется как метафора «одомашнивания» поиска своего «дома», своей культуры. Этим продиктован интерес к национальным и региональным культурам, к культурам малых народов, нахождения своего «я» в родной культуре. Общественное сознание переориентируется с науки, на которой строилась прежняя картина мира, на культуру, ведь именно в ней, в творческом процессе личность находит себя, смысл своего существования. Сферой культуры предстает ландшафт, как принципиально иное пространство, позволяющее человеку «вернуть» себя в мир, ощутить создателем, а не наблюдателем. Будучи гетерогенным, ландшафт позволяет жить в культуре. Системный подход, характерный для естественнонаучной картины мира, уступает место средовому, согласно которому культура является средой существования человека, его символическим и семантическим «домом». Современная картина мира - экологическая, основанием которой и является экология культуры.

Соотношение различий в трактовках «экологии культуры» и «экологической культура», на наш взгляд, определяется тем, что культуру традиционно можно рассматривать в двух аспектах:

- объективный - как результат человеческой деятельности, включающий материальное и духовное производство;

- субъективный - как неотъемлемую характеристику качества человека.

В данном случае акцентируется внимание на человеке, его качествах и деятельности. В соответствии с этим в отношении к исследованию экологической культуры также определились два различных подхода:

- в рамках первого подхода экологическая культура трактуется как социальное явление, как одна из важнейших характеристик культуры общества и самого общества в целом;

- второй подход можно назвать «личностным» - он позволяет рассматривать экологическую культуру как качественно новую характеристику общей культуры личности, ее сознания и поведения.

В рамках данных подходов первостепенное значение приобретает общество и личность как результат процесса социализации.

Эти тенденции в осмыслении экологической культуры привели к экологической метафоре культуры, отраженной в концепции экологии культуры, с характерной для нее аксиоматнчностью воспроизводимых, «охранительных» отношений.

Рассмотрев сущность феномена экологической культуры необходимо обратиться к ее основным составляющим, которые способствуют формированию и трансляции этноэкологических знаний. На основе анализа философских и культурологических работ, посвященных проблемам формирования экологической культуры, можно выделить следующие компоненты экологической культуры: экологическое сознание, экологическую этику, экологическое мировоззрение.

Одной из важнейших составляющих экологической культуры, влияющих на формирование этноэкологических знаний, на наш взгляд, является экологическое сознание, поскольку такие процессы, как воспитание нового поколения, становление его культуры и интеллигентности неразрывно связаны с формированием этого типа общественного сознания. Определенное географическое положение, конкретная местность, ее специфические природные особенности являются одним из мощных источников патриотизма того или иного этноса. Они накладывают определенный отпечаток на этнический характер, этноним, язык, культуру. На основе осознания особенностей этнической культуры, черт характера этносов, любви к родному краю, Родине формируются любовь, открытость и уважение к другим этносам.

Человечество прошло очень сложный, многоступенчатый путь развития, сопровождавшийся многочисленными преобразованиями и изменениями, которые отразились в сознании человека. В течение длительного исторического периода в структуре индивидуального и массового сознания сформировалась своеобразная форма - экологическое сознание, в котором нашла отражение динамика взаимодействия этноса с природой, где происходит выработка необходимых поступков, действий и поведения, формирование философской концепции диалектической связи человека и природы. В экологическом сознании, как правило, отражены представления индивида или группы людей не только о человеке и о природе, но и обо всех сферах его экономической и культурной деятельности. Экологическое сознание способствует осмыслению противоречий, существующих в природе и обществе, осознанию роли личности в преобразовании природы и ее гармонизации с социальной средой.

Отношения в системе «человек - природа - общество» видоизменялись со сменой экономической формации, на основе которой строились как политические, так и философские концепции, объясняющие взаимосвязь потребностей человека с особенностями использования природных ресурсов. Существовавший ранее и доминировавший в экологическом сознании основной модус взаимоотношения человека с природой, основанный на чисто вещных аспектах удовлетворения материальных потребностей, все более и более стал включать духовно-нравственный элемент. В известной мере в конце XX века завершился очередной виток спирали развития, и человек после длительного периода отчуждения от природы вновь стал ощущать себя неразрывным элементом целостной системы, живущим в гармонии с природой. Действительно, появились такие компоненты духовной жизни общества, как философия экологии, экологическая этика, экологическая нравственность.

Исходя из вышесказанного можно представить определенную иерархию экологического сознания:

- глобальное экологическое сознание, отражающее общие законы взаимодействия человечества, биосферы и неживой природы;

- региональное, связанное с климатическими и геологическими условиями региона, где живет и работает человек;

- локальное, направленное на условия проживания или деятельности, различающиеся по экологическим особенностям.

В научной литературе встречается много определений экологического сознания. Наиболее общим для гуманитарной науки является определение экологического сознания, сформулированное В. Медведевым и А. Алдашевой: «экологическое сознание - это сформированная в виде понятийного аппарата система отношений человека к его связям с внешним миром, к возможностям и последствиям изменения этих связей в интересах человека или человечества, а также распространение существующих концепций и представлений, имеющих социальную природу, на явления и объекты природы и на их взаимные связи с человеком». В философских работах, посвященных проблемам формирования экологического сознания, дается иное определение. Так, А. Кочергин определяет экологическое сознание как «отражение социальных, природных и специфических социально-экологических законов функционирования системы «природа - общество», которые выступают объектами отражения этой формы сознания». Е. Когай формулирует дефеницию «экологическое сознание» как «осознание человеком укорененности своего бытия в мире, переживание своего со-бытия с окружающим миром - миром природы. Экологическое сознание представляет собой составную часть самопонимания человека, а также его понимания бытия». Н. Реймерс определяет экологическое сознание как глубокое, доведенное до автоматизма, осознание неразрывной связи человека с природой, зависимости благополучия людей от целостности и сравнительной неизменности природной среды обитания человека.

Таким образом, на основе анализа представленных определений экологического сознания мы можем сделать вывод, что экологическое сознание представляет собой целостный и относительно новый феномен общественного сознания, являющийся как отражением напряженности и остроты экологической ситуации, так и определенным выражением, своего логической ситуации, так и определенным выражением, своего рода индикатором серьезных изменений духовной и материальной культуры.

На наш взгляд, следует выделять три основные характеристики экологического сознания:

- психологическая «противопоставленность - включенность», где человек мыслится как стоящий вне и над природой или же, как ее составная часть;

- «объектное - субъектное» восприятие природы, при котором человек воспринимает природу как лишенный всякой самоценности объект воздействия или же, как равноправный субъект взаимодействия;

- «прагматический - непрагматический» характер взаимодействия, когда взаимодействие с природой служит для удовлетворения только прагматических (пищевых, технологических и т.п.) потребностей человека, когда природа воспринимается лишь как материальная ценность, или также для удовлетворения его непрагматических, духовных потребностей.

Процесс экологизации общественного сознания можно разделить на несколько стадий:

- проявление отношения человека к природе в форме различных чувств (равнодушие, озабоченность, тревога, паника и т. д.);

- формирование глубокого интереса к экологической проблеме (выявление сущности эволюционных изменений в биосфере, детерминация ее целостности и т. д.);

- переход от осмысления и понимания природных явлений к социальному действию, нравственному поступку;

- повышение уровня ответственности человека по отношению к природе, становление экологического сознания как элемента внутренней культуры личности, проявляющегося в повседневной жизнедеятельности.

На основе данной иерархии можно заключить, что уровень экологического сознания и экологической культуры - это показатель того, насколько глубоко и разносторонне общество включает природу в социально значимое функционирование на основе познания и практического использования ее развития.

В рамках экологического движения постепенно вызревало экологическое сознание - с характерными для него установками, ценностями, образным строем. Во-первых, акцентирование внимания на воспроизводственных, сберегающих отношениях. В культуре человечества, движимой в течение нескольких столетий пафосом созидания и преображения, открытия нового, не ставится задач воссоздания утрачиваемого. В настоящее время ситуация достаточно иная: теперь человечество понимает, что если создание потребного грозит гибелью данного (природных ресурсов, здоровья, культуры), то следует не жалеть творческих сил на то, чтобы сохранять и спасать наличные ценности.

Во-вторых, экологическому сознанию свойственна установка на причастность, восприятие себя как части изучаемого или проектируемого целого, на отождествление с ним, а не на отстранение от целого. Такой поворот сознания очень важен сегодня, поскольку системный подход, приобретший особую популярность в 60-е гг. XX столетия в науке, проектировании, культурологической рефлексии, ориентировался, прежде всего, на выход из любой системы, на свободу от ее ценностей, а уже затем на ее изучение и проектирование. Для экологического подхода, напротив, характерно стремление ценностно войти в каждую научно или проектно осваиваемую систему, в которой человек участвует и берет на себя ответственность за ее судьбу.

И, в-третьих, экологическое движение за сохранение ценностей природного и культурного наследия достаточно очевидным образом смыкается сегодня с традиционалистским движением, главная задача которого - сберечь ценности унаследованной культуры, глубинные традиции того или иного народа и окружающую его предметную среду. Ранее названные установки на сохранение природно-культурного наследия важны в качестве условия культурной идентичности образа жизни, сохранения и возрастания нравственной зрелости достигнутого в ходе развития цивилизации.

Экологическое сознание было неотъемлемым атрибутом сознания человека на всех этапах развития общества, начиная с самых ранних. Оно изменялось и развивалось параллельно с развитием общества и отражало изменения природы и климата, связанные как с геологической историей, так и с антропогенным воздействием. Компоненты экологического сознания сохранялись на протяжении всей истории человечества, развивались и трансформировались в соответствии с особенностями конкретной исторической эпохи. Разработка проблемы экологического сознания сохраняет актуальность и в настоящее время и требует дальнейшего комплексного, системного исследования с культур философских позиций.

Другой важнейшей составляющей экологической культуры является экологическая этика, основные постулаты которой были сформулированы в концепции швейцарского гуманиста А. Швейцера о благоговейном отношении к жизни, этике природы американского эколога О. Леопольда, космической этике К. Циолковского и др.

Сегодня этическая перспектива и потребность в новой морали приближается к универсальности научного консенсуса. Глобальная экологическая опасность, выдвинув на передний план проблему выживания, сохранения цивилизации, высвечивает фундаментальность и значимость общечеловеческих ценностей и интересов. Поэтому проблема разработки экологической этики приобретает ранг глобальной. Еще И. Кант писал, что «две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее размышления о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон - мне»«. Кантовская моральная теория - это теория внутренней убежденности доброй воли.

В этом смысле стратегическая ориентация человечества на сохранение равновесия между человеком и природой должна основываться на формировании новых моральных норм. Такой подход к стратегии человечества объясняется Н. Моисеевым, который подчеркивает, что интеллект человечества позволяет уже в настоящее время предвидеть, каким должны быть биосфера и общество в будущем, чтобы обеспечить существование человеческого рода и найти принципиальные решения для урегулирования взаимоотношений между биосферой и обществом.

Экологическая этика в условиях современного общества развивается в двуедином направлении:

- теоретическом, в котором происходит обоснование ее ценностно-мировоззренческих основ, разработка концептуального аппарата;

- прикладном, где определяются возможности, конкретные механизмы влияния выработанных норм поведения на самые различные стороны материальной и духовной деятельности человека.

Экологическая этика, по мнению В. Бганба, «отражает становление новой формы сознания, синтезирующей глобальное видение с подлинно гуманистическими ценностями».

Формирование экологической этики следует рассматривать как принципиально новый этап во взаимодействии человека и природы, поскольку наряду с экологическим сознанием, она призвана контролировать научно- техническую мощь современного человека и регулировать его взаимоотношения с природой. Экологическая этика ставит вопрос о смысле существования человека в природе и природного в человеке, об отношении человека к природе. Основным принципом экологической этики является принцип равноценности - то есть ценностного равноправия всего живого.

Экологическое мировоззрение - система взглядов на мир и место человека в этом мире, во многом определяющая отношение человека к этому миру, другим людям, себе самому и формирующая его личностные структуры, основанное на идее коэволюции природы и человека. Оно формируется как сложный результат практического взаимодействия психически нормального человека с окружающей действительностью - природой и обществом.

Таким образом, анализ, позволяет сделать вывод, что приоритетной задачей современного общества является формирование экологической культуры как неотъемлемой части общечеловеческой культуры, включающей в себя систему социальных отношений, моральных ценностей, норм и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой. Основной функцией экологической культуры является выработка нового типа мировоззрения - экологического - на основе принципов экологической этики и экологического сознания.

Человечество должно координировать природоохранные мероприятия с особенностями культуры того или иного региона. При этом необходимо учитывать национальные, этнические, религиозные традиции народов, сложившиеся в процессе их исторического развития, а также специфические особенности природно-климатических условий среды обитания, уровень социально-экономической жизни. Каждый регион, каждая культура имеют свои особенности. Экологическая культура на нашей планете складывается как противопоставление культу техники, подчеркивая тем самым ограниченность человека. Даже если человечество и создаст экологическую цивилизацию в противовес технической и сможет на определенный период времени в определенной степени гармонизировать свои взаимоотношения с природой, он остается зависимым от природы, от ее фундаментальных, космических сил.

Генезис экологической проблематики в истории философской мысли - длительный, многоступенчатый процесс, берущий свое начало еще в восточной философской традиции, и продолжающийся до наших дней. Все многообразие подходов к пониманию процесса взаимодействия и взаимообусловленности природно-ландшафтной среды и формирования культурного облика этноса, имеющееся в научной литературе, позволяет их синтезировать и выделить три основных: геодетерминистское, поссибилистическое и эколого-антропологическое. Геодетерминистское направление основано на ключевой идее концепции географического детерминизма, сущность которой состоит в том, что ландшафтная среда оказывает самое непосредственное, определяющее значение в процессе формирования этноса и его культуры. Поссибилистское направление сформировалось в XIX столетии на основе новых концептуальных подходов к проблеме человека и природы. Его основная идея заключается в том, что природа предоставляет возможности для своего освоения, но способы человеческого воздействия на природу, приспособление к внешним условиям зависят от традиций и образа жизни; одни и те же природные условия по-разному воспринимаются людьми с разной культурой и традициями. Кулътурантропологическое направление возникло в середине XX века на основе синтеза идей географического детерминизма и поссибилизма. Центральная идея данного направления состоит в изучении особенностей традиционных систем жизнеобеспечения этнических групп, специфики использования этническими общностями природной среды и их воздействия на эту среду, традиций рационального природопользования, закономерностей формирования и функционирования этноэкосистем. В рамках данного направления возникла этническая экология как самостоятельная научная дисциплина.

Этническое возрождение - сложный как в экономическом, так и в культурно-нравственном плане процесс, возникший в нашей стране в 80-е гг. ХХ века и представляющий собой значительное повышение роли этничности в общественных процессах, новую волну повышенного интереса к этнической идентичности, языку, культуре, традициям и образу жизни, обусловивший выделение и популяризацию этнической экологии как самостоятельной отрасли научного знания. Процесс этнического возрождения в условиях российской действительности и формирование этнической экологии как самостоятельного научного направления развивались параллельно, являясь взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Экологическая культура - это неотъемлемая часть общечеловеческой культуры, включающая в себя систему социальных отношений, моральных ценностей, норм и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой; выражающаяся в способности человека осознано пользоваться полученными экологическими знаниями и умениями в практической деятельности, предполагает формирование духовно-нравственных качеств личности. В условиях современного общества представляется необходимым формирование экологической культуры как неотъемлемой части общечеловеческой культуры, включающей в себя систему социальных отношений, моральных ценностей, норм и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой; выработки нового типа мировоззрения - экологического - на основе принципов экологической этики экологического сознания и экологической культуры. Становление и развитие традиционной экологической культуры способствует формированию этноэкологического знания традиционных этнических общностей на основе основных компонентов экологической культуры, составляющих ее сущность и содержание и влияющие на формирование и трансляцию традиционных этноэкологических знаний: экологического сознания, экологической этики и экологического мировоззрения.

АВТОР: Доценко Л.Н.