18.05.2012 19538

Анализ применения понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир» в философии и общественных науках

 

Понятие «техногенный» появилось в отечественной научной литературе сравнительно недавно - около 15 лет назад. В настоящее время оно получило широкое распространение. Однако каждый исследователь вкладывает свой смысл в слово «техногенный». Особенно различается трактовка этого понятия в философии, экологических и обществоведческих науках. В связи с этим предстоит провести в диссертации анализ употребления понятий «техногенный», «техногенное общество (цивилизация)», «техногенный мир». Это позволит нам выявить сущностные черты применяемых в философии и науках данных понятий, их содержательную наполненность, а также правомерность употребления в качестве новых категорий в социально-философской литературе.

Свое исследование мы начнем с анализа применения понятия «техногенный». В большинстве работ понятие «техногенный» приравнивается по значению к понятиям «технический», «технологический», «технико - технологический», «техносферный», хотя эти понятия несут разную смысловую нагрузку. Например, «технический» означает состоящий из средств труда (инструментов, машин, механизмов) и приемов, служащих для создания материальных и духовных благ; «технологический» - созданный на основе совокупности процессов, осуществляемых в определенной последовательности при помощи необходимой техники для достижения поставленных целей; соответственно, «технико-технологический» - это результат комплексного взаимодействия техники и технологий. Понятие «техносферный» трактуется как искусственный, из неорганических материалов, состоящий из техники и технологий и созданный под их непосредственным воздействием. Основу понятия «техногенный», по нашему мнению, составляет технико-технологическая генетика, то есть совокупность процессов технико-технологического генезиса, или техногенеза. Современный техногенез социоприродного развития представляет собой изменения и трансформации в обществе, естественной природной и искусственной техносферной среде, происходящие под влиянием научной и технико - технологической деятельности человечества. То есть генетическим базисом понятия «техногенный» являются техника и технологии, оказывающие воздействие на земную систему, включая социум, биосферу и человека. С этой точки зрения мы будем анализировать правильность применения понятия «техногенный» в исследовательской литературе.

А.И.Ракитов, например, применяет понятие «техногенный» при рассмотрении идеи и функций технологии. Он различает социогенную и техногенную функции. Социогенная функция технологии заключается в том, что технология является фактором различных общественных преобразований, оказывает влияние на социальные структуры общества. Существует и обратная связь между обществом и технологией, которую А.И.Ракитов называет «техногенной функцией общества», когда общество, воздействуя на технику и технологию, стимулирует или подавляет их дальнейшее развитие. «В этом, - подчеркивает он, - проявляется техногенная функция общества». На наш взгляд, А.И.Ракитов правильно подметил связь между обществом и технологиями, объединив их понятием «техногенный», но неточно показал лишь одно направленность такой связи и не учел воздействие на биосферные составляющие.

Как и А.И.Ракитова, Р.И.Цвылева тоже интересуют социотехнические аспекты взаимодействия техники и человека. «С развитием информационной экономики, - пишет он, - возникла объективная возможность социальной переориентации и гуманизации производства и перехода от его техногенного к антропотехногенному типу, при котором господствующим способом жизнеобеспечения становится использование интеллектуальных способностей человека». Здесь опять-таки имеется ввиду технический, а не техногенный тип производства. С нашей же точки зрения, понятие техногенный уже включает, в себя антропогенный фактор, поэтому для нового типа производства скорее всего следовало бы подыскать более подходящее определение.

Некоторые исследователи объясняют техносферу через понятие «техногенный». Например, А.Д.Иоселиани определяет техносферу «...как часть биосферы, коренным образом преобразованную человеком в технические и техногенные объекты...». Под «техногенными», вероятно, здесь имеются ввиду объекты, созданные при взаимодействии человека и техники и влияющие на биосферу, так как она далее трактует техносферу «как часть биосферы, преобразованную людьми с помощью прямого или косвенного воздействия технических средств в целях наилучшего соответствия социально-экономическим потребностям человека». Техносфера А.Д.Иоселиани представляется «техносредой», «техническим феноменом», «неорганической механической системой», некой замкнутой на себя системой, которая, подобно натуральной, «может определяться и без (независимо) человеческого вмешательства». С нашей точки зрения, техносфера охватывает только искусственно-технические объекты и процессы, тогда как в понятии «техногенный» присутствуют еще социотехнические и биосферотехнические взаимодействия.

В книге «Техногенное развитие и техносферизация планеты» Н.В.Попкова предлагает обобщенную концепцию техносферы, при этом не ставит различий между понятиями «техногенный» и «техносферный». Например, она пишет: «Технические объекты связаны потоками взаимодействий - технологиями, которые, в свою очередь, представляют собой лишь элементы единой глобальной технологической сети. Следует воспринимать все эти техногенные объекты и процессы как взаимосвязанные элементы единой системы. Эту систему называют техносферой». Здесь явно понятие «техногенный» ассоциируется с более узкими понятиями «технический», «технологический». Далее Н.В.Попкова указывает: «Многие поколения людей, ставя перед собой задачу «покорения» природы и создания комфортных условий жизнедеятельности, формировали техногенную, искусственную среду, которая должна была выполнять их желания в отличие от непредсказуемой стихийности биосферы». То есть понятие «техногенный» приравнивается к понятию «искусственное», но и это не совсем так, поскольку техногенные процессы функционируют по схеме «человек - техносфера-биосфера». Н.В.Попкова также относит к техносфере «фундаментально измененные человеком элементы биосферы», то есть искусственно созданные виды растений и животных. Но и они, на наш взгляд, больше являются техногенными, нежели техносферными, так как имеет место социо-биосферо- техническое взаимодействие.

Ф.И.Тютюнова исследует техногенез индустриального (техногенез индустриальный, ТИ) периода развития цивилизации. По ее подсчетам, существует четыре подзоны техногенеза, которые «различаются по видам и масштабам техногенных воздействий, механизму поступления поллютантов, характеру и глубине изменений природных обстановок». Техногенные изменения в разных зонах обусловлены добычей твердых, жидких или газообразных полезных ископаемых. По нашему мнению, она использует понятия «техногенные воздействия», «техногенные обстановки», «техногенные преобразования», «техногенные изменения» и даже «техногенные газы», имея ввиду только системное биосферо-техносферное взаимодействие, поэтому, на наш взгляд, ее трактовке присуща однобокость, поскольку не рассматривает воздействие «техно» на социум. Так, она пишет: «Становление ТИ началось на втором и получило наибольшее развитие на третьем этапе эволюции биотехносферы». По мнению Ф.И.Тютюновой, новая парадигма развития техногенеза - техногенез постиндустриальный - предполагает «ограничение техногенных процессов научно обоснованными рамками устойчивости как биосферы в целом и входящих в нее геосфер, так и элементарной ее составляющей - экосистемы».

Следует заметить также, что введенный А.В.Сидоренко термин «биотехносфера» и интерпретация этого термина Ф.И.Тютюновой не отражает действительной его сути. Речь идет о качественно новой форме организованности биосферы под влиянием инженерно-хозяйственной деятельности человека, то есть насыщении биосферы «техно». И поскольку биосфера сохраняется, трансформируясь под воздействием технико-технологической деятельности, то лучше применить термин «технобиосфера». Кстати, Ф.И.Тютюнова использует понятия «биотехносфера» и «технобиосфера» как идентичные. Понятие «биотехносфера» больше сродни понятию «биотехнология», «биотехника», где речь идет о процессах и комбинациях живого вещества (как части биосферы) с «техно».

Понятие «техногенный» употребляется в экологической литературе при характеристике чрезвычайных ситуаций. По происхождению чрезвычайные ситуации подаются на техногенные, антропогенные и природные. «Природные и техногенные катастрофы, уносящие ежегодно тысячи человеческих жизней и наносящие огромные материальные ущербы, - отмечают В.В.Денисов и И.А.Денисова, - ныне признаны одним из важнейших факторов, определяющих устойчивость развития экономики». Хотя В.В.Денисов и И.А.Денисова не объясняют понятие «техногенная катастрофа», по их же высказываниям можно сделать вывод о его связи с антропогенными, природными, производственными (техническими) процессами и явлениями.

Экологи в основном верно, на наш взгляд, используют понятие «техногенный», но иногда подбирают к нему синонимы, сужающие его смысл до значений «технический», «антропогенный». В.Ф.Протасов, например, отмечает: «Среди комплекса антропогенных (техногенных) воздействий на окружающую среду и здоровье человека особое место занимают многочисленные химические соединения, широко используемые в промышленности, сельском хозяйстве и других сферах производства». Таким образом, понятие «техногенный» в экологии представляет комплекс антропогенно-технических факторов деятельности, оказывающих влияние на социоприродную среду.

И.И.Мазур и А.Н.Чумаков с социально-философских позиций обосновывают понятие «техногенная катастрофа». По их определению, «техногенная катастрофа - масштабная авария с тяжелейшими последствиями, вызванная неисправностью, поломкой, разрушением технических систем, машин, сооружений, механизмов или нарушением технологических процессов, наиболее характерных для эпохи высокоразвитого промышленного производства». Заметное увеличение количества техногенных катастроф связано с промышленной и, особенно, научно-технической революциями по мере развития промышленного производства.

В то же время противодействие разрушительному влиянию техногенных процессов может быть найдено в инновационных решениях современного общества. Например, С.В.Светлов считает, что «...применение технобионтов, как правило, не вызывает «классического» техногенного разрушения природы». По определению С.В.Светлова, технобионты - это новые биологические организмы, полученные искусственным путем и сочетающие в себе особенности биосферных организмов и технических систем. «Классическое» техногенное разрушение природы», как мы можем понять из текста, - это глобальные проблемы современности, нарушение земного природного, или биосферного, равновесия.

В исследованиях некоторых философов и ученых понятие «техногенное общество (цивилизация)» имеет только индустриальную, технико- технологическую направленность развития. Техногенное общество некоторыми исследователями однобоко идентифицируется только с промышленным развитием и формированием техносферы - особой оболочки планеты, совокупностью технических и технологических объектов, процессов и отношений по поводу преобразования социоприродной среды в целях наилучшего соответствия социально-экономическим потребностям человека. С нашей точки зрения, понятие «техногенное общество» представляет собой общество, развитие которого осуществляется преимущественно на основе наукотехники и создаваемой ею предельно урбанизированной среды - техносферы, которые, взаимодействуя с социумом и биосферой, подчиняют, трансформируют и разрушают их.

Техносфера является посредником в системе «общество-человек- биосфера». Поэтому, помимо технико-технологических связей, для техногенного общества на индустриальной и постиндустриальной ступени исторического развития присущи еще социотехноприродные, социотехнические, биосферотехносферные, а также опосредованные наукотехникой экологические, экономические, научные, культурные и иные связи. Таким образом, техногенное общество представляет собой социо-техносферную систему, развивающуюся на основе техногенеза. В свою очередь, совокупность национальных техногенных общественных систем образуют в отдельных регионах техногенные цивилизации, а совокупность последних - сообщество техногенных цивилизаций.

Впервые понятие «техногенная цивилизация» было введено В.С.Степиным в работе «Научное познание и ценности техногенной цивилизации», опубликованной в журнале «Вопросы философии» в 1989 г. В.С.Степин считает, что предпосылки техногенной цивилизации следует искать в эпоху Античности, когда началось становление демократии античного полиса, различных философских систем и прообразов науки. Примечательно, что он относит демократию к необходимым составляющим техногенного общества, то есть рассматривает благоприятную политико-правовую среду как стимул для общественного развития. Как отмечает он далее, синтез традиций Античности и настроя к рациональному постижению смысла бытия в эпоху Возрождения, был «... одним из истоков становления основных ценностей техногенной цивилизации».

К основным ценностным ориентациям техногенной цивилизации В.С.Степин относит: 1) ценность объективного и предметного знания и соответствовавший ей принцип самооценки объективной истины; 2) установка на систематический рост и новизну знания о мире как результат исследования. Эти ценности выступили как необходимое условие формирования развитой науки и научной рациональности, окончательное осознание значимости которых «...в шкале приоритетов техногенной цивилизации... завершилось в эпоху Просвещения». В.С.Степин обращает внимание не только на ценность науки как важнейшего фактора научно-технического и социального прогресса техногенной цивилизации, но и на человека, его разум как силу, вторгающуюся в природу и преобразующую ее. То есть в техногенной цивилизации имеет место комплексное взаимодействие научно-технологических, социальных и природных факторов. Именно в эпоху Просвещения, по мнению В.С.Степина, человек подошел к той стадии своего развития, когда уже были сформированы мировоззренческие установки, составившие основу последующего развития техногенной цивилизации в XIX-XX веках.

Техногенная цивилизация начала развиваться в Западной Европе в период промышленной революции (XVII-XVIII вв.). Индустриализация, господство капиталистических отношений, быстрое изменение техники и технологии, повышенный интерес к научным исследованиям, социальные трансформации - стали отличительными чертами этой эпохи научных, технических и социальных революций. Ускоренный темп технических, а впоследствии и научно- технических изменений способствовал не только коренному преобразованию социоприродной среды жизнедеятельности, но и приблизил опасность (в последней трети XX в.) глобальной экологической катастрофы. Таким образом, затрехсотлетний период существования нового, индустриального общества рационализация мира предельно усложнилась, что поставило под сомнение традиционные ценности техногенной цивилизации, «...поскольку современное техногенное давление на природу создает опасность вырождения биосферы, а значит, угрожает самому человеческому существованию». В.С.Степин, на наш взгляд, употребляет понятия «техногенная цивилизация», «техногенное давление», имея ввиду социо-, биосферо -, и технико-технологически взаимообусловленное развитие под действием научно-технического прогресса (НТП). Выход из кризисной ситуации он видит в придании НТП гуманистической направленности. И хотя, на наш взгляд, он верно отмечает элементы зарождения техногенной цивилизации в греческих полисах периода «осевого времени» (К.Ясперс), в то же время ограничивает вместе с В.И.Толстых исторические рамки техногенной цивилизации индустриальным периодом, тем самым невольно сводит понятие «техногенный» к понятию «индустриальный» (а по сути - «технический» и «технико-технологический»). Более подробно позиция В.С.Степина будет рассмотрена позже в исследовании сущности и содержания техногенного общества.

Некоторые философы (например, В.М.Розин) принимают точку зрения В.С.Степина, называя современную цивилизацию «техногенной», «имея ввиду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные технические истоки ее развития». В свою очередь В.Г.Горохов отмечает, что техника и наука являются неотъемлемыми чертами техногенной цивилизации: «Техника и наука в их тесной взаимосвязи являются приметой нашего времени, без которых наша техногенная цивилизация была бы невозможной».

В.В.Казютинский солидарен с В.С.Степиным в употреблении понятия «техногенная цивилизация». Исследователь делает акцент на социоприродном, социотехносферном характере связей в техногенной цивилизации. К наиболее существенным «ценностным ориентациям техногенной цивилизации», ранее выделенным В.С.Степиным, В.В.Казютинский относит следующие идеалы: 1) антропоцентризма, 2) активно-деятельностного отношения человека к миру, 3) научной рациональности, 4) индустриализма, научно-технического прогресса (НТП), 5) созидательной свободы, 6) единства человечества. Трактуя идеал научной рациональности как основу «проективной и предметно-преобразующей деятельности», В.В.Казютинский подчеркивает, что «этот идеал выступает наиболее ярким воплощением экстравертивности техногенного сознания». Словосочетание «техногенное сознание» обозначает сознание, направленное на внешнюю, активно-созидательную деятельность по покорению природного мира. Идеал единства человечества, как подчеркивает исследователь, нацелен на «глобализацию процессов техногенной деятельности». Таким образом, понятия «техногенная цивилизация», «техногенное сознание», «техногенная деятельность» употребляются В.В.Казютинским для характеристики единого процесса завоевания человеческим обществом с помощью НТП (философ делает акцент не на технический, а на научно-технический характер техногенной цивилизации) социоприродной системы планеты Земля с постепенным освоением космоса. Будучи одним из основных направлений НТП, космическая деятельность, по своей сути (как считают антикосмисты и как указано в статье В.В.Казютинского), является «... квинтэссенцией всех антигуманных черт, в таком избытке демонстрируемых техногенной цивилизацией». Но решение проблем «ценностных идеалов современного индустриализма» и пересмотра их ориентиров не стояло бы так остро, если бы космос смог поглотить все те кризисные явления, накопившиеся на Земле. Исследователь сужает рамки ценностных ориентиров техногенной цивилизации периодом индустриализма, не рассматривая постиндустриализм. Поэтому, на наш взгляд, понятия «техногенная цивилизация» и «техногенный» в интерпретации В.В.Казютинского имеют ограниченное значение.

Э.С.Демиденко придает одинаковый смысл понятиям «техногенное общество» и «техногенная цивилизация». Он рассматривает индустриальное и постиндустриальное общества как стадии техногенного общества. «Техногенное общество (техногенная цивилизация), - подчеркивает Э.С.Демиденко, - понятие, которое первоначально использовалось как синоним индустриального общества (цивилизации), пришедшего на смену аграрному традиционному обществу; с появлением в конце XIX - начале XX века на Западе постиндустриального общества, где абсолютное большинство населения занято в сфере услуг (в США около 80%), такое общество стали называть сверхиндустриальным (А.Тоффлер)». Таким образом, на наш взгляд, Э.С.Демиденко совершенно справедливо утверждает, что техногенное общество продолжает существовать и в постиндустриальном обществе, в котором индустриальный характер развития не исчезает, а только усиливается на основе ускоряющегося развития техники и технологий и систематического внедрения научных знаний в производство. Становление (с XVIII в.) определенного типа общества - техногенного - происходит наряду с формированием техносферы «как искусственного материального мира - основы будущей общественной и природной жизни», которая «в техногенном обществе имеет тенденцию к возрастанию и замещению биосферы». Помимо развития на основе НТП, современное общество характеризуется «и техногенным состоянием, - все увеличивающимся воздействием техники и техносферы на общество, природу и человека и соответствующей трансформацией последних». Таким образом, понятия «техногенный», «техногенное состояние» им объясняется через социо - и биосферотехническое взаимодействие с доминирующим влиянием технико-технологических, и в целом техносферных факторов.

Э.С.Демиденко использует понятие «техносферное общество», которое идентично понятию «техногенное общество», но, судя по тексту, предельно урбанизированное и техносферизированное. Если техногенное общество опосредуется связями «человек-техносфера» и «природа-техносфера», то техносферное общество ограничено рамками надприродно-искусственной, технико - технологической, предельно рационализированной среды обитания и, на наш взгляд, функционирует по схеме «техносфера - техносферизированный социум - техносферизированная биосфера». Но ни в коей мере нельзя отождествлять техносферу с техногенным обществом. Техносфера - это пока еще техническая часть техногенного общества. «Именно в определенной мере сложившаяся и разрастающаяся техносфера - искусственная среда обитания человечества с ее индустриальной инфраструктурой, - как отмечает Э.С.Демиденко, - является тем основным фактором, который придает не только обществу, но и биосфере иные условия существования и эволюции». «Нынешнее техногенное состояние общества, - пишет он далее, - это уже во многом над природное, искусственное состояние, которое характеризует борьбу двух миров: естественного и искусственного». То есть дальнейшее движение техногенного общества осуществляется в сторону интеграции техносферы с социумом и природой, создания нового, искусственного, системного техносоциоприродного образования.

Если Э.С.Демиденко основной акцент делает на рассмотрении технико - технологической и социоприродной сущности техногенного общества, то В.А.Кутырев обращает внимание на общественное устройство техногенной цивилизации. Он отмечает, что социальную основу техногенной цивилизации составляет гражданское общество и право: «И вот в конце XIX в... отмирают глубинные основания нравственности, ее сплетенные с религией корни. Она вырождается в «этику» (бизнеса, управления, науки и т.д. как набор правил соблюдения правил игры) и в конце концов вытесняется правом. Возникает гражданское общество и правовое государство». Техногенная цивилизация деградирует в духовном плане, происходит замещение духовного мира предельно рационализированными расчетами наукотехники: «Отмирают высшие, слитые с верой эстетические переживания. Образное психологическое искусство превращается в абстрактное, концептуальное и в конце концов вытесняется «игрой ума», прикладной наукотехникой. С утратой стремления к другому, Высшему и, следовательно, разложением религии, ломается стержень культуры. Формируется обезбоженная техногенная цивилизация. Право и технология, в отличие от нравственного и эстетического отношения к миру, опираются на рациональность, разум, который разбухая, подавляет прежние многообразные формы целостной духовной жизни».

Далее по тексту он не употребляет понятие «техногенная цивилизация», однако характеризует экономическое общество, используя ранее описанные черты техногенной цивилизации. Например, нижеприведенное его высказывание позволяет судить о капиталистическом характере техногенного общества: «Вера в бога рационализировалась и истощалась вместе с распространением рыночных буржуазно-индивидуалистических отношений... Идейно - политически отказ от принципа служения выражается в идеале свободной личности и либерализме, юридически - в концепциях правового государства, социально - в формировании открытого гражданского общества». Таким образом, в открытом капиталистическом обществе осуществляется целерациональное, социотехническое регулирование всей цивилизационной системы. Мы не можем судить, относит ли В.А.Кутырев социалистическое общество к техногенному или нет, так как он подчеркивает закрытый характер традиционных обществ, а социалистическое общество считает закрытым (на наш взгляд, односторонне считать общество традиционным только с точки зрения закрытости духовной, культурной): «Новый этап в развитии капиталистических отношений наступил после распада закрытых «социалистических» обществ». Экономизм, рынок, прибыль становятся основными чертами «бездуховности экономического общества» «как выражение преобразовательно-потребительского отношения к миру». Таким образом, по В.А.Кутыреву, техногенное общество является открытым, капиталистическим, гражданским обществом, в котором царствует бездуховность, экономизм, наукотехника и рациональность.

Вопрос о региональном (страновом) распространении техногенной цивилизации находит отражение в работах Э.С.Демиденко, Н.Н.Моисеева и А.Я.Эльянова. Последний не дает определения техногенной цивилизации, но из его текстов следует, что под техногенной цивилизацией он подразумевает развитые страны мира (США, Западную Европу и Японию), то есть объединяет индустриальные и постиндустриальные системы. Он пишет о затухающем росте «лидеров техногенной цивилизации» и о «запоздалой» индустриализации» развивающихся регионов, относящихся к «аутсайдерам техногенной цивилизации», а также об «очевидном неравенстве конкурентных возможностей лидеров и аутсайдеров техногенной цивилизации». «Запоздалая» индустриализация, - подчеркивает, например, А.Я.Эльянов, - изначально связана с внешнеэкономической экспансией пионеров техногенной цивилизации. Она стимулируется и по необходимости опирается на их технологические, экономические и социальные достижения».

Развитые страны Запада, по мнению Н.Н.Моисеева, уже без сомнений являются техногенным обществом: «По существу Маркс ограничивается обсуждением проблем экономической истории развития западного или, как теперь мы говорим, техногенного общества, эволюцию собственности и классовых противоречий». Но он относит не только западные страны к техногенному обществу. «Что же касается Японии, Кореи, Тайваня, - подчеркивает Н.Н.Моисеев, - то традиционное подчинение старшим, преданность своей микрогруппе (фирме, в частности), уважение к труду, представление о том, что качественное выполнение порученного и поиск способов выполнить это порученное наилучшим образом и есть основное призвание человека - оказались как раз теми особенностями во взаимоотношениях личности и общества, которые в сочетании с организацией производственной деятельности, учитывающей национальные особенности, и успешной научно-технической политикой явили миру этот удивительный феномен - неожиданный взлет «техногенной гщвилизации» в явно традиционных обществах». Таким образом, внезапный подъем в развитии стран Юго-Восточной Азии благодаря сочетанию национальных традиций и удачной научно-технической политики - все эти меры, по мнению Н.Н.Моисеева, способствовали установлению техногенной цивилизации в некогда традиционных обществах, то есть техногенная цивилизация может в какой-то степени сохранять черты традиционных обществ. С нашей точки зрения, следует говорить о менее и более развитых техногенных обществах или о техногенных обществах западного типа и азиатского, в которых еще в той или иной мере сохраняется традиционный уклад жизни. В то же время уравнивание традиционных и техногенных обществ, на наш взгляд, не совсем корректно, так как развитие экономической сферы техногенного общества основывается на технико - технологических началах, а культура и взаимоотношения людей в обществе изменяются не так динамично.

В.И.Толстых совместно с В.С.Степиным написана статья «Демократия и судьбы цивилизации», в которой особое внимание уделяется рассмотрению различий традиционных и техногенных цивилизаций, делается акцент на западноевропейские истоки и индустриально-капиталистический характер ее становления. С позиций ряда философов (и в том числе отмеченных выше) будущее постиндустриальное общество трактуется как посттехногенная цивилизация - эпоха, когда будут пересмотрены стратегии социоприродных взаимоотношений. «И возникает вопрос, к какому типу цивилизационного развития может быть отнесено будущее постиндустриальное общество? Является ли оно продолжением техногенной цивилизации, либо означает появление какого-то принципиально нового типа развития? Ответ на эти вопросы уже заложен в понимании постиндустриального общества как призванного найти выход из кризисов (экологического, антропологического и др.), которые породила техногенная цивилизация... Если учесть эти обстоятельства, то переход к информационному, постиндустриальному обществу предстает как начальная фаза становления нового типа цивилизационного развития. В этом смысле можно рассматривать постиндустриальное общество как посттехногенную цивилизацию». В приведенном высказывании понятие «посттехногенный» означает не завершение эпохи техногенного развития, а новый идеологический взгляд на активно-преобразующую деятельность человечества. Мы можем только предполагать, что представляет собой понятие «посттехногенное общество» (возможно некую постчеловеческую, постбиосферную и посттехносферную цивилизацию), но в настоящий момент нельзя сравнивать его с постиндустриальным обществом, поскольку технико-технологическое развитие и рост техносферы в наиболее развитых странах нарастающее усиливаются.

В работах некоторых исследователей (например, А.Я.Эльянова, В.И.Толстых) анализ процессов глобализации основывается на взаимосвязях с техногенной цивилизацией. «Интернационализация, - подчеркивает, например, А.Я.Эльянов, - будучи порождением промышленной революции, заложившей основы техногенной цивилизации, отражает ее достижения и является неотъемлемой частью механизма распространения этих достижений. Глобализация же представляется продуктом информационно - коммуникационной революции, облегчающей и ускоряющей экспансию техногенной цивилизации». То есть процессы интернационализации и глобализации являются катализаторами роста и расширения техногенной цивилизации.

В.И.Толстых, в свою очередь, указывает на ограниченность подхода, рассматривающего глобализацию как продолжение капиталистических отношений, где она «...представляется новой ступенью «вечного капитализма» или толкуется как чисто линейный процесс «исправления» мира от дефектов и перекосов техногенной цивилизации». В статье «Цивилизация и модернизация в контексте глобализации» В.И.Толстых отмечает, что глобализация «... сродни двум предыдущим великим эпохам или революциям - неолитической (аграрной) и техногенной (индустриальной), которые привели к крупномасштабным, действительно эпохальным сдвигам, изменениям и переменам во всех сферах человеческой жизнедеятельности», где между техногенной и индустриальной эпохами ставит знак равенства, а постиндустриальное развитие как бы выводит за пределы глобализации. Но, на наш взгляд, не следует включать в техногенный период только индустриальную эпоху-революцию, поскольку и научно- техническая, и информационно-коммуникативная революция усиливают техногенность развития. Рассматриваемый В.И.Толстых проект «Гуманистического Глобализма» как наиболее приемлемый вариант возможного хода истории должен быть реализован «путем согласования интересов и взаимопроникновения ценностей двух сосуществующих миров - техногенного и традиционного»\ «Достоинство проекта в том, - далее продолжает В.И.Толстых, - что он как бы изначально, «от рождения», направлен против двух опасностей и крайностей возможного хода событий - модернизации на техногенный манер, и неоархаизации как попытки в оболочке современности вернуться в «прошлое». Но как может быть преодолена такая модернизация, если, как подчеркивает автор, «...формирование глобального экономико-технологического поля сочетается с формированием нового этноса и миропорядка», то есть в основании глобализации остаются техногенные процессы? В.И.Толстых сам же указывает на проблематичность ситуации: «Проект четко фиксирует живое противоречие возникшей в современном мире ситуации: модернизация индустриального типа явно изжила себя и нуждается в переосмыслении, пересмотре ее базовых оснований и мировоззренческих образов, сформированных культурой техногенной цивилизации, и в то же время освоение достижений именно техногенной цивилизации остается основой его содержания и протекания, что мы и наблюдаем сегодня повсеместно». Нераскрытое исследователем понятие «техногенный» вводит нас в заблуждение относительно такого поворота, поскольку проект остается лишь благим пожеланием автора, а не выводом из существующих тенденций общественного развития.

Обобщая сказанное, необходимо отметить, что глобализационные процессы являются пока что техногенными и далекими от гуманистического и коэволюционного поворота. Автор диссертации ставит точку зрения В.И.Толстых необходимости преодоления отрицательных последствий техногенного развития, конвергенции достижений цивилизаций Востока и Запада, техногенного и традиционного обществ, приданию глобализационным процессам коэволюционной и гуманистической направленности. «Потребуется достаточно большое время для того, - подчеркивает В.И.Толстых, - чтобы преодолеть и устранить, с одной стороны, социокультурный гегемонизм западной, «техногенной» культуры, не считающейся со своеобразием и уникальностью ценностей и достижений восточных цивилизаций, а с другой - преодолеть сепаратистскую замкнутость, невосприимчивость не западных стран и сообществ к достижениям и ценностям западной цивилизации». То есть «техногенная культура» в понимании В.И.Толстых ограничивается только рамками западных развитых стран, хотя это понятие, на наш взгляд, подразумевает социотехносферную составляющую, присущую и не западным индустриальным странам.

Некоторые исследователи, например, А.Д.Иоселиани, используют понятие «техногенная цивилизация» для характеристики техносферы. «Техногенная цивилизация, - пишет А.Д.Иоселиани, - механизируя и автоматизируя производство, избавляет человека от рутинной, изнуряющей работы, высвобождает его силы и время для творчества». И далее она обращает внимание на искусственную, неорганичную сущность техногенной цивилизации: «...техногенная цивилизация самой своей неорганичной сущностью порождает и постоянно воспроизводит неорганическое мышление и способы практики, приближающие глобальный кризис», «в современной техногенной цивилизации технология стала играть центральную роль в жизни человека». То есть техногенная цивилизация ассоциируется у А.Д.Иоселиани с технологической цивилизацией, ее научно-технологической, вещной направленностью процесса производства. Следует отметить, что А.Д.Иоселиани в исследовании техносферы анализирует только связку «человек-техносфера», где «техносфера представляет и замещает природу», и связку «техносфера-биосфера», где техносфера «представляет и замещает социум», но не рассматривает глубинные совокупные связи «человек-техносфера-биосфера», которые и составляют структурную сущность техногенного общества.

С нашей точки зрения, техносфера - это лишь искусственно-техническая часть техногенного общества. Помимо технической реальности техногенное общество включает в себя развитые на технико-технологической основе социум и биосферу, а также многочисленные социально-экономические, социально - экологические, экономико-экологические, технико-экономические, научные, научно-технические, политические, культурные взаимосвязи и взаимоотношения, дальнейшее развитие которых происходит при все более интенсивном участии социотехнических систем.

Н.А.Маслов в докторской диссертации «Техногенная цивилизация в системе преемственных форм философской рефлексии» пишет: «Негативно сказалось и отсутствие общепризнанного определения техногенной цивилизации, попытки заменить его собранием мозаичных терминологических эквивалентов». Он справедливо считает фазами развития техногенной цивилизации индустриальную и постиндустриальную. Исследователь предлагает свое определение техногенной цивилизации: «Техногенной является цивилизация, выражением системной определенности которой выступает общественное производство интенсивного типа с высокой степенью обобществления и исторической мобильности производительных сил, эмпирическим проявлением чего служит быстрое изменение техники и технологий благодаря целенаправленному, непрерывному освоению научных знаний, а также благодаря научно-техническим революциям, изменяющим отношение людей к природе и их место в системе общественного труда и в обществе в целом». На основании этого определения мы можем судить лишь о технической, научной, производственной, природной и социальной составляющих техногенного общества. Социотехнические, биосферотехнические, социоприродные, экономические и культурные связи в техногенном обществе остаются без внимания исследователя. Н.А.Маслов выявляет источник заблуждений при употреблении понятия «техногенная цивилизация» - излишний акцент на технологическом детерминизме. «В то же время, - далее продолжает он, - осталось по-прежнему много публикаций, в которых оно приравнивалось к «человечеству», технотронной, технической, технологической цивилизации и т.д.». Хотя исследователь и подчеркивает «факт несовпадения понятий техногенной, технической, технологической цивилизации, индустриального и постиндустриального обществ», он не объясняет, чем технологическая цивилизация отличается от техногенной.

На наш взгляд, следует различать понятия «техногенное общество», «технологическое общество» и «техносферное общество». «Технологическое» есть только одна из характеристик техногенного общества, в котором развиваются и совершенствуются технико-технологические процессы и явления. Отмечая один из основных факторов общественного развития - технологический, ему, с одной стороны, придается универсальное и ведущее значение, а с другой - упускаются из виду другие важнейшие факторы и вся совокупность, особенно отрицательных, последствий. Понятие «техносферное общество», на наш взгляд, может быть применимо для общественных систем, где подавляющее количество населения живет в урбанизированной среде и природная среда крайне трансформирована под воздействием индустриального развития. Характерным примером являются так называемые «индустриальные карлики». Но в широком смысле слова они относятся к техногенным общественным системам.

С нашей точки зрения, нецелесообразно отождествлять техногенное общество с техносферным, так как техносфера - это искусственная часть техногенного общества, которое опосредуется связями «человек-техносфера» и «природа-техносфера». Техногенное общество не всегда может быть техносферным, то есть с преобладанием на его территории техносферы. Однако дальнейшее развитие техногенного общества идет в направлении интеграции техносферы с социумом и природой.

В исследовательской литературе часто встречается и понятие «технический мир». Х.Ленк называет техномир «информационной и системно - технологической эрой», для которой характерно плотное переплетение взаимосвязей и взаимозависимостей техносистем, информатизация, сциентизация, комплексная организация и управление техническими процессами. Х.Ленк не делает различий между техническим и техногенным мирами: «Мы живем во множественно опосредованном техногенном мире, наполненном мультимедиа - короче говоря, в техномире мультимедиа». В то же время он отмечает, что «существует тенденция воспринимать мир как сферу господства техники, управляемую, организованную и обусловленную техносистемами», причем экосистемы и социальные системы становятся искусственными экотехносистемами и социотехносистемами. Если понятие «технический мир» ограничено искусственно-техническими рамками систем, имеющих техническое основание, то, на наш взгляд, «техногенный мир» включает в себя естественно - искусственные системы, в том числе и техномир. Коренного отличия одного мира от другого не видит Х.Ленк; понятия «технический» и «техногенный» имеют у него незначительные различия. Например, он пишет: «Глобализация техники: всеохватывающий глобальный успех техники и почти повсеместная техникализация приводят к новому единству мира, порождают новый «техногенный мир» - технический, информационный, интерактивный, интегрированный». Новое же качественное состояние социума, биосферы и земной природы в целом находится за пределами понимания техногенного мира.

На наш взгляд, следует более четко проводить содержательные грани между понятиями «технический мир», «техносферный мир», «техногенный мир». Понятие «технический мир» (или техномир) обозначает мир техники и технологий. Понятие «техносферный мир» имеет технико-технологическое содержание, включает всю совокупность технических и научно-технологических систем и охватывает весь неживой предметный и электромагнитный мир, созданный человечеством. Понятие «техногенный мир» - еще более широкое, поскольку, наряду с техникой и техносферой, включает и трансформированные ими крупные компоненты социума, биосферы и земной природы в целом. Совокупность техногенных общественных систем образует техногенное земное сообщество, а глобализирующееся техногенное сообщество вместе с техно- генно трансформированной биосферой и природой формируют техногенный земной мир. Техногенный мир по своему охвату пока еще меньше земного (общепланетарного, биосферного) мира, но постепенно, с нарастающей скоростью, приближается к последнему, поглощая и перестраивая его по своим, социотехносферным канонам.

Например, Б.И.Кудрин употребляет понятие «техногенный мир» при исследовании процессов техногенеза. Он определяет техногенез как «...происхождение, возникновение, процесс образования и эволюции элементов технической реальности и техногенного мира в целом». О неубедительном обосновании интерпретации понятия «техногенный», в том числе «техногенный мир», приравнивании его к «техническому» мы можем судить далее по тексту. Согласно Б.И.Кудрину, процессы техноэволюции «особи-изделия» («технической особи», «изделия вида») в таком мире во многом схожи с биоэволюцией: информационный отбор заменяет естественный в природе, новые группы видов изделий берут начало от примитивных, дальнейшее развитие осуществляется на основе постепенных модификаций и специализации, образования новых признаков, вымирание происходит из-за внутреннего или внешнего несовершенства генотипа, причем техноэволюция идет в направлении прогресса технологий, обратимость же процесса невозможна. То есть в «техногенном мире» он видит искусственные технические объекты и их создание.

Обобщая результаты анализа применения понятий «техногенный», «техногенное общество» и «техногенный мир» в философии, экологии и обществоведческих науках, следует отметить, что широко распространенной неточностью исследователей, на наш взгляд, является исключительно технико - технологическое, техносферное содержание вышеназванных понятий, отождествление техногенного общества с техносферой или технологическим обществом, а техногенного мира с глобальной интегрированной совокупностью технических систем, то есть с техническим миром.

Как показывает исследование, понятие «техногенный» охватывает не только технику и технологии, но и трансформирующиеся и развивающиеся под их воздействием общественные и природные объекты, особое состояние общества и биосферы. Поэтому под понятием «техногенный» мы будем подразумевать социальные, биосферные, природные и искусственные системы, объекты и процессы, генезис и эволюция которых осуществляется преимущественно на основе антропогенно-технических факторов.

Трактуя понятие «техногенное общество» мы будем иметь ввиду социум, природную среду и техносферу, объединенные социотехническими, природо - техническими (экотехническими, биосферотехническими), технико- технологическими, экономическими, научными, культурными связями на индустриальной и постиндустриальной ступени исторического развития. Совокупность техногенных обществ образует техногенное глобальное сообщество, а вместе с техногенно трансформированной биосферой - техногенный земной мир.

Основу указанных выше понятий составляют технико-технологические взаимодействия с элементами социума и земной природы при возрастающем влиянии социотехнических систем. Социум, техносфера и трансформированная ими природа должны рассматриваться в едином комплексе техногенного общества. Несмотря на множественность трактовок термина «техногенный» и междисциплинарный характер исследований, в литературе еще не выработана строгая концепция, раскрывающая сущность и содержание техногенного общества, не систематизирован материал по его становлению и перспективам развития. Эту задачу автор решает в ходе написания диссертации.

 

АВТОР: Дергачёва Е.А.