Основные направления преодоления негативных последствий рациональной трансформации
Техногенная рациональность, представляющая собой взаимосвязанный комплекс экономической, научной и технико-технологической рациональностей техногенного общества, является не только мощным стимулом прогресса и трансформации последнего, но и оказывает негативное влияние на социоприродную систему. Обострение проблем техногенного развития и попытки найти рациональные решения связаны с последним тридцатилетием XX века. Однако в XXI век человечество вступило без четкого и удовлетворяющего интересы всех стран плана по преодолению глобальных проблем современности. Целью нашего заключительного исследования является поиск путей преодоления негативных аспектов техногенной рациональности и разработка альтернативы техногенной рациональности, которая, по своей сущности, противоположна ей и является воплощением гуманно-рациональной идеи человечества.
Все сферы социоприродной жизнедеятельности подвергаются сейчас техногенной рационализации. Несомненным лидером является здесь экономическая рациональность. Она задает динамику и скорость положительных и отрицательных изменений в социально-экономических, социально - экологических, эколого-экономических, технико-экономических и научно- технических процессах. Как было показано в предыдущих параграфах, рыночная природа экономической, научной и технико-технологической рационалъностей является определяющим фактором различных преобразований и развития техногенного общества.
Экономика в современном мире в основном предоставлена и продолжает предоставляться в частные руки, а государства и политики уходят от ответственности за судьбы нашей планеты, доверяют всецело экономику так называемому «гражданскому обществу», которое не имеет своих выверенных целей и механизмов безопасного саморазвития и занято, прежде всего, материальным обогащением и безудержной гонкой за избыточным удовлетворением своих потребностей и интересов. Разве можно считать нормальным, что примерно 500 богатейших семей планеты (миллиардеров) владеют сверхбогатствами, то есть такими, как беднейшая половина населения планеты - 3,2-3,3 млрд человек? Вот почему раздаются призывы здравомыслящих ученых и политиков изменить существующий либеральный общественный строй, сделать его справедливым и разумным, опираясь на науку и ученых, их выверенные выводы.
Будущее человечества уже предопределено во многом техногенным развитием. И от того, как разумно подойдет человек к его построению, насколько преодолеет стихийный либерализм общественной жизни, зависит продолжительность существования homo sapiens на планете Земля. В центре внимания в XXI веке будет стоять социальная, экологическая, экономическая, научно- техническая, этическая проблематика, успешность решения которой зависит от гармоничности связей в системе «биосфера-человек-экономика-техносфера- наука» не только на национальном, но и на международном уровне. Именно единство природоохранных и человеко охранных мероприятий всех государств сможет реализовать стратегию выхода из социально-экологического кризиса. Определяющая роль в этом процессе восстановления мощи биосферы и биосферного человека принадлежит развитым странам, так как их воздействие на структуру социума и экосферы наиболее существенно, от них зависит, на какие нужды перераспределяются богатства, принадлежащие человечеству. Необходимо также подчеркнуть, что социальные и экологические проблемы человечества могут быть решены не на путях разрушения индустриальной экономики, а ее укрепления на основе достижений научно-технической революции. Основным вектором решения проблем, связанных с негативным действием техногенной рациональности, является максимально возможное возрождение биосферы и биосферной жизни на базе объединения и использования всего мирового экономического потенциала.
Как известно, в настоящее время наиболее развитые в экономическом отношении страны мира вступают в постиндустриальное развитие, где решающую роль играет наука и созданные на ее базе технологии, техника, техносфера и производство, особенно сфера услуг. Благодаря использованию достижений научно-технической революции сообществу постиндустриальных государств удалось решить ряд экологических проблем, особенно оздоровления индустрии и городской жизни, но на планете в целом пока что доминируют экологически и социально опасные производства. Вот почему, как отмечает В.Л.Иноземцев, «явную озабоченность постиндустриального мира вызывают применяемые за его пределами примитивные методы индустриализации, что резко усугубляет экологические проблемы, касающиеся всего населения планеты». В то же время резкая социально-экономическая внутри и межстрановая поляризация в развитых и развивающихся регионах является не менее важной проблемой, требующей безотлагательного решения.
Как известно, Ю.Хабермас ввел понятие коммуникативного разума, или коммуникативной рациональности, поскольку всеобъемлющий разум превратился в «инструментальный» и были утрачены первоначальный смысл и ценности рациональности - ориентированность на человека и его духовные потребности. И он ставит своей целью выработать теорию социальной рациональности. Сегодня же мы встречаемся с новыми явлениями земной жизни - социоприродным развитием, разрушением человека и биосферной жизни, поэтому новая теория рациональности должна опираться не только на социальные, но и природно-биосферные ценности.
Необходимо гуманизировать экономическую, научную и технико - технологическую рациональности, чтобы препятствовать разрушительным процессам в технизирующемся обществе. Поэтому задача человечества на данном этапе нам видится в гуманизации техногенной рациональности. Это особенно важно признать при рассмотрении современных социоприродных изменений. На основании многочисленных данных, приведенных в главах по экономической, научной и технико-технологической рациональности, необходимо признать тот факт, что необратимость процессов разрушения окружающей человека природной среды, и в первую очередь, биосферы - очевидна. Представляется маловероятным то, что биосфера самостоятельно сможет справиться с нарушенным равновесием. С нашей точки зрения (и как было показано в предыдущих параграфах), в данном случае неизбежной становится постепенная передача жизнеобразующих функций искусственным техническим системам, которые будут целенаправленно с участием разума человека воздействовать на биологические структуры планеты, конструировать и регулировать последние. Надежды на выживание человечества следует связывать с достижениями научно-технического прогресса и гуманной рациональностью человеческих решений, направленных на достижение гармонии с природой. То есть дальнейшая судьба общественно-природной системы будет определяется уже не биосферной, а техноэволюцией. Однако существуют и другие точки зрения, рациональное ядро которых не нужно сбрасывать со счета.
Можно, например, согласиться с В.И.Даниловым-Данильяном и К.С.Лосевым, что сегодня человечество пока не располагает тем потенциалом техносистем, которые были бы способны обеспечить биотехнорегуляцию, подобную биосферной. Если же создавать искусственные технологии регулирования природной средой, то регулятивные функции биоты значительно мощнее даже тех возможностей, которые будут в прогнозируемом будущем доступны человечеству. Поэтому названные выше авторы предпочтение отдают «нормализации воздействия на окружающую среду», то есть снижению антропогенного воздействия до уровня, определяемого границами устойчивости биосферы, сохранения экосистем, не затронутых хозяйственной деятельностью человека, стабилизации численности населения, рационализации потребления и экологизации всех сфер производства. По их мнению, в недалеком будущем при стихийном развитии экологического кризиса такое отступление станет неизбежным в условиях быстро деградирующей биосферы. Исследователи предлагают следовать трансформационному сценарию - новой парадигме развития цивилизации, основанной на позициях гуманизма, новой системе человеческих ценностей и этики, регулировании и ограничении рынка, координации усилий всех стран мира, продиктованных общепланетарными экологическими интересами.
Гуманизировать необходимо и само общество. По этому поводу высказываются разные точки зрения. Например, Н.Н.Моисеев, размышляя о мощных социоразумных факторах, воплощенных в коллективном разуме человечества, предлагает концепцию рационального общества. Он отмечает, что в конце XX века человечество подошло к рубежу, когда необходимо объединить усилия, стать единым организмом, осознать общую цель ради сохранения гомеостаза популяции homo sapiens. Стратегия дальнейшего развития человечества должна основываться на биосоциальных законах, которые по-новому регулируют взаимоотношения общества и природы и основываются на экологическом императиве. Такое общество Н.Н.Моисеев называет рационально организованным, обществом эпохи ноосферы, но пока еще не ноосферным. В отличие от В.И.Вернадского, который рассматривал переход из биосферы в ноосферу и создание новых, лучших условий жизни как закономерный, естественный процесс, основанный на синтезе человеческого разума, науки и природы, Н.Н.Моисеев видит реализацию процесса ноосферогенеза в снижении антропогенной нагрузки на природу, в усилении рационально-ответственных и гуманно-нравственных поступков человечества, сохранении биосферы. Рационально организованное общество, по его убеждению, «не будет противоречить логике развития Природы и природе человека». По его мнению, становление рационального общества маловероятно, так как человечество неспособно отказаться от идеологии потребления и обеспечить выполнение экологического императива. «Ныне рациональная организация, - подчеркивает ученый, - и в самом деле кажется утопией. Особенно после конгресса в Рио-де-Жанейро и абсолютизации принципа sustainable development, принятого в качестве некоего универсального рецепта. Это представление об универсальности рекомендаций, решающих пусть важные, но частные экономические вопросы, демонстрирует интеллектуальную ущербность и нравственную несостоятельность современного общества». Как считает Н.Н.Моисеев, построение рациональной организации современного общества будет осуществляться на основе перестройки структуры собственности (об этом пишет и В.Л.Иноземцев, развивая теорию постэкономического общества) и структуры общества путем целенаправленного формирования режима коэволюции природы и человека. Он также подчеркивает необходимость выполнения нравственного императива. Человек должен осознать свою принадлежность ко всему планетарному сообществу, почувствовать ответственность за судьбу планеты и подчинить свои интересы интересам выживания человечества. Реалии будущего системы «человек-природа» в рациональном обществе у Н.Н.Моисеева не находят отражения.
В свою очередь, Э.С.Демиденко критически относится к взглядам Н.Н.Моисеева и его сторонников, которые связывают процесс ноосферогенеза с сохранением биосферы, снижением антропогенной нагрузки на природу, усилением рационально-справедливых и гуманистических ценностей. Э.С.Демиденко подчеркивает, что Н.Н.Моисеев преувеличивает роль разума человека, а также возможность опоры на коллективную волю людей и Коллективный Разум человечества для сокращения потребностей людей и, таким образом, сохранения биосферы. Свое видение ноосферы он относит к критическому направлению и рассматривает ноосферогенез, исходя из складывающихся тенденций современной жизни. По мнению исследователя, ноосфера является итогом стихийной социализации земной жизни и формирования техносферы, создания искусственных форм жизни. То есть ноосфера представляет собой искусственный мир, новую реальность, гибельную для биосферы. «Ни о каком разумном строительстве ноосферы речи уже не идет, - справедливо подчеркивает Э.С.Демиденко, - она врывается во все поры планеты Земля как искусственный мир, стремительно заменяющий биосферный». Исследователь справедливо отмечает, что характер перехода биосферы в ноосферу невозможно понять без рассмотрения специфики развития техногенного общества. В то же время понимание ноосферы В.И.Вернадским и его многочисленными последователями «является лишь составной частью более общего социоприродного перехода жизни от естественной, биосферной к искусственной жизни, которая получает название ноосферной».
Таким образом, даже если человечество будет придерживаться рационально-ответственной стратегии природно-социального развития, перейдет от идеологии антропоцентризма к биосфероцентризму, общее направление эволюции системы «общество-природа» будет идти в сторону формирования все большей искусственности жизни. Это - реальное видение общественного прогресса, так называемого ноосферогенеза. Мы можем лишь принять меры по ограничению негативных аспектов техногенной рациональности, гуманизации научно-технического прогресса, но не сможем заставить человечество мыслить как единое целое, а тем более остановить стремительно нарастающие темпы разрушения былой природно-социальной системы и формирования новой, социоприродной.
Если Н.Н.Моисеев, формулируя теорию построения рационального общества, особое внимание уделяет гармонии человека с биосферой, то В.И.Данилов-Данильян и К.С.Лосев предлагают концепцию экологической рациональности. «Экологическая рациональность, - пишут они, - это необходимое условие существования человечества, а потому размещается не в истории, а над ней, в метаистории». Для создания экологической цивилизации необходимо, чтобы мировая элита, управляющая обществом, осознала масштабы приближающейся экологической катастрофы. В формировании экологической политики особая роль отводится мировому научному сообществу, которое в настоящий момент еще не до конца осмыслило современную судьбоносность экологического кризиса. Представленная исследователями концепция экологической рациональности, на наш взгляд, базируется на экологическом императиве. Положения экологического императива, подробно разработанные В.А.Кутыревым и Н.Н.Моисеевым, основываются на согласовании глобально - локальной деятельности человечества с развитием биосферы и ее возможностями. Нарушение экологического императива может обернуться катастрофическими последствиями для человечества.
Продолжая свое исследование, В.И.Данилов-Данильян и К.С.Лосев подчеркивают, что новую мировую политику необходимо строить на новой этической базе. Прежний этический фундамент, просуществовавший в течение последних столетий, оказал разрушающее воздействие на взаимоотношения человека с природой. Человечество должно осознать ответственность перед будущими поколениями и создать подлинно человеческую мораль. В этих условиях, на наш взгляд, следует разработать концепцию этической рациональности, которая бы стала ценностным ориентиром в борьбе за социобиосферное выживание. Нравственный императив (И.Кант) должен лечь в основу этической рациональности. Как отмечает Н.Н.Моисеев, экологический и нравственный императивы неразрывно связаны. Человеку необходимо осознать не только принадлежность к обществу, но и общепланетарную судьбу с биосферой, ответственность за будущее природы и своих потомков, то есть подчинить свои эгоистические интересы определенной биосоциальной необходимости.
Комплекс экологической и этической рациональности, по нашему мнению, необходимо дополнить социальной рациональностью. С нашей точки зрения, социальная рациональность - это эффективность социальной деятельности с учетом социоприродных её условий. Содержание социальной рациональности базируется на социальных ценностях (морали, справедливости, равенстве, свободе, демократии и т.д.). По сути, социальные ценности имеют место в обществе, в том числе и техногенном. Только достаточно ли они удовлетворяют интересы всех его членов или только правящей финансовой элиты? Без сомнений, развитие общепланетарного мира осуществляется однобоко, в интересах экономически могущественного меньшинства. Не оставляет сомнений и тот факт, что в общечеловеческих интересах необходимо осваивать и формировать новые, гуманизированные социальные ценности. А.С.Панарин, например, справедливо пишет по поводу веяний современных процессов глобализации: «С идеологической точки зрения наиболее важным является выявление истинного отношения складывающейся идеологии глобализма к ценностям классики модерна - демократии, равенству, прогрессу... Величайшее из завоеваний христианского и просвещенческого гуманизма - принцип единой общечеловеческой судьбы, единого будущего - отвергнуто современными глобалистами, которые, судя по всему, исполнены решимости строить будущее для избранных (для «золотого миллиарда») за спиной обманутого и обездоленного третьемирского большинства». То есть намеренное разрушение социокультурного проекта Просвещения, отрицание единой исторической перспективы человечества препятствует созданию «единого Большого пространства» и достижению общечеловеческих целей - свободы, равенства, благосостояния, просвещения, вертикальной социальной мобильности.
В свою очередь, степень свободной ориентации человека в социоприродном пространстве напрямую зависят от границ приспособляемости индивида. Олвин Тоффлер, например, подчеркивает, что футурошок, или шок от быстротечности социальных изменений в окружении, подрывает здоровье человека, так как человеческий организм испытывает постоянные эмоциональные и физические перегрузки. Рассудок губит человека молниеностностью перемен, дезориентирует, делает неспособным справляться с переменами. «Социальная рациональность, - подчеркивает О.Тоффлер, - предполагает индивидуальную рациональность, что, в свою очередь, зависит не только от определенных биологических задатков, но от постоянства, порядка и регулярности окружения. Она зависит от взаимоотношений между темпом и сложностью изменений и способностью человека принимать решения. Слепо наращивая скорость изменений, уровень новшеств и интенсивность выбора, мы бездумно вмешиваемся в рациональные предпосылки окружающей среды. Приговариваем бесконечные миллионы к футурошоку».
С нашей точки зрения, выдвигая социальную рациональность как одну из антитез техногенной рациональности, мы должны иметь ввиду только ее положительные проявления, преодолевающие отрицательные тенденции, так как сама по себе узко направленная рациональность таит в себе угрозу социальному и биосферному.
В нашем случае социальная рациональность должна быть направлена на повышение уровня и качества жизни населения, основанное на: 1) повышении обеспеченности людей и степени удовлетворения их природных, материальных и духовных потребностей; 2) росте качественного потребления и реальных доходов; улучшении показателей состояния природного здоровья; 3) повышении уровня и качества образованности, нравственности населения; 4) воспитании разумных, гуманных потребностей и интересов, соизмеримых с безопасностью развития биосферы; 5) создании гуманных основ современной техногенной цивилизации, основанных на приоритетности смысложизненных ценностей свободы, равенства, осознании ценности природы человека (социальной и биосферной, т.к. в современном мире люди значат меньше, чем деньги и власть); 6) преодолении внутри - и межстрановых социальных контрастов и конфликтов, социально-экономической и социально-экологической поляризации мира; 7) поддержании основ и суверенитета национального государства (которые расшатываются в результате глобализации мира), культурных особенностей народа; 8) развитии принципов гуманистического социализма для построения гражданского общества. Только в этом случае можно надеяться на демократизацию и гуманизацию цивилизации и формирование нового значения цивилизационной рациональности, пока еще остающейся техногенной.
В настоящее время в западных капиталистических странах разрабатываются новые социальные подходы достижения справедливости в условиях рыночной экономики, построения социального государства, основной целью которого является забота об уровне и качестве жизни каждого своего гражданина, защита от рыночного произвола и т.д. Проекты «хорошего общества» (Дж.Ролз, Р.Дворкин) возникают в связи с исчерпанием доверия к радикальным либеральным проектам, предполагающим неравенство и несправедливость. Идеи соединения справедливости, свободы и блага положены в основу «хорошего общества» (рыночного социализма). Таким образом, синтез эффективной рыночной экономики с принципами социальной справедливости и защищенности рассматривается как основа формирования государства всеобщего благоденствия и как противопоставление наивысшей форме эгоистическо - потребителъской рационализации - капитализму. Однако, как считает И.Валлерстайн, поражение коммунистических движений и распад СССР сыграли дестабилизирующую социальную роль, в значительной степени пошатнули веру в возможность когда-нибудь построить справедливое общество.
В то же время многие экономисты Запада с опасением относятся к предоставлению всем равных прав, поскольку это может породить посредственность, пассивность и даже регресс общества. Пытаясь добиться справедливости, мы, наоборот, придем к социальной иррациональности и дезориентации социума. Вопрос о разумности построения социально рационального общества требует коллективных мер и обсуждения.
Таким образом, комплекс экологической, этической и социальной рациональностей представляет собой совокупность мер, направленных на устранение негативных тенденций техногенной рациональности. Противостоящая последней концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития в будущем может стать эффективным противодействием техногенной рационализации мира. Комплексная концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития, соединяющая в себе разумное сочетание целей и ценностей, сможет ограничить разрушающее воздействие совокупности экономических, научных и технико-технологических факторов.
Нацеленность на обладание благами и богатством, присваивающий характер производства, хищническая эксплуатация природных и человеческих ресурсов, подавление одних стран другими, возможность возникновения военных конфликтов для ресурсного а мира, несправедливый характер общественного устройства, разрушение биосферного человека и биосферы являются негативными последствиями нынешней техногенной рациональности. Преследуя цели бесконечного «прогрессивного» развития на основе удовлетворения безмерных и быстрорастущих потребностей, техногенная рациональность входит в противоречие с социальным и биосферным благополучием человечества. Нарастание экологических кризисов на рубеже XX - XXI веков может обернуться экологической катастрофой для техногенной цивилизации. Таким образом, необходимость разумного пересмотра существующих рациональных критериев развития мира диктуется, прежде всего, просматривающимися уже крупными масштабами техногенного разрушения планеты в XXI веке. Поэтому разработка концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития должна лечь в основу стратегии выживания человечества и сохранения биосферы. В настоящее время человечество находится на этапе формирования более высокого уровня техногенного общества - информационно-ноосферной системы. Какой будет эта система и сможет ли человечество выжить и продолжить свое существование, зависит от того, насколько рационально и гуманно подойдет коллективный разум (В.И.Вернадский) человечества к решению этой проблемы.
Целенаправленная политика, основанная на гуманных целях и ценностях, социально-экологически и социально-экономически ориентированная, должна заменить людям, прежде всего изжившую себя экономическую рациональность, поддержать стабильность эволюции биосферы и общества. В ближайшие десятилетия необходимо преодолеть разрушительный диктат не только определяющей экономической, но и научной, и технико-технологической рациональности, перейти на безопасное и устойчивое развитие общества, биосферы и человека. От этого в решающей степени зависят как судьбы человечества, так и будущее жизни на нашей планете. Пути преодоления негативных аспектов экономической, научной и технико-технологической рациональности и формирования концептуальной гуманной рациональности могут быть представлены комплексом мер, предлагаемых в диссертации.
Первая группа мер, на наш взгляд, должна быть направлена на гуманизацию, или ликвидацию существующего рыночного механизма. Механизм гуманизации, на наш взгляд, направлен на: 1) обеспечение устойчивого развития общества, его экономики, особенно комплексных технологий, с целью решения острейших задач - сохранения биосферы и биосферной жизни; 2) содействие развитию экономики не в целях накопления несметных богатств в немногих семьях, а в целях повышения уровня и качества жизни народа; 3) создание гуманизированного потребления и справедливого распределения материальных благ; 4) установление качественного роста экономики, разумное использование механизмов рынка, преодоление однонаправленности его развития; 5) создание социально-экономических и экологических ограничений рыночного механизма, учет последствий экономического роста в долгосрочной перспективе; 6) создание благоприятных условий эконологической деятельности и повышения комплексной эффективности производства путем внедрения ресурсо-, энерго-, природосберегающих технологий и т.п.; 7) существенное уменьшение масштабов, а в ближайшем будущем - прекращение экологически опасной хозяйственной и иной деятельности.
Вторая группа мер направлена на гуманизацию научной и технико технологической рациональности. Для этого необходимо: 1) придать научным исследованиям не утилитарно-целевой, потребительский, а ценностно гуманный характер; 2) установить приемлемый и безопасный уровень технизации земной жизни с целью избежания негативного воздействия техносферы на биосферу и человека; 3) предотвратить разрушение естественных, биосферных условий человеческого существования и ограничить замену их искусственно- техносферными, особенно опасными для жизни человека; 4) препятствовать трансформации естественной жизни на биологическом уровне, включая и клеточно-генетический, непродуманной замене биосферных структур техноструктурами и ограничить применение несовершенных и опасных для здоровья людей биотехнологий; 5) разработать на международном и региональных уровнях программы исследования наступивших экотехнологических трансформаций человека, а на их основе - программы укрепления его здоровья, здорового образа жизни; 6) разрабатывать новые социо- и биосферосовместимые технологии с целью расширения границ гомеостаза и освоения новых экологических ниш человечеством; 7) просчитывать краткосрочные и долгосрочные последствия научной и технико-технологической деятельности; 8) проводить комплексную социальную оценку изобретаемой техники и технологий, то есть рассматривать, наряду с техническими и экономическими их аспектами, социальные, этические, экологические и др.; 9) проводить ценностно-целевой, философско - этический анализ научной деятельности, вносить гуманные коррективы в науку для благоприятной биосферосоциальной будущности человечества; 10) восстановить разумное сочетание научной и технико-технологической подсистемы со всеми другими подсистемами человеческой жизни, придать последней биосоциогуманную направленность, что требует ответственного контроля со стороны человечества, активного противодействия экономизации научной и технико - технологической рациональности.
Третья группа мер связана с образовательно-просветительскими программами формирования социально-экологического мировоззрения и предусматривает: 1) просвещение людей в области социально и экологически допустимых масштабов человеческой деятельности, безопасной нагрузки на биосферу и бесплатный доступ к такой информации; 2) повышение роли библиотек и образовательных учреждений различного уровня в воспитании экологически грамотных граждан, осознающих ценность естественной биоприроды человека и биосферы; 3) разработку и поддержание не только стратегии охраны природы (непродуманного вмешательства в природные процессы), но и стратегии коэволюции с ней (соразвития при преобладании принципа биосфероцентризма, т.е. «интересов» природы) без нарушения процессов саморегуляции биосферы, и наконец, эффективного использования того запаса времени, который есть у человечества для предотвращения возможной глобальной антропо-экологической катастрофы.
Весь этот комплекс мер, противодействующих разрушающим тенденциям нынешней техногенной рациональности, должен лечь в основу гуманно ориентированного развития человечества и биосферы.
Таким образом, техногенная рациональность представляет собой взаимосвязанный комплекс экономической, технико-технологической и научной рациональностей, возникающий на рубеже XIX-XX веков в ходе индустриальной трансформации западноевропейского капиталистического общества (а впоследствии и советского социалистического) и цивилизации в целом. Техногенная рациональность преследует цели бесконечного усовершенствования средств и условий человеческой жизнедеятельности. Относительно снижающиеся положительные и абсолютно нарастающие отрицательные последствия прогресса техногенной рациональности ставят человечество перед проблемой разрешения противоречий рационального преобразования социального и природного миров. В будущем концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития, сочетающая в себе социально-ценностную, экологическую и этическую рациональности, сможет ограничить разрушающее воздействие техногенной рациональности. Это потребует от государств, ООН и международных организаций консолидации общемировых усилий. В то же время общество будет развиваться по пути творения искусственного, техносферного мира, существование социобиосферной системы будет поддерживаться искусственно-техническими средствами. При всей очевидной искусственности будущего земного мира наша задача - сохранить и поддерживать эволюцию биосферы для наших потомков.
АВТОР: Дергачёва Е.А.