Философско-антропологические идеи в педагогике П. Д. Юркевича

В истории отечественной культуры и педагогики XIX в. есть ряд мыслителей, значимость которых для развития российской педагогики не осознана в полной мере. Но их взгляды на человека, понимание в связи с этим сущности и целей образования внесли свой вклад в развитие отечественной педагогической антропологии.

Имя П. Д. Юркевича - замечательного русского философа, психолога и педагога - до сих пор известно лишь узкому кругу специалистов по истории русской мысли XIX в. Вместе с тем именно его философские взгляды явились одним из источников создания первых философских систем в русской культуре XIX в., его критический анализ материалистических тенденций в отечественной философии и психологии того времени послужил утверждению религиозно - идеалистического направления в русской культуре. Вл. Соловьев писал: «В умственном характере его замечательным образом соединялись самостоятельность и широта взглядов с искренним признанием исторического предания, глубокое сердечное сочувствие всем существенным интересам жизни - с тонкою проницательностью критической мысли. Оставленные им философские труды немногочисленны и не обширны... Однако и из того, что им оставлено, достаточно видно, что мы имеем дело с умом сильным и самостоятельным».

П. Д. Юркевич был самобытным философом, теоретиком психологии, выдающимся педагогом. Им написаны две фундаментальные работы по педагогике: «Чтения о воспитании» и «Курс общей педагогики с приложениями», в которых он системно и обоснованно излагает собственные взгляды на сущность, цели, задачи и методы воспитания. Эти взгляды основываются на глубоких религиозных и философских представлениях о человеке, имеют психологическое обоснование, излагаются с учетом достижений естественных наук того времени.

Философские воззрения П. Д. Юркевича начали формироваться в рамках того направления отечественной философской мысли, которое В. В. Зеньковский назвал «академической философией». Выдающимися представителями этого направления в истории русской философии середины XIX в. являются С. С. Гогоцкий, Ф. А. Голубинский, В. Н. Карпов. Позднее оно дало таких оригинальных мыслителей, как В. И. Несмелов и М. М. Тареев. П. Д. Юркевич был одним из самых глубоких и значительных представителей академической философской школы.

Зарождение академической философии связано с процессом секуляризации российской культуры, который начался с периода Петровских реформ. Процесс секуляризации затронул и саму Церковь. Возникла тенденция изменения характера православного богословия, что выразилось в поисках религиозными мыслителями, богословами философских идей, так или иначе объясняющих и систематизирующих непосредственный религиозный опыт. Эту тенденцию В. В. Зеньковский называл «секуляризацией внутри церковного сознания». Секуляризация внутри церковного сознания проявляется двояким образом: во-первых, Православная Церковь все более отходила от государства, все меньше и меньше влияя на политические события в России; во-вторых, внутри православия наблюдалась все большая восприимчивость к различным философским влияниям, происходило определенное сближение богословской и философской мысли, которое в дальнейшем послужило одним из источников формирования новых философских систем в России.

Центрами этих процессов в России были духовные академии. Именно в их стенах началось систематическое изучение западной философии, были сделаны первые попытки синтеза богословских идей и свободной философской мысли, делались первые шаги в систематизации оригинальных философских идей. «...Именно в духовных академиях впервые возникает идея своей национальной философии, опирающейся на учение Церкви, и в то же время в свободном синтезе использующей идеи западноевропейской философии».

П. Д. Юркевич вышел из стен Киевской духовной академии, где он получил не только блестящее богословское образование, но и хорошую подготовку в области философии», что позволило ему со временем занять кафедру философии в Московском университете. Искренняя религиозная вера, соединенная с глубоким пониманием богословских истин, стремление осознать и понятийно выразить непосредственный религиозный опыт явились одним из источников формирования философских воззрений П. Д. Юркевича. В его основных работах мы находим попытки создания философской концепции, базирующейся на определенных богословских догматах, на текстах Священного Писания. Его онтология, гносеология, антропология покоятся на христианских представлениях о мире и человеке. Религиозное мироощущение, собственный религиозный опыт лежат в основе его философской интуиции, православное мировоззрение определяет принципы его философии, христианские представления о реальности руководят им при попытках сформулировать свои философские взгляды.

Анализ его основных философских работ, таких как «Идея», «Сердце и его значение в жизни человека», «Материализм и задачи философии», «Из науки о человеческом духе», «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта», позволяет заключить, что философские взгляды П. Д. Юркевича носят религиозно-идеалистический характер. Его философия зиждется на христианстве, христианском мировоззрении и христианских представления о реальности. В его философских рассуждениях часто встречаются такие понятия, как Бог, дух, любовь, сердце и т.д., в качестве источника убедительных аргументов для подтверждения той или иной идеи П.Д. Юркевич прибегает к Священному Писанию. Это традиция, существующая в отечественной философии со времен Г. С. Сковороды, который создал первую религиозную философскую концепцию и тем самым дал начало для возникновения русской религиозно-православной философии.

Вместе с тем православие - не единственный источник философских идей П. Д. Юркевича. Мыслитель использовал свои обширные познания в области европейской философии. Усвоив все богатство античной, средневековой и современной ему западной философии, П. Д. Юркевич свободно встраивает основные понятия и идеи западной философской традиции в свою концепцию, используя их как для критики, так и для обогащения собственных построений. Он органично применяет философскую терминологию, принятую на Западе, для выражения собственных взглядов, поднимаясь тем самым до уровня современных ему философских исследований.

В то же время к современной ему западноевропейской философии П. Д. Юркевич подходит критически. Он указывает на то, что современная философия переживает кризис. Абсолютный идеализм, получивший свое наиболее совершенное воплощение в философии Гегеля, в середине XIX в. Уже перестал удовлетворять нуждам познания. Его схоластичность, чрезмерная абстрактность, отрыв от реального процесса познания привели к тому, что эта философия была уже не в состоянии давать достаточно убедительную картину мира. Развитие научного познания требовало иных подходов и трактовок. В одной из наиболее значительных своих работ «Материализм и задачи философии» П. Д. Юркевич пишет: «... общество предъявляет философии такие сложные и тяжелые требования, которым уже не удовлетворяют прежние, так богато и величественно развитые системы идеализма... И если системы последнего идеализма не удовлетворяют нас, то это, может быть, еще ничего не говорит против их достоинства. Скорее всего, этим обозначается, что мы живем в другом мире, - в мире других явлений, других фактов, которые необходимо отсылают нас и к другим идеям».

Но, несмотря на эту критику, западноевропейская философия оказала значительное влияние на формирование философских взглядов П. Д. Юркевича посредством тех проблем, которые стояли в центре внимания этой философии.

Еще одним источником философских размышлений П. Д. Юркевича являются достижения науки того времени. Он почти во всех своих философских работах, так или иначе, использует данные современной ему физиологии и психологии. Давая философскую трактовку сущности человека, его природы, познавательных способностей, мыслитель стремится осознать эти проблемы в свете новых научных представлений о человеке. Особенно широко он их использует в своих педагогических сочинениях.

Таким образом, истоки воззрений П. Д. Юркевича разнообразны: это и религиозный опыт, православные догматы, и некоторые проблемы и идеи западноевропейской философии, и знания из наук о человеке. Это разнообразие, с одной стороны, позволяет ему не замыкаться в рамках традиционного богословия, обогащает его религиозные представления, а с другой стороны, придает глубину и неординарность его философской концепции.

Онтология П. Д. Юркевича строится на его религиозных воззрениях, а также носит следы явного влияния философии Платона. В целом она может быть охарактеризована как религиозно-идеалистическая.

Мыслитель утверждает первичность духа, идеи, идеальной сущности, Бога по отношению к материальному, вещественному миру. «Идея есть сущность и первообраз космоса. И так как идея, лежащая в основе космоса, содержится в божественном уме, то Бог, обладающий самосознанием, обладает вместе и миросознанием, или относится к миру как его свободный правитель и промыслитель. В мире царствует не слепой механизм, но разумная необходимость идеи и свободная деятельность божественного провидения Идея не есть отвлеченная или теоретическая мысль; в идее лежит основа всего реально существующего.

П. Д. Юркевич, рассматривая исходные принципы материализма, приходит к выводу о его несостоятельности, так как материалистическая позиция принуждает нас признать, что сфера духа призрачна, не субстанциональна, производна от неодушевленной материи, с чем не может согласиться философ. Он исходит из противоположной позиции: «...мир, который развивает нашу духовную жизнь с ее богатством, не так материален, не так безжизнен и бездушен, как он изображается в механическом миросозерцании». Более того, мыслитель утверждает, что дух - это не психологическое состояние человека, не сфера сознания, а реальность, определяющая существование мира. Так он пишет: «...конечно, дух есть Нечто более чем сознание, чем познающая деятельность; он есть существующий предмет, реальная субстанция, которая в своих состояниях заключает гораздо больше, нежели, сколько может войти в сознание».

Одно из основных понятий онтологии П. Д. Юркевича является понятие идеи. Это понятие трактуется неоднозначно: это - И разумная сущность любого явления, и закон существования и развития реального предмета, имманентная сущность мира. «В идее мышление и бытие совпадают друг с другом: мысль, или разум, признается объективною сущностью вещей; идея познается как основа, закон и норма явления...». Вместе с тем позиция П. Д. Юркевича в трактовке природы идеального отличается от позиции, как Платона, так и Аристотеля. Мир идеальный - это не потусторонний мир, существующий без всякой связи с нашей реальностью. Если идея трактуется как сущность и закон развития вещи, то она должна быть представлена на феноменологическом уровне. «Не вдали где-то, за пределами всякого внешнего и внутреннего опыта, лежит эта идея, в пользу которой не было бы свидетельства в предлежащем нам мире. Идеальные связи и идеальные отношения между вещами и событиями должны быть явлением и фактом... Таким образом, идею мы должны находить в действительности как нечто данное, положительное, открытое и познаваемое». Согласно П. Д. Юркевичу, дух (идея) и чувственный мир не существуют отдельно друг от друга. Идеальное начало, Божественная идея проявляются в мире чувственных вещей как их закон и внутренняя сущность.

Такие представления о реальности, конечно, были несовместимы с материализмом. Именно П. Д. Юркевич дал острую и философски безупречную критику материалистических воззрений.

Критика взглядов Н. Г. Чернышевского, как одного из самых ярких представителей материалистической философии в России середины XIX в., послужила причиной яростных нападок на творчество и личность

П. Д. Юркевича сторонников материалистического направления в русской философии, а также упорного замалчивания его имени в советский период исследования русской философии.

В истории российской философии XIX в. мы находим представителей как материалистического, так и идеалистического типа философствования, причем идеалистические концепции выглядят более продуманными, обоснованными и разработанными. Несмотря на чрезвычайную популярность материалистических воззрений в России во второй половине XIX в., в истории отечественной философии этого периода не было создано ни одной завершенной материалистической философской концепции. Этот примечательный факт указывает на то, что материалистические воззрения в силу определенных причин в меньшей степени, чем идеализм, отражали философские интуиции русской культуры XIX в. Что же было неприемлемо для отечественных мыслителей в материализме, что составляло предмет их критики? Анализ творчества П. Д. Юркевича может, хотя бы отчасти, дать ответ на этот вопрос.

Критика материализма дана П. Д. Юркевичем в одной из его ранних публикаций - в статье «Идея», а затем продолжена в таких работах, как «Из науки о человеческом духе», « Материализм и задачи философии», «Язык физиологов и психологов», «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта».

П. Д. Юркевич не склонен был оценивать материализм как просто ошибочное воззрение, результат недомыслия или невежества. Он понимал, что существуют объективные причины й условия господства материалистических воззрений в середине XIX в. Эти причины, по мнению П. Д. Юркевича, кроются в самом духе эпохи.

XIX в. - век господства разума, и впечатляющие достижения науки и техники того времени сформировали представление о его всемогуществе. На основе этого возникло глубокое убеждение в принципиальной познаваемости всего существующего с помощью научных способов познания: эксперимента, математических методов, научного анализа. «...Ненасытная жажда знания, стремление сделать все бытие насквозь прозрачным, не оставить ни одного пункта в действительности не разложенным, не выведенным, стремление рассчитывать и предопределять мысленно всякое явление и его будущность с математическою точностью, - вот те психические мотивы, которые, по нашему мнению, улавливают явление материализма в настоящее время».

Абсолютная, принципиальная познаваемость реальности путем научного исследования - вот одна из основных идей мировоззрения того времени. Эта идея покоится, в свою очередь, на убеждении, что реальность носит исключительно материальный характер, все существующее - материально. Естественные науки имеют дело с материальными объектами, которые пассивно предстоят, перед исследователем и могут быть подвергнуты холодному анализу, препарированы, разъяты на части. Господство естественнонаучного знания создало иллюзию, что все в мире, поскольку он материален, можно в процессе исследования разъять на части и познать через изучение этих частей и связей между ними. П. Д. Юркевич так описывает эту иллюзию: «Мы так много обязаны мертвому механизму природы, в области которого деятели и двигатели оказываются тем совершеннее, чем они пассивнее, что фантазия невольно рисует образ простой, пассивной материальности как чего-то основного, лежащего на самом дне явлений: она хотела бы все движения так называемой жизни изъяснить так же просто и удобно из механических отношений материальных частей, как изъясняет она движения паровой машины». Господство естественнонаучной парадигмы познания явилось основной причиной утверждения материализма в качестве одной из самых популярных философских теорий.

Другой причиной такого положения дел была несостоятельность идеалистических концепций, которые носили чисто спекулятивный характер и по мере развития естествознания все меньше и меньше удовлетворяли требованиям, предъявляемым философии как науке об общих принципах бытия. «И если системы последнего идеализма не удовлетворяют нас, то это, может быть, еще ничего не говорит против их достоинства. Скорее всего, этим обозначается, что мы живем в другом мире, - в мире других явлений, других фактов, которые необходимо отсылают нас и к другим идеям». Идеалистическая философия была уже не в состоянии обобщить и встроить в общую спекулятивную систему все богатство полученных наукой результатов. Отказ идеалистической философии признать, что познание феноменологического уровня бытия дает познание истины, ее утверждение, что научное познание не позволяет проникнуть в царство сущего, привели к тому, что естествознание вынуждено было строить свою метафизику, материалистическую в своей основе, - позитивизм.

Эти объективные причины (впечатляющие достижения естественных наук в процессе познания материальных явлений, успешность использования научных методов познания и несостоятельность идеализма перед лицом этих явных успехов) способствовали усилению позиций материалистической философии, что, по мнению П. Д. Юркевича, было необходимым моментом в развитии мировой философии. Философ признает, что материализм «не может служить признаком упадка мышления и интеллектуального развития нашего общества» философии». Обладая определенной ограниченностью, материалистические воззрения служат для обобщений и анализа эмпирического уровня бытия.

Несмотря на неизбежность популярности материалистической философии в эпоху расцвета естественнонаучного знания, П. Д. Юркевич не принимает исходных идей материализма, и его критика направлена, главным образом, на основные принципы этой философской концепции. Эта непримиримость обусловлена, прежде всего, тем, что философские построения самого П. Д. Юркевича покоятся на религиозных основаниях. Православное мировоззрение как основа философских размышлений, конечно, противостоит материалистическому пониманию сущности бытия, материалистическим представлениям о мире и человеке. С точки зрения богословско-религиозных представлений материалистическая философия, отвергающая существование идеальной первоосновы бытия, страдает неполнотой и узостью. Но, критикуя материализм как философскую теорию, П. Д. Юркевич использует аргументы не из области богословия, а исходит из философских соображений, при этом прибегая и к помощи психологии.

Исходным онтологическим принципом материализма является утверждение, что «...материя составляет... не феномен, а основу и сущность мира явлений». Материализм XIX в. мыслил материю «физикалистски», истолковывая ее как вещественную субстанцию, состоящую из атомов, элементарных частиц вещества. В данном случае, по мнению П. Д. Юркевича, метафизика как знание о сущем подменяется «абсолютной физикой», представления о феноменологическом уровне бытия, полученные с помощью научного познания, абсолютизируются и выдаются за истинное знание о сущности бытия, философия подменяется наукой. Таким образом, материализм неправомерно расширяет закономерности существования материального мира на всю реальность, пытаясь и явления духовного, идеального порядка объяснить через сведение их к материальным сущностям. Так происходи!: при материалистической трактовке. сущности человека: «...метафизика материализма учит, что человеческое существо слагается единственно из частей материальных, по общим физическим законам и что его феноменальное единство, его целесообразное строение есть произведение не мысли, не идеи, а этих же материальных частиц... естествознание изъясняет человеческий организм из материальных оснований, а материализм из этих оснований изъясняет все существо человека, всего человека».

Таким образом, основная метафизическая установка материализма заключается в утверждении, что вся реальность носит материальный характер, то, что видится как нематериальное, может быть к совокупности материальных частиц, объяснено законами их существования и взаимодействия. Не трудно видеть, что материализм как механистический материализм во второй половине XIX в. получил широкое распространение среди естествоиспытателей. Именно против такого материализма направлена критика П. Д. Юркевича.

Обширная статья П. Д. Юркевича «Из науки о человеческом духе» посвящена критике работы Н. Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии», в которой довольно последовательно излагается материалистическая концепция. Критика философом идей работы Н. Г. Чернышевского строится, главным образом, на выявлении противоречий в рассуждениях автора. Так, П. Д. Юркевич показывает, что вывод естествознания о единстве материального мира и его законов никак не влечет за собой утверждения о материальной сущности всего бытия. «Естествоиспытатель говорит, что материя всех чувственных явлений одна и та же и что способы или законы ее сочетания повсюду одни и те же. Что общего между этой истиной и учением материализма, что все состоит из материи и только из материи?».

Естественные науки исследуют законы материального мира, но ничего не могут утверждать относительно первоосновы и сущности всей реальности. Поэтому аргументы Н. Г. Чернышевского в пользу материального единства мира, основанные на утверждении единства мира материального, не состоятельны. Точно так же грешат логической противоречивостью утверждения относительно материальности человеческой психики и духа. Материалисты пытаются объяснить психические процессы путем сведения их природы к процессам физиологическим, а далее - к химическим. Н. Г. Чернышевский этот вывод сделал на основе идеи целостности человеческого организма: так как физическое и психическое в организм человека тесно взаимосвязано, то, следовательно, «ощущение принадлежит некоторым нервам», т.е. пространственная и временная связь трактуется как причинно-следственная, что, с точки зрения П. Д. Юркевича, неправомерно.

При этом сторонники материалистической трактовки психического не могут объяснить механизма порождения душевных явлений материальными процессами, идущими в организме. «Они говорят охотно о происхождении душевных явлений из органических или из химических только до тех пор, пока не приступают к изъяснению душевной жизни. Для самого изъяснения этой жизни с ее многосложными явлениями эти предварительные толки остаются бесполезными. Так и наш сочинитель говорит о душевных явлениях, каковы: удовольствие, добро, зло, мышление, память, но ему и на мысль не приходит показывать, из каких химических солей или кислот образуются эти явления». П. Д. Юркевич полагает, что основная мысль материализма заключается в стремлении объяснить духовные явления, содержание человеческой психики как некие материальные явления. Существует связь между физиологией и психическими процессами, но она, по мнению философа, не носит причинного характера: то, что физиологические явления сопровождают психические, отнюдь не означает, что первые порождают вторые, как настаивают материалистически настроенные психологи. Стремление объяснить природу психического исходя из закономерностей вещественного мира, мира явлений обречено на неудачу, так как психические процессы суть процессы духовные. Их содержание возникает как результат познания этого мира духом. «Но так же мы видели, что свет принадлежит не атомам как таким, а их отношению к духу; звук принадлежит не дрожащему телу как такому, а его взаимодействию с духом; все качества природы, которые дают ей прелесть и красоту живого гармонического создания, не составляют привилегии мертвой и не мыслящей материи, они существуют в точке встречи материи и духа». Таким образом, попытки механистического материализма объяснить все существующее как проявление материи, непротиворечиво доказать материальность психического мира человека, свести духовные явления к материальным процессам оказываются внутренне противоречивыми и не достигают своей цели.

В статье «Материализм и задачи философии» П. Д. Юркевич критикует материалистическую гносеологию, показывая тем самым несостоятельность материализма как философской теории. Согласно теории познания материализма, развиваемой Малешоттом (а именно его вариант материалистической гносеологии критикует философ), сущность познаваемых вещей дана нам непосредственно уже на эмпирическом уровне познания: вещи таковы, какими мы их видим, осязаем, обоняем и т.д. Содержание нашего сознания полностью определено внешним миром, свойствами познаваемых вещей и процессов. П. Д. Юркевич полагает, что такие утверждения говорят о том, что материализм - это плод неразвитого в философском отношении сознания, наивный реализм, свойственный неискушенному в философских поисках мышлению. Такой тип гносеологии присущ естествоиспытателям, которые доверяют непосредственно данным опыта. Но они и не пытаются, в отличие от материалистов, выдавать истину, касающуюся эмпирического существования вещей, за знание об их сущности.

После критики, данной И. Кантом, наивно полагать, что субъект ничего не вносит в процесс познания, что его собственные свойства и ограниченность не накладывают отпечаток на формирование образов и идей, составляющих содержание сознания. Активная переработка нашим сознанием чувственно данных с помощью априорных форм познания - факт, который опровергает наивную гносеологию материализма. «Вся эта теория хотела бы построить науку из чистого воззрения; она хотела бы в окончательных выводах отречься от мысли и заменить ее тупыми, в себе ничего незначащими видоизменениями чувственности. Этого и надобно ожидать от учения, для которого вся область самосознания есть мираж, рождаемый движениями материи, так что не эти мысли, не эти идеи суть нечто существующее действительно, а материальные движения и изменения».

Материалистическая гносеология, по мнению П. Д. Юркевича, - это результат неправомерного применения естественнонаучных методов познания в области метафизики. Проблемы источника движения и развития реальности, причинности, соотношения материального и идеального являются метафизическими по своей природе и в рамках материализма решаются с помощью методов, присущих науке. Эмпиризм как неотъемлемая методология естественных наук не приемлем на уровне размышлений о сущности бытия, как философская установка он слишком узок, что и демонстрирует нам гносеология материализма.

Критика материализма, данная П. Д. Юркевичем, не потеряла своего значения до сих пор. Ему удалось обнажить противоречия, которые кроются в последовательном материализме, показать как онтологическую, так и гносеологическую несостоятельность механистического материализма, который не может претендовать на статус целостного мировоззрения. Материалистическая теория бессильна объяснить существование идеального, истолковать природу психического, дать приемлемое толкование таким духовным явлениям как нравственность, религиозная вера, постижение красоты, так как она исходит из слишком узкого и простого объяснения реальности как многообразного проявления материи. Однако П. Д. Юркевич признает, что «материализм входит в новейшую философию как момент в ее реалистическом развитии», и, по-своему решая философские проблемы, способствует продвижению философии в решении этих проблем.

В противоположность материалистическим представлениям о реальности и ее первоосновах П. Д. Юркевич полагает, что материальная сфера существования порождена духом, духовная реальность составляет сущность бытия. Идея первична по отношению к материальному бытию: «...идея полагается как объективное понятие, которое не само определяется предметом, но, напротив, определяет предмет, мыслится как его закон и условие его правильного развития». Божественный дух безусловен и самодостаточен, он открывается в процессе познания как «первоначальная и вечная сущность», ему принадлежит истинное существование, он является источником бытия и познания. Таким образом, П. Д. Юркевич строит свою онтологию.

Гносеологические представления П. Д. Юркевича обусловлены его онтологическими взглядами.

Анализируя проблему источника нашего познания, П. Д. Юркевич пытается занять позицию, не совпадающую ни с эмпиризмом, ни с рационализмом. Он считает, что после критики, данной И. Кантом, наивно полагать, что предметы и явления даны нам в непосредственном опыте, что они таковы, какими мы их воспринимаем и познаем. Акт познания предполагает наличие у познающего априорных форм, организующих процесс познания. «Со времени Канта стало достоверным, что когда мы говорим о вещах и телах, даже когда мы просто смотрим на них, то уже в этом не посредственнейшем акте воззрения мы влагаем предмет, в идеальные формы, свойственные мышлению...». Но и позиция чистого рационализма не устраивает П. Д. Юркевича, так как отгораживает познающего от объективной реальности, создает иллюзию возможности исключительно априорного знания, его продуцирования из идеи. Мы не рождаемся с готовым знанием о мире, у нас есть лишь врожденная способность познавать этот мир, но для познания необходим и внешний, чувственный опыт.

Согласно П. Д. Юркевичу, современная ему философия выбирает третью точку зрения, стараясь избежать крайностей, как эмпиризма, так и рационализма. Душа получает знания о внешнем мире через телесные органы чувств, но эти чувственные данные бедны и несовершенны. Возможность «судить и действовать по достаточным основаниям» есть прерогатива разума как способности души. Как идея и вещь составляют некоторое единство, гак и опытное, чувственное знание находится в единстве с априорными формами познания. Отвлеченные, самые абстрактные представления связаны с непосредственным опытом, в свою очередь, чувственные данные обладают некоторым единством, формой, обусловленными априорно, идеально. «...Наша душа имеет определенные законы и нормы, по которым обнаруживается ее деятельность и которые... суть ее априорные принципы... Чтобы сознать и познать эти априорные законы и нормы души познающей и волящей, мы опять нуждаемся в опыте, наблюдении и индукции». Неразрывное единство эмпирического и рационального в процессе познания дает возможность познавать не только предмет как явление, но и позволяет проникнуть в его сущность. П. Д. Юркевич полагает, что И. Кант не прав, разделяя непреодолимой для человеческого сознания преградой мир вещей в себе и мир явлений. В действительности это различение носит не метафизический, а гносеологический характер и вполне преодолимо в процессе познания. «...Понятиями «явление» и «сущность» обозначаются различные степени и совершенства нашего знания и понимания; познание явления становится по мере своего совершенства познанием сущности».

Так оптимистически мыслитель оценивает возможности человеческого познания. Но одновременно он понимает, что есть границы возможностей человеческого разума. Никогда человеком не может быть достигнута абсолютная истина, содержащая в себе всю полноту знаний о реальности. Это - прерогатива мысли божественной. Для человека же «всегда останется нечто непостижимое, всегда будет существовать для нас мир потусторонний». Это положение гносеологии П. Д. Юркевича вполне согласуется с христианским пониманием познавательных способностей человека. Согласно православному богословию, сущность Бога для человека непознаваема, она всегда есть Божественная тайна, проникнуть в которую человеку не дано. Человеческий разум ограничен по своей природе, лишь Бог всеведущ и обладает всей полнотой истины. Таким образом, философ осознает возможные границы человеческого познания, которые установлены природой Человека. Идеальное начало, Божественная идея проявляются в мире чувственных вещей как их закон и внутренняя сущность. И познание этого целостного общего начала, возможно, благодаря философии, которая стремится создать целостное движение понимающего мышления и реальный ход понимаемых вещей совпадают друг с другом».

Таким образом, основание философской концепции П. Д. Юркевича можно определить как «конкретный идеализм», предполагающий реальное существование Божественной, идеальной субстанции, проявляющейся в имманентной сущности и закономерностях развития реальных явлений, предметов и процессов. Мир идеальный и мир материальный - это проявление Божественной идеи, различные формы ее существования. По словам П. Д. Юркевича, материализм есть «наивная» философия, пытающаяся всю реальность объяснить механистически, как способ существования материальных частиц. В своих гносеологических представлениях философ занимает позицию, не совпадающую ни с эмпиризмом, ни с рационализмом, он убежден, что в процессе познания важны как данные чувственного опыта, так и априорные формы познания. Сам процесс познания представляет собой неразрывную целостность мышления, воли и эмоций.

Философские воззрения П. Д. Юркевича легли в основу его представлений о человеке, а также стали исходным моментом его педагогических размышлений.

Антропологические идеи философа представляют не меньший интерес, чем его онтология и гносеология. В целом философские воззрения П. Д. Юркевича имеют антропологическую ориентацию, что продолжает и развивает традиции отечественной философии того времени, для которой была характерна антропологическая окраска. Одной из основных целей своих размышлений мыслитель полагает «изучение человека, его сил и бедности, его идеалов и идолов - изучение, основанное на Божественном откровении относительно человека исторического и на психологии относительно человека естественного».

Антропологическая проблематика, интересующая П. Д. Юркевича разнообразна: проблема сущности человека, его состава; смысла его существования и целей жизни; проблема соотношения психического и физического в человеке, развитие человека; проблемы нравственности, любви и веры. И все эти вопросы, по мнению мыслителя, могут быть решены в рамках христианской антропологии. «Божественное откровение сообщает нам познание высшей правды касательно фактического положения человека и касательно того, чем он должен сделаться и до какого совершенства бытия он должен достигнуть».

Почти во всех работах мыслитель затрагивает антропологические темы, но статья «Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия» носит основополагающий характер в антропологии П. Д. Юркевича. В этой работе мыслитель размышляет над проблемой сущности человеческой природы, ее структуры. П. Д. Юркевич говорит о «богоподобной натуре человека», подразумевая под этим христианскую трактовку сущности человека как воплощения образа Божьего. Здесь он не выходит за рамки традиционно - православного понимания природы человека. Согласно этому пониманию, человеческая природа трех составная, она объединяет в себе тело, душу и дух. Причем эти сферы находятся в иерархических отношениях: дух осеняет душу и тело, главенствует, определяя все в человеке; душа заключает в себе искру Божию, находясь ближе к Богу, нежели тело, а последнее, в свою очередь, исполнено греха и несовершенно, поэтому должно быть подчинено духу и душе.

В работе «Чтения о воспитании» П. Д. Юркевич довольно подробно, на уровне современных ему знаний из области физиологии и психологии анализирует телесную и душевную природу человека. Телесная конституция, которая является врожденной, определяет темперамент человека. Вид темперамента зависит от соотношения в теле трех начал: тканей, мускулов и нервов. Физическая конституция обусловливает общее чувство жизни, от состояния которого зависят некоторые душевные изменения.

Что касается самой души, то ее природа проявляется в трех видах способностей: способности представления или познания; способности чувствования (эмоциональная сфера); способности желания или воли.

«Эти три способности соответствуют троякому нашему призванию: к истине, к красоте и к добру; они называются также разум, сердце, воля». Способности души связаны друг с другом, но, по мнению П. Д. Юркевича, определяющей способностью является воля: воля есть сам человек. Мыслитель подробно останавливается на каждом из этих видов способностей.

Он выделяет несколько форм способностей познания. Чувственное созерцание возникает, когда предмет действует на органы чувств и вызывает в них ощущения. Представление - это форма познания, действующая тогда, когда мы уже не воспринимаем предмет познания непосредственно. Внимание - направление мыслей на определенный предмет как необходимое условие для приобретения познания. Память позволяет сохранять и воспроизводить образы, представления, идеи. Воображение - это способность соединять представления и мысли в упорядоченной форме. Ассоциации (содружество) - цепочка образов и представлений, образующаяся не зависимо от нашей воли. Рассудок, или мышление, - это способность сравнивать и обобщать прежний опыт и на основе этого получать новое знание. Разум соединяет разрозненные и отрывочные фрагменты знаний в некоторую целостность, создает единство в процессе познания, приводит к формированию целостного мировоззрения, картины мира. Перечисленные формы познавательных способностей позволяют нам, верно, отражать реальность, ориентироваться в ней, понимать сущность процессов, в ней протекающих.

Следующим видом душевных способностей являются способности чувствования. Первая из них – само чувствование. Это способность испытывать различные состояния без знаний о внешних вещах и местоположении своего тела. Жизненные чувствования - это состояния, которые зависят от изменения тела. Они соединены с телесными состояниями и осознаны. Это - чувство голода, усталости, холода и т. д. Чувствования, происходящие от органов чувств, есть такие, которые возникают при возникновении ощущений и представлений о внешних предметах. Душевные чувствования возникают на основе представлений, мыслей, суждений. Это уже состояния личности, индивидуальные и неповторимые. Душевные чувствования могут быть сугубо индивидуальными состояниями, вызванными особенностями личности. Могут быть вызваны взаимоотношениями с другими людьми, и тогда у нас возникает зависть, симпатия, дружелюбие или какие-то другие чувства. Но есть чувствования, которые возникают как следствие осознания нами идеалов, образцов жизни и деятельности. Это - нравственные, эстетические, религиозные чувства, которые играют решающую роль в жизни человека. По сути дела, П. Д. Юркевич дает классификацию эмоциональных состояний человека, которая принципиально не отличается от современных представлений в психологии.

К формам способностей воли относятся, прежде всего, элементарные стремления, которые обусловлены состояниями тела. Это инстинктивные стремления, направленные на сохранение жизни и продолжение рода. Это физиологические потребности. человека, удовлетворение которых поддерживает наше телесное существование: влечение к питанию, теплу, безопасности и т. д. Желания - это уже осознанные стремления, основанные на наших представлениях о желаемом. Желания подвластны нашей воле и зависят в значительной степени от возраста, пола, образования человека. Привычки и наклонности, происходящие от удовлетворения повторяющихся желаний, играют большую роль в жизни человека, определяя в значительной мере его деятельность и поведение. Аффекты - очень сильные стремления, вытесняющие из сознания человека представления о правилах и нормах поведения, нарушающие его душевное равновесие и заставляющие его совершать поступки, обычно ему не свойственные. Страсть - это сильное желание чего-либо, которое становится жизненным принципом, руководящим человеком в его поступках. Таким желанием может стать властолюбие, сребролюбие или корыстолюбие. Воля включает в себя знание человека о том, что он может, чего он хочет, что он должен. Это осознанное стремление достичь чего-либо, соединенное с возможностью этого достичь. Воля является центром личности, составляет характер человека. Выбор образа жизни и занятий зависит от состояния воли. Именно воля делает человека существом свободным, так как волевая способность осознавать и достигать своих целей позволяет человеку преодолевать как внешние, так и внутренние препятствия. Согласно П. Д. Юркевичу, способности воли играют центральную роль в душевной жизни человека. «...Познание мы имеем, чувствование мы испытываем, а воля есть мы сами; в воле соединяются и познание, и чувствование; нельзя желать того, что мы не знаем или не представляем, но и представляемого нельзя желать, если оно не действует на чувствование приятным образом».

Таким образом, П. Д. Юркевич в соответствии с существовавшими в его время представлениями о психике человека дает целостную картину душевной жизни человека. Он показывает, что различные стороны психики, несмотря на их различие, составляют некоторое единство, обусловливают существование и функционирование друг друга.

Но не только душа составляет некоторое внутреннее единство. Существует теснейшая связь между телом и душой. Эта связь сложная и неоднозначная, она гораздо многообразнее, чем думают обычно. Душевная жизнь связана не только с «головой», физическим органом души является все тело. «Посему как сердце соединяет в себе все силы этого тела, то оно же служит ближайшим органом жизни душевной. Тело есть целесообразный орган души не по одной своей части, но по всецелому своему составу и устроению». Эти размышления приводят П.Д. Юркевича к вопросу о соотношении физиологических и психических процессов. Он по-своему реагирует на психофизиологическую проблему.

В статье «Из науки о человеческом духе», направленной против плоско материалистических воззрений Н. Г. Чернышевского, мыслитель подробно исследует в теоретическом плане эту сложную и до сих пор не решенную проблему. Он исходит из того, что психика человека - сфера идеального, которая дана человеку лишь посредством самонаблюдения. «Кажется ясно, что мысль не имеет пространственного протяжения, ни пространственного движения, не имеет фигуры, цвета, запаха, вкуса, не имеет ни тяжести, ни температуры... Только внутренне, только в непосредственном само воззрении он знает себя как существо мыслящее, чувствующее, стремящееся». П. Д. Юркевич признает, что физиологические процессы связаны с движением, происходящим в нервной системе, что нервные процессы суть проявления нашей телесности, они материальны. Но эти процессы еще не есть психические явления: ощущение, представление, содержание мышления - это не пространственное движение, происходящее во вполне материальных объектах - нервах. «Но кто утверждает, что самое это движение зрительного и слухового нервов есть уже ощущение определенной краски и определенного тона, тот не говорит ни одного ясного слова. Попытайтесь провести в мышлении и построить в воззрении, каким это образом пространственное движение нерва, которое при всех усложнениях должно бы, по-видимому, оставаться пространственным движением нерва, превращается в непространственное ощущение или желание», - пишет П. Д. Юркевич.

Существует необходимая связь между физиологией и психическими процессами, но она, по мнению философа, не носит причинного характера: то, что физиологические явления сопровождают психические, отнюдь не означает, что первые порождают вторые, как настаивают материалистически настроенные психологи. Стремление объяснить природу психического из закономерностей вещественного мира, мира явлений обречено на неудачу, так как психические процессы суть процессы духовные. Их содержание возникает как результат познания этого мира духом.

Взаимосвязь тела и духа проявляется также в темпераменте человека. Многие душевные состояния, скорость их протекания, проявления в поведении зависят от физиологических особенностей человека, обмена веществ. «У одних людей мысли текут быстрее или медленнее, они переходят в чувства и желания легче или труднее, и выражаются во внешних действиях настойчивее или слабее», - указывает П. Д. Юркевич. Он полагает, что темперамент носит врожденную природу и лежит в основе психической организации человека. «Природный темперамент есть как бы геологический пласт, на котором мало - помалу оседает другой пласт из подвижных и разнообразных элементов образования». Тип темперамента зависит от того, какие телесные силы преобладают в человеке: при господстве «растительных тканей» тип темперамента - флегматический, невозмутимый и ровный как жизнь растений; при преобладании в телесной организации «силы мускулов» мы имеем дело с человеком холерического темперамента, энергичного и деятельного; когда же преобладает «чувствительность нервов», тогда тип темперамента - меланхолический, легко возбудимый и тревожный. Если же в человеке гармонично сочетаются все три телесные начала - растительные ткани, сила мускулов, чувствительность нервов, то он обладает сангвиническим темпераментом, уравновешенным и устойчивым. Конечно, такое определение типов темперамента сейчас выглядит архаичным, но для середины XIX в. оно было вполне приемлемым и соответствовало уровню развития психологической науки того времени. Тип темперамента определяется и особенностями духа человека: дух может быть горящий, созерцающий, волнующийся и т. д. Именно в явлении темперамента мы наблюдаем единство всех сторон человеческого естества.

Таким образом, П. Д. Юркевич ясно осознает взаимосвязь и взаимообусловленность телесной и душевной жизни человека, которые проявляются в процессе познания, в связи физиологических и психических процессов, в темпераменте человека. Исходя из христианского представления об обусловленности телесного существования состоянием души и тела, мыслитель использует и научные знания из физиологии и психологии того времени, чтобы показать неразрывную связь этих сторон человеческого существа, их иерархическую соподчиненность.

Но кроме тела и души человек обладает духом, который определяет все стороны существования человека, определяет смысл и цель его существования.

Первоначальным условием существования психического мира человека является существование духа как идеальной субстанции, которая есть смысл природы и человека.

Кроме тела и души, человеческая природа несет в себе еще нечто «задушевное» как выражение глубинной сущности человека, глубокое сердце, «которого тайны знает только ум Божественный». Это - сфера духа, выражение божественной природы человека. Дух человека проявляется в религиозной вере, сфере нравственности и стремлении к истине и красоте. Эти духовные способности определяются творческой волей Бога. Очень часто дух отождествляется с разумом, как такой способностью, которая присуща только человеку и отличает нас от остального мира. Но, согласно П. Д. Юркевичу, это не верно. Разум играет огромную роль в жизни человека, благодаря ему существует связь между человеком и другой реальностью. Основная функция разума - познание этой реальности. Вместе с тем разум - лишь плод, завершение процесса становления человека, основа же его кроется в глубинах человеческого естества. «Жизнь духовная зарождается прежде и раньше этого света разума - во мраке и темноте, то есть в глубинах, недоступных для нашего ограниченного взора. Если из основ этой жизни возникает свет знания и разумения как последующее ее явление, то этим вполне оправдывается библейское воззрение на значение человеческого ума, который есть вершина, а не корень духовной жизни человека». Это - духовная сущность, «потаенный сердца человек», особая сторона человеческой природы, в которую не может проникнуть наука и которая не сводима к телесной организации и душевным особенностям человека.

Есть две крайности в трактовке человеческого духа: мистицизм, который позволяет погружаться в темные, бессознательные глубины духа, отрицая возможность их осознания с помощью разума, и психологический эмпиризм, желающий до конца исчерпать в процессе научного познания сферу духа, объясняя духовные явления физиологическими причинами. П. Д. Юркевич критикует и ту, и другую трактовку природы духа. Для него дух человека - проявление Божественной субстанции, поэтому он ни в коем случае не сводим к материальным процессам и не может быть объяснен из них. В то же время это не означает, что проявления духа не могут быть постигнуты разумом. Мыслитель неоднократно ссылается на Священное Писание и труды Святых Отцов, доказывая необходимость просветляющей деятельности разума в духовной жизни человека: «...по необходимости мышления мы должны допустить некоторую первоначальную духовную сущность, которая нуждается в поименованном посредничестве и правительственном действии головы. Эта первоначальная духовная сущность имеет, по учению слова Божия, своим ближайшим органом сердце».

Согласно П. Д. Юркевичу, истинная трактовка природы человеческого духа содержится в библейском учении о сердце. «Сердце рождает все те формы душевной жизни, которые подлежат общим условиям и законам; итак, оно не может относиться к ним отрицательно, не может своими непосредственными порывами расторгать их. Однако же сердце не переносит раз навсегда всего своего духовного содержания в эти душевные формы; в его глубине, недоступной анализу, всегда остается источник новой жизни, новых движений и стремлений, которые переходят за пределы конечных форм души и делают ее способною для вечности».

Библейское учение о сердце у П. Д. Юркевича трансформируется в «философию сердца», в которой мыслитель, прибегая в качестве аргументов к Священному Писанию, философским представлениям о человеке, данным психологии, обосновывает значение сердца, понимаемого не просто как анатомический орган в жизни и деятельности человека.

Исходя из библейской традиции, П. Д. Юркевич рассматривает сердце как средоточие всех сил человека, центральный орган его телесной, душевной и духовной организации. «Кто читает с надлежащим вниманием слово Божие, тот легко может заметить, что во всех священных книгах и у всех бого духновенных писателей сердце человеческое рассматривается как средоточие всей телесной и духовной жизни человека, как существеннейший орган и ближайшее седалище всех сил, отправлений, движений, желаний, чувствований и мыслей человека со всеми их направлениями и оттенками». С одной стороны, сердце является анатомическим органом, который в значительной мере управляет телесной жизнью человека, регулирует и обеспечивает протекание физиологических процессов, а с другой стороны, волевые устремления, желания, потребности человека, то что заставляет его совершать поступки, также порождаются сердцем. Наши истинные желания исходят из нашего сердца, только то, что идет «от сердца», заставляет его действовать открыто и искренне. Велико значение сердца и для познания. Истинное понимание чего- либо не только основывается на мышлении, но и связано с деятельностью сердца: только то знание становится нашим убеждением, которое «пропущено» сквозь сердце. «Уразуметь сердцем - значит понять; познать всем сердцем - понять всецело». Наши эмоции и чувства, волнения и страсти также связаны с сердцем. Восторг перед Богом, любовь, печаль и страх переживаем мы в сердце своем. П. Д. Юркевич приводит множество цитат из Священного Писания, показывая всю гамму чувств, исходящих из сердца человека: от восторга и ликования перед лицом Бога до подавляющего ужаса, смятения и тоски, иссушающей сердце человека. И наконец, нравственная жизнь человека также сосредоточена в сердце. Зло и добро исходят из сердца человека. В нем, как на скрижалях, начертаны нравственные законы, заповеди Божии. «Сердце есть исходное место всего доброго и злого в словах, мыслях и поступках человека, есть доброе и злое сокровище человека...».

В психологии того времени господствовало представление, согласно которому психические явления вызываются деятельностью нервной системы, главным образом работой головного мозга. Ощущение, эмоции, мышление возникают благодаря функционированию мозга и нервов. Отсюда делался вывод, что сущность человеческой души проявляется, прежде всего, в мышлении, которое наиболее явно обусловлено деятельностью головного мозга. Эти положения оспаривает П. Д. Юркевич, указывая на то, что с этих позиций совершенно необъяснимыми остаются такие явления нашей внутренней жизни, как вера, любовь, нравственность, то, что составляет сущность человека, его духовную жизнь. Эта односторонняя теория не охватывает всей полноты и богатства внутренней жизни человека, а значит, не может верно, описать ее. «Мышление не исчерпывает всей полноты духовной человеческой жизни, так точно, как совершенство мышления еще не обозначает всех совершенств человеческого духа... Сообразно с этим мы можем уже предположить, что деятельность человеческого духа имеет своим непосредственным органом в теле не одну голову или головной мозг с нервами к нему идущими, но простирается гораздо дальше...».

Библейское учение о сердце указывает на то, что в его глубине мы находим первоначальную духовную сущность, проявление Бога. Причем самые тонкие духовные проявления не доступны нашему разуму, они скрываются в глубинах духа, их постижение возможно только сердцем. «Древо познания не есть древо жизни, а для духа его жизнь представляется чем-то более драгоценным, чем его знание. Но эта особенная, своеобразная, не поддающаяся математическим определениям жизнь духа имеет самое близкое отношение к сердцу человека... Здесь отражаются приметным образом те тонкие и неуловимые движения и состояния нашей души, о коих мы не можем образовать никакого ясного представления». Любовь, дружба, братство не подвластны холодному разумному расчету, в них «пре побеждается формальность и внешность человеческих союзов», в них, посредством сердца, человек выражает себя наиболее полно и глубоко.

П. Д. Юркевич возражает против чисто научного, рассудочного подхода в изучении сущности человека, его души и духа. Он полагает, что психологическая наука стремится обнаружить и зафиксировать в результатах познания нечто общее, присущее всем людям, познать закономерности, свойственные любой психике. Мыслитель не отрицает наличия общих, родовых форм душевной жизни, но вместе с тем указывает на то, что каждый человек неповторим, индивидуален в своих душевных проявлениях. «В истории творения мира повествуется, что Бог сотворил бессловесные одушевленные существа по роду их (Быт. 1, 25), а человека по его частной неделимой природе, как единичную и особенную личность (Быт. 1, 26). Этот образ творения совершенно соответствует назначению человека, который, как существо бессмертное, не исчезает в роде, а обладает собственным личным существованием во времени и в вечности». Отсюда личная вина и личная заслуга человека, наш внутренний мир - наше личное достояние.

Дух определяет уникальность и неповторимость человеческой личности, обусловливает ее бессмертие. Эта уникальность присуща духовной сфере человеческого существования, это та глубина сердца, которая не может быть рассчитана и измерена с помощью разума, в соответствии с общими закономерностями психики, изучаемыми наукой. «Для этой особеннейшей стороны человеческого духа наука не может найти общих и навсегда определенных форм, которые были бы привязаны к той или другой паре нервов и возникали бы с необходимостью по поводу их движения». Такое понимание внутренней жизни человека удивительно согласуется с современными психологическими исследованиями. Многие современные психологи пришли к убеждению, что научный анализ отдельных психических свойств и состояний не дает целостного представления о психике человека, от него ускользает что- то самое существенное, глубинное, определяющее все в душе человека, для познания чего мы должны выйти за рамки науки, оставив традиционно научные методы и средства.

Таким образом, дух, обитающий в человеке, - это не следствие взаимодействия физиологических и психических явлений, не результат познавательной деятельности человека, его мышления, а источник всех проявлений человеческой сущности, заключающийся в его сердце. «...Можно сказать, что в сердце мы имеем такие истоки вод, которые не могут, в свою очередь, образоваться из совокупности мелких и отдельных ручьев, но могут происходить только и единственно из общего и безграничного океана вод. Откровение выражает эту мысль с глубочайшею истиною, когда говорит, что Бог непосредственно или самолично вдунул в человека дыхание жизней (Быт. 2,7)». Отсюда П. Д. Юркевич делает вывод о естественном возникновении религиозной веры в сердце человека, благодаря которой человек становится существом одухотворенным, в отличие от животного. Любовь Бога дарует человеку способность к постижению истины, красоты и добра. Она обусловливает его нравственную свободу, исчезновение Божественной любви влечет за собой потерю нравственных начал и идей. Сердце человека содержит естественное, изначально данное стремление человека к Богу. Это обусловлено богоподобной натурой человека и любовью Бога к нему.

В связи с этим П. Д. Юркевич затрагивает проблему свободы человека, традиционную для русской философии. Основанием для истинной свободы человека является его богоподобие, один из признаков которого, согласно христианскому богословию, есть свобода воли. Эта свобода должна выражаться не в его автономии, независимости, самодостаточности, а в способности властвовать над своей природной, эгоистической натурой. «Бог возлюбил нас первее (1 Ин. 4,19) и этим влиянием любви, даровавшей нам существование в необыкновенной форме духа богоподобного и потолику не подходящее под общее понятие твари, соделал наш дух способным не к простому физическому или тварному возрастанию и укреплению в силах, но и к свободному подвигу правды и любви, и к торжеству над тварными влечениями чувственности и самолюбия; в этом лежит последнее условие нравственной свободы человека». Именно изначальная свобода делает человека существом нравственным: не долг, закон и принуждение заставляют человека поступать нравственно; только тогда, когда выбор между добром и злом делается человеком свободно, можно говорить о нравственности или безнравственности его поступков.

Таким образом, в антропологической концепции П. Д. Юркевича, основанной на христианских представлениях, человек предстает как единство духа, души и тела. Средоточием всех человеческих сил является сердце. Именно в сердце человека обитает дух, благодаря которому человек становится собственно человеком, воплощая в себе образ Божий. Дух в человеке есть проявление Бога, идеального сущего, которое обуславливает как само существование человека, так и проявления его души, т.е. психическое. Личность человека, его познавательные способности, нравственные качества, восприятие прекрасного - все это обусловлено объективным существованием Истины, Добра и Красоты, т.е. Бога.

Философский анализ, осуществленный мыслителем, позволяет глубже проникнуть в сложную и многостороннюю сущность человека, лучше понять его особенность и исключительность, преодолеть односторонние, сциентистские по своей природе представления о человеке.

Философские и психологические воззрения П. Д. Юркевича представляют значительный интерес для истории педагогики, так как именно они легли в основу его педагогической системы. Его философские произведения содержали ряд ценных для отечественной философии идей, которые затем были развиты более систематично и последовательно в творчестве В. Соловьева, М. М. Тареева, В. В. Зеньковского. Идеи «философии сердца» нашли свое творческое продолжение в антропологических концепциях П. А. Флоренского, Б. П. Вышеславцева, С. Л. Франка.

Онтология, гносеология и антропология П. Д. Юркевича имеют общую основу, единый корень - христианское мировоззрение, на котором базируется его философская концепция. В соответствии с православным пониманием мира, процесса познания и человека философ излагает главные идеи этой концепции. Вместе с тем это - не система богословских представлений. П. Д. Юркевич пытается вслед за Г. С. Сковородой создать религиозную философию. В его концепции органично соединяются богословские догматы, философские идеи и современные ему научные представления. Философская идея Бога как абсолютной субстанции основывается на искренней религиозной вере, которая не требует никакого доказательства бытия Божия. Христианские представления о сущности и назначении человека получают убедительное философское обоснование и развитие. Гносеологические идеи подкрепляются представлениями из области физиологии и психологии. Все это послужило одним из источников формирования оригинальной философско-религиозной традиции в отечественной культуре, для которой было характерно непротиворечивое единство веры, знания и нравственности.

Философско-антропологические воззрения П. Д. Юркевича непосредственно влияли на формирование его педагогической концепции. Указывая на источник педагогических идей и педагогической деятельности, он пишет: «Божественное откровение сообщает нам познание высшей правды касательно фактического положения человека и касательно того, чем он должен сделаться и до какого совершенства бытия он должен достигнуть. Как открытая на первых страницах первой священной книги истина, что человек сотворен по образу Божию, может рассказать мыслящему и морально-чуткому воспитателю все, что он должен делать относительно будущего назначения воспитанника; так христианское учение о возрождении и обновлении человека в целой семье человечества, проникнутой одним и тем же духом любви и истины, открывает воспитателю, насколько, почему и при каких условиях он может надеяться на успех своих занятий».

Именно христианское понимание сущности человека позволяет мыслителю утверждать, что только дух человека, выражающийся в стремлении к истине, добру и красоте, является целью, как человеческой жизни, так и воспитания. Понимание человека как избранника Божия приводит к тому, что основным стремлением православной педагогики является стремление «...запечатлеть личность воспитанника чертами бессмертия, которые суть мудрость и любовь, правда и святость». Далее мыслитель конкретизирует цели воспитания, выделяя такие, как: содействие человеку в достижении высшего совершенства, способствование в исполнении им долга перед Церковью, государством и семьей и, наконец, оказание ему помощи в осуществлении его частного призвания. Эти цели определяют основные направления воспитания, которое есть «служение всему человечеству».

Так как, согласно представлениям П. Д. Юркевича, христианство возвышает идеал человека, придавая ему черты святости и любви, то в двух словах - познание и любовь - «содержится все, что можно наилучшего передать молодому поколению». Эти два явления объединяются в понятии религиозной веры, как основы и хранительницы духа, источника, из которого проистекает все лучшее в человеческой натуре: решимость на добро, мужество, сострадание, возможность следовать, несмотря ни на что, своему долгу.

При этом педагог не отрицает необходимости светского образования. В своих размышлениях о содержании и целях педагогической деятельности он широко использует естественнонаучные представления о телесной и душевной природе человека, признавая, что современная ему наука может дать многое для понимания человека. В педагогических трудах П. Д. Юркевич приводит данные естественных наук о развитии ребенка, его телесной и психической конституции. Эти данные он использует в своей педагогике для осмысления того, как должен протекать педагогический процесс в соответствии с возрастными особенностями детей.

Таким образом, в основе педагогики П. Д. Юркевича лежат продуманные, многообразные по своим источникам, составляющие определенное единство философские, психологические, физиологические представления о человеке, что позволяет говорить о своеобразной педагогической антропологии мыслителя. По словам Г. Г. Шпета: «Юркевич умел отдать должное своей современности, и тем с большим сознанием исполняемого долга должны мы стремиться к тому, чтобы показать, что его идеи в истории нашей мысли не остались бесплодными».

АВТОР: Петрунина Т.А.