08.06.2012 11545

Построение системы понятий и категорий в психологии

 

Несмотря на важность категорий в познании, необходимо учитывать, что лишь их система может составлять предмет науки. Против сведения всей категориальной системы к одной ведущей категории возражал Б.Ф. Ломов, указывая, что хотя категории и обладают всеобщностью, но каждая из них раскрывает лишь одну сторону действительности. Как отмечает К.А. Абульханова-Славская, «системный подход выявил основное методологическое различие в способах системной организации самих категорий психологической науки, существующих в разных концепциях, которые можно назвать «полицентристским» и «моноцентристским». Согласно первому, признается сосуществование разных психологических категорий - личность, деятельность, сознание, общение и т.д. и, исходя из этого, ставится задача выявить соотношения, способы связи между ними как разными качественными определенностями» [Психологическая наука в России XX века, 1999, с. 296]. Другой, напротив, признает приоритет одной категории и лишь прослеживает разные ее превращения и ипостаси.

Итак, на определенном этапе развития психологической науки перед учеными встает проблема построения категориальной сетки или системы психологии.

Одним из первых попытку построения системы категорий предпринял К.К. Платонов. Обоснованная им категориально-понятийная система имеет вид семантического дерева, разветвляющегося от одной категории (психика) до 38 (психическое отражение - память, эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля; психические явления - психические процессы, состояния и свойства; сознание - познание, переживание, отношение; личность - направленность, опыт, особенностей психических процессов, темперамента, характера, способностей; деятельность - действия, цели, мотивы, психические акты; развитие психики - созревание, формирование, филогенез, антропогенез, общественно-историческое развитие, онтогенез; а так же потребности, внимание, психомоторика).

Как подметил В.И. Гинецинский, тот факт, что не все частные категории вошли в состав общих категорий дерева Платонова, «не является случайным и указывает на то, что их жесткое закрепление в рамках какой-либо схемы вряд ли возможно» [Гинецинский В.И., 1994, с. 114]. Примечательно, что Платонов не приводит ни одной философской категории и не раскрывает взаимосвязи их с психологическими категориями.

Интересным моментом выступает также выделение К.К. Платоновым дихотомий понятий: «опираясь на учение марксизма об объективной и субъективной диалектике можно дать следующую схему диалектики некоторых понятий:

- Отражаемое - отраженное

- Психические явления - психологическая наука Объект науки - предмет науки Объективные отношения - субъективные отношения Объективная цель - субъективная цель Стимул - мотив Нравственность - мораль Значение – смысл Структура - система» [Платонов К.К., 1983, с. 26].

Таким образом, он разделяет понятия объективной и субъективной реальности.

Еще одним исследователем категориального строя является Б.Ф. Ломов. Он выделяет следующую совокупность категорий: как отражение, сознание, личность, деятельность, общественные отношения, а также, близкие им по всеобщности понятия социальное и биологическое. Выделенные им категории не образуют замкнутую систему, но составляют, по его словам, определенную сеть. Ломов пишет, что «исследуя эту сеть, мы неизбежно раскрываем систему узловых пунктов» [Ломов Б.Ф., 1984, с. 8].

Многие исследователи, рассматривая строение психологии, выделяли в ее структуре блоки категорий и формулировали критерии их определения.

Л.М. Веккер строит свою систему на основе 3 компонентов или триады: когнитивных, эмоциональных и волевых процессов Очень интересны в подходе Л.М. Веккера размышления о «пограничных заставах», языковых барьерах, разделяющих блоки психических явлений. Он замечает, что даже в рамках когнитивных процессов разные подходы предполагают различные понятия, когда же исследование переходит на более сложную ступень описания, создание единого языка, а, следовательно, и единой системы категорий, еще более затруднено. А это в свою очередь затрудняет развитие науки: «дальнейшее развитие теории требует синтетического соотношения ранее аналитически расщепленных друг от друга концептов, соответствующих основным аспектам исследуемой психической реальности» [Веккер Л.М., 1981, с. 10].

Задачу своего исследования Веккер видит в том, чтобы «хотя бы в предварительной форме наметить черты и контуры той более общей системы главных теоретико-эмпирических категорий, в рамках которой основные понятия всех этих подходов «теоретико-информационного, теоретико-системного и теоретико-деятельностного - вставка моя Н.Б.» располагаются на соответствующем уровне иерархии, занимают в ней свое определенное место и вступают в адекватные соотношения друг с другом, оставаясь компонентами единой общетеоретической категориальной сетки» [Веккер Л.М., 1981, с. 321].

Близкий к этому подход представлен в работах Н.И. Рейнвальд. Анализируя личность, она выделяет 3 тесно взаимосвязанные между собой плоскости анализа в психологии: а) изучение реального взаимодействия человека с окружающим миром, отражаемое в категориях поведения, деятельности (и включенные в нее понятия общение, познание, труд, игра и другие), действия, поступка, целостного поведенческого акта, рефлекса, функциональной системы и так далее б) изучение субъективных явлений в отвлечении от этого взаимодействия, представленное в категориях ощущения, восприятия, представления, понятия, мотива, эмоции, воли и так далее; в) выяснение структуры личности (категории личности, индивида, индивидуальности и подчиненные им как часть целому категории свойства личности, черты характера и так далее). «Гнезда понятий, вычленяемых в трех названных плоскостях рассмотрения, требуют тщательного специального анализа и сопоставления как внутри каждого гнезда, так и по отношению друг к другу. Это необходимый шаг в разработке системы категорий психологической науки» [Рейнвальд Н.И., 1974, с. 52].

Продолжая исследования Н.И. Рейнвальд, А.Н. тоже рассматривает «гнезда» категорий. Но если в работах Рейнвальд, они выделяются в зависимости от плоскостей рассмотрения, то Ткаченко в основу описания системы кладет дифференциацию уровней активности.

Кроме того, А.Н. Ткаченко выделяет на уровне социопсихической детерминации еще ряд категорий: общение - обособление, сознание - бессознательное. На уровне личности им выделяются категории самосознания – над сознательное, а категория общения преобразуется в категорию творческого общения.

А.Н. Ткаченко описывает «основные типы взаимодействия между отдельными категориями и их блоками»:

- координационные (внутренняя связь категорий, описывающих определенный уровень детерминации поведения)

- субординационные (связи категориальных структур отображающих специфические особенности уровневых образований одного и тог же аспекта психической реальности) [Ткаченко А.Н., 1982, с. 307].

Дифференцированная сетка категорий представлена в работах М.Г. Ярошевского и А.В. Петровского, в которой в качестве базовых выделяются следующие категории: «мотив», «образ», «действие», «отношение», а на их основе формируются мета психологические категории. Связь последних Ярошевский характеризует следующим образом: «В каждой мета психологической категории раскрывается некоторая базисная категория через соотношение ее с другими базисными категориями (что позволило выявить заключенное в ней «системное качество»). В то время как в каждой из базисных категорий каждая другая базисная категория существует скрыто, «свернуто», каждая мета психологическая категория представляет собой «развертку» этих латентных образований» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 17]. Но существует еще два уровня категорий. «Сказанное позволяет, исследуя базисные и мета психологические категории обратиться к пространству биосферы, в недрах которой сложились протопсихологичекие категории, сущностно проявляющиеся в базисном категориальном строе психологии. Вместе с тем уровень мета психологических категорий содержит сущностные характеристики по отношению к экстро-психологической категориальной развертке, детерминированной специфическими характеристиками ноосферы» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 516]. То есть к низшему уровню относятся биологические категории, а к высшему категории разума.

Достоинствами данной схемы авторы считают наличие категориальной сетки, подчиняющейся действию основных, по их мнению, принципов. Это, во-первых, принцип детерминизма: категории каждой из вертикалей таблицы в своей эмпирической реализации детерминированы как снизу, так и сверху. Во-вторых, принцип развития: переход между категориями мыслится, согласно схеме, как восхождение от абстрактного к конкретному. «В логике разверстки категорий представлена реальная история развития человеческого рода и конкретного индивида как социогенеза, так и онтогенеза» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 518]. Кроме того, отмечается патогенетический аспект, если выпадает хотя бы одна из категорий. В-третьих, действие принципа системности описывается двумя механизмами - горизонтального и вертикального сопряжения. Первый механизм «основан на существовании так называемых системных качеств, объективно присущих одноуровневым элементам категориальной сетки» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 518]. Второй механизм определяется тем, что каждая категория по вертикали представляет собой явление по отношению к предшествующей категории и сущность по отношению к последующей категории.

В целом, авторы подчеркивают иерархичность и целостность данной системы категорий, а также ее открытость для выдвижения новых категорий.

В ходе дальнейшей разработки данной схемы А.В. Петровский и В.А. Петровский вводят критерии вертикальной группировки категорий: субстанциональность, направленность, активность, когнитивность, пристрастность, событийность, действительность.

Но в отечественной психологии существует еще один принцип построения категориальной сетки - использование модели базиса. Примером такого построения служит концепция В.А. Ганзена.

В.А. Ганзен определяет базис как состоящий из 5 философских категорий: субстрат, пространство, время, энергия, информация. Эти категории выступают «в качестве семантических множителей в составе содержания любого понятия. Но понятия отличаются друг от друга и удельным весом этих множителей. Возможность группировки понятий основана на том, что соотношение удельных весов указанных семантических множителей может образовывать устойчивые распределения» [Гинецинский В.И., 1994, с. 114].

В.А. Ганзен предлагает процедуру построения системы понятий [Ганзен В.А., 1984, с.52]:

- отбирается совокупность понятий, относящихся к одному и тому же объекту, определяется ее полнота;

- совокупность понятий группируется по формально-логическим и содержательно-семантическим признакам;

- анализируются отношения (логические и семантические) между понятиями набора или группами понятий;

- на основании установленных отношений определяется структура (структуры) системы понятий;

- выбирается способ графического представления найденной структуры системы понятий;

- производится анализ полученной новой формы представления информации об объекте с точки зрения задач пользователя.

Преимуществом данного подхода является графическое, пространственное представление результатов анализа.

Соответственно, структуру психологических понятий можно представить в виде следующей совокупности понятий: психика, деятельность, сознание, личность, общение.

Продолжение использования модели базиса как метода построения системы психологии осуществлено В.А. Богдановым. В число фундаментальных категорий психологической науки он включает 7 понятий, характеризующих разные уровни психического отражения: воля, эмоция, мышление, восприятие, внимание, память, воображение. Совокупность этих понятий представляется им в виде графа, и описываются кольцевые зависимости между тройками элементов. Далее на основе этих категорий выстраивается второй уровень категорий - подструктуры личности: характер, темперамент, интеллект, сознание, мотивация, опыт, способности. «Утверждение взаимно однозначного соответствия между указанными психическими процессами и подструктурами личности предполагает, что последние представляют собой более высокий по сравнению с процессами уровень психического развития человека» [Богданов В.А., 1987, с. 33]. Такая двухуровневая система дает автору возможность воплотить в исследовании личностный принцип. Но на этом он не останавливается. Вводится третий уровень, соответствующий внутригрупповым процессам: управление, эмоциональная идентификация, принятие решений, коммуникация, консолидация, адаптация, соревнование. Это позволяет В.А. Богданову определить свою модель как системную: «Мета системному изучению предмета отвечает уровень групповых процессов, субсистемному - уровень элементарных психических процессов, внутренняя связанность системы отображена уровнем личностных подструктур» [Богданов В.А., 1987, с. 44]. Эта модель служит в дальнейшем для описания личностных черт, где каждый уровень выступает в качестве системы координат.

Как пишет Л.М. Веккер, «понятие категориальной сетки выражает как бы статический срез развития» [Веккер Л.М., 1974, с. 103]. Но категории и понятия в психологии появляется неравномерно.

Впервые этот феномен был описан в рамках категориального подхода М.Г. Ярошевским. При анализе истории психологии он заметил интересную тенденцию: создатели каждой психологической школы или течения «оказались ориентированы на один относительно изолированный, заведомо приоритетный для исследований психологический феномен. Тем самым в ткани психологической реальности ими имплицитно была выделена якобы одна инвариантная «универсалия», ставшая основанием для конструирования соответствующих теорий во всех ее ответвлениях» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 14]. Таким образом, были выделены категории: мотивация (из психоанализа), образ (из гештальтпсихологии), действие (из бихевиоризма), психосоциальное отношение (общение) (из теории ролевого поведения), личность (из экзистенциальной психологии) [Ярошевский М.Г., 1974].

А.Н. Ткаченко попытался выделить факторы гетерохронного развития различных категорий. Один из таких факторов - характер общемировоззренческих основ психологии и их смена.

Развитие категориального строя соотносится им со стадиями разработки зарубежной психологии:

- диффузно - категориальная система (период первых исследовательских программ);

- моно категориальная система (период научных школ);

- коннексокатегориальная система (период распада школа);

- эклектокатегориальная система (период попыток реинтеграции научных школ).

А.Н. Ткаченко также выводит определенные этапы разработки категориального подхода в истории русской психологии.

- В 1920-1940 гг. на основе единой марксистко-ленинской методологии были созданы оригинальные фундаментальные концепции (М.Я. Басов, Л.С. Выготский, П.П. Блонский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе), «различающиеся в определенных аспектах своими категориальными основаниями» [Ткаченко А.Н., 1983, с. 1].

- В 1950-1960 гг. на основе этих концепций развиваются основные научные школы, «решающие как поставленные практикой конкретные задачи, так и философские проблемы психологии (соотношение физиологического и психологического, биологического и социального в психике человека)».

- В 1970-1980 гг. происходит собственно создание и применение категориального подхода в психологии, что связано с появлением книги М.Г. Ярошевского «Психология в XX столетии».

А.Н. Ткаченко выделяет «основные и, как мы полагаем, взаимодополняющие пути в разработке системы психологического знания: а) изучение исторического процесса и закономерностей становления категорий (М.Г. Ярошевский); б) конкретизация содержания базисных категорий на основе обобщения новейших данных эмпирических и теоретических исследований (А.Н. Леонтьев); в) классификация и систематизация наиболее важных классических и современных понятий психологии (К.К. Платонов, Н.И. Рейнвальд, М.С. Роговин); г) вычленение и теоретический анализ главнейших категорий психологической науки (К.А. Абульханова-Славская, В.В. Давыдов, Б.Ф. Ломов)» [Ткаченко А.Н., 1983, с 3].

 

АВТОР: Богданович Н.В.