15.02.2011 17185

Применение технологии психологического воздействия в период предвыборной компании по выборам президента (курсовая)

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1. Сущность психологического воздействия

1.2. Технологии психологического воздействия на массовое сознание

Глава 2. Применение технологии психологического воздействия в период предвыборной компании по выборам президента

2.1. Современные политические процессы на Украине

2.2. Анализ предвыборных технологий кандидатов на пост президента Украины

Заключение

Список литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Характерной тенденцией происходящих в последние годы политических процессов все более явственной становится их психологизация. Она выражается, с одной стороны, в доминировании целенаправленного психологического воздействия на массовое сознание с целью добиться определенного политического результата (в частности, в выборных процессах), с другой стороны, в обостренном восприятии людьми политических событий.

Пестрота и неоднозначность политических программ и лозунгов дезориентирует людей, осложняет возможность их социальной и политической ориентации, и часто приводит к аполитичности, безразличию, апатии.

В этих условиях тем более актуальным становится научный анализ проблемы психологического воздействия на массовое сознание в различных сферах жизнедеятельности общества, прежде всего в политической, где применяются разнообразные методы информационного, психологического, технологического прессинга. С особой остротой это проявляется в обстановке выборных политических процессов, которые с высокой степенью точности отражают соотношение политических сил, уровни активности отдельных граждан и социальных групп. Субъекты власти и различные политические движения стремятся не только иметь наиболее полную и достоверную информацию о массовых социально-психологических явлениях и состояниях социальных групп, но и влиять на них, используя самые современные технологии и методы воздействия, в том числе манипулятивного характера.

Богатый теоретический материал, использованный в данной работе, содержится в работах отечественных политических психологов и социологов: Г.В. Голосова, Е.В. Егоровой-Гантман, О.П. Кудинова, А.В. Овруцкого, Д.В. Поспелова, Г.Г. Почепцова, Н.С. Павловой, Е.Б. Шестопал, исследовавших политические процессы на примере избирательных кампаний. В то же время ощущается явный недостаток исследования проблем психологического воздействия на массовом уровне в контексте тех социальных изменений, свидетелями которых мы являемся. Это обусловило актуальность выбранной нами темы курсовой работы.

Объект исследования: предвыборная компания по выборам президента Украины.

Предмет исследования: технологии психологического воздействия в период предвыборной компании по выборам президента Украины.

Цель исследования: изучить технологии психологического воздействия на групповое сознание в рамках прошедшей недавно предвыборной компании на Украине по выборам президента.

Задачи исследования:

1) проанализировать теоретические и методологические подходы к определению и объяснению факторов психологического воздействия;

2) выявить эффективные формы психологического воздействия в современных условиях развития политических процессов в России;

3) исследовать психологические факторы образования политических предпочтений в ходе избирательных кампаний;

4) выявить и оценить степень и критерии успешности формирования, проявления и изменения социальных представлений;

Для написания дипломной работы нами использовались следующие методы исследования:

1) изучение, обработка и систематизация теоретического и практического материала (критическая, справочная и научно-популярная литература, художественный текст);

2) эмпирические наблюдения: формально-логические - индуктивные, дедуктивные, традуктивные умозаключения; содержательно-теоретические - анализ и синтез.

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

1.1. Сущность психологического воздействия

 

С глубокой древности проблема воздействия людей друг на друга с целью изменения их общественного поведения представляет живой интерес ученых. На всех этапах познание этой проблемы стимулировалось живыми потребностями общества - основой общественной и политической жизни.

С середины XIX века начинается период научного осмысления проблем феномена влияния и психологического воздействия, особенно таких его видов как внушение, убеждение, заражение, подражание. Этот этап совпал с выделением социальной и политической психологии в самостоятельное направление психологии, что было связано с именами Г. Тарда, Г. Лебона и других известных авторов. Существенный вклад внес на рубеже XIX-XX вв. известный русский ученый В.М. Бехтерев.

В настоящее время особое значение приобретает глубокое и всестороннее знание психологических закономерностей, определяющих установки и поступки людей. В равной степени важно грамотное использование методов психологического воздействия (воспитательных, управленческих, пропагандистских, психокоррекционных и т.п.), осуществляемых в различных формах (массовых, групповых, межличностных, индивидуальных и т.п.) с помощью различных средств (вербальных и невербальных) и способов (убеждение, принуждение, внушение, заражение и т.п.). Каждый из этих видов воздействий, обладая своей спецификой и возможностями, получает полное и эффективное воплощение только в контексте реализации конкретных задач и условий деятельности и общения, в которых данные воздействия осуществляются, и зависит от точной их инструментовки в конкретных обстоятельствах.

Проблема воздействия (что не всегда осознается) занимает особое место в психологической науке, поскольку именно в ней наиболее сконцентрированы принципиальные вопросы, связанные с управлением психическими явлениями. Именно в проблематике психологического воздействия рельефно выражена связь запросов и требований социального заказа сегодняшнего дня, общественной практики и потребности развития психологической науки в целом.

Результатом психологического воздействия на отдельного человека или массу людей является изменение его субъективных характеристик (потребностей, установок, отношений, способностей, деятельности, поведения и т.п.). Поэтому с точки зрения прогрессивного развития общества важно, чтобы этого рода воздействие способствовало бы всестороннему развитию личности, формированию ее высоких нравственных качеств, раскрытию ее творческих потенциалов, возможности постоянного самосовершенствования, навыков просоциального поведения (Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита. М: Черо, 1997.).

В политической сфере актуальна проблема обеспечения гарантий самостоятельного, рационального политического выбора, способствующего демократическому ходу развития политического процесса. Однако, теория и практика показывают, что далеко не всякое воздействие может оказывать позитивное влияние. Основные проблемы как раз и связаны с недостаточной выраженностью или отсутствием навыков эффективной организации процессов межличностного взаимодействия, общения, умений правильной инструментовки психологических воздействий в соответствии с индивидуальными характеристиками другой личности, а также навыков личного соучастия в этом процессе.

 

1.2. Технологии психологического воздействия на массовое сознание

 

Как известно, люди становятся более внушаемы, когда они образуют толпу, массу. Сегодня речь идёт преимущественно о «психологической толпе», в которую объединяются «читатели газет, аудитория радио, члены какой–либо партии, даже если физически они не находятся вместе» (Лебон Г. Психология народов и масс.– СПб., 1896. - С.170.).

Технология политической манипуляции предполагает следующие моменты:

1) внедрение в сознание под видом объективной информации неявного, но желательного для определённых групп содержания;

2) воздействие на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.;

3) реализацию неких замыслов и скрываемых целей, достижение которых коммуникат связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции» (Амелин В.Н. Социология политики. – М., 1992. - С.61.).

Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов и стратегий воздействия на сознание масс. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда (чтобы обеспечить доверие), наклеивание ярлыков и др. Но самый распространенный метод – это политическая пропаганда.

Стратегии политической пропаганды предназначены для превращения индивидов в толпу и вовлечения их в определённую деятельность. Пропаганда предполагает наличие массовой аудитории, прочно ориентированной на определённые стереотипы, и преодолеть критический настрой аудитории можно посредством смены стереотипов. С.Московичи выделяет такие стратегии пропаганды как: убеждение, утверждение, повторение и т.д. Эти стратегии имеют результатом коллективное внушение. «Убедить кого–либо – не значит доказать ему справедливость своих доводов, но заставить действовать в соответствии с этими доводами»,– пишет Московичи, поддерживая точку зрения Лебона (Московичи С. Наука о массах //сб. Психология масс. – Самара, 1998. - С. 514.).

Следуя этому убеждению можно сделать вывод: пропагандист, представляя идею, использует научные термины, обосновывает и доказывает свою теорию, основываясь на разумные, логические доводы; а агитатор выбирает некоторые легко постигаемые эмоциональные факты и с их помощью работает над чувствами масс.

Согласно определению Г. Блуммера, «пропаганда может пониматься как умышленно спровоцированная и направляемая кампания с целью заставить людей принять точку зрения, настроение или ценность, и её особенность состоит в том, что, стремясь достичь эту цель, она не предоставляет беспристрастного обсуждения противоположных взглядов. Цель доминирует, а средства подчинены этой цели» (Блуммер Г. Коллективное поведение // сб. Психология масс. – Самара, 1998. – С..562.).

Он отмечает, что первичной характеристикой пропаганды является попытка добиться принятия какой-то точки зрения не на основе её достоинств, а апелляцией к каким-то иным мотивам. Именно эта черта делает пропаганду подозрительной. В сфере общественной дискуссии и общественного обсуждения пропаганда функционирует с целью формирования мнений и суждений не на основе достоинств данного предмета, а главным образом играя на эмоциональных установках и чувствах. Её цель – навязать некую установку или ценность, которая начинает восприниматься людьми как нечто естественное, истинное и подлинное и, таким образом, как нечто такое, что выражается спонтанно и без принуждения (Блуммер Г. Коллективное поведение // сб. Психология масс. – Самара, 1998. - С.562.).

По мнению многих исследователей, имеется ряд правил, которые обычно применяются в пропаганде. Во-первых, конечно же, чтобы привлечь желаемую точку зрения или установку, необходимо привлечь к ним внимание людей. Во-вторых, объект, на который желательно обратить интерес, должен быть преподнесён в благоприятном и привлекательном свете, как, например, в рекламе. В-третьих, образы, используемые для влияния на людей, должны быть простыми и отточенными. В-четвёртых, необходимо постоянное повторение лозунгов, призывов или представляемых образов. В-пятых, лучше всего не спорить, а просто твердить одно и то же вновь и вновь. Такая простая техника считается особенно эффективной применительно к большей массе людей, так как учитывает и использует закономерности массовой психологии.

Можно выделить три основных способа, которыми пропаганда, как правило, достигает своей цели:

1) простая подтасовка фактов и предоставление ложной информации. Так как суждения и мнения людей формируются теми данными, которые им доступны, то, очевидно, что пропагандист, манипулируя фактами, скрывая одни и искажая другие, может максимально способствовать формированию какой–то определённой установки;

2) использование модели «внутри группы / вне группы». Так как каждая из групп стремится воспитать установки преданности и альтруизма у своих членов и вселить в них резкие чувства ненависти и вражды к чужакам, то манипулятор, с помощью пропаганды, должен стремится заставить людей отождествить его взгляды с их внутригрупповыми настроениями, а противоположные взгляды – с их внегрупповыми установками;

3) использование эмоциональных установок и предрассудков, которыми люди уже обладают.

Таким образом, можно провести различие между позитивной и негативной пропагандой, где первая осуществляется в интересах тех, кому адресована, а не ограничивается кругом заинтересованных лиц, и не преследует манипулятивных целей; а вторая создаёт иллюзорную реальность, пользуясь низкой критичностью внушаемостью масс с целью манипулирования ими в интересах узкой группы лиц. В рамках данного исследования мы рассмотрим примеры негативной пропаганды.

Рассмотрим другие способы психологического воздействия на общественность.

Использование СМИ в целях политического манипулирования представляет наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства. Оно представляет собой скрытое управление политическим сознанием и поведением «психологической толпы» с целью принудить её действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане. Причём это не «ложь во спасение», а корыстные действия. Манипулирование имеет тенденцию стать главной функцией СМИ (Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе. // Вестник МГУ. – 1995. -№ 5. С. 12.). Оно имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства:

1) осуществляется незаметно для управляемых;

2) не влечёт за собой прямых жертв и крови;

3) не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

Манипулятор неизбежно сталкивается с проблемой восприятия своего сообщения аудиторией, которая обладает неким набором стереотипов. Он может внедрить своё сообщение несколькими путями:

1) используя уже существующие стереотипы путём их усиления;

2) незначительно скорректировав существующие стереотипы путём смещения акцентов в сообщении;

3) изменив, точнее заместив существующие стереотипы другими. Замещающие стереотипы должны быть более эмоционально окрашенными, жёсткими, побуждающими к активным действиям.

Л. Войтасик выделяет две причины возникновения стереотипов:

1) склонность людей к упрощённому мышлению;

2) стремление выразить абстрактные понятия в конкретных образах (Войтасик Л. Психология политической пропаганды. – М.: Прогресс, 1981.).

«Из описанных двух источников возникают стереотипы, которые выступают как условные «ярлыки», наклеиваемые на людей и явления. Они глубоко затрагивают весь процесс восприятия. Стереотипы также участвуют в создании устойчивых взглядов, определяющих ложное отношение к некоторым идеям, людям и предметам». Другими словами, стереотипы искажают реальность, создавая некую псевдореальность. Технологи получают возможность искусственно конструировать реальность, создавая и внедряя в массовое сознание стереотипы, вернее, системы стереотипов. Стереотипы сужают выбор, а зачастую и вовсе его не оставляют.

В нестабильной политической системе, например, в современной России, Украине, манипуляции общественным мнением более распространены.

Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Так один из широко распространённых и внешне безобидных манипуляционных приёмов, называемый «спираль умолчания», который часто используют СМИ, состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить массы в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции, в её победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своём мнении или изменять его. В результате «спираль умолчания» закручивается, обеспечивая победу манипуляторам (Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. - М., 1999. - С.360).

Манипулятивная деятельность СМИ превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания.

Манипуляции сознанием избирателей с развитием СМИ превратились в «индустрию», т.е. поставлены на серьёзную технологическую, научную и финансовую базу. Избиратели зачастую становятся объектом целенаправленного воздействия с целью достижения определённых целей той или иной группой влияния. Особая роль в этом процессе принадлежит телевидению. Телевидение (для формирования отталкивающего чувства) по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или соответствующим образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определённых политических идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и т.д. Значительно усиливается интерес всех ежедневных информационных передач к деятельности партий и объединений накануне выборов, к их программам. Многие события экономической, социальной, международной жизни комментируются через призму предстоящих выборов, с точки зрения их возможного влияния на настроение избирателей. Этот ажиотаж вокруг выборов и тех, кто в них участвует, является питательной средой для различного рода манипуляций. Важным инструментом предвыборной борьбы являются опросы общественного мнения и рейтинги политиков. Очень важным компонентом аппарата манипулирования сознанием стало относительно недавнее социальное изобретение – опрос общественного мнения. Хотя он и носит наукообразный характер, он не может быть нейтральным. Проведение опроса уже само по себе означает осуществление определённой социальной политики. Изучение мнения уже предполагает наличие определённого умысла у того, кто осуществляет опрос, и влечёт за собой в дальнейшем какое-либо действие или, что не менее важно бездействие со стороны аппарата принятия социальных решений. Более того, опрос является важной частью недавно созданной индустрии сознания. Он оказывает ощутимое влияние на создание и управление установками. Изучение общественного мнения проводится в небывалых масштабах и финансовые затраты на управление общественным мнением огромны (Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. – М., 1980. - С. 121-122.).

Необходимо отметить, что внушение достигается не содержанием информации, а формой её подачи, содержащимся в ней «эмоциональным зарядом», который позволяет снизить критичность восприятия информации, т.е. манипуляторы используют и пытаются сделать ещё глубже характерные особенности массовой психологии.

Для того, чтобы привлечь «усреднённого индивида» (т.е. «человека-массы») к экрану телевизора, мало сообщить информацию. Нужно обличить её в привлекательную форму. Таким образом, телевизионные новости становятся симбиозом журналистики и развлекательного шоу.

В большинстве «журналистских» установочных материалов критерии неподвижны и заранее фиксированы, а факты ищут только для того, чтобы вставить их в уже выделенные концепции. Если факты не сходятся с имеющейся точкой зрения – их игнорируют» (Бонет П. Зачем резать уши. // Век. – 1997. - № 15.).

При всей справедливости критики, направленной в адрес СМИ, они остаются мощнейшим каналом политической коммуникации, адекватной замены которому пока нет. По мнению М. Парети, СМИ «отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций" (Паренти М. Демократия для немногих. - М., 1990. - С. 216.). Но и при всей своей мощи они не могут быть полностью независимы даже в демократическом обществе. Исследователи выделяют четыре типа контроля над СМИ: легальный, нормативный, структурный и экономический. Для современной России характерно преимущественное использование экономических рычагов воздействия на СМИ. СМИ имеют в наличии полный манипулятивный арсенал: преднамеренное искажение реального положения вещей путём замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикация ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов.

Конечно, журналист при всём желании не может быть абсолютно беспристрастным. «Такого явления, как беспристрастная информация, не существует. Все сообщения и обзоры до определённой неизбежной степени носят на себе печать выборочности и надуманности» (Паренти М. Демократия для немногих. - М., 1990. –С..235.).

Для проведения манипуляций СМИ имеют в наличии множество приёмов. В книге Дж. Брауна «Техники воздействия: от пропаганды до промывания мозгов» отмечается, что фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия, т.е. попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или нет. Автор выделяет также несколько специфических приемов суггестии. Большинство из них были приняты Институтом анализа пропаганды США. Институт анализа пропаганды США, как бы подводя итоги накопленного опыта, предложил разбор «методов убеждения», а точнее, манипулирования поведением людей:

1. «Определение». Идеи, личности, объекты сопрягались с характеристиками (положительными или отрицательными в зависимости от обстановки), которые принимались бы людьми без обсуждений, Так, например, средства массовой информации рисовались как «защитники» всех без исключения – богатых и бедных, рабочих и бизнесменов.

2. «Блестящая всеобщность». Описывая какие-то события, в которых необходимо получить поддержку аудитории, применялись «добродетельные слова» («коалиция чувств», «подавляющее большинство», «общественное мнение»).

3. «Рекомендация». Нужное положение вкладывается в уста личности, пользующейся популярностью в определенных группах (известный журналист, адвокат, актер, проповедник и т. п.). Они обращались к аудитории, такое выражение, как «Я один из вас. Я понятый народом избранник» и т. п.

4. «Подтасовка карт». Возможность и оправданность применения точного и неточного, логического и нелогического заявления во имя возбуждения интереса аудитории. Например, призыв – «Одержим победу!». Создав трудность в решении какой-то проблемы, аудитории предлагают выход, для которого необходимо, чтобы «все вскочили в одну лодку», т. е. одобрили предложенный рецепт. Так аудитория оказывается пленницей манипуляций.

5. «Присвоение кличек », или «Наклеивание ярлыков».

6. «Перенос» – приём, с помощью которого бесспорный авторитет какой-то личности переносится на другого человека, нуждающегося в популизации.

7. «Свои ребята». С помощью этого приёма создаётся ложное ощущение близости какой-то группы.

8. «Вместе со всеми», т.е. инспирация коллективных действий (Власов А.И. Политические манипуляции. – М., 1982. - С.98.).

Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют свои манипуляции, является информация. Информацию можно:

- сфабриковать, выдавая её за подлинную, исказить путём неполной, односторонней её подачи;

- отредактировать, добавив различные домыслы;

- интерпретировать факты в выгодном для манипулятора свете;

- утаить важную информацию, какие-либо существенные детали, проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;

- сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию;

- приписать кому-либо заявлений, которых он никогда не делал;

- опубликовать правдивую информацию, когда она потеряла свою актуальность;

- неточное цитирование, когда приводится часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный смысл (Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. – М., 1999. - С. 76-77.).

Таким образом, СМИ не только отражают политическую реальность, но и участвуют в её формировании и даже в создании новой реальности. Одним из средств выражения и фиксации политической реальности является язык политики.

Язык, на котором политики общаются с избирателями, имеет свои особенности. Он является составной частью политической культуры общества. В известном смысле «язык политики можно рассматривать как естественный код политической культуры, причём код, открывающий доступ едва ли не ко всем её сферам и пластам» (Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999. - С. 546.). Кроме того, язык – это средство коммуникации между лидером и его избирателями. Он «действует в некотором роде как связующее звено политического общества, как инструмент поддерживания необходимого информационного уровня общества» (Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999. - С. 546.). И к тому же, язык, как и любое другое средство коммуникации, является мощнейшим орудием манипуляции сознанием избирателей.

Язык может служить как для сплочения людей, так и для их разобщения. Это обстоятельство используется в политике самым активным образом.

Своё наиболее широкое применение в демократическом обществе манипуляции находят в избирательном процессе, в ходе предвыборной борьбы, делая выбор граждан далёким от самостоятельного. Для манипуляций используются характерные особенности «человека-массы», которые делают его лёгкой добычей манипуляторов. Но манипуляции используются не только в целях прихода к власти, но и как средство её реализации, и сохранения.

Современные манипуляторы используют множество средств, способов и приёмов манипуляции массовым поведением в политике. Общество должно отдавать себе отчёт в потенциальной возможности манипулирования общественным сознанием и поведением с помощью различных приёмов, используемых СМИ.

 

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ПЕРИОД ПРЕДВЫБОРНОЙ КОМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА

 

2.1. Современные политические процессы на Украине

 

Выборы, как институт гражданского общества появились в России с переходом к рыночной экономике и демократическим процессам. В условиях демократии определенные группы людей получают доступ к власти и право принимать решения в результате всеобщих свободных выборов.

В настоящее время избирательные кампании находятся на стадии своего развития и с момента проведения первых выборов, непрерывно идет совершенствование технологии избирательных кампаний и перенимается опыт с Запада, где институт выборов возник намного раньше. По мере того как росло значение выборов в политической жизни, также росло значение избирательных технологий, накапливался опыт борьбы – побед и поражений. Демократические выборы невозможны без выработки соответствующего развития и использования избирательных технологий. Избирательные технологии – это своего рода показатель, по которому можно судить об уровне развития избирательной системы. Таким образом, следует отметить, что развитие и использование избирательных технологий является актуальнейшей задачей на сегодняшний день.

Под избирательной технологией обычно понимают совокупность логически взаимосвязанных моделей, методов и конкретных способов подготовки, организации и проведения избирательных кампаний, направленных на достижение определенного результата на выборах.

Современную политическую кампанию можно рассматривать как усилия, направленные на безусловный успех в день выборов. Любая команда кандидата ограничена в ресурсах, поэтому важно сделать правильный выбор, объективно оценить возможности и эффективно использовать их для достижения победы. Основные ресурсы команды - это время, деньги и люди с их творческими возможностями.

Организация избирательной кампании, безусловно, трудное и хлопотливое мероприятие. Для того чтобы убедить избирателей проголосовать за Вас или вашего кандидата, требуются немалые организованные усилия вашей команды, финансирование кампании, связь со СМИ, оперативный анализ политической ситуации на всех этапах кампании. Как и в любой сложной системе именно ключевые решения определяют успех или неуспех конечного результата. Среди этих решений такие, как: решение о вступлении в предвыборную борьбу, решения о создании коалиций и блоков, формирование и утверждение концепции и стратегии избирательной кампании, решение по формированию выборного штаба, смете расходов на проведение избирательной кампании, утверждение программы и лозунгов, речи кандидата, назначение доверенных лиц и т.д. Понятно, что ошибки на стадии принятия решения приводит к нежелательным последствиям.

Целью нашей работы является отражение особенностей применения технологии применения психологического воздействия в политической коммуникации на примере предвыборной компании по выборам президента Украины, которые состоялись в феврале 2010 года. Материалом для анализа послужили предвыборные агитационные материалы. Это помогло выделить определенные тенденции общения с избирателями и приемов воздействия. Данный агитационный материал в ходе написания настоящей работы был собран из различных источников, таких как: печатные издания, выпускавшиеся в период предвыборных кампаний (аналитические еженедельники, газеты, журналы), электронная периодика, различные информационно – аналитические телепрограммы, следившие за ходом выборов.

При этом стоит учесть, что сегодня на Украине последовательно реализуется одна из моделей воздействия масс-медиа на социальном уровне – модель медиазависимости, которая напрямую связана с нестабильностью в общественно-политической жизни.

В условиях кризиса власти (2004-2010) украинские граждане все чаще обращаются к масс-медиа как источнику не только информации, но и психологического комфорта. В свою очередь СМИ получили уникальный шанс – оказывать беспрецедентное массированное речевое воздействие на практически беззащитных перед ними граждан.

Самыми яркими особенностями украинского массмедийного политического дискурса «послемайданного» периода стали конфликтогенность и агрессивность, которые и предопределили общее направление речевого воздействия. Для современного украинского политического мышления в целом установки толерантности ослаблены, массмедийная политическая речь, особенно в контексте выборов, тяготеет к бескомпромиссности, непримиримости, речевой агрессии. Это нередко ведет к конфликтам, неспособности достичь сотрудничества, что приводит к публичным скандалам, обвинениям в предательстве национальных интересов, антигосударственной деятельности.

В условиях политического выбора, каковым является избирательная кампания, стремление очернить оппонента обусловлено желанием оказать психологическое воздействие и влияние не только на оппонентов – прямых участников конфликтных форм коммуникации, но в первую очередь – на третьих лиц, слушателей/зрителей/читателей, с целью навязать им свои негативные оценки, оказать манипулятивное пиар-воздействие.

В украинском обществе, как и в любом другом, существует определенная система оценок, а его члены имеют представление о справедливости такой системы. Отсылка адресантом своих слушателей/читателей к справедливой, на его взгляд, системе оценок не требует аргументации и позволяет адресанту не только соотнести свои действия и действия своих политических оппонентов, но и осуществить широкомасштабное манипулятивное воздействие на общественное сознание, поскольку каналом такого воздействия выступают масс-медиа с их необъятным коммуникативным ресурсом.

Как показывает исследованный материал, кандидаты на пост президента Украины широко используют в дискурсивных практиках как негативные оценочные суждения, так и позитивные. Естественно, негативные оценки относятся исключительно к деятельности политических оппонентов, а позитивные – самого адресанта.

 

2.2. Анализ предвыборных технологий кандидатов на пост президента Украины

 

Рынку украинских избирательных технологий – более 10 лет. Особенно развился этот сектор в последние пять лет, в связи с постоянными избирательными кампаниями (очередные парламентские выборы 2006 года, внеочередные – 2007 год, выборы мэра Киева – 2008 год, и президентские выборы 2010 года).

Использование традиционных технологий (листовки, встречи кандидатов с избирателями, выступления по ТВ и прочее) уже не дают нужного эффекта. Известно, что побеждают те, кто имеет новационные технологии. Что же касается специфики прошедшей избирательной компании, то она характерна продолжением определенных трендов, которые проявили себя еще во время досрочных выборов 2007 году.

1. Технология мега-брендов. На протяжении всей предвыборной компании избирателям внушали, что есть только проходные кандидаты и крупные политические партии, а все остальные – это технические кандидаты. При этом происходит персонификация политических сил с их лидерами. В данном случае это Виктор Янукович (Партия регионов) и Юлия Тимошенко (Блок Юлии Тимошенко).

2. Новацией выборов президента Украины 2010 года стала «Формула любви» как избирательная технология. Речь идет об «очеловечивании» политических лидеров. Сейчас в Украине очень популярны «политики без галстуков», которые ближе и понятны народу. Отсюда и обращение политтехнологов к темам «любви», «сердечности». Этими технологиями с успехом пользуется Юлия Тимошенко. В самой ткани ее кампании присутствует сердце как символ любви к Украине к украинскому народу. Эта технология активно развивалась на протяжении всей предвыборной компании шоу-туром украинских певцов, работавших на ее имидж. Безусловно лучшее PR-мероприятие в предвыбоной кампании Юлии Тимошенко это всеукраинский тур «З УкраїноЮ в серці». Данное мероприятие достаточно было эффективно, т.к. охватило достаточно большую аудиторию. К примеру, в Киеве данное мероприятие посетило 55 тыс. человек.

Сам формат такой pr-активности подразумевает не только контакт с целевой аудиторией непосредственно на мероприятии, но и широчайший охват ЦА следующими способами:

- аудитория ТВ/радио-вещания;

- аудитория печатных СМИ, освещающих данное событие;

- аудитория социальных сетей и блогосферы (фото/видео с мероприятия, сделанное самими пользователями) + обсуждения.

Стоит также отметить, что постеры с изображением сердца и фотографии какого-либо музыканта играли двойную роль. Артисты как бы рекламировали тур, а впечатление создавалось, что они агитируют за Тимошенко

Стоит также отметить, что Тимошенко активно использовала позитивную риторику, говорила о надежде и любви, человеческом тепле, которого недостает украинцам во время кризиса. О сильном государстве, которое строит украинский народ.

Кроме того, предвыборная компания Тимошенко отличалась тем, что во время нее шла игра на отождествление Украины (патриотических чувств) с образом Тимошенко. С одной стороны манипуляция «она» - «они», ставшая основой всех предвыборных лозунгов Тимошенко, с другой – это мощный электоральный эффект. Подражать на компанию «она - они» старались все конкуренты Тимошенко, и даже больше - рекламщики торговых сетей и отдельных торговых марок.

С точки зрения «внедрения» в массовое сознание (запоминания образа или фамилии кандидата) наиболее успешной, на наш взгляд, являются кампания Яценюка и Тигипко.

Особенно это важно в период до официального начала избирательной кампании. Так как законодательство Украины запрещает ведение прямой агитационной кампании, кандидаты используют непрямую рекламу. Политикам необходимо привлечь внимание граждан к себе и своей политической силе. Методы, которые они используют, разнообразны. Например, старт кампании Арсения Яценюка был связан с привязкой своего образа к имени АРСЕНИЙ. С одной стороны, тут нет никакого призыва голосовать за Яценюка (нет даже упоминания его фамилии) с другой цветовая гамма в стиле милитари должна была играть на «угрозе», «опасности» и других настроениях избирателей. Сначала по всей Украине появились биллборды и сити-лайты одного типа – «АРСЕНИЙ. Спасти страну». Параллельно с этим Яценюк стал постоянно появляться на основных ток-шоу на ТВ. Фактически произошло объединение образа кандидата с цветовой гаммой его кампании. С начала сентября эта кампания перешла во вторую фазу – внедрения в общественное сознание основных лозунгов-слоганов (Нова индустриализация, Продуктивное село, Боеспособная армия и прочее). Несмотря на то, что многие эксперты указывают на депрессивные и отталкивающие брендовые цвета Яценюка, они все же не оставили равнодушными избирателей. Он смог позиционировать себя как «новое лицо» украинской политики.

Второй пример – это кампания Сергея Тигипко. Он избрал рекламу собственной горячей линии, на которой дают ответы на важные для избирателей вопросы: как бороться с беспределом чиновников, как избежать безработицы. Вторым этапом кампании Тигипко на узнавание стала реклама его программной книги «Украина: проект развития». Вероятно он руководствовался идеей: «хочешь получить человека на пять минут - действуй листовкой, хочешь на неделю - действуй статьей, хочешь на всю жизнь - действуй книгой».

Еще одним способом привлечь внимание к своей персоне является использование приема – реклама через ресурс СМИ. Речь идет не только о публикации имиджевого интервью или статьи, а о рекламе самого СМИ, в котором используется слоган и фото кандидата. Так, Сергей Тигипко использовал ресурс газеты «Комментарии».

Успешной кампанией на мобилизацию сторонников и привлечения новых голосов является кампания Тимошенко. Как уже выше говорилось, кампания «она – они», «сердечность» и привязка «Украина – Юля», фактически определили формат всей внешней рекламы нынешней избирательной кампании.

Компания же Януковича преследовала собой цель удержать образ «спокойной силы».

Перечисленные выше приемы можно приписать к более-менее «законным» технологиям психологического воздействия. Однако есть и другая стороны коммуникативных процессов в период выборов на Украине 2010 года – «черный пиар», который, в принципе, неотделим от любой избирательной кампании. Рассмотрим более подробно провокативные технологии.

Их используют для того чтобы вклиниться в избирательную гонку или спровоцировать интерес к себе у тех кто не интересуется политикой. Так, еще один кандидат - Инна Богословская решила поиграть на настроениях пророссийских избирателей в Севастополе, выдвинув лозунг: «Хватит делить Севастополь. Дадим городу статус украинско-российской территории».

Другим примером манипуляции является неофициальная листовка Анатолия Грищенко – «Наш Путин», которая также распространялась в Крыму.

Кроме того, к разряду провокативных технологий относятся такие методы как «подталкивающие соцопросы». Например, ряд вопросов анкет различных социологических опросов общественного мнения были сформулированы с целью получить от респондента ожидаемую реакцию: «Улучшит ли положение киевлян тот факт, что Черновицкий употребляет наркотики?», «Способствует ли демократизации Украины то, что олигарх Фирташ, финансирующий кампанию Яценюка, выделил деньги для ток-шоу на телеканале…?» и т.д. Также в этот период были очень популярны лжесоциологические опросы, где завышались или занижались рейтинги кандидатов. Такие «исследования», как правило, озвучивались малоизвестными или фиктивными социологическими службами по заказу избирательных штабов кандидатов.

Основой любой техники манипуляции, как мы уже выяснили выше, является постоянное повторение лозунгов, призывов. Рассмотрим предвыборные PR-лозунги основных кандидатов на пост президента Украины.

1. Виктор Янукович.

Лозунги: в начале «Услышу каждого», в середине «Правительство Тимошенко неэффективно. У меня есть программа для Украины», в конце «Украина для людей».

2. Юлия Тимошенко.

Лозунги: в начале «Все мешают - она работает», в середине «Она – это Украина», в конце «Украина - это ты», сквозное «Украина Победит».

3. Сергей Тигипко.

Лозунг: «Сильный президент - сильная страна».

4. Арсений Яценюк.

Лозунги: в начале кампании «Спасти страну. Арсений», в продолжение «Страну спасет новая индустриализация», «Страну спасет продуктивное село», «Страну спасет боеспособная армия», «Страну спасут образованные, здоровые люди».

5. Виктор Ющенко.

Лозунги: в начале «Мы сделали!», в середине «Мы сделаем!», сквозное сообщение «Украине быть!».

Лидеры по количеству политической наружной рекламы с лозунгами – Арсений Яценюк, Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Как показала практика, внедрение лозунков в массовое сознание оказалось верным способом победы в выборах – Тимошенко и Янукович вышли во второй тур, Янукович в итоге стал президентом. Яценюк же хоть и не одержал какую-либо значительную победу, но запомнился как новый яркий политик.

Уделим особое внимание лозунгам Ю. Тимошенко, как самым ярким на наш взгляд. Тут стоит отметить, что время появления лозунга «Все мешают - она работает» («Вони блокують. Вона працює») – период жесткого противостояния в Верховной Раде и блокирования депутатами Партии регионов трибуны парламента в борьбе за принятие закона по социальным стандартам. Это предопределило появление рекламных билбордов. Широкое обсуждение в масс-медиа ситуации в парламенте, а также отмеченная выше медиатизация украинского социума сделали метоимения легко узнаваемыми адресатами: они – Партия регионов, она – премьер-министр Ю. Тимошенко. По сути слоганом дается высокая оценка деятельности премьер-министра, кандидата в президенты. Основное воздействующее назначение первой части рекламного текста («Вони блокують») состоит в присвоении оценки и создании подобия аргументации, без чего положительная оценка деятельности главы правительства на фоне экономического кризиса, падения производства, повышения безработицы и т.п. была бы воспринята обществом с недоверием. Параллельно с позитивной оценкой работы главы правительства вводится негативная оценка ее оппонентов. В ходе избирательной кампании первая часть политической рекламы менялась, информируя обо всех делах правительства Ю. Тимошенко, неизменной оставалась вторая часть – «Вона працює».

Такая форма подачи информации обладает, как известно, большой притягательной силой, поскольку предполагает соучастие адресата в создании сообщения путем извлечения скрытой информации. Интерпретируя сообщение в запланированном адресантом виде, адресат принимает нужную адресанту информацию, не ищет ее подтверждения, обоснования. В этом и заключается манипулятивная составляющая такой формы информации.

Однако положительный эффект данного политического лозунга оказался сомнительным, поскольку его форма получила в рекламных текстах неожиданные и разнообразные интерпретации, в том числе и игровые: «Вона працює – Україну грабує» («Она работает – Украину грабит»), «Вони кака. Вона цяця» («они кака – она ляля/куколка») и т.д.

Не стоит забывать о таком способе психологического воздействия, как цвет. Особенно эта технология проявилась в цветовой гамме Ю. Тимошенко. Так, на рекламных плакатах в ее поддержку Юлии Тимошенко все внимание было акцентировано на черно-красных слоганах на белом фоне. В кампании Леди Ю (еще раз оговоримся, мы сейчас говорим только о наружной рекламе) преобладают три цвета: Выбор цветов кандидатом можно охарактеризовать следующим образом. Белый цвет характеризуется совершенством и завершенностью, демонстрирует абсолютное и окончательное решение, полную свободу возможностей и снятие препятствий. Он всегда вдохновляет, помогает, внушает определенную веру (дает свободу). Черный всегда скрывает в себе все, что несет, то есть он «загадочен». Черный цвет связан с любопытством, он притягивает к себе, пугает. Черный цвет всегда бросает вызов. Красный цвет олицетворяет могущество, прорыв, волю к победе, способность добиваться поставленной цели. Он всегда в движении, всегда источник энергии. При этом «ВОНА» всегда была выполнена в красном, а «ВОНИ» в черном цвете.

Рассмотрим теперь, как кандидаты задействовали такие методы черного пиара, как выпады против оппонентов.

При анализе эмпирического материала у нас создалось ощущение, что высказывания кандидатов в основном были направлены на критику Ю. Тимошенко, которая напротив – избрала технологию позитивного PR.

Так, критика Ю. Тимошенко звучала практически в каждом выступлении президента. В ходе прямой линии в «КП в Украине», он сказал, что и она, и В. Янукович «приведут страну к тоталитаризму» и что «украинцы при президенте-Ющенко прожили лучшие 4,5 года своей украинской жизни». В данном высказывании также применяется техника «определения», то есть высказывается суждение, которое подразумевает принятие его аудиторией без каких-либо сомнений и опровержений.

В. Янукович в высказываниях против Ю. Тимошенко коснулся эпидемии гриппа. Лидер Партии регионов заявлял, что за счет средств, потраченных Тимошенко на предвыборные визиты в регионы, можно было бы обеспечить лекарствами половину заболевших и что эпидемия стала результатом разрухи, до которой довела страну «оранжевая команда», а именно отсутствия отопления и уборки мусора в ряде мест Западной Украины. По его словам, эпидемия пройдет после выборов, когда эта команда будет отстранена от власти.

Такие активные выпады оппонентов против Тимошенко можно объяснять и тем, что она являлась главным противником.

Одной из наиболее активно используемых в предвыборной компании темой суждений кандидатов, обвиняющих оппонентов в чрезмерном рвении к власти: «По словам Виктора Ющенко, Юлия Тимошенко стремится к установлению хаоса в стране, чтобы получить возможность стать «сильной рукой» («Комсомольская правда» от 23.12.2008); «Те, кто сидит на Грушевского в исполнительной власти, хотят хаоса в стране, – сказал Ющенко. – Он им нужен, чтобы побудить страну отказаться от демократии и установить в Украине диктатуру» («Сегодня» от 24.12.2008); «По-видимому, непреодолимое и в то же время безосновательное желание лидера Партии регионов как можно скорее вернуться к власти сыграло с ним злую шутку, приведя к странным метаморфозам в сознании дважды экс-премьера… а не для получения власти любой ценой,» – отмечается в заявлении БЮТ» (www.proua.com); «Сегодня вы идете по трупам ради своей цели» (президент в адрес премьер-министра, «Рабочая газета», от 13.02.2009).

Можно также отметить оценочные суждения, обвиняющие оппонента в нанесении ущерба стране, отдельной области, границам Украины и т.д.: «Тимошенко привела во власть людей с судимостями, а ее депутаты занимаются захватом бизнеса других людей и незаконными сделками с землей в Киевской области, – говорит Ющенко» («Сегодня» от 24.12.2008); «Я считаю, что Президент страны, который сегодня работает на то, чтобы было «чем хуже, тем лучше», и зарабатывает на беде, должен уйти в отставку завтра вместе с председателем НБУ, – заявила Тимошенко в эфире телеканала «Украина» в пятницу вечером» (www.rbc.ua от 19.12.2009); «Вы довели Украину до дефолта в 1997 году (премьер-министр в адрес президента, «Рабочая газета» от 13.02.2009).

Еще некоторые негативные суждения в адрес оппонентов с обвинениями в нарушении морального облика нормального члена общества, в нечестности и непорядочности: «Тимошенко заявила, что Ющенко развалил коалицию» («БЛИК» от 3.09.2008); «Мошенничество является почерком госпожи Тимошенко, которая давно уже должна сидеть за решеткой» (кандидат в президенты И. Богословская, «Рабочая газета» от 13.02.2009).

Конечно, в период предвыборной компании использовались не только публичные высказывания кандидатов против оппонентов. Основной проблемой избирательной компании 2010 стала проблема независимости СМИ. Не секрет, что телеканалы и ведущие печатные СМИ находились в руках определенных олигархических ФПГ, которые и являются основными игроками выборов. Они диктовали редакционную политику и манипулировать общественным сознанием. Так, к примеру, против Арсения Яценюка в прессе было несколько заказных статей, одна из которых представляла собой отчет о том, какой доход у него, у его семьи,а также сколько у него денег в банках, диведенды, проценты и т.д. и т.п. (Газета по-киевски от 27.10.09).

Отметим также, что речевой ресурс пиар-воздействия в украинском политическом дискурсе в период выборов не исчерпывался только вербальными средствами. Широко использовались политиками и невербальные элементы. В этом ракурсе хотелось бы привести в качестве примера Юлию Тимошенко, единственную из известных политиков-женщин, которая использует подчеркнутый сексизм как главный инструмент воздействия на электорат: прозрачные гипюровые кофточки, декольтированная спина, плотно облегающие бедра платья, застёжка-«молния» на спине до середины бедер, бесконечные наряды «от кутюр», белый цвет одежд – символ чистоты, невинности), кокетливые сердечки на белом фоне (символ возглавляемого ею политического блока) – всё это вкупе с косой-веночком (апелляция к украинскому фольклорному образу) создает необычайно привлекательный образ женщины-политика.

При этом созданный ее невербальный образ хорошо коррелирует с вербальными ярлыками и лозунгами «Голосуй сердцем!» и является, на наш взгляд наиболее успешным примером эффективного применения технологии психологического воздействия на электорат.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На сегодняшний день в демократическом обществе находится довольно широкий арсенал психологических средств воздействия на массы. При этом одним из средств манипулирования массами является язык политики.

Своё наиболее широкое применение в демократическом обществе технологии психологического воздействия находят в избирательном процессе, в ходе предвыборной борьбы, делая выбор граждан далёким от самостоятельного. Для манипуляций используются характерные особенности «человека-массы», которые делают его лёгкой добычей манипуляторов. Но манипуляции используются не только в целях прихода к власти, но и как средство её реализации, и сохранения.

Методы политических манипуляций постоянно совершенствуются, её роль в современном обществе стала огромной. Действие политических манипуляций реализуется не столько в том, что люди голосуют за нужного кандидата, сколько в том, что население вообще воспринимает выборный институт как единственно легитимную и эффективную форму выражения народной воли, признаёт правила игры, установленные правящим режимом, даже если не признаёт легитимность самого режима. Человек, идущий на выборы и искренне надеющийся в их ходе повлиять на жизнь государства, - уже жертва манипуляции, за кого бы он ни ставил свою галочку в бюллетене.

Разумеется, в той или иной форме манипуляция сознанием существовала и существует практически в любой форме общественного устройства любой эпохи.

Исследование механизмов и масштабов политических манипуляций позволяет сказать со всей определённостью: манипулирование в его сегодняшней форме свело действительное участие народа в своей судьбе практически на нет, превратив проявления «воли народа» не более чем в декоративные (неэффективные) выступления.

Целью нашей работы явилось отражение особенностей технологии применения психологического воздействия в политической коммуникации на примере предвыборной компании по выборам президента Украины, которые состоялись в феврале 2010 года. Материалом для анализа послужили предвыборные агитационные материалы. Это помогло выделить определенные тенденции общения с избирателями и приемов воздействия. Данный агитационный материал в ходе написания настоящей работы был собран из различных источников, таких как: печатные издания, выпускавшиеся в период предвыборных кампаний (аналитические еженедельники, газеты, журналы), электронная периодика, различные информационно-аналитические телепрограммы, следившие за ходом выборов.

Стоит отметить, что средства психологического воздействия в политическом процессе неизбежно будут совершенствоваться и развиваться с увеличивающимся ускорением. С одной стороны, это необходимо сегодняшнему политическому режиму как условие его относительно стабильного существования, с другой - это диктуется бурным научно-техническим прогрессом, когда возникают новые формы контроля за личностью и её сознанием.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Амелин В.Н. Социология политики. – М., 1992.
  2. Блуммер Г. Коллективное поведение // Психология масс. – Самара, 1998.
  3. Бонет П. Зачем резать уши. // Век. – 1997. - № 15.
  4. Власов А.И. Политические манипуляции. – М., 1982.
  5. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. – М.: Прогресс, 1981.
  6. Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999.
  7. Горчева А.Ю. Основы манипулирования людьми в избирательном процессе. // Вестник Московского университета. - 2002. - № 1.
  8. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. - М: НОУ МЭЛИ, 1999.
  9. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. – М.: Щит-М, 1998.
  10. Гусева А.С., Ниесов И.В. Психологические технологии манипулирования массовым бессознательным: современное состояние и перспективы использования. // Политический маркетинг. - 2007. - № 1.
  11. Джефкинс Ф. Ядин Д. Паблик рилейшнз: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
  12. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита. М: Черо, 1997.
  13. Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: Гарант, 1996.
  14. Лукашев А.В., Пониделко А.В.. «Черный PR» как средство овладения властью или бомба для имиджмейкера, Санкт-Петербург, 2000.
  15. Луман Н. Реальность массмедиа. – М.: Аспект-Пресс, 1998.
  16. Кудрявцева Л.А., Филатенко И.А. Медиатизация в современном украинском социуме: взгляд лингвиста. – 2007.
  17. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. - М., 2000.
  18. Московичи С. Наука о массах. // Психология масс. – Самара, 1998.
  19. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф.. Политический консалтинг. - СПб.: Питер, 2005.
  20. Паренти М. Демократия для немногих. - М.,1990.
  21. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. - М.: Финпресс, 2000.
  22. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. - М., 1999.
  23. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. - М.: Рефл-бук, 2002.
  24. Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе. // Вестник МГУ. – 1995. - № 5.
  25. Сковородников А.П. Языковое насилие в современной прессе. – М.: Университетская жизнь, 1996.
  26. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 2001.
  27. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. - М: Наука, 2007.
  28. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. – М., 2005.
  29. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. – М., 1980.
  30. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. - СПб., 1992.