21.02.2011 3634

Организационно-функциональные принципы, действующие при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам (статья)

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в гражданском судопроизводстве, является органичной частью системы правосудия. Поэтому принципы, лежащие в его основе, находят свою реализацию и в данной стадии гражданского судопроизводства.

Принципы стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам - это исходные нормативно-руководящие начала в гражданском процессуальном праве, характеризующие его содержание и закрепленные в нем закономерности общественной жизни и получившие нормативное закрепление в Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и в других законодательных актах.

Система принципов любой процессуальной стадии, в том числе и исследуемой, должна отвечать требованиям полноты (то есть включать все принципиальные положения, относящиеся к механизму регулирования пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу) и непротиворечивости (то есть исключать и не умалять друг друга).

Так, в систему принципов данной стадии процесса входят основополагающие (руководящие) начала, закрепленные в Конституции РФ, где сформулированы многие принципы гражданского судопроизводства и ГПК РФ. К ним относятся: законность; осуществление правосудия судом, в том числе путем рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; равенство всех перед законом и судом, в том числе рассматривающим гражданское дело ввиду открытия новых обстоятельств; единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу; государственный язык, на котором ведется пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу; гласность судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам; осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу; принцип истины; состязательное начало в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам; равноправия сторон при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; непосредственность, устность, непрерывность и неизменность состава суда, рассматривающего гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам; диспозитивность в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу.

Совокупность входящих в систему принципов данной стадии гражданского судопроизводства, а также наличие исходных начал, характерных только для стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяет считать систему самостоятельной.

Система принципов предполагает возможность их классификации.

В литературе предлагается под классификацией принципов понимать деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского судопроизводства.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект правового регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, то есть определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского судопроизводства. Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный.

Хотя деление принципов на две группы до некоторой степени условно, мы считаем такую классификацию удачной, подлежащей распространению и на систему принципов исследуемой стадии.

Принцип осуществления правосудия только судом, закрепленный в ст. 118 Конституции России и ст. 5 ГПК РФ, распространяется и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Деятельность судов в данной стадии гражданского судопроизводства соответствует положениям ст.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», где говорится, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к отправлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Деятельность судов в исследуемой стадии гражданского судопроизводства органически включается в функцию правосудия, поскольку она всегда связана с применением норм права. В юридической литературе высказана иная точка зрения, согласно которой в соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР (аналогия ст. 393 ГПК РФ) рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам к правосудию не относится. Существует и противоположное мнение. Так, П. М. Филиппов пишет, что если допустить отправление правосудия только в суде первой инстанции, а в последующих - нет, то получается, что решение, полученное правосудно, отменяется решением, вынесенным не при осуществлении правосудия. Такое толкование недопустимо. Деятельность всей судебной системы в стране есть осуществление правосудия.

В подтверждение сказанному выше приведем пример. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27. 11. 2002 г. постановлено: жалобу К. удовлетворить, признать незаконными действия Саратовского филиала открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (прежнее название ОАО «Саратовэлектросвязь») по отказу К. предоставить льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном в размере 50 %; обязать Саратовский филиал ОАО «ВолгаТелеком» предоставлять К. льготу по абонентской плате за пользование квартирным телефоном в размере 50 %, начиная с 01 ноября 2002 г.

Заявитель Саратовский филиал ОАО «ВолгаТелеком» обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что 24. 12. 2002 г. было принято постановление Правительства РФ № 922, которым утверждено Положение «Об оплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти жилых помещений, коммунальных и других видов услуг и выплате им денежной компенсации в связи с этими расходами». Согласно п. 5 указанного Положения заявительница К. должна вносить в Саратовский филиал ОАО «ВолгаТелеком» платежи за пользование квартирным телефоном в полном объеме с последующей индексацией 50 % фактических расходов. Компенсация К. за 50 % платежи, заявил представитель, должна производиться в органе социальной защиты населения. Положение было принято 24. 12. 2002 г. и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01. 07. 2002 г., то есть с момента вступления в законную силу изменений и дополнения в ФЗ «О статусе военнослужащих». Данные существенные обстоятельства не были известными суду при принятии решения, они не были известны также и сторонам по делу, а потому в силу ст. 392 ГПК РФ судебное решение должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К. выразила свое несогласие с заявлением Саратовского филиала ОАО «ВолгаТелеком» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, суд, рассмотрев заявление ОАО «ВолгаТелеком» и представленные материалы, в силу ст. ст. 392 - 397 ГПК РФ нашел возможным заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, решение суда от 27. 11. 2002 г. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение об отмене решения суда от 27. 11. 2002 г. является актом правосудия, ибо в его содержании посредством процессуальной формы, предусмотренной законом, судом применены нормы права.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной инстанций, постановлений президиума суда надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение или принявшим новое решение (ст. 393 ГПК РФ). Причем решения данных судов, которые они вправе принять в результате рассмотрения заявления или представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, согласно ст. 397 ГПК РФ, полностью совпадают с аналогичными решениями суда первой инстанции в этой стадии, и, следовательно, являются актами правосудия. Кроме того, в соответствии с принципом диспозитивности гражданское дело в связи с отказом истца от иска или в случае заключения сторонами мирового соглашения подлежит прекращению в любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем положения ст. ст. 3 - 6 ГПК РФ позволяют утверждать, что в объем правосудия входит не вся деятельность суда, а только судебное разбирательство гражданских дел в целях их разрешения по существу. Так, согласно данным нормам правосудие в Российской Федерации осуществляется судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций.

Из анализа этих статей, однако, нельзя прийти к однозначному выводу о том, входит ли в объем правосудия лишь деятельность суда первой инстанции или же она распространяется также и на суды, рассматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но, согласно ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ, правосудие в России осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом. С учетом положений ст. 8 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей, в осуществление правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Оба эти принципа находят свое воплощение в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная точка зрения подтверждается тем, что в гражданском судопроизводстве дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть рассмотрены судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, в открытом судебном заседании (ст. 393 ГПК РФ).

Наряду с этим весьма важным аргументом осуществления правосудия при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, служат также требования ст. ст. 23 - 27, 158, 338, 377, 393 ГПК РФ, согласно которым Верховный Суд РФ в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. При осуществлении правосудия Верховный Суд РФ руководствуется Конституцией РФ, законами России, конституциями и законами республик, входящими в состав Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Принцип равенства всех перед законом и судом при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам закреплен не только в ст. 19 Конституции РФ. Эта конституционная норма нашла свое воплощение в ст. 7 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», а также в статьях ГПК РФ. Принцип равенства всех перед законом и судом означает, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в деле, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, не принимают во внимание их происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, место рождения, отношения к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а равно и другие, не предусмотренные федеральным законом основания. Названный принцип распространяется и на стадию пересмотра по-вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. В данной стадии гражданского процесса деятельность соответствующих судов также связана с отправлением правосудия. И здесь никакие обстоятельства, в том числе и не включенные в перечень, не могут служить оправданием какого бы то ни было неравенства граждан перед законом и судом.

Равенство перед законом и судом в процессуальном аспекте взаимосвязано с принципом процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ), но по сравнению с ним имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех выступающих в качестве участников гражданско-процессуальных правоотношений, независимо от каких-либо особенностей конкретного лица.

Материально-правовой аспект равенства требует от суда определять права и обязанности субъектов спорных отношений в строгом соответствии с предписаниями материального закона независимо от каких-либо характеризующих их признаков и обстоятельств.

Закрепленный в ст. 19 Конституции РФ принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом в исследуемой стадии выражается:

а) в равном применении в данной стадии гражданского судопроизводства гражданских и других материальных законов ко всем гражданам, участвующим в рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от перечисленных в ст. 6 ГПК РФ признаков;

б) в том, что все граждане, участвующие в данной стадии гражданского судопроизводства, поставлены в равные условия, их права и обязанности в гражданском процессе определяются только процессуальным положением истца и ответчика, третьего лица и др.;

в) в том, что пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, осуществляется судами, входящими в единую судебную систему, предусмотренную ст. ст. 125-127 Конституции РФ и ст. 4 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации».

Гражданские дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Коллегиальное рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам - исключение из общего правила (ст. ст. 7, 397. ГПК РФ) и применяется только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 260 ГПК РФ при пересмотре решений суда о расформировании избирательной комиссии и комиссии референдума.

В остальных случаях судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств, совершать отдельные процессуальные действия, и судья действует от имени суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела ввиду открытия новых обстоятельств в суде апелляционной инстанции рассматриваются единолично судьями районных судов. Рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам в суде кассационной инстанции осуществляется в составе судьи-председательствующего и двух судей, в суде надзорной инстанции в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).

Последнее правило действует, когда в порядке надзора дело рассматривается Судебной коллегией Верховного Суда РФ, а также президиумом суда субъекта РФ, если в его состав входит не более 5 судей.

Принцип независимости судей и подчинение их Конституции РФ и федеральному закону при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, - конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда - это не безотчетное мнение или суждение, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности вывод о том, можно ли на основании оцениваемого доказательства сделать правильное заключение о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Внутреннее убеждение судей имеет также опору на их знания, проверенные практикой, нормы процессуального и материального права, а также правила формальной логики.

В Российской Федерации независимость суда, рассматривающего гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, закреплена, прежде всего, в Конституции РФ. Статья 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение ст. ст. 120-122 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ст. 121 Конституции РФ). Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122 Конституции РФ).

Более полно содержание понятий несменяемости и неприкосновенности судьи раскрывается в ст. ст. 12 и 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». В ст. 9 этого Закона дополнительно к конституционно закрепленным гарантиям указывается, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; правом судьи на отставку; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. В ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» указывается, что «судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей». Статья 4 этого же закона: «В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны».

Ряд правовых гарантий независимости судей закреплен в Конституции РФ (ст. ст. 120-124), а также в гражданском процессуальном законодательстве, регулирующем деятельность судей при разбирательстве гражданских дел. В них закреплены: порядок разрешения судьями всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела и право судьи на особое мнение (ст. 15 ГПК РФ), институт отвода судей (ст. ст. 16-21 ГПК РФ), правила оценки доказательств (ст. 71 ГПК РФ), правила о тайне совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ), нормы, ограничивающие права суда, рассматривающего дело в кассационном порядке (ст. 369 ГПК РФ) и др.

Согласно ст. 5, озаглавленной «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Судьи, осуществляющие правосудие, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам (ч. 1 ст. 8 ГПК РФ).

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, принимает решение о соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативно-правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Все эти положения о независимости судей и подчинении их Конституции РФ и федеральным законам распространяются и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Так, данный принцип при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам служит не только тому, чтобы исключить влияние на них со стороны каких-либо посторонних организаций или лиц, они независимы во взаимоотношениях и внутри судебной системы. Суд, рассматривающий дело ввиду открытия новых обстоятельств, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах.

Никакие доказательства о вновь открывшихся обстоятельствах не имеют для суда, пересматривающего решение по вновь открывшимся обстоятельствам, заранее установленной силы.

Судьи свободны в своих суждениях по вопросам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу или в отказе в пересмотре. Любой член судебного состава в данной стадии гражданского судопроизводства имеет право не согласиться с решением большинства, остаться при особом мнении и изложить его в письменной форме (ст. ст. 15,393, 397 ГПК РФ).

Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону проявляется и во взаимоотношениях суда, пересматривающего по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, после их пересмотра соответствующими судами. Поскольку пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение, то указанные судебные инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права, какое решение должно быть вынесено при новом (вторичном) рассмотрении дела.

Одна из важных процессуальных гарантий осуществления принципа независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону - соблюдение тайны совещательной комнаты. Однако это требование относится не ко всем судам, способным пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, а только к судам первой и второй инстанций в гражданском судопроизводстве.

Так, согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это решение. Данное положение закона свидетельствует о том, что определение суда (судьи) об удовлетворении заявления или представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу и их отмене или об отказе в их пересмотре, принимается в совещательной комнате, где может находиться только судья, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ст. ст. 15, 194 ГПК РФ).

Совещание судей происходит в порядке, регламентированном ст. ст. 15, 194 ГПК РФ, предусматривающими, что все вопросы, возникающие при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Что касается пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, надзорной инстанцией, то правило о тайне совещательной комнаты не распространяется на вынесение определений данной инстанцией, ибо законодатель допускает вынесение их непосредственно в зале судебного заседания без соблюдения тайны совещательной комнаты. Поэтому суждения о том, что судья-докладчик, не являющийся членом судебного состава, и прокурор, дающий заключение об открытии новых обстоятельств, не окажут на судей никакого воздействия во время совещания судей в зале судебного заседания, так как они сами заинтересованы в правильном рассмотрении дела, неубедительны. Процессуально важный акт, завершающий стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, при осуществлении которого решается вопрос об их законности и обоснованности, должен постановляться в условиях, исключающих возможность постороннего воздействия на судей, обеспечивающих осуществление конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

Принцип государственного языка, закрепленный в ст. 68 Конституции РФ и в ст. 10 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», нашел свое воплощение и в отраслевом законодательстве. Так, в ст. 9 ГПК РФ говорится, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Соблюдение правил о языке судопроизводства имеет существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств дела в условиях состязательного процесса, вынесения законного и обоснованного решения. Нарушение этих правил является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Поскольку пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является составной частью гражданского- судопроизводства, то и рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам должно осуществляться на русском языке - государственном языке Российской Федерации или государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации, на территории которой находится суд, могущий рассматривать по вновь открывшимся обстоятельствам судеб-х ные акты, вступившие в законную силу.

Свое действие положения настоящего принципа распространяют и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Поэтому лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законом. Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которыми они владеют (ст. 9, 397 ГПК РФ).

Переводчик несет ответственность за заведомо неправильный перевод, а также в случае уклонения от явки в суд или от исполнения своих обязанностей (ст. 162 ГПК РФ). Совмещение в одном лице нескольких обязанностей (переводчика и свидетеля, специалиста, эксперта, адвоката и т. д.) недопустимо.

Статья 9 ГПК РФ, обеспечивая возможность вручения документов лицам, участвующим в пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не перечисляет, какие из них подлежат переводу. Представляется, что к ним относятся документы, которые в установленном законом порядке вручаются в копиях лицам, участвующим в рассматриваемой стадии. Например, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, копия определений

0 рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам или отказе в этом (ст. ст. 132, 214, 394, 396, 397 ГПК РФ), а также извещение суда о возбуждении им производства по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 394, 396 ГПК РФ). Все иные материалы о вновь открывшихся обстоятельствах также подлежат устному переводу через переводчика.

Принцип гласности судебного разбирательства при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытых судебных заседаниях допускается лишь в случаях, установленных законом, с соблюдением при этом правил судопроизводства. В процессуальном законодательстве в силу ст. 10 ГПК РФ этот принцип называется «Гласность судебного разбирательства», а в ст. 9 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» - «Гласность в деятельности судов».

Упомянутые законодательные акты, провозглашая открытое судебное разбирательство во всех судах, какого-либо исключения для судов, пересматривающих по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, не предусматривают, а содержащиеся в них термины «судебное разбирательство» и «судебное заседание» употребляются законодателем как равнозначные и закрепляются во всех судебных стадиях производства по делу. Поэтому положения данного принципа распространяются не только на стадию судебного разбирательства по первой инстанции, являющейся центральной в гражданском судопроизводстве, но и на все последующие стадии производства по делу в суде.

Так, в силу ст. 396 ГПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом, вынесшим это решение, т. е. судом первой инстанции в открытом судебном заседании, так как запрета на такой порядок судебного разбирательства закон не содержит. Требования данной статьи носят универсальный характер, поскольку распространяются также на апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, когда они пересматривают в открытом судебном заседании свои определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Исключения, которые могут быть допущены здесь, те же, что и в стадии судебного разбирательства.

Следует, однако, иметь в виду, что гласность в надзорных инстанциях, как справедливо отмечается в теории гражданского процессуального права, должна быть реальной, что требует принятия таких мер, как перемещение судебно-надзорной работы из кабинетов в залы судебных заседаний и своевременное извещение о делах, подлежащих рассмотрению надзорной инстанцией ввиду открытия новых обстоятельств.

Из общего правила об открытом рассмотрении дел гражданский процессуальный закон делает исключение, запрещая открыто рассматривать гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, если это противоречит интересам охраны государственной тайны (ст. 10 ГПК РФ). Кроме того, в гражданском судопроизводстве закрытое судебное разбирательство по вновь открывшимся обстоятельствам допускается по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, а также тайны усыновления (ст. 10 ГПК РФ). Слушание дела в закрытом судебном заседании по этим основаниям возможно только по мотивированному определению суда.

Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Оно может быть лишено этого права только по распоряжению председательствующего, если несмотря на его предупреждение продолжает нарушать установленный порядок или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ).

Слушание дела ввиду открытия новых обстоятельств в закрытом заседании суда ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Окончательные постановления судов, пересматривающих по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, во всех случаях должны провозглашаться публично.

 

Автор: Алиев Т.Т.