26.11.2012 11570

Социально-политические и конституционно-правовые основания классификации содержания и структуры государственных интересов современной России

 

В действующем законодательстве отсутствует формально определенная система социальных интересов, а также четкая градации интересов с точки зрения конкретного юридического закрепления того, какие нужды и потребности представляют собой интересы личности, общества или государства. Вместе с тем анализ некоторых документов позволяет обозначить общие взаимосвязи интересов и обозначить среди них место государственного интереса.

Прежде всего, следует отметить, что в конституциях многих стран, в том числе и в Конституции Российской федерации с различной степенью конкретизации зафиксирована приоритетность социальных интересов. Так, в преамбуле Конституции Французской Республики указывается, что «Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета». В ст. 2 Конституции закрепляется, что «Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума. Никакая часть народа, ни какая отдельная личность не могут присвоить себе его осуществление». Таким образом, в основном законе Франции можно усмотреть закрепление следующей иерархии социальных интересов: права человека (т.е. интересы личности); интересы народа; национальные (фактически государственные) интересы, вытекающие из принципа национального (государственного) суверенитета.

В основном законе Федеративной Республики Германии интересы личности так же закреплены в качестве приоритетных над остальными социальными интересами. Это определяется уже самой структурой закона, первый раздел которого полностью посвящен основным правам человека. Иерархия социальных интересов фактически устанавливается ст.1 Конституции: «(1) Человеческое достоинство ненарушимо. Уважать и защищать его - обязанность всякой государственной власти. (2) Немецкий народ в силу этого признает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека как основу всякого человеческого общества, мира и справедливости в мире. (3) Нижеследующие основные права обязывают законодательство, исполнительную власть и правосудие как непосредственно действующее право». Таким образом, в основном законе Германии так же проводится деление социальных интересов на интересы личности и государства, но при этом интересы государства фактически отождествляются с общественными интересами и находят свое закрепление в последующих разделах Конституции.

Аналогичные приведенным выше иерархические системы социальных интересов в разном виде закреплены практически во всех ныне действующих конституциях стран мира. Не является в этой связи исключением и Конституция Российской Федерации 1993 года. В основном законе России интересы государства фактически оттеснены на второй план интересами личности и общества, интерпретируемого как многонациональный народ России. Это следует уже из первых статей Конституции. Так, ст. 2 закрепляет, что «Человека, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В ст. 2 указывается, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», который «осуществляет свою власть непосредственно, а так же через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

В самой Конституции России нет специальных разделов, четко и достаточно полно определяющих круг конкретных социальных интересов. С наибольшей четкостью прописаны интересы личности, которым посвящена вторая глава - «Права и свободы человека и гражданина». Практически не очерчивается четкий круг интересов общества. Существуют лишь отдельные статьи, «разбросанные» по различным главам, к числу которых можно отнести, например, ст. 13, признающую идеологический и политический плюрализм, а так же равенство общественных объединений перед законом. Аналогичное положение и с фиксацией государственных интересов: Конституция не определяет это понятие, но соответствующие нормы, касающиеся самосохранения российской государственности, системы государственной власти, реализации обязанности государства по защите прав и законных интересов граждан, рассредоточены по различным главам, в частности: «Федеративное устройство» (гл.3), «Президент Российской Федерации» (гл.4), «Федеральное собрание» (гл.5), «Правительство Российской Федерации» (гл.6), «Судебная власть» (гл.7).

Вместе с тем необходимо отметить, что сама по себе конституция государства есть своего рода юридическое закрепление государственных интересов, так как она, в конечном счете представляет собой высший закон, акт государства, имеющий высшую юридическую силу. При этом основной закон, безусловно, не может не определять место и не очерчивать круг негосударственных интересов, так как последние невозможно, в конечном счете, рассматривать обособленно от интересов личности и интересов общества. Другой вопрос, о расстановке приоритетов.

В последние годы предпринят ряд мер законодательного характера, направленных на юридическое закрепление круга социальных интересов различных субъектов - личности, общества, государства. Наиболее отчетливо это просматривается в законодательстве, посвященным различным аспектам безопасности. Так, в ч. 2 ст.1. Закона Российской Федерации «О безопасности» закреплено определение жизненно важных интересов, под которыми понимается «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». Таким образом, законодатель выделяет три основные группы социальных интересов, расположенные к тому же в последовательности, позволяющей говорить о приоритетах: интересы личности; интересы общества; интересы государства.

Содержательная дифференциация этих интересов содержится в Концепции национальной безопасности России. В Концепции указано, что:

- интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина;

- интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

- интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

В ряде нормативных актов интересы личности, общества, государства определяются применительно к конкретным сферам жизнедеятельности социума. Так, в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации достаточно четко, на наш взгляд, обозначены интересы личности, общества и государства в информационной сфере. В документе указывается, что:

- интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность;

- интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России;

- интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Установки Концепции национальной безопасности применительно к военной сфере конкретизирует Военная доктрина Российской Федерации, в которой, однако, не содержится дифференциации субъектного состава интересов России. Так, цели применения Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск в крупномасштабной (региональной) войне в случае ее развязывания каким-либо государством (группой, коалицией государств) определены как защита независимости и суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и ее союзников, отражение агрессии, нанесение поражения агрессору, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников (ст. 14). Международное военное (военно-политическое) и военно-техническое сотрудничество Российской Федерацией осуществляется, исходя из своих национальных интересов (с.6), отнесение же этой деятельности к исключительной прерогативе государства позволяет говорить о наличие здесь государственных интересов.

В Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации круг государственных интересов специально не выделяется, речь идет о национальных интересах России в экономической сфере, однако сам статус стратегии, субъекты ее реализации и содержание мер по обеспечению экономической безопасности однозначно свидетельствуют о том, что это направление деятельности входит в круг государственных интересов России.

Что же в организационно-правовом отношении представляют собой государственные интересы, как они соотносятся с иными видами социальных интересов, в частности с интересами общества и личности? Прежде всего необходимо отметить, что государственные интересы являются частью более сложной и многоаспектной системы - национальных интересов России, что, в частности, и зафиксировано в законодательстве о безопасности Российской Федерации.

В связи с отмеченными обстоятельствами нам предстоит самостоятельно сформулировать конституционно-правовые и юридические основания классификации государственных интересов современной России. За основу возьмем положения социологии как интегративной науке об обществе, рассматривающей его как самодостаточную систему социальных связей и отношений, которая содержит в себе самой причины своего существования и изменения. Вне социологического взгляда на общество правоведение, в том числе конституционное и административное право не смогут выделить и описать те общественные отношения, которые подлежат государственно-правовому регулированию, правовой упорядоченности, защите и охране.

Исходя из этого, первый уровень в классификации государственных интересов образуют те сферы общественной жизни, в которых реализуются основные типы совместной активности людей, необходимые для самодостаточного существования общественного коллектива и требующие регулятивного воздействия государства и продуцируемого им позитивного права.

Поэтому с точки зрения сфер государственного управления жизнедеятельностью общества можно выделить такие предметные сферы государственных интересов, как производство опредмеченной информации и, соответственно, духовная сфера общества; создание и оптимизация общественных связей и отношений и, соответственно, его организационная сфера; производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни и, соответственно, социальная сфера, совместное производство вещей - материально-производственная сфера. Соответственно этому мы можем говорить о государственных интересах в духовной, организационной, социальной и производственной сферах реализации общественных отношений.

Этот же критерий, т.е. типы совместной жизнедеятельности людей, можно интерпретировать и по основным функциям государства. В этом случае можно выделить государственные интересы при реализации, например, социальной, экономической, информационной, геополитической, правоохранительной функций.

Второй уровень - это детализация общественных сфер и государственного управления (регулирования) ими и, соответственно, выделение государственных интересов, например, в отдельных сегментах социальной (образование, культура, здравоохранение и т.д.), материально-производственной (производство, сельское хозяйство, транспорт, связь и т.д.) или организационной (управление в отдельных областях государственной жизни - оборона, безопасность, внутренние дела и т.д.) сфер. Этот уровень детализации государственных интересов необходим для придания государственному управлению, особенно деятельности государственной администрации, предметной направленности.

Дело в том, что категории «функции государства» и даже «сегменты социальной, материально-производственной, организационной сфер» являются слишком крупными блоками с точки зрения возможности эффективного управления ими. По существу, мы лишь на теоретическом уровне можем выделить управление, например, сферой экономики, здравоохранения, образования или внутренних дел. Каждая из этих сфер неоднородна и по характеру решаемых задач и по используемым государствам формам и методам правового регулирования. Не менее важно и другое: точное юридическое определение границ тех или иных сегментов конкретных сфер совместной жизнедеятельности людей способствует конкретизации и уточнению юридических же средств предметного обеспечения их защиты с помощью государственного принуждения.

Характерный пример - уголовно-правовая защита установленного порядка функционирования экономической сферы. Например, в германской криминологии существует четкое разграничение понятий экономических преступлений и преступлений имущественных. УК РФ подобной четкостью не отличается - раздел восьмой «Преступления в сфере экономики» эклектически объединил большие группы разнородных составов преступлений, включенных в главы 21 - «Преступления против собственности», 22 - «Преступления в сфере экономической деятельности» и 23 - «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Какой методологической установкой пользовался законодатель, включая тривиальные имущественные преступления, совершаемые преимущественно вне границ системы хозяйствования, вне границ экономики, в число «преступлений в сфере экономики», с позиций экономической теории понять невозможно.

Решая вопросы уголовно-правовой криминализации и декриминализации деяний в сфере экономической деятельности, российский законодатель, по мнению ведущего исследователя проблем экономической преступности проф. Б.В. Волженкина, руководствовался следующими принципиальными соображениями: государство в соответствии с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности должно максимально ограничить свое вмешательство в эту деятельность; государство должно защищать честного предпринимателя, обеспечивая реализацию провозглашенных законом гарантий его деятельности; государство должно бороться с криминальным, недобросовестным предпринимательством, причиняющим вред интересам граждан, интересам других субъектов экономической деятельности (монополизм, недобросовестная конкуренция, обман кредиторов и др.) или интересам государства.

Другой аспект этой проблемы - определение «границ государственного присутствия» в конкретных сферах совместной жизнедеятельности людей. В приведенном выше высказывании Б.В. Волженкин призывает максимально ограничить вмешательство государства в сферу экономической деятельности. С точки зрения теории государственного управления, административно-правовой науки этот призыв не более чем теоретическая абстракция, следствие некритического восприятия либеральных идей западной правовой мысли.

Признавая принцип разделения властей, алогично игнорировать либо недооценивать государственное управление, выступающее как организационно-правовая форма реализации исполнительной власти. В настоящее время сутью государственного управления и регулирования все в большей степени становится правотворчество и правоприменение. Каждая из этих юридических форм функционирования государственной администрации обеспечивает организованность и упорядоченность объектов управления, придает ему официальный, обязательный характер, ограничивая административный произвол. Игнорирование этих тенденций, продолжающиеся призывы ограничить «государственное присутствие» чреваты негативными последствиями «потери управления» в важнейших сферах социальной жизни.

Это замечание относится, в частности, к сфере здравоохранения. Эта сфера, переживая значительные организационно-правовые и содержательные преобразования, связанные с децентрализацией государственной системы медицинского обслуживания и управления здравоохранением, испытывает серьезные сбои в своем функционировании. Помимо иных причин, связанных с общей социально-экономической ситуацией в России, серьезную роль в этом продолжают играть ошибки и просчеты, допущенные на начальном этапе реформирования здравоохранения, отсутствие четкой и последовательной, должным образом подкрепленной в правовом, организационном и финансовом отношении государственной политики в области охраны здоровья нации.

Резкое ухудшение демографической ситуации и снижение уровня здоровья населения в начале 90-х гг. прошлого века сопровождалось и поддерживалось вынужденной реформой системы оказания медицинской помощи, которую пытались привести в соответствие с осуществляемыми социальными и экономическими преобразованиями общества. В результате в ходе реформы здравоохранения был утрачен комплексный подход к охране здоровья, деформирована система медицинской профилактики, снизилась доступность квалифицированной медицинской помощи для большей части населения, расцвела неконтролируемая теневая экономика.

В этих условиях все более очевидным становится необходимость совершенствования правового регулирования организации и деятельности всей системы здравоохранения в России, так как существующий механизм, организационные структуры, формы управления и действующее законодательство в значительной степени устарели и не отвечают новым общественно-политическим и социальным реалиям. Нормативно-правовые акты (не только административного, но и трудового, финансового, гражданского, уголовного права, права социального обеспечения) оставляют нерешенными целый ряд проблем, как существовавших ранее, так и постоянно возникающих в связи с появлением новых форм здравоохранительной деятельности - правовое обеспечение сферы здравоохранения не успевает за изменениями, происходящими в реальной жизни. Более того, несовершенное законодательство в ряде случаев служит тормозом позитивных процессов.

Неслучайно поэтому в течение ряда последних лет здравоохранительное законодательство пополнилось рядом законодательных актов, закрепляющих государственные интересы в различных предметных отраслях правового регулирования охраны здоровья населения.

Третий уровень - это детализация сфер общественной жизни применительно к масштабам территорий, на которых реализуются основные типы совместной активности людей и, соответственно, выделение государственных интересов на уровне федерации, субъектов федерации, регионов, городов, населенных пунктов, предприятий, организаций, учреждений.

На первый взгляд, едва ли уместно говорить о государственных интересах уровня, например, отдельно взятого населенного пункта или предприятия. На самом же деле игнорирование именно этого уровня реализации государственных интересов приводит к отчуждению широких масс населения от власти, порождает произвол местной бюрократии. Выделение этого уровня государственных интересов имеет под собой и прочные правовые основания.

Так, декларированная ст. 2 Конституции Российской Федерации обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина не имеет территориально-пространственных ограничений и распространяется на территорию всего государства. Едва ли можно сомневаться и в том, что деятельность негосударственных организаций, на которых размещены заказы на поставку материальных ценностей в государственный резерв, входит в спектр государственных интересов, тем более, что государственным заказчиком на поставку материальных ценностей в государственный резерв является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом.

В качестве оснований классификации государственных интересов можно избрать и иные основания. Если в качестве таковых избрать публичные и частные признаки субъектов их формирования и поддержания, можно выделить органы законодательной, судебной и исполнительной власти, государственные и негосударственные структуры, граждан, институты гражданского общества, общественные объединения. Отнесения органов государственной власти и различных государственных структур к субъектам формирования и поддержания государственных интересов понятно и особых комментариев с точки зрения предлагаемой классификации не требует. Выделение иных субъектов требует определенных пояснений.

Граждане как субъекты формирования и поддержания государственных интересов с юридической точки зрения могут быть представлены тремя основными категориями: во-первых, это лица, замещающие государственные должности категории «А», устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (государственные должности Российской Федерации), конституциями, уставами субъектов Российской Федерации (государственные должности субъектов Российской Федерации) для непосредственного исполнения полномочий государственных органов; во-вторых, это государственные служащие, замещающие государственные должности государственной службы в федеральных органах государственной власти и органах государственной власти образующих ее субъектов; в-третьих, это должностные лица - представители власти, являющиеся специальными субъектами преступлений и правонарушений, предусмотренных соответственно в примечаниях к ст. 285 УК РФ и ст. 2.3. КоАП РФ.

Правовые основания отнесения институтов гражданского общества, общественных объединений к субъектам формирования и поддержания государственных интересов заключены в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве, регламентирующем порядок создания и функционирования таких объединений. Так, ч. 5 ст. 13 Конституции России предусматривает, что запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Иными словами, в Российской Федерации могут создаваться и функционировать только такие общественные объединения (политические партии, общественные организации, движения, фонды, учреждения), цели которых не противоречат основополагающим государственным интересам, помогают в решении проблем сбалансированности государственных, корпоративных и частных интересов.

С этой точки зрения не является принципиальным, например, оппозиционный характер программ, политических партий, поскольку политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Более того, политическая оппозиция, действующая в строгих правовых рамках, критикуя государственную социальную или экономическую политику, предлагая конкретные варианты решения социальных и экономических проблем, стимулирует соответствующие государственные институты на внесение корректив в принимаемые решения, обеспечивая тем самым учет интересов различных слоев населения и, следовательно, баланс государственных, корпоративных и частных интересов.

Множественность субъектно-объектного состава государственных интересов актуализирует проблему поиска таких интегративных категорий, которые были бы способно «вместить» в себе все богатство и многообразие понятия «государственные интересы». Представляется, что в качестве таких категорий выступают категории правопорядок, национальная безопасность, национальная культура.

Правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности; объективно и субъективно установленное состояние социальной жизни, основанное на нормативных требованиях, принципах права и законности, а также на демократических требованиях, правах и обязанностях, свободе и ответственности всех субъектов права.

Законодательство, законность и правопорядок являются способами управления общественными процессами: законодательство обеспечивает нормативную регламентацию и упорядочение соответствующих общественных отношений, законность требует соблюдения установленных нормативов, правопорядок как результат действия законов и соблюдения требований законности создает необходимые условия для нормального функционирования общества. Не менее важно и то, что правопорядок, с одной стороны, выступает юридической основой функционирования государственной власти, с другой стороны, он возникают и существует там и тогда, где и когда государственная власть в нем заинтересована. Этот факт позволяет отнести категорию правопорядка к одному из ведущих интегративных по своей сути «выразителей» государственных интересов, неслучайно поэтому правопорядок не редко рассматривают как порождение (эманация) государственной воли.

Однако с точки зрения нашего исследования важен не только факт констатации выраженности в правопорядке государственной воли, но те главные, существенные признаки правопорядка, в которых находят свое непосредственное или опосредованное выражение интересы государства:

- закрепленная юридическими нормами правовая структура общества, куда включаются государство, его органы, предприятия, учреждения; негосударственные образования, общественные объединения, граждане;

- правовые отношения и связи, возникающие в различных сферах жизнедеятельности общества, последовательность их возникновения, развития, изменения и прекращения;

- участники (субъекты) правопорядка, характер организационно-правовых отношений и связей между ними;

- методы воздействия на отношения и поведение людей, процедуры и процессы правовой регламентации отношений.

Под национальной безопасностью Российской Федерации на законодательном уровне понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. В научной литературе национальная безопасность определяется как «такое качественное и количественное состояние российского общества, государства и его граждан, российских народов и всего многонационального народа России, которое характеризуется согласованностью их интересов, их защищенностью от существующих или ожидаемых внешних и внутренних угроз, возможностью их совместного прогрессивного и устойчивого развития, соблюдения конституционного строя, конституционных прав и свобод граждан».

Не вдаваясь в дискуссию по поводу данного определения, содержание которого вызывает некоторые возражения, отметим, что национальная безопасность как и правопорядок является системной категорией, отражающей, как это было определено еще в законе «О безопасности», определенное качественное состояние общественных отношений - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Концепция национальной безопасности уточнила, как уже отмечалось, ранее отсутствующее в российском законодательстве юридическое определение национальных интересов. Под ними понимается совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах.

С точки зрения нашего исследования наибольший интерес представляют следующие моменты, вытекающие из Концепции национальной безопасности.

Во-первых, национальная безопасность - это системная по своему содержанию совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства; они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства; национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями. Тем самым на нормативно-правовом уровне заданы ориентиры текущих и стратегических направлений деятельности органов государственной власти и институтов гражданского общества по самосохранению и позитивному развитию российского государства.

Эти ориентиры во внутриполитической сфере связаны с сохранением стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, обеспечением гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка и с завершением процесса становления демократического общества, а также с нейтрализацией причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий - социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.

Ориентиры в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами - участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов.

Во-вторых, фиксация интересов личности и общества сопровождается четким закреплением круга собственно государственных интересов, которые заключаются в обеспечении незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества; реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики, поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми. Тем самым на нормативно-правовом уровне государственное вмешательство в функционирование общества и его институтов ограничено конкретными юридическими рамками, которые должны быть положены в основу формирования компетенционных полномочий органов государственной власти, в том числе - органов исполнительной власти, призванных организационно-правовыми средствами обеспечить реализацию национальных интересов России в различных сферах государственного управления.

Концепция национальной безопасности определяет и конкретные сферы государственного управления, являющиеся приоритетными с точки зрения национальных интересов: социальная, экономическая, информационная, экологическая, духовная. Иными словами, мы вновь, уже с точки зрения национальной безопасности «выходим» на те предметные сферы совместной жизнедеятельности людей, которые социальная философия рассматривает как необходимые для нормального функционирования социума.

Неслучайно поэтому в административно-правовой литературе отмечалась неразрывная связь правопорядка и национальной безопасности, которая проявляется, во-первых, в практически совпадающих предметных сферах и пространственно-объектовых уровнях, во-вторых, в участии в их обеспечении фактически одних и тех же субъектов, в-третьих, в невозможности нор мального существования социума без правопорядка и безопасности. Различия между этими категориями состоят, во-первых, в содержательных характеристиках: правопорядок - юридическое оформление упорядоченности социальной жизни, безопасность - степень и качество ее защищенности от реальных и потенциальных угроз и негативных воздействий внешней среды, во-вторых, в формах и методах обеспечения правопорядка и безопасности, хотя границы между ними подчас весьма условны, в-третьих, в источниках возникновения угроз правопорядку и безопасности.

В-третьих, национальная безопасность, укрепление российской государственности немыслимы без духовного обновления России, без сохранения и укрепления нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны. Тем самым на нормативно-правовом уровне зафиксирована культурологическая составляющая государственных интересов. Именно культура, понимаемая как способность людей, объединенных в устойчивые социальные коллективы, вырабатывать систему потенциально не заданных биологическим типом организации средств и механизмов для адаптации к среде и поддержания общественной жизни, лежит в основе создания материальных и духовных предпосылок существования государства и права как непосредственно, так и опосредовано, путем накопления и хранения социальной информации, обеспечивающей культурную преемственность поколений, передачу традиций, умений, профессиональных навыков, отношений к определенным процессам и явлениям общественной жизни.

Исходя из этой методологической посылки культурологический срез государственных интересов можно рассматривать в нескольких аспектах. Первый из них может быть определен как информационный, вытекающий из необходимости сохранения и приумножения социальной информации, обеспечивающей культурную преемственность поколений, несущей в себе данные о позитивных и негативных моментах развития государства.

Абстрагируясь в данном случае от содержательного анализа категории «информация» и имеющихся в литературе ее многочисленных дефиниций, предложенных, например, JI. Брюллиэном («негэнтропийный принцип информации», отрицание энтропии), У.Эшби («мера определенности в переданном сообщении, мера разнообразия»), Б. Кадомцевым («определенная порция порядка»), А. Молем («мера сложности структур»), И. Мелик - Гайказяном («мера выбора самоорганизующейся системы»), И. Зееманом («сведения о лицах, предметах, фактах, явлениях и процессах, которые не зависят от формы их представления»), К. Шенноном («информация есть информация, а не материя и не энтропия»), отметим, что информационный аспект государственных интересов имеет вполне прагматичное организационно-правовое значение в деятельности органов исполнительной власти, отмеченное, в частности, Г.В. Атаманчуком, сгруппировавшим информацию, циркулирующую в государственном управлении, в два больших блока: информация, носящая непосредственно управленческий характер; и информация, выражающая взаимосвязи государства с обществом.

Ведущим с административно-правовой точки зрения здесь является установление государством правовых режимов использования информации, а также закрепление информационного статуса субъектов административно-правовых отношений как части их общего статуса. Достаточно вспомнить, например, юридически закрепленную обязанность федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации формировать государственные информационные ресурсы, находящиеся в их ведении, и обеспечивать их использование в соответствии с установленной компетенцией; обязанность специализированных структур исполнительной власти, ведающих вопросами организации и обеспечения правительственной связи, иных видов специальной связи для государственных органов, специального информационного обеспечения высших органов государственной власти Российской Федерации, центральных органов федеральной исполнительной власти; о специально созданном государственном межведомственной органе по защите государственной тайны.

Другой аспект культурологического среза государственных интересов можно обозначить как социоэтнический, связанный с обязательствами государства по сохранению этнического и этнокультурного многообразия федерации. Так, в Постановлении Правительства Российской Федерации, предусматривающем меры государственной поддержки развития медицинской промышленности и улучшение обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, специально выделен раздел, направленный на поддержку малочисленных народов.

Конкретные обязанности органов государственной власти Российской Федерации в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов предусмотрены ст.6 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»; обязанности государства по сохранению языков народов России как национального достояния Российского государства, предусмотрены в специальном законодательном акте; Правительством России от 27 июля 2001 г. № 564 утверждена специальная Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года».

Однако отмеченными моментами социоэтнический срез государственных интересов не исчерпывается, поскольку он сам по себе является комплексным, многоаспектным понятием, вбирающим в себя по меньшей мере три комплекса проблем, непосредственно связанных с территориальной целостностью России:

- этносоциальные проблемы, обусловленные влиянием географических факторов, касающиеся взаимодействия представителей различных национальных групп, конфликтов, возникающих на почве межнациональных отношений, предпосылок национального экстремизма и т.д.;

- экономические проблемы, обусловленные различным уровнем экономического развития субъектов, их делением на регионы-доноры и дотационные территориальные образования, неодинаковым потенциалом в сырьевой и энергетической сферах и т.д.;

- организационно-правовые проблемы, возникающие в административной (управленческой) сфере и обусловленные как иерархической вертикалью государственной власти (разделение объема властной компетенции между федеральными, региональными и местными управленческими структурами), так и ее горизонтальными связями (функциональное разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную на уровне субъекта федерации).

Усиление государственного начала в решении этих проблем предполагает распространение регулятивно-охранительного воздействия государства на территориальные общности населения, его социальные слои и группы, формируя условия их жизнедеятельности. Для этого, федеральный центр должен выступать в роли гаранта равных возможностей и прав человека независимо от места его проживания, включая защиту частной собственности, социальную защиту малоимущих, обеспечение свободы передвижения, вероисповедания и национально-культурного развития, соблюдения общегосударственных социальных стандартов (образовательных, медицинских, экологических и пр.) в каждом регионе. За корректировку и реализацию такой политики в конкретных субъектах России должны отвечать:

во-первых, полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральном округе, основными задачами которого являются организация в соответствующем федеральном округе работы по реализации органами государственной власти основных направлений внутренней и внешней политики государства, определяемых Президентом Российской Федерации; организация контроля за исполнением в федеральном округе решений федеральных органов государственной власти; обеспечение реализации в федеральном округе кадровой политики Президента Российской Федерации; представление Президенту Российской Федерации регулярных докладов об обеспечении национальной безопасности в федеральном округе, а также о политическом, социальном и экономическом положении в федеральном округе, внесение Президенту Российской Федерации соответствующих предложений.

во-вторых, региональные подразделения соответствующих федеральных органов государственной власти, активно используя такие административно-правовые инструменты как федеральные социальные фонды и социальные программы развития отдельных регионов.

Кроме этого, необходимо сформулировать основополагающие принципы взаимодействия Федерации и ее субъектов в области региональной политики, имея ввиду выработку общих норм поведения Федерации в отношении граждан, равные политико-правовые и социально-экономические возможности этого взаимодействия для всех регионов и отказ от особых режимов меж бюджетных отношений. К приоритетам Центра следует отнести определение целей и задач общегосударственной региональной политики; выработку единых правил поведения государства в сфере региональных отношений; формирование общей системы юридических гарантий, определение их уровней и механизмов реализации как в целом по стране, так и в отдельных субъектах; разработку законодательной базы для осуществления региональной политики государства; оказание помощи регионам в критических ситуациях.

Завершая рассмотрение обозначенных в названии данного раздела вопросов, попытаемся сформулировать определение государственных интересов современной России. Представляется, что с правовой точки зрения государственные интересы - это юридически зафиксированные и обусловленные потребностями самосохранения и позитивного развития российской государственности и национальной культуры основные направления государственной политики, обеспечивающие функционирование государства и его институтов, регулирование и защиту общественных отношений и социального качества - физического и духовного - личности, социальных групп и общества в целом от воздействия на них нежелательных с точки зрения общества явлений и процессов.

При всей относительности и возможной спорности предложенной дефиниции государственных интересов она, по нашему мнению, отражает их юридо-правовую и организационную природу, т.е. легитимную фиксацию нормами позитивного (статутного) права официально декларированных направлений государственной политики во всех сферах жизнедеятельности общества. Этот акцент не случаен. Дело в том, что нормальное функционирование государственных институтов помимо иных условий предполагает наличие четких, официально сформулированных ориентиров их текущей и перспективной деятельности.

 

Автор: Иванов В.П.