Предъявление претензий по вопросам взимания провозной платы по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом (статья)
В соответствии со ст.797 ГК, ст. 120 УЖТ (ранее ст. 135 ТУЖД) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, обязательно предъявление претензии. Установление законом требования об обязательном соблюдении претензионного порядка для грузовых перевозок связано, прежде всего, с особенностью деятельности предприятий железнодорожного транспорта, значительным документооборотом, оперативностью деятельности железнодорожного транспорта. Нельзя также не отметить то обстоятельство, что подавляющее большинство участников перевозочных отношений (грузоотправителей, грузополучателей, операторов, экспедиторов) являются профессиональными участниками этих отношений и имеют возможность в досудебном порядке урегулировать спорные ситуации с перевозчиком. Пассажир, предъявитель багажной квитанции является более слабой, уязвимой стороной в перевозочных правоотношениях, и потому имеет право сразу обратиться за судебной защитой. Претензии должны предъявляться по всем требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, в том числе и по требованиям, связанным с расчетами по договору перевозки. Внесение провозной платы по договору перевозки груза - основная обязанность грузоотправителя (п.1 ст.785 ГК), поэтому споры о расчетах по договору перевозки вытекают из договора перевозки.
В соответствии со ст. 123 УЖТ (ранее ст. 139 ТУЖД) претензии к железным дорогам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, а претензии в отношении штрафов и пени - в течение 45 дней.
В настоящее время, в связи с изменениями в законодательстве, на наш взгляд, утратил актуальность спор о том, является ли срок на предъявление претензий сроком исковой давности. Спор был связан с тем, что в соответствии со всеми прежними Уставами железных дорог, вплоть до принятия части второй ГК и ТУЖД, претензионный срок являлся пресекательным (преклюзивным), т.е. сроком «истечение которого означает прекращение субъективного материального права лица». Пропуск пресекательного претензионного срока влек за собой возврат искового заявления, а в случае принятия иска - прекращение производства по делу, т.е. с пропуском претензионного срока прекращалось право на иск как в процессуальном, так и в материальном смысле. В этой связи необходимо выделить особую позицию, занятую И.Б. Новицким и О.С.Иоффе, которые признавали единство сроков исковой давности, охватывающего все виды сроков, с которыми связывается прекращение субъективных гражданских прав. И.Б. Новицкий, в частности, отрицал существование пресекательных сроков.
Необходимо обратить внимание, что с введением в действие части второй ГК и ТУЖД сроки на предъявление претензий перестали быть пресекательными. По мнению В.В. Витрянского, «в отличие от ранее действовавшего законодательства ГК не установил каких-либо сроков на предъявление претензий и не предоставил такую возможность транспортным уставам и кодексам». Однако, на наш взглядов ст.797 ГК содержится отсылочная норма о том, что предъявление претензий осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. В понятие «порядок предъявления претензии» входит и срок на предъявление претензии. Точка зрения ВАС РФ, согласно которой в ст.797 ГК не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными, была выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.98г. № 4935/97. В дальнейшем официальная позиция ВАС РФ по данному вопросу нашла отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.11.98г. № 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации». В п.28 указанного постановления сказано, что «предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков, предусмотренных в ст. 139 Транспортного устава, при условии соблюдения установленного Транспортным уставом порядка предъявления претензий не является основанием к возвращению искового заявления».
На наш взгляд, сроки, установленные сначала ТУЖД, а затем УЖТ, действительно, не являются пресекательными. Однако данный вывод можно сделать не потому, что в ст.797 ГК прямо не говорится о том, что сроки являются пресекательными, а в связи со следующими обстоятельствами. С учетом того, что норма ст.797 ГК в части установления порядка предъявления претензий носит отсылочный характер к транспортным уставам и кодексам, необходимо обратиться к указанным нормативным актам. Часть 3 ст. 123 УЖТ (ранее ч.З ст. 139 ТУЖД РФ) содержит положение о том, что перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных ст. 123 УЖТ сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии. Установленное ст. 123 УЖТ правило как раз и говорит о том, что срок, установленный данной статьей, не является пресекательным. В противном случае, железная дорога не имела бы возможности, по сути, восстановить пропущенный подателем претензии срок. Кроме того, нельзя не учитывать положение ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая позицию, занятую ВАС РФ по рассматриваемому вопросу, претензионные сроки становятся своего рода «атавизмом». Принимая во внимание те цели, для которых устанавливаются претензионные сроки, такое положение вещей является неприемлемым. Соблюдение претензионного срока необходимо, прежде всего для полной и детальной проверки обстоятельств, изложенных в претензии. По истечении претензионного срока поиск многих документов и проверка фактических обстоятельств дела становятся крайне затруднительными или даже невозможными. Если признать, что несоблюдение претензионных сроков не влечет никаких правовых последствий, то получается, что ст.123 УЖТ (ранее ст. 139 ТУЖД) содержит неработающую норму. Положение может быть исправлено следующим образом, С учетом того, что претензионный срок не является пресекательным, он может быть восстановлен не только железной дорогой, но и судом. Причем инициатива по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока может исходить как от сторон по делу, так и от суда, поскольку претензионный срок не является исковым (в соответствии с п.2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения). При восстановлении претензионного срока судом должны быть исследованы причины обращения с претензией за пределами установленных сроков, и в случае подтверждения уважительности этих причин, срок на предъявление претензии должен быть восстановлен судом и спор рассмотрен по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного претензионного срока иск должен оставляться без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 148 АПК РФ. Аналогичные последствия должно иметь и отсутствие ходатайства заинтересованной стороны или инициативы суда в вопросе восстановления претензионного срока. Другим вариантом решения проблемы могло бы быть внесение изменений в УЖТ, касающихся претензионных сроков. По аналогии со ст.406 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ можно было бы внести изменения в ст. 123 УЖТ, согласно которым претензия к перевозчику, вытекающая из договора перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности. Наиболее предпочтительным является вариант, предусматривающий восстановление претензионного срока. При использовании второго варианта значение претензионного срока практически сводится на нет.
Необходимо также выяснить, является ли претензионный срок сроком осуществления права или защиты права. Если исходить из того, что претензионный срок в соответствии с внутренним законодательством не пресекательный, то он представляет собой срок осуществления права. Поскольку предъявление претензии есть обязательное условие, соблюдение претензионного срока необходимо для реализации права. Если претензионный срок пресекательный (в соответствии с международным законодательством), то он является сроком защиты права. В данном случае соблюдение претензионного срока есть обязательное условие защиты нарушенного права.
В соответствии с действующим законодательством предъявление претензии не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Вместе с тем, признание претензии прерывает течение срока исковой давности. Последний вывод может быть обоснован следующими аргументами. В соответствии со ст.203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п.2 ст. 197 ГК правила ст.ст.195, 198-207 ГК распространяются на специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное. Срок исковой давности, предусмотренный п.З ст.797 ГК, является специальным сроком и определяется с момента, устанавливаемого транспортным уставом. В соответствии со ст. 125 УЖТ (ранее ст.141 ТУЖД) иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию, либо неполучения ответа на претензию по истечении срока, предусмотренного УЖТ РФ. При этом ч.2 ст. 125 УЖТ (ранее ч.2 ст.141 ТУЖД) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Таким образом, предъявление претензии в соответствии с УЖТ прерывает течение срока исковой давности.
Необходимо остановиться на понятии «порядок предъявления претензий». Как уже отмечалось, ВАС РФ не включает в понятие «порядок предъявления претензий» соблюдение претензионных сроков. Аналогичной позиции придерживается В.В. Витрянский. Вместе с тем, ст. 123 УЖТ, в которой содержатся сроки на предъявление претензий к перевозчику, расположена в главе VIII УЖТ «Акты, претензии, иски» (гл.VII «Акты, претензии, иски» ТУЖД). В данной главе указано, кем и к кому должны предъявляться претензии (субъекты предъявления и рассмотрения претензий), какие документы должны прикладываться к претензии, претензионные сроки, порядок их исчисления. Так, в соответствии с абз.7 ч.З ст. 120 УЖТ в случае необходимости возврата провозной платы претензию может заявить грузополучатель или грузоотправитель. Кроме того, в УЖТ указано, какие документы должны быть приложены к претензии в подтверждение своих требований: транспортная железнодорожная накладная (для грузополучателя) или грузовая квитанция о приеме груза для перевозки (для грузоотправителя); если по отправке производилось довзыскание провозных платежей на станции назначения - справка главного бухгалтера грузополучателя, в случае несостоявшейся перевозки груза - квитанция о приеме груза с отметкой железнодорожной станции отправления о возврате груза.
Основное отличие от ТУЖД в связи с вступлением в силу УЖТ касается лица, к которому предъявляется претензия. Если в соответствии с ТУЖД претензия в связи с осуществлением перевозки грузов предъявлялась к железной дороге назначения (ст. 137 ТУЖД), то в соответствии со ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, необходимо направлять перевозчику. Изменение связано с тем, что с принятием Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» и УЖТ, железная дорога перестает быть единственным перевозчиком на рынке железнодорожных перевозок и любой перевозчик, отвечающий требованиям ст. 12 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» будет нести ответственность в соответствии с УЖТ
По сравнению с ТУЖД норма ст. 120 УЖТ носит более детальный характер и заимствована из ранее действовавших Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 27.09.00г. № 25Ц и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 24.01.01г. № 2544 (абз.5 ч.2 п. 17 Правил). Сохранилась указанная норма и в новых Правилах предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03г. № 42, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 30.06.03г. № 4855 (п.7). В ТУЖД аналогичная норма носила общий характер, так в ст. 138 ТУЖД говорилось, что к претензии должны быть приложены подлинные документы или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Такая общая норма не способствовала формированию судебной практики, учитывающей необходимость неукоснительного соблюдения претензионного порядка. Ведь соблюдение претензионного порядка само по себе способствует более быстрому и справедливому разрешению спора. Так, по делу № А56-23107/02 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что отсутствие в приложении к претензии оригиналов накладной и листа уведомления о прибытии груза по иску о восстановлении записи излишне списанной провозной платы на железнодорожной станции назначения, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. Вместе с тем, именно в этих перевозочных документах делаются отметки о внесении провозной платы на станции отправления, а также подтверждается наличие договора перевозки.
Помимо прочего ч.З ст. 122 УЖТ установлено, что порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с п. 19 ранее действовавших Правил предъявления и рассмотрения претензий, претензии к железным дорогам могут быть предъявлены в сроки, установленные ст. 139 ТУЖД (ныне - ст. 123 УЖТ). В п.9 новых Правилах предъявления и рассмотрения претензий сроки названы конкретно - в течение шести месяцев, а в отношении штрафов и пени - в течение 45 дней.
К соблюдению претензионного порядка можно отнести и содержание претензии. Податель претензии должен четко изложить суть заявляемых требований. Для перевозчика необходимо знать требование подателя претензии
- есть ли намерение у грузоотправителя (грузополучателя) использовать полученную в результате удовлетворения претензии сумму на дальнейшую оплату перевозки, либо клиент имеет намерение использовать полученную сумму по своему усмотрению. От формулировки заявленного требования зависят и действия перевозчика. Податель претензии может заявить как требование о восстановлении записи; на лицевом счете в ТехПД, так и требование о перечислении спорной суммы на расчетный счет в банковском учреждении. И требование о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД, и требование о перечислении денежной суммы на расчетный счет, являются требованиями имущественного характера, т.к. оба эти требования регулируются нормами гражданского законодательства, которые, в свою очередь, регулируют имущественно-стоимостные отношения.
Судебная практика по данному вопросу является неустойчивой. В период с 2000 г. до 2002 г. суды исходили из того, что требования о восстановлении записи на лицевом счете и требования о взыскании суммы представляют собой разные требования. С точки зрения судов в тот период, восстановление записи
- требование неимущественного характера, а взыскание суммы - требование имущественного характера. Исходя из этого, суды считали необходимым условием соблюдения претензионного порядка изложение в претензии либо требования о восстановлении записи на лицевом счете, либо о взыскании.
Соответственно, требование, изложенное в претензии и предмет иска должны совпадать (см., например, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа №№ А56-11175/00, А56-11288/00, А56-2277/00, А56-4208/01). В дальнейшем, в связи с выходом постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.02г. № 4146/01, определившего, что грузоотправителем (грузополучателем) может заявляться как требование о восстановлении, так и о взыскании суммы, суды нижестоящих инстанций изменили свою позицию, признав, что требование о восстановлении записи также является требованием имущественного характера. В результате, с точки зрения судебных органов, в претензии может содержаться любое из указанных требований, которое впоследствии может не совпадать с предметом иска, а требование о взыскании спорной суммы включает в себя и требование о восстановлении записи (см., например, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа №№ А56-32634/01, А56-1728/02, А56-3378/02, А56-4046/02, А56-15211/02, А56-34778/01, А56-2346/02).
На наш взгляд, требование восстановления записи всегда носило и носит имущественный характер, особенно учитывая процесс восстановления записи на лицевом счете в ТехПД. Вместе с тем, в данном случае речь идет о соблюдении порядка предъявления претензии. Как справедливо отмечал Я.И. Рапопорт, «если соблюдение претензионного порядка является обязательным условием для перехода от претензионного порядка к судебному, то ответчик (железная дорога), должна иметь в суде дело с тем же требованием (и в том же размере), о котором имела суждение в процессе претензионного разбирательства». С учетом изложенного, аналогичная позиция складывается и по требованиям о взыскании процентов на сумму провозной платы. Требование о взыскании процентов тоже должно быть включено в текст претензии с тем, чтобы перевозчик мог дать свои возражения на заявленное требование как по праву, так и по размеру заявленных требований.
Таким образом, претензионный порядок должен включать в себя как внешнюю сторону (приложение необходимых документов), так и соблюдение претензионных сроков и требований к содержанию претензии.
Несколько иная ситуация по претензионным срокам складывается при применении СМГС. В соответствии с СМГС до предъявления к железной дороге (перевозчику) иска также обязательным является предъявление претензии (§ 1 ст.30 СМГС). Однако СМГС установлены как иные сроки предъявления и рассмотрения претензий, так и иные последствия предъявления претензии. Претензия предъявляется отправителем - к железной дороге отправления, получателем - к железной дороге назначения. Кроме того, в § 3 ст.29 СМГС уточняется, что претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены тем лицом, которое произвело данный платеж, и только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы. Указанное правило применяется в том случае, если обе дороги - назначения и отправления являются участницами СМГС. Приведенные в § 10 ст.29 СМГС случаи при перевозках грузов из стран-участниц СМГС в страны, не являющиеся участницами СМГС, а также при перевозках из стран, не являющихся участницами СМГС, в страны-участницы СМГС, не распространяются на требования о возврате провозной платы. В § 10 ст.29 СМГС речь идет о случаях неисправности, возникших в пути следования. В стране железной дороги назначения могут быть установлены компетентные органы по рассмотрению тех или иных претензий, как правило, это управления одной из железных дорог (§§ 2, 6 ст.29 СМГС). Для предъявления претензий о возврате переборов провозных платежей таких компетентных органов не установлено, поэтому претензии о возврате излишне уплаченных провозных платежей предъявляются отправителем - к железной дороге отправления, получателем - к железной дороге назначения. В отличие от УЖТ претензии, в том числе об уплате провозных платежей могут быть заявлены в течение 9 месяцев, с момента, определенного в § 1 ст.31 СМГС. Причем срок в 9 месяцев в отличие от УЖТ РФ установлен как для требований к железной дороге, так и для требований самой железной дороги к грузоотправителям, грузополучателям. Для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, претензионный срок исчисляется со дня уплаты, а если уплата не была произведена - со дня выдачи груза. Во всех остальных случаях, в том числе, связанных с расчетами, претензионный срок исчисляется со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления. Железной дороге для ответа на претензию в соответствии с § 8 ст.29 СМГС дается 180 дней (6 месяцев) для ответа на поступившую претензию.
Следующим существенным отличием от УЖТ являются последствия предъявления претензии. В § 3 ст.31 СМГС прямо указано, что предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст.29 СМГС, приостанавливает течение сроков исковой давности. Течение срока исковой давности продолжается с того дня, когда железная дорога (перевозчик) сообщила заявителю претензии о полном или частичном отклонении претензии или с момента истечения срока, установленного СМГС для ответа.
В соответствии с п.4 § 7 ст.29 СМГС в случае перебора провозных платежей отправителем к претензии должен быть приложен дубликат накладной (лист 3 накладной) или другой документ в соответствии с внутренними правилами, действующими на дороге отправления. Получателем должен быть приложен оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза.
Основным отличием норм, содержащихся в СМГС, от норм УЖТ, является природа претензионных сроков, установленных СМГС. Если в соответствии с ГК и УЖТ сроки на предъявление претензий не являются пресекательными, то согласно СМГС они таковыми являются. В отличие от УЖТ в СМГС в § 4 ст.31 СМГС содержится норма о том, что претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены и в виде исков. Таким образом, в случае предъявления грузоотправителем (грузополучателем) иска, предъявлению которого предшествовало предъявление претензии с истекшими сроками на ее предъявление, исковое заявление должно быть принято судом к производству. Иск в таком случае должен быть оставлен без рассмотрения в соответствии с п.2 ст. 148 АПК в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Претензионный срок по СМГС также можно включить в понятие соблюдения претензионного порядка, поскольку в ст.29 СМГС, содержащейся в разделе VI СМГС «Претензии, иски, претензионная и исковая давность», содержатся и субъекты предъявления и ответа на претензии, документы, которые необходимо прикладывать к претензии и др.
В условиях реформирования железнодорожного транспорта, проводимого в настоящее время в Российской Федерации, нормы СМГС также потребуют изменения. Изменения связаны, прежде всего, с изменением концепции осуществления перевозок железнодорожным транспортом. Так, с появлением на рынке железнодорожных перевозок нескольких перевозчиков различной формы собственности, ОАО «Российские железные дороги» перестанет быть единственным субъектом ответственности в случае нарушения с его стороны договора перевозки. Субъектами ответственности станет любой перевозчик, в том числе ОАО «Российские железные дороги». Кроме того, с появлением «альтернативных» перевозчиков, последние должны будут присоединиться к СМГС, т.к. в соответствии со ст.1, 2 СМГС соглашение распространяется на железные дороги, участвующие в соглашении, интересы которых представляют министерства, ведающие ими. В данной ситуации целесообразно использовать практику европейских государств (Испания, Финляндия и др.), которые также осуществили реформирование железнодорожного транспорта с разделением отрасли на сферы хозяйствования. Так, страны, в которых произошло такое разделение, ввели следующее правило: «При разделении сфер достаточно включить предприятие, использующее инфраструктуру, в перечень линий, на которых применяется КОТИФ. Под термином «железная дорога» понимается лицо только предоставляющее перевозочные услуги, но не эксплуатант инфраструктуры». Таким образом, целесообразно будет уточнить в СМГС понятие «железная дорога» и ввести новый термин - «владелец инфраструктуры».
Требования железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей также могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Анализируя ст.31 СМГС нельзя сделать вывод о том, что железные дороги обязаны соблюдать претензионный порядок. Представляется, что предъявление претензии железной дорогой к грузоотправителю (грузополучателю) является правом, а не обязанностью железной дороги. Иск может быть подан в течение 9 месяцев с момента, определяемого СМГС.
В соответствии с § 3 ст.32 СМГС, если дорога назначения выдала груз без взыскания провозных платежей, которые должны быть взысканы ею по договору перевозки с получателя, то она ответственна за эти платежи перед железными дорогами, участвовавшими в перевозке. В § 4 этой же статьи указано, что расчеты между железными дорогами производятся в соответствии со специальным договором, заключаемым между железными дорогами. Вместе с тем, на наш взгляд, такая норма не исключает возможность предъявления исков одной железной дороги к другой, в компетентном суде страны железной дороги - ответчика.
КОТИФ содержит положения, касающиеся порядка предъявления и рассмотрения претензий. В соответствии со ст.53 КОТИФ необходимо предъявление железной дороге претензии. КОТИФ использует термин «рекламация». Возможность обращения с иском в суд КОТИФ именует как претензии по договору перевозки, которые могут быть предъявлены в судебном порядке (§ 1, 3 ст.55 КОТИФ). В соответствии с КОТИФ необходимо различать рекламации (претензии к железной дороге, предшествующие предъявлению иска) и претензии к железной дороге, которые могут быть заявлены в судебном порядке (иски в компетентные судебные органы).
Право предъявления рекламации в соответствии с КОТИФ принадлежит тем лицам, которые имеют право на предъявление иска к железной дороге. В соответствии с § 1 ст.55 КОТИФ претензии на возвращение ошибочно полученной суммы, выплаченной на основании договора перевозки, могут быть предъявлены к железной дороге, взыскавшей сумму или к железной дороге, в пользу которой сумма была взыскана. В остальных случаях (кроме споров по наложенным платежам), КОТИФ содержит широкий перечень субъектов, к которым может быть, предъявлена рекламация и претензия в судебном порядке - к дороге отправления, дороге назначения, к железной дороге, на линиях которой были отмечены факты, ставшие причиной претензии.
Срок на предъявление претензии совпадает согласно КОТИФ со сроком исковой давности. Таким образом, претензия в соответствии с КОТИФ может быть заявлена в пределах срока исковой давности. В ст.58 КОТИФ содержатся сроки давности претензий, основанных на договоре перевозки. Общий срок давности установлен в один год. Однако для ряда случаев (выплата наложенного платежа, выплата выручки от реализованного железной дорогой груза и др.) установлен более продолжительный срок давности -2 года. На требования о возврате ошибочно полученной суммы, возмещения стоимости перевозки, прочих расходов или доплат, в отношении корректировки в случае неправильного применения тарифов и других требований, связанных с оплатой перевозки, распространяется годичный срок давности. Срок давности исчисляется, если оплата была произведена - со дня оплаты, если оплата не была произведена - со дня приема груза к перевозке, если оплата является обязанностью отправителя и со дня принятия накладной получателем, если оплата является его обязанностью.
Сроки, установленные КОТИФ, являются пресекательными. На это прямо указано в § 4 ст.58 КОТИФ, согласно которому потерявшие силу за давностью претензии не могут предъявляться в качестве повторного иска.
КОТИФ содержит достаточно либеральные требования к порядку предъявления претензий в части, касающейся приложения необходимых документов. При предъявлении рекламации любого рода, отправитель должен приложить дубликат накладной, в случае отсутствия такового он должен представить разрешение получателя или доказать, что получатель отказался принять отправку. Получатель к рекламации должен приложить накладную, если она ему была передана. Указанные документы можно предъявлять как в подлинниках, так и в копиях.
Автор: Ковизина Л.А.