Особенности манипулятивных практик, используемых СМИ

Возможны различные подходы к описанию манипулятивных технологий, используемых в средствах массовой коммуникации. В данной работе при выборе определенного подхода к рассмотрению исследуемого явления в соответствии с поставленными целями и решаемыми задачами необходимо учитывать следующие два основных фактора.

Во-первых, для их описания необходимо найти ту «золотую середину», которая, с одной стороны, позволит с достаточной степенью полноты и детальности представлять процесс психологических манипуляций в массовых информационных процессах, а с другой, - показать этот процесс в относительно простой и удобной форме, которая позволяет сформулировать определенные выводы и рекомендации для человека как гражданина современного российского общества, являющегося объектом манипулятивного воздействия средств массовой коммуникации. Во-вторых, рассматривая возможные ориентиры выявления психологических манипуляций, используемых в масс-медиа, прежде всего, исходить из такого описания позиции объекта или адресата информационно-психологического воздействия, которое позволяет сформировать у него определенные защитные механизмы от манипулирования личностью.

Специфика каналов распространения информации для массовой аудитории, целей, которые при этом преследуют СМИ и особенностей их воздействия, требуют несколько иного подхода к рассмотрению манипулирования в средствах массовой коммуникации по сравнению с анализом манипуляций в межличностном взаимодействии, имеющих свои характерные особенности.

Рассмотрение психологических манипуляций в межличностном взаимодействии можно и даже целесообразно осуществлять с позиции исследователя-аналитика. Данная позиция позволяет провести анализ этого процесса, вскрывая его содержание как бы с двух полюсов одновременно: со стороны инициатора - актора манипулятивного воздействия и объекта - адресата манипуляции. Это вызывается тем, что личность при защите может использовать манипулятивное воздействие, в частности, в форме контрманипуляции в межличностном взаимодействии. Таким образом, необходимо знать подход со стороны инициатора манипуляции при организации защитных процедур, так как при защите адресат воздействия может становиться на позицию субъекта, актора манипулятивного воздействия.

Совершенно иная ситуация возникает, когда человек является объектом информационно-психологического воздействия масс-медиа. Каким бы опытом выявления психологических манипуляций человек не обладал, он не в состоянии организовывать и осуществлять в полном объеме встречное контрманипулятивное воздействие. Это происходит, прежде всего, потому, что каналы средств массовой коммуникации являются односторонним инструментом информационно-психологического воздействия их владельцев на потребителей информации. Причем, зачастую это воздействие осуществляется помимо воли адресата, например, когда информирование выступает в роли некоего фона в местах, где человек в то или иное время вынужден находится. Чтобы по этим каналам не распространялось, человек не может повлиять на источник информационно-психологического воздействия и, таким образом, вынужден воспринимать информацию, в которую хитроумно вплетена специалистами паутина психологических манипуляций. Наиболее простой способ - это отключение от канала, но при этом происходит отключение и от информационных потоков, без которых в современном мире зачастую невозможно обходиться и удовлетворять собственные информационные потребности.

Для того чтобы, у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются психологические «привязки» к информационному каналу, то есть способы так называемой «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др.

Однако, подобный внешний «макияж» зачастую является лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью все той же манипуляции, построенной на возникновении у адресата воздействия иллюзии участия в информационном процессе. В распоряжении СМИ находится огромный спектр манипулятивных приемов и техник.

Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи - это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». А. Моль пишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс «кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the best policy» - всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать». Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны не замечаться).

Отбор событий реальности для сообщений. Главное условие эффективного программирования мышления - контроль над «информационным рационом» человека. Ясно, что в классовом обществе господствующий класс включает в себя прямых владельцев большей части СМИ и осуществляет экономический контроль над остатком. Для правдоподобия наличия свободы слова оставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати, которую обычно удается зажать в узкие рамки. Ей разрешается ругаться последними словами, но не выстраивать целостное, когерентное представление о реальности.

Над мнениями господствует тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает «факты» и «проблемы», превращая их в сообщения. Кто задал тот вопрос, который якобы волнует общество? Действительно ли важен этот вопрос на фоне других вопросов? Почему он задан именно так, а не иначе? СМИ не оставляют места для диалога.

Г. Шиллер объясняет причину такого положения: «За исключением довольно небольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцев попадают, хотя в основном и подсознательно, в лишенную всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это обусловливается, прежде всего, идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат средства массовой информации), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом. Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную». Н. Хомский делает общий вывод: «Фундаментальный принцип, который очень редко нарушается, заключается в том, что те факты, которые противоречат интересам и привилегиям власти, не существуют».

Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума - потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла». Шум может также создаваться обилием разноречивых комментариев, противоречивых мнений, заумных выступлений узких специалистов и т. д.

Упрощение, стереотипизация. Пресса (и вообще СМИ) сыграла важнейшую роль в процессе «толпообразования» в западном обществе. Человек массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры, и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между простотой сообщения и его восприятием. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слов всегда допускаются в статье в качестве «приправы» - они повышают привлекательность статьи в силу «гомеопатического» эффекта). А. Моль пишет: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на 10 пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение». Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям сложных проблем. Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х г. У. Липпманн. Он считал, что процесс восприятия - это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен опираться на стереотипы и рутинные мнения и «безжалостно игнорировать тонкости». Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа. На этой основе сложился редукционизм современных СМИ - сведение реальных общественных проблем и явлений к предельно упрощенным и легким для восприятия утверждениям.

Мыслящие стереотипами люди утрачивают возможность опереться на устои даже своего собственного привычного порядка, к которому они привержены - за стереотипами эти устои оказываются неразличимыми. В 1951 г. одна американская газета провела эксперимент. Ее сотрудники «составили» петицию и обратились к представителям среднего класса с просьбой ее подписать. Она гласила: «Если любая форма государственного управления становится вредной для достижения целей народа, то народ имеет право изменить или ликвидировать эту форму, создать новое правительство, основав его на таких принципах и организовав его власть в такой форме, какие ему кажутся наиболее подходящими для обеспечения его безопасности и счастья». Из 112 человек 111 отказались это подписать, посчитав ее «красной» петицией, за которую их тут же уволят с работы. На деле это была часть Декларации независимости Соединенных Штатов.

Приведем несколько широко используемых в манипулятивной практике СМИ примеров, использующих социальные стереотипы.

«Рядом - значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

Еще один довольно распространенный стереотип: человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными. Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Большое количество популярных артистов, спортсменов, журналистов, писателей, сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы - новое и успешное поколение. За нами будущее! и т.п.

«Спираль умолчания», или манипулирование опросами общественного мнения. Один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов - «спираль умолчания» - состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам (в данном случае - СМИ) политической позиции и в ее победе. Волков А., Лазарев О. приводят такой пример. На выборах в Государственную Думу по одному из округов Нижегородской области баллотировался известный бизнесмен Сергей Лисовский. На головы читателей центральных СМИ в то время буквально обрушился поток хвалебных публикаций, прославляющих известного «мастера выборного процесса». В одном из популярных еженедельников появилась никем не подписанная статья под заголовком «Кому доверяют избиратели». Со ссылкой на некий «Международный центр социальных исследований» еженедельник опубликовал данные, согласно которым за Лисовского «уже в начале сентября» собирались голосовать 28,9% избирателей, а за его ближайшего соперника - всего 5,5%. В период выборов в Государственную Думу по Люблинскому избирательному округу в Москве тот же еженедельник воспел хвалу очередному «мастеру выборного процесса» - президенту компании «Майский чай» Игорю Лисиненко. Со ссылкой на анонимных «аналитиков» вновь, как и в случае с Лисовским, было заявлено, что г-н Лисиненко уже «на голову» обошел всех своих соперников.

Данный прием широко используется СМИ в период избирательных кампаний в США, а сегодня и в России. Действие данного метода основано, прежде всего, на закономерностях массовой психологии. Составленные подобным образом опросы заставляют людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или скрывать его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся к принятию «общепринятого» мнения или глубокому утаиванию своих убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам.

Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации.

Для того чтобы, у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются способы, так называемой, «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подобный «макияж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участия в информационном процессе.

Постановщик телевизионных спектаклей в избирательной кампании Никсона в 1968 г. Р. Эйлис так объяснял, как организован вошедший тогда в практику «телефон» - передача, в которой кандидат в прямом эфире отвечает на вопросы, задаваемые по телефону: «Проходить все будет так. Вопросы принимаются телефонистками, затем курьеры бегут с ними к столу постановщика, а отсюда их доставят в сценарную комнату, где наши люди их изорвут и напишут свои. Затем они понесут их Баду Уилкинсону для художественного зачтения, а выступающий дает по заготовленной карточке ответ».

Псевдосоциологические опросы. Когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ, чаще всего являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на ту или иную проблему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении. «Никогда не задавайте вопрос, на который нельзя получить тот ответ, который вам нужен», - главный принцип подобных опросов. В этих случаях формулирование проблемы в терминах «выгоды, выигрыша чего-нибудь» будет более убедительным на фоне контрастирующих высказываний о том же в категориях «проигрыша, потери чего-либо».

Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» - в форме утверждения. Как пишет С. Московичи, «утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая».

Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления.

На этом основан главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании - повторение. Многократное и настойчивое повторение в СМИ одних и тех же слов, фраз и образов сразу бросалось в глаза, когда из СССР человек попадал на Запад. С. Московичи писал: «Грамматика убеждения основывается на утверждении и повторении, на этих двух главенствующих правилах». Он приводит слова Г. Лебона: «Повторение внедряется в конце концов в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы наших действий». Это в полной мере было использовано в коммерческой рекламе.

Считается, что через 30 минут аудитория помнит только 60% содержания.

В конце дня в памяти остается уже только 40%, а в конце недели - 10%. В результате проблема исчезает сама собой в течение 10 дней, если, конечно, она не будет «подогреваться» новыми фактами или периодическим повтором. Если повторять сообщение с достаточной частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании.

Очевидно, что повторение - один из тех «психологических трюков», которые притупляют рассудок и воздействуют на бессознательные механизмы. При злоупотреблении этим приемом стереотипы усиливаются до устойчивых предрассудков, человек тупеет. С. Московичи уделяет этому приему много внимания. Он пишет: «Таким образом, повторение является вторым условием пропаганды. Оно придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов начинаешь проникаться ими. Они в свою очередь незаметно повторяются, словно тики языка и мысли. В то же время повторение возводит обязательный барьер против всякого иного утверждения, всякого противоположного убеждения с помощью возврата без рас- суждений тех же слов, образов и позиций. Повторение придает им осязаемость и очевидность, которые заставляют принять их целиком, с первого до последнего, как если бы речь шла о логике, в терминах которой то, что должно быть доказано, уже случилось».

С. Кара-Мурза утверждает что, «будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит. Повторение имеет также функцию связи мыслей. Ассоциируя зачастую разрозненные утверждения и идеи, оно создает видимость логической цепочки».

Эффект первичности. Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н. Джанис и JI. Доуб, которые считали, что «успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно». Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». Кроме того, статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается - значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%». Источник информации, первым сообщающий о значимых событиях, становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компаний. Ангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д.

Мультипликативность (дробление) подачи информации, избыточность, высокий темп. Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты - так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему одна из особых и важных сторон упрощения. Это - фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой. Особенно часто эти приемы применяется в телевизионных передачах. Причем, зачастую, они применяются в комплексе, что позволяет их сочетание рассматривать как своеобразную специфическую манипулятивную технику. Г. Шиллер, критикуя подобную практику, пишет: «При передаче новостей по радио и телевидению многочисленные не связанные друг с другом сообщения выстреливаются в эфир подобно автоматной очереди. Полное безразличие, с которым реклама относится к любым политическим или социальным событиям, врываясь в передачи независимо от того, о чем идет речь, низводит любые социальные явления до уровня ничего не значащих происшествий».

Восприятие таких материалов носит кумулятивный характер, т.е. впечатление от серии разрозненных документов и тезисов дает не меньший результат, чем тщательное аргументирование и обсуждение конкретного вопроса. При этом в случае аудиовизуального воздействия, значительный расчет делается на нефиксированность теле- и радиосообщений и скользящее их восприятие. Слушатель, следя за быстрой речью, из-за несовершенства памяти упускает ссылки на некоторые важные положения, на источник информации и сам в своем воображении уже связывает и согласует несогласованные части воспринимаемых программ.

П. Фрейре считает дробление «характерным приемом культурного подавления», который принят как специфическая форма подачи информации в США. Из США этот прием распространился на все системы СМИ, занятые манипуляцией. Г. Шиллер так объясняет эффективность этого приема: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание, в лучшем случае неосведомленность, апатия и, как правило, безразличие». Разрывая на кусочки информацию о важном, быть может даже трагическом события, удается резко снизить отрезвляющее воздействие сообщения или вообще лишить его смысла. Погрузив человека в поток «всегда срочных» сообщений, СМИ разорвали «цепь времен», создали совершенно новый тип времени - время спектакля - в котором человек лишен исторических координат (в этом смысле он перестает, например, быть христианином). Это важно для снятия психологических защит против манипуляции.

Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это - сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить - но так, чтобы о нем не вспомнили.

Сенсационность - это технология. Выработаны критерии подбора тех событий, которые можно превратить в сенсацию. Это выражено в известном афоризме: «Если собака кусает человека, это не новость, если человек кусает собаку, это новость». Рекламодатели, в том числе политические, заинтересованы, как уже было сказано выше, в высокой запоминаемости их сигнала, хотя бы на подсознательной уровне. Поэтому они требуют от СМИ увязывать их рекламу с сообщением, которое врезалось бы в память. А. Моль пишет: «Понятно, что сообщение о рождении двухголового младенца в Чехословакии имеет много шансов сохраниться в памяти большинства читателей и читательниц. Конкретные причины этого могут быть разными, но почти все они будут непосредственно связаны с глубинными слоями психики, составляющими область психоаналитического исследования». Поэтому передачи насыщаются сенсациями.

Непрерывная «бомбардировка» сознания действующими на чувства сенсациями, особенно «плохими новостями» выполняет важную функцию поддержания необходимого уровня «нервозности». Эта нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Нарушение привычной, стабильной социальной обстановки всегда повышает ситуативную внушаемость (в отличие от общей внушаемости так называют особые состояния, возникающие под действием аномальных ситуаций). Это стало предметом изучения в Европе 20-х годов, когда беззащитность против внушения наблюдалась не только у населения, терпящего социальное бедствие, но и в среде победителей.

Подготовка сенсации - кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Поданная в виде сенсации на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире и т.д., как правило, принципиально искажает происшедшее событие. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности - сильное свойство телевидения.

Цитирование. Часто СМИ и вовсе не приходится прибегать к различного рода «уловкам». Достаточно процитировать слова того или иного политика - и, глядишь, от некогда положительного имиджа остались только воспоминания. Примеры косноязычия и бездумных высказываний политиков можно приводить до бесконечности Цитирование бывает двух видов:

Цитаты с комментариями журналистов. Например, рубрика «Жизнеспособность политических субъектов» (ЖПС) в газете «АиФ» - М. Шаймиев: «Политиками мы становимся по нужде». Большинство, видимо, становятся политиками по большой нужде. Нередко переходящей в словесный»

Цитаты без комментариев. Например: «Большую жизнь прожил: побывал и сверху, и снизу, и снизу, и сверху» (о Черномырдине) - Б. Ельцин; «Я предлагаю с хорошего все-таки начинать, а не с кризиса. Кризисом закончим, как всегда» или «Белый Дом - специальная организация. Никто оттуда с улыбочкой еще не выходил» - Б. Немцов; «На такое мероприятие, как смерть короля Марокко, Россия обязана отозваться одним из своих руководителей России» - Е.Строев; «Я теперь уверен, что все-таки абсолютно мы за счет собственного производства закроем проблему яйца» - Г. Кулик; «Посмотрите внимательно на господина Ельцина! На лице его никогда не ночевала демократия» - Г. Зюганов; «Вы спросите, а как же с Хакамадой? Ну не знаю, может, придется и с Хакамадой» (по поводу предвыборных консультаций с другими партиями) - М. Лапшин».

Большинство российских политиков не считают нужным овладеть ораторским искусством и предпочитают выступать перед аудиторией так, как «бог на душу положит», зачастую не осознавая, что любой словесный «ляп» может ускорить наступление политической смерти.

Приклеивание или навешивание ярлыков. Данный прием заключается в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен, так называемых «ярлыков», для обозначения, именования человека, организации, идеи, любого социального явления. Эти «ярлыки» вызывают эмоционально негативное отношение окружающих, ассоциируются у них с низкими (бесчестными и социально неодобряемыми) поступками (поведением) и, таким образом, используются для того, чтобы опорочить личность, высказываемые идеи и предложения, организацию, социальную группу или предмет обсуждения в глазах аудитории. Например, во время проведения психологических операций против полевого командира Ахмад шаха Масуда (Афганистан) вооруженные силы ДРА (Демократическая Республика Афганистан) пытались связать с ним такие понятия, как «предатель и убийца мусульман, диверсант, слуга и раб американцев и китайцев». В брошюре Комитета политического действия Ньюта Гинрича для описания его оппонентов (Демократической партии США) приводился следующий набор негативных слов: жалость, обманывать, принуждение, обвал, падение, коррупция, кризис, задержка, уничтожение, деструктивность, поглощение, ставить под угрозу, неудача, провал, некомпетентность, болезнь, предательство, бюрократия, тратить время, радикальность, ложь, лицемерие и др.

- «Красно-коричневые». Этот термин возник в период ожесточения борьбы «демократов» и КПСС. Цель, которую преследовали создатели термина, очевидна: поставив знак равенства между коммунизмом и фашизмом, опорочить КПСС. Для того времени это звучало кощунственно, но частое и широкое употребление этого термина сделало свое дело: люди свыклись с мыслью, что «красные» и «коричневые» - одного поля ягоды. «Лица кавказской национальности» - термин, придуманный журналистами. В отличие от более распространенного «кавказцы» это термин имеет в виду некоторую видимость официальности по аналогии с терминами «юридические лица», «физические лица» и т.д.

Однако это лишь видимость, т.к. официальный термин не может быть откровенно безграмотным. Нет такой национальности - кавказской, также как нет, к примеру, славянской национальности. Термин этот носит уничижительный и оскорбительный характер, но псевдоофициальная форма служит ему своего рода фиговым листком.

- «Империя зла». Этот термин ввел в широкий обиход Рейган Р. в разгар «холодной войны». Запугивая американцев образом СССР как страны, населенной медведями и «кровожадными коммунистами»,

- «Семья». Этот термин вошел в обращение с легкой руки журналистов относительно недавно. Под ним подразумевается узкая группа приближенных к президенту лиц. Закрепление этого понятия в массовом сознании не оставляет никакого шанса тем, кого СМИ относят к «семье». Известно что, «семьями» называют мафиозные кланы в Италии. Благодаря многочисленным «боевикам» про мафию о значении этого термина публика знает достаточно давно. Называя президентское окружение «семьей», журналисты подспудно отождествляют его с мафиозным кланом, который правит всей страной в своих узких групповых интересах.

Манипулятиеная семантика: т.е. изменение смысла слов и понятий. Разновидностью лжи в прессе является «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. С. Кара-Мурза приводит такой пример журналисткой интерпретации: «Как вы относитесь к домам терпимости?» - спросили папу римского, прибывшего в одну из стран. «А разве они у вас есть?» - ответил папа римский. Назавтра в газетах появилось экстренное сообщение: «Первое, что спросил папа, ступив на нашу землю: есть ли у нас дома терпимости?».

Огромная работа по созданию специального языка для сообщений прессы была проведена в США во время войны во Вьетнаме. Были составлены целые словари (тезаурусы) для обозначения тех или иных явлений и действий, которые производили на читателя нужное впечатление (в лингвистических трудах перечисляются и принципы подбора слов). Ряд исследователей считают, что был искусственно разработан «субъязык», который получил название вьетлийского. Так, с 1965 г. военные действия во Вьетнаме назывались в прессе «программа умиротворения». Это слово настолько вошло в обиход, что в газетах можно было прочесть такое сообщение: «Одна деревня так упорно сопротивлялась умиротворению, что в конце концов ее пришлось разрушить».

Создание искусственного языка идет по двум направлениям. Ищется приемлемое по денотации слово. То есть, выбираются слова, в денотации (диапазоне смыслов которого) имеется и такая, что может быть притянута к обозначению данного явления. Пусть даже это один из многих смыслов слова, третьестепенный и малоупотребительный. Но он существует, и не является прямой ложью его использование. Умиротворение и война где-то чуть-чуть перекрываются, так вместо слова война берется умиротворение. Во время вьетнамской войны были разработаны методы построения сложных политических эвфемизмов. Это уже не отдельные слова и понятия, а большие языковые конструкции с точно измеренными эффектами воздействия на сознание. Были наложены и строго соблюдались табу на использование огромного количества нормальных слов. Президент Американского лингвистического общества Д. Болинджер заявил тогда: «Америка - это первое общество, которое добилось настоящего табу на все неприятное».

Замена слов и понятий политическими эвфемизмами как целая технология приводит к тяжелой болезни общества, которую еще Фукидид назвал «коррупцией языка». Будучи свидетелем упадка Афин, он оставил описание коррупции как важнейшего признака этого упадка. Среди прочих видов коррупции он особо выделил именно коррупцию языка - слова начали означать нечто противоположное тому, что они всегда означали. Разные партии стали использовать одно и то же слово в разных смыслах.

Использование пугающих тем и сообщений. Пугающие темы и сообщения являются одними из самых эффективных средств воздействия на целевую аудиторию. Страх обеспечивает сплочение членов группы (например, страх перед противником, который может уничтожить или расшатать систему ценностей группы) и стимулирование тех или иных ее поступков. Эффективность метода зависит от присутствия следующих компонентов:

1. Угроза. Наиболее действенной является угроза жизни, имуществу, благосостоянию, безопасности, статусу и т.д.

2. Как избежать угрозы. Для эффективности применения метода является важным предложить четкие и простые инструкции, как избежать угрозы или уменьшить ее ущерб.

3. Уверенность аудитории. Целевая аудитория должна быть уверена в том, что эти действия будут эффективны и она в состоянии их выполнить.

Метод пугающих тем и сообщений является одним из наиболее используемых как в психологических операциях, так и в избирательных кампаниях. Во время избирательной кампании в Германии в 1932 году Адольф Гитлер использовал следующий текст: «На улицах нашей страны смятение. Университеты полны бунтующими студентами. Коммунисты пытаются уничтожить нашу страну. Россия пугает нас своей силой - Республика в опасности. Опасность изнутри, опасность извне. Нам необходимы закон и порядок. Без них нашей нации не выжить».  Интересно сравнить этот текст с текстом оппозиционной газеты «Завтра»: «Ужас пришел в русские семьи. Заглядывает в черные окна нетопленых домов. Склоняется к колыбелям некормленых детей. Нависает, как бред, над больничными койками ветеранов. Идет зима с залысинами Черномырдина. Дума, и в третий раз не утверждай Черномырдина! Не оскверни себя кровью соотечественников».

Во время «масс-медиа войны Чубайс- Березовский» в одной из статей использовались следующие фразы: «Чубайс, ставший проблемой для президента и превратившийся в фактор, мешающий консолидации основных политических сил и элитных групп страны» и «Как разрешить кризис власти. Изгнав Чубайса из политики, президент забьет последний гвоздь в крышку гроба правового большевизма». В качестве метода, позволяющего избежать угрозы, статья предлагала «устранение» А. Чубайса из политики. На А. Чубайса также проецировался образ большевика, «фактора, мешающего консолидации основных политических сил», и источника «кризиса власти».

Одной из форм метода является использование «страха изменений». Люди обычно опасаются изменений, в особенности неожиданных и тех, над которыми они не властны. Цель «использования страха изменений» состоит в предупреждении целевой аудитории от тех или иных действий. В качестве угрозы, например, использовались взрывы в Москве, которые связываются с Ю. Лужковым, на которого и «переносится» вина за них: «Должен заметить, что стройку Андрея Батурина действительно охраняет не простая даже милиция, ее охраняют старшие офицеры милиции. У московского мэра не хватило милиции, чтобы вовремя проверить все подвалы домов перед страшными взрывами, но стройку человека, который называет себя двоюродным братом жены мэра, охраняют майоры».  В другой передаче в качестве проблемы выступает необходимость работать милиции «по двенадцать часов, без выходных»: «Сейчас, сегодня, когда идет наша передача, московская милиция в очередном усиленном режиме. Смены по двенадцать часов, без выходных. Трудно офицерам и солдатам, рядовым. А дело все в том, что пока наши милиционеры образ жизни ведут самый прекратительный, как говорила героиня Лескова, и надрываются в защите москвичей, есть резервное подразделение милиции, которое могло бы выручить братьев по оружие, но оно занято, оно защищает семью Лужкова. В нем одна тысяча и два человека».

Группа методов «использование референтных групп» основана на использовании людей, относящихся к категории реферетных групп, т. е. тех людей, мнение которых для нее важно (как положительно, так и отрицательно оцениваемые), суждения и поведение которых наделяется большой степенью достоверности (малой степенью достоверности), людей, обладающих в глазах аудитории высоким профессионализмом в рассматриваемой области и т. д. За счет этого, у целевой аудитории возникает установка, как на положительное восприятие информации, идущей от этих людей, так и установка на осуществление аналогичных им действий.

Общей целью и смыслом, применения всех методов использования референтных групп, с которым, собственно говоря, и связано их название, является создание у целевой аудитории специализированного отношения к тому или иному объекту. В качестве такого специализированного отношения выступает доверие (недоверие), а в качестве объекта, на который направлено это отношение, - информация, связанная с «референтной группой». Учитывая то, что эта задача является постоянной для всех описываемых ниже методов, далее мы не будем выделять это отдельно. Понятие референтная группа, далее РГ, рассматривается в связи с конкретной целевой группой, то есть та или иная группа становится референтной только по отношению к конкретной аудитории, в нашем случае целевой аудитории, на которую направлено воздействие. В случае если РГ выступает в качестве «группы специалистов» это качество зависит не только от целевой аудитории, но и контекста, вопроса, который рассматривается. Не менее важно, чтобы она именно воспринималась, была признанной для целевой аудитории в качестве специалистов, вне зависимости от реальной ситуации. В качестве отрицательно оцениваемых РГ могут выступать группы, члены которых относятся к числу подозрительных, презираемых, тех, которых боятся или ненавидят, относятся негативно и т. д. Например, это могут быть преступники, бомжи, предатели, продажные политики. В том случае, если демонстрируется то, что отрицательно оцениваемая РГ положительно относится к тому или иному объекту, идеи или действию, поддерживают определенные персоны тогда целевая аудитория склонна отрицательно оценивать данный объект. Условно говоря, происходит «перенос негативного образа» с РГ на этот объект. В этом случае отрицательно оцениваемая РГ, используется для создания у целевой аудитории негативного отношения к тому или иному объекту.

Мнимый выбор. Суть данной техники заключается в том, что слушателям или читателям сообщается несколько разных точек зрения по определенному вопросу, но так, чтобы незаметно представить в наиболее выгодном свете ту, которую хотят чтобы она была принята аудиторией. Для этого обычно используется еще несколько дополнительных приемов.

Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщение» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них. Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация. В- четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.

Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным. Например, на основе факта о поддержке кандидатом идеи об увеличении вмешательства государства в экономику и факта, что коммунисты также выступают за вмешательство в экономику, делается вывод, что кандидат - коммунист. В качестве разновидности метода выступает его совместное использование с методом «Выборочный подбор информации», когда логические выводы делаются на основе специально ограниченного массива информации. В избирательных кампаниях особенно часто используется при проведении различных социологических опросов, развитии и поддержке контрпропагандистских тем и т.д.

Замена источника сообщения. Суть этого приема состоит в замене источника сообщения для увеличения или уменьшения доверия к сообщению. Например, для уменьшения доверия к тому или иному факту приводится источник, не заслуживающий доверия. Для того чтобы избежать предположений в «ангажированности» и, таким образом, увеличения доверия к сообщению, производится «дистанцирование» и приводится какой-либо независимый источник. В качестве распространенного варианта выступает публикация (теле- или радиоэфира) сообщения в зарубежных странах с последующей «републикацией» со ссылкой на зарубежный источник.

Комментарии. Создается такой контекст, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Американский специалист ОХара в книге «Средства информации для миллионов» пишет о дикторе: «Его сообщение может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальное дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение». Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщения» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них. Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того чтобы, положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным. В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация. В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.

Удушить в дружеских объятиях. Этот новейший прием был с успехом опробован, в частности, в отношении В. Черномырдина СМИ, заинтересованные в компрометации политика, начинают наделять его качествами, которых он в действительности лишен (талант государственного деятеля, харизма, красноречие, чувство юмора и т.д.). Этим решаются две задачи - «жертва» начинает «возноситься на небеса» и вести себя неадекватно, а потенциальные оппоненты мобилизуются на борьбу. Известно, что когда Сталин начинал слишком уж превозносить кого-либо из своего окружения, опытные люди, к нему приближенные, понимали: близок час расправы

Осмеяние. При использовании этой техники, осмеянию могут подвергаться как конкретные лица, так и взгляды, идеи, программы, организации и их деятельность, различные объединения людей, против которых идет борьба. Выбор объекта осмеяния осуществляется в зависимости от целей и конкретной ин- формационно-коммуникативной ситуации. Примером телевизионных передач отечественного телевидения, активно использующих данный метод, являются программы «Итого» и «Куклы».

Высокая эффективность метода «осмеяния» связана с его влиянием на сферу слабо осознаваемых психических явлений, что снижает действенность психологической защиты личности. Там, где прямая критика и негативное воздействие блокируется психологическими барьерами, воздействие в юмористической форме резко снижает защитные реакции личности. Также необходимо отметить эффективность влияния данного метода на молодежную аудиторию. В период избирательной кампании интерес молодежи к политической ситуации в стране значительно возрастает. Но из-за необходимости совмещать учебу, работу и активный отдых у молодого поколения практически не остается времени для серьезного и планомерного изучения политической обстановки. Это в значительной мере повышает эффективность восприятия политической информации молодежной аудиторией, если она подается в шутливом тоне или в форме скандалов.

Анонимный авторитет. Этот прием введения в заблуждение, активно используется всеми СМИ. Он относится к «серой» пропаганде. Одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили», «Доктора рекомендуют», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если статья в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», то это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

Инициирование информационной волны. Одной из эффективных техник информационного воздействия на большие группы людей является инициирование вторичной информационной волны. Суть заключается в проведение пропагандистской акции такого характера, что она заставляет осветить ее в ряде средств массовой коммуникации. Возможен вариант, когда не содержание самой акции, а ее освещение в некоторых средствах массовой коммуникации делается таким образом, что это заставляет значительно большее количество средств массовой коммуникации комментировать первоначальные сообщения, тем самым многократно усиливая мощность информационно-психологического воздействия. Происходит распространения информационного сообщения в других СМИ, то есть создается так называемая «первичная» информационная волна. Основная же цель использования этого приема заключается в создании вторичной информационной волны на уровне межличностного общения посредством инициирования соответствующих обсуждений, оценок, появления соответствующих слухов. Все это позволяет достичь и усилить эффект информационно психологического воздействия на целевые аудитории.

В современном мире человек становится свидетелем многочисленных форм искусственного привлечения внимания к конкретным персонам или событиям, в том числе с помощью скандалов как способа создания информационных волн. Для представителей искусства - это громогласные заявления об уходе со сцены, о том, кто с кем разошелся или сходится, это тайное участие в подготовке каких-либо материалов о себе, а затем жалобы на автора. Определенная часть лиц, желающих «засветиться» в политике, пытаются спровоцировать любой заметный конфликт с властью путем действия, высказывания, экзотического ритуала или другого способа, который станет более или менее заметным событием.

В качестве примеров активного использования подобных методов можно привести действия лидера ЛДПР В. Жириновского (публичные потасовки и пр.), лидера «Яблока» Г. Явлинского, который периодически выступает с «сенсационными» разоблачениями. Один из малоизвестных ранее в качестве политика кандидат на пост Президента Казахстана в 1998 г. очень быстро стал узнаваем, когда по примеру В. Жириновского стал бросаться вазами в прямом эфире, раздавил руками бокал, демонстрируя то, что крови не боится.

Постановка риторических вопросов, или распускание слухов. Являясь основным проводником общественного мнения, СМИ, как никакой другой субъект политического процесса, ощущают потребность общества в той или иной информации и значимость данной темы для конкретного сегмента аудитории. Поэтому не случайно именно СМИ называют официальным источником распространения слухов. При этом, казалось бы, не происходит ничего противоестественного. СМИ всего лишь ставят перед аудиторией вопрос, оставляя его без ответа, но, наделяя определенным контекстом, заставляющим зрителя/слушателя/читателя невольно мыслить и развивать «подброшенную» идею в нужном для пропагандиста направлении. Таким образом, слухи вносят ощутимый вклад в формирование общественного мнения, решая вполне конкретные задачи. Часто именно на этом уровне запускается негативная информация об оппоненте во время предвыборной кампании. «А не является ли Яковлев криминальным авторитетом Петербурга?» или «Неужели Кириенко и в самом деле член секты сайентологов?» и т.п. Результатом подобных риторических вопросов может стать укоренившееся в массовом сознании негативное мнение и, как следствие, окончательно «подмоченная» репутация политика.

В настоящее время среди специалистов получило достаточно широкое распространение определенная классификация слухов с использованием ряда критериев. В отечественной литературе достаточно подробно и содержательно она изложена Ю. Шерковиным.

Содержанием слухов чаще становится информация, удовлетворяющая потребности людей, которые неудовлетворенны иными способами. Неудовлетворенность и ожидание удовлетворения выступают в качестве основных мотивов для восприятия и передачи воспринятой информации. По происхождению или источнику возникновения слухи могут быть стихийными или умышленно фабрикуемыми и целенаправленно распространяемыми.

За основу типологии слухов берутся следующие две характеристики: информационная и экспрессивная. Первая характеристика, как отмечает Ю. Шерковин, определяет собой объективную степень достоверности, а вторая - общий тип эмоциональной реакции, на которую рассчитан и которую вызывает слух при его восприятии людьми, - желание, страх или враждебность.

В соответствии с информационной характеристикой слухи подразделяются на четыре основных типа: абсолютно недостоверные слухи; недостоверные слухи с элементами правдоподобия; правдоподобные слухи; достоверные слухи с элементами неправдоподобия. Используя экспрессивную характеристику и вызываемую общую эмоциональную реакцию, слухи подразделяются на следующие типы:

- слухи-желания, когда распространяемая информация имеет целью или объективно приводит к разочарованию по поводу несбывшихся в последующем ожиданий и вызывает соответствующую деморализацию людей (в историческом плане можно привести пример из периода «странной» войны во Франции 1939-1940 гг. - «Скоро начнутся мирные переговоры с немцами»);

- слухи-пугала, распространение которых наиболее эффективно и имеет благоприятную психологическую основу в среде с преобладающими настроениями тревоги, неуверенности и страха. Они существенно деморализуют людей, блокирует реализацию ими своих социальных обязанностей и дезорганизует целесообразную деятельность (например, «В Пирл-Харборе уничтожен весь Тихоокеанский флот», США, 1941 г.);

- разобщающие агрессивные слухи, вносящие разлад во взаимоотношения людей, нарушающие привычные социальные связи и организационно-структурные образования подозрительностью и взаимным недоверием, неприязнью и ненавистью к отдельным лицам или группам людей. В некоторых иностранных службах были созданы подразделения, которые в период холодной войны активно занимались распространения слухов на Советский Союз. Причем, для своих дипломатов они выпускали специальный бюллетень, в котором предупреждали о дезинформации. Объектами слухов становились звезды эстрады, кино, политические деятели. Многочисленные агрессивные слухи антирусской направленности появились на Украине после трагедии на Чернобыльской АЭС. Межнациональные и межгосударственные конфликты последнего времени также происходят на фоне изобилия специально искажаемой и неточной информации.

По степени влияния на психику людей слухи также подразделяются: на будоражащие общественное мнение определенных групп людей, но не вызывающие явно выраженных форм асоциального поведения; вызывающие антиобщественное поведение некоторой части определенных социальных групп; разрушающие социальные связи и организационно-управленческие отношения между людьми и выливающиеся в массовые беспорядки, панику и т.п.

Известны данные о «слухообороте», полученные ИСПИ РАН в результате социологических исследований. Как отмечается, 78% участников опроса показали, что чаще всего из неформального обмена недостоверной информацией они получают слухи о политике. На втором месте - экономика (66%), на третьем - межнациональные отношения (61,4%). На основании этих и других данных были выделены три канала циркуляции слухов:

- товарищи по работе (48,7);

- средства массовой коммуникации (37,8);

- приятели (30,5).

И. Дзялошинский замечает, что слух необязательно передаётся лично, «хотя бы и через СМИ, но с заговорщическим видом». Е. Киселев во время предвыборных кампаний 1999-2000 гг. не гнушается использовать слухи, а С. Доренко представляет их в виде проверенного факта.

Нейролингвистическое программирование (НЛП). Сегодня наибольшей популярностью в среде психологов и избирательных технологов пользуется техника НЛП. Подобно многим другим технологиям воздействия на массовое сознание, НЛП может использоваться как для распознавания манипуляций, так и непосредственно для манипулирования. Один из лидеров этого направления, Р. Бэндлер, считает, что «большинство людей не пользуется собственными мозгами активно и продуманно». Развивая эту мысль, можно утверждать, что если человек не пользуется своими мозгами, то всегда найдется кто-то, кто сделает это за него. Другими словами, «умственная бесхозяйственность» многих людей открывает для манипуляторов широчайшие возможности. И СМИ прекрасно этими возможностями пользуются. В НЛП различают 3 вида репрезентативных систем: визуальную, аудиальную и кинестетическую. Одна из этих систем у людей, как правило, бывает преобладающей: одни лучше видят картину воображаемой цели, другие - слышат, а третьи - ощущают. НЛП учит следить за «инконгруентностью» потребителя информации. Инконгруентность означает начало момента, когда информация, поступающая одновременно по нескольким каналам, начинает не совпадать. Если же необходимо реципиента в чем-то убедить, то рекомендуется копировать поведение собеседника, разговаривать с ним на его «языке». Например, если коммуникатор принадлежит к кинестетическому типу, а реципиент - к аудиальному, то в целях максимально эффективного доведения информации до реципиента коммуникатору необходимо сознательно перестроиться на аудиальный лад или же найти реципиента с развитой системой кинестетического восприятия. СМИ обычно придерживаются последней позиции, стараясь работать с конкретным видом аудитории, ориентированным на потребление информации именно в такой, а не иной форме. Например, телевидение будет ориентироваться на любителей «посмотреть», радио - на любителей «послушать», пресса - на любителей «почитать» и т.д.

Опасность НЛП заключается в том, что эта технология позволяет СМИ манипулировать не только сознанием, но и подсознанием человека. Хотя в глазах непрофессионала многие известные приемы НЛП выглядят вполне безобидно. Например, человеку предлагается четыре утверждения, три из которых бесспорны, а четвертое требуется внедрить реципиенту в подкорку. Условно это может иметь такой вид: «Волга - река, лев - царь зверей, Россия - наше Отечество, Иванов - наш Президент». Схема кажется бесхитростной, тем не менее, при грамотном применении она производит кодирующий эффект.

Известно воздействие видео и аудио рядов, даже не несущих семантической нагрузки, арсенал которых расширяется с каждым новым специальным эффектом или анимационной технологией. Такие воздействия сознанием аудитории практически не контролируются, попадая прямо от сенсора (зрение, слух) в подсознание и запуская различные нейрофизиологические процессы. Человек реагирует на них, но с опозданием, обычно, когда начинают проявляться физиологические напряжения или нарушения, ухудшается самочувствие. Эффект провоцирования психосоматических явлений может наступить в течение нескольких секунд воздействий.

Иногда можно ощущать при просмотре некоторых телепередач и в особенности рекламных роликов и музыкальных клипов легкое головокружение и тошноту. Широко известный пример - массовая вспышка фотосенситивной эпилепсии разной степени тяжести у обратившихся за медицинской помощью более 12000 японцев в возрасте от 5 до 58 лет, после просмотра анимационного фильма «Покемон». Это было первое зафиксированное эпидемическое воздействие телепередачи. Поэтому исследованиями причин сразу стали заниматься в Японии, Италии и Великобритании.

Скрытые воздействия на пользователей современных информационных и коммуникационных технологий не контролируются сознанием, что в настоящее время привело к законодательному запрету их использования. К ним относятся такие воздействия, которые могут нести смысловую нагрузку или не содержать ее. Самым примитивным примером воздействия может служить известный, так называемый, 25 кадр.

К более изощренным относятся маскированные изображения и звук, которые образуются при нужном соотношении уровней сигналов в процессе их микширования, например, стандартными аппаратными средствами или на персональном компьютере.

Запрещенные скрытные вставки или маскированные видео и аудио образы в телевизионных или радио передачах могут появляться и в процессе производства теле радиопередач или при создании сайтов сети Интернет. Например, они могут уже присутствовать в исходном материале получаемом из компьютерных сетей, интегрированных с электронными СМИ в интерактивные вещательные системы. Но они легко могут быть введены и в огромном числе точек распределительной сети на пути сигнала к потребителям (особенно при ретрансляции через радиорелейные и кабельные сооружения). Это введение может осуществляться целенаправленно для управления массовым поведением и общественным мнением отдельных регионов, муниципальных образований и даже жителей отдельных домов. Оценка, сделанная техническими специалистами ВГТРК, полностью подтвердила сказанное.

Развитие Интернет в России в плане увеличения числа пользователей и переориентации пользователей в направлении информационно - коммуникативных ресурсов не могло не заинтересовать субъектов избирательных отношений, так как открывает новые возможности в области манипуляций сознанием. Неразрешённой проблемой остаётся правовое регулирование сайтов отдельных кандидатов и политических партий, на которых ведётся предвыборная агитация в пользу своего кандидата и «поливаются грязью» конкуренты по политической борьбе.

Рассмотрим теперь некоторые манипулятивные техники, используемые отдельными видами СМИ.

Телевидение.

Съемки вилл, замков, коттеджей олигархов с высоты птичьего полета и более близкого расстояния производились в действительности и использовались для обличения отрицательных персонажей. Этическая проблема состояла в том, что кому действительно принадлежали строения останется, по-видимому, загадкой. Однако были и более сложные манипуляции: когда посредством монтажа создавалась виртуальная действительность.

Полностью изменить отношение к отснятым кадрам может их тенденциозный монтаж и дикторский текст. Этим приемом с успехом пользовались С.Доренко, Е. Киселев. Первый - комментирует старые съемки Ю. Лужкова, на которых он выступает как последовательный сторонник Б. Ельцина. Дикторский текст превращает московского мэра в лицемера и предателя. Второй комментирует предвыборную кампанию В. Путина. Даже включенные в материалы одобрительные отзывы о будущем втором президенте служат конечной цели: негативизации его образа.

Часто используется прием, основанный на асимметрии экрана. Внимание зрителей приковывается к его правой стороне, поэтому там и должен располагаться кандидат. Слева - оппонент. В информационных и аналитических программах, независимо от того, кого поддерживает канал, гость обычно сидит справа.

У. Кэйд и Д. Дэвидсон говорят о следующих значениях различных ракурсов при съемке политического лидера: Нормальный угол, когда камера находится на том же расстоянии от пола, что и субъект, способствует созданию эффекта «статусного равенства», ощущения большего доверия к человеку. Если камера ниже, зритель находится в подчиненной позиции. Как указывают авторы, такая подача может создать и отрицательное, и положительное представление о кандидате: происходит его возвышение, и оно может раздражать. При высоком угле камеры, в подчиненном положении, напротив, оказывается кандидат. Такой прием эффективен для снятия страха перед ним и его дискредитации (в негативной рекламе). В данном случае используется стереотип сознания «высокий - значит высокий и по статусу» для того, чтобы вызвать скорее эмоциональную реакцию на политика.

Атмосфера интервью. Атмосфера бывает формальная - неформальная, доверительная - враждебная, агрессивная - доброжелательная и т.д. атмосфера задает тон дискуссии. Зачастую этот тон предопределяет дальнейшие оценки зрителей. Если журналист говорит: «А сейчас посмотрите интервью с лидером так называемых патриотов N», то зрителю уже задаются определенные оценочные рамки, и он еще до интервью принимает то или иную сторону, что лишает смысла весь разговор. Когда же журналист представляет «виднейшего деятеля движения X», то зрителю через СМИ дается сигнал благожелательно отнестись ко всему, что скажет этот субъект.

Игра кадров. Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существую и специальные. Телевидение для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или же соответствующем образом монтирует заснятые кадры (о чем частично говорилось выше). Классический пример (интервью с А. Руцким): тележурналист спрашивает о заработной плате политика, и тот отвечает: «Три тысячи рублей в месяц». А оператор в это время демонстрирует часы «Роллекс» на его руке стоимостью 5000 долларов. Или еще один пример, касающийся монтажа записи. В программе «Вести» (РТР) от 01.05.99. были смонтированы выступления Ю. Лужкова и Г. Зюганова, которые совпадали между собой по некоторым позициям. «У них лишь враги разные, - резюмировал журналист. - У Лужкова виноваты рыжие, у Зюганова - Ельцин. Поскольку людей объединяют общие враги, то и митинга было два, а не один».  Для Ю. Лужкова, пытавшегося в тот период «откреститься» от коммунистов, подобный комментарий был ощутимым ударом. Журналист показал, что Ю. Лужков и Г. Зюганов сходятся во всем, кроме одного - определения виноватых. Хотя в реальности расхождений по политическим убеждениям гораздо больше.

Печатные СМИ (газеты и журналы).

а) Фотографии. Прежде всего, читатель обращает внимание на фотографии. Особенно если перед ним цветной журнал. Подбор фотографий зависит от тех целей, которые ставят перед собой авторы материала. Подобрать невыигрышное для того или иного политика фото ничего не стоит. Даже у профессиональных фотомоделей есть ракурс съемки, которого они избегают. Что же говорить о политиках, которые в большинстве своем далеко не Аполлоны.

б) Сенсационные сообщения. Газеты во многом живут благодаря сенсациям. Их задача - завлечь читателя. Поэтому такие «подарки» от политиков, как выражения типа: «У кого чешется, чешите в другом месте», «Человек, похожий на Генпрокурора», рассказ о «33 снайперах» и т.д. - обречены на внимание СМИ. Едкие комментарии, статьи, карикатуры, фотографии, выставляющие политиков в неприглядном свете, - все эти приемы немедленно пускаются в ход.

в) Заголовки. Отдельно следует сказать о заголовках. Заголовок на первой полосе, напечатанный крупным шрифтом, привлекает внимание читателя. Поскольку газеты покупаются, как правило, в спешке, «на ходу», то покупатель ориентируется прежде всего на заголовки, не вчитываясь в содержание. Но когда начинает вчитываться (уже купив газету), то обнаруживает, что броский заголовок далеко не всегда соответствует содержанию. Обычно содержание гораздо скромнее заявленной сенсации, а иногда полностью противоречит заголовку. Например, в «Московском Комсомольце» на первую полосу был вынесен заголовок: «Как великий вождь возбуждал молодых станочниц». Может показаться, что в статье речь идет о любовных похождениях некоего вождя (в данном случае Ким Ир Сена). На самом деле в конце большой статьи приводится выдержка из одной корейской агитки, в которой говорится о том, как вождь возбуждал у станочниц трудовой потенциал. И таких примеров манипулирования заголовками можно найти очень много.

Радио.

Радио, как способ прямого обращения к слушателю, является одним из наиболее удобных средств манипулирования информацией. Одной из особенностей радиотрансляции является то, что реципиент не имеет возможности видеть коммуникатора и вынужден воспринимать получаемую информацию на слух. Это, в свою очередь, создает иллюзию камерности, или адресности, восприятия, т.е. у слушателя возникает ощущение, что обращаются лично к нему. Естественно, что доверие к такому источнику информации повышается, и человек невольно становится рабом манипулятивной технологии.

Нельзя сказать, что указанные выше способы и приемы позволяют убедить большинство людей в чем угодно. Безусловно, с их помощью можно достичь значительных результатов, особенно, если это делается по тщательно спланированной и долговременной программе с привлечением высоко квалифицированных компетентных специалистов. Использование манипулятивных приемов, включая комплексное и массированное их применение, имеет значительно меньший эффект в аудитории информированной, с устойчивой системой обоснованных взглядов, а также знающей технику манипулятивного воздействия и обладающей некоторым опытом целенаправленной социально-психологической защиты.

По-видимому, необходимо признать, что существование такого рода «информационно-психологического воздействия» является неприятной, но органической частью политической и социальной системы демократического государства, в котором отсутствуют жесткие ограничения на циркуляцию информации, свойственные странам с тоталитарным строем. Пожалуй, здесь правомерно сравнение с техническим прогрессом и применением его достижений в военной сфере, когда за переходом на более высокую ступень технического развития человечества следовал переход на более высокую ступень развития средств ведения войн.

Тем не менее, западное общество во многом выработало определенное противоядие такому воздействию, оно знает о существовании методов и техник воздействия на общественное мнение, имеет устойчивые традиции существования различных мнений и ориентации средств массовой информации. Основываясь на этом, автор полагает, что существование и применение развитых методов «информационно-психологического воздействия» должны уравновешиваться наличием открытой информации о принципах их работы, во что и вносит свой вклад.

Автор: Богачева Е.А.