15.01.2013 14625

Функций юридических гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина

 

Классификационный критерий (признак) деления гарантий вообще бывает самым разнообразным, это же можно сказать применительно и к функциям юридических гарантий.

Так, в соответствии с функциями юридических гарантий, в юридической литературе, достаточно распространенным считается деление последних на гарантии: 1) реализации; 2) защиты; 3) охраны прав и свобод личности.

Так, по мнению Н.А. Бобровой «Средства, способствующие достижению желаемого максимума государственно-правового явления, выступают как «гарантии для», т.е. в качестве средств, обеспечивающих реализацию субъективных прав личности. «Средства, препятствующие возникновению негативных факторов в социальном «окружении» государственно-правовых норм (или по крайней мере, нейтрализующие эти факторы), выступают как гарантии против» гарантии против злоупотреблений и т.д., т.е. к этим гарантиям относятся средства охраны и защиты.

Практически все ученые к первой группе юридических гарантий, в соответствии с их функциями, относят нормы права, устанавливающие основания возникновения тех или иных прав и свобод, их пределы, порядок реализации процессуальные процедуры осуществления, включая юридические факты, с которыми оно связывается и т.д.

Так, основанием возникновения тех или иных прав и свобод личности может являться сам факт их признания государством и соответствующей нормативно-правовой регламентации.

Кроме того, основные права свободы человека и гражданина закреплены на конституционном уровне как непосредственно действующие, что придает им высшую юридическую силу в отношении правотворческой, правоисполнительной, правоохранительной деятельности всех государственных органов и должностных лиц.

Вопрос о пределах реализации прав и свобод личностью по-нашему мнению, следует рассматривать с позиции конкретизации и детализации пределов конституционных прав и свобод.

Так, например В.Н. Витрук в структуре юридических гарантий реализации прав и свобод выделил в качестве самостоятельного вида - конкретизацию пределов (границ) прав, обязанностей и законных интересов личности.

Н.С. Бондарь, рассматривая вопросы, касающиеся муниципальных прав и свобод гражданина, на наш взгляд, совершенно справедливо отмечает, что соответственно права и свободы на местном уровне должны закрепляться путем их конституционного обоснования, как их конкретизации, так и установления процедуры, порядка реализации соответствующих прав на местном уровне.

Детализация полномочий, в свою очередь, происходит в двух формах:

- во-первых, путем прямого определения возможных вариантов поведения. Так уточнение границ содержания свободы совести происходит посредством предоставления личности права исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

- во-вторых - конкретизация границ содержания конституционных прав и свобод осуществляется путем указания на совокупность гарантий, обеспечивающих надлежащую реализацию гражданами конституционных прав.

Важным условием правильной оценки личностью объема и границ конституционных прав и свобод является правовая культура, которая дает возможность совершения активных действий по выбору наиболее приемлемого варианта поведения, направленного на осуществление прав и свобод. Помимо этого, уровень политической и правовой культуры граждан определяется тем, насколько правильно индивидом осознаны пределы, границы осуществления конституционных прав и свобод.

Реализация конституционных прав и свобод не сводится к деятельности компетентных субъектов по обеспечению процесса реализации прав и свобод граждан. Важную роль в осуществлении правовых целей играет деятельность самого обладателя права, направленная на совершение правомерных поступков по реализации конституционных прав и свобод. Реализация прав личности в значительной мере определяется личностным отношением к своим правам субъектов этих прав. Ибо «для реализации абсолютного большинства прав требуется проявление хотя бы минимума активности субъектов». Вынесение теми или иными компетентными органами правоприменительных актов, необходимых для создания условий правильной, беспрепятственной, безопасной реализации прав и свобод личности, составляет ее процессуально-процедурный порядок. Однако, по нашему мнению, необходимо помнить, что саморегулирование личностью своего поведения не теряет своего значения и в рамках процессуально-процедурных традиций реализации прав и свобод человека и гражданина. Участники упорядочиваемого общественного отношения в этих случаях согласуют свое поведение с этим решением, содержащим указание на персональную меру возможного поведения.

Процессуально-процедурный порядок реализации субъективных прав, как известно, и включает в себя вынесение теми или иными компетентными органами правоприменительных актов. Акты призваны создать условия правильной, беспрепятственной, безопасной, и следовательно, при необходимости контролируемой реализации прав личности. Такой порядок должен всегда быть законодательно четко регламентирован. Он служит действенным гарантом правореализации при его обоснованности, целесообразности, эффективности, удобстве, ясности (решение о назначении пенсии, регистрация брака, разрешение на управление автотранспортом и т.д.) Процедурно-процессуальный порядок реализации прав и свобод личности, осуществляемый компетентными органами, нельзя рассматривать в отрыве, а тем более противопоставлять процессу осознания самой личностью объема и границ содержания своих прав. Это - звенья одной и той же цепи. Указанные виды деятельности выступают важными гарантиями совершения гражданами правомерных действий по реализации конституционных прав и свобод.

Рассматривая юридические гарантии реализации прав и свобод личности, а точнее их элементы А.Н. Савицкая и В.Г. Сокуренко указывают, что в это понятие входят: юридические факты, наличие которых необходимо для возникновения субъективного права; - средства, определяющие границы субъективного права и пределы его осуществления; - средства конкретизации прав, свобод и обязанностей; - средства, предусматривающие процессуальные формы осуществления прав и свобод граждан.

По мнению Н.В. Витрука, в элементный состав указанных гарантий входят закрепленные законодательством: конкретизация пределов (границ) прав, обязанностей и законных интересов; - юридические факты, с которыми связывается их реализация; - процессуальные формы реализации прав граждан; - меры поощрения и льготы.

Иной позиции придерживается К.Б. Толкачев, который считает, что само разграничение юридических гарантий на гарантии реализации и гарантии охраны (защиты) несет в себе весьма значительный элемент условности, хотя и не отрицает правомерности подобной постановки вопроса в исследовательских целях. Реализация прав и свобод невозможна без их охраны, нет такого права, которое не нуждалось бы в охране. Гарантии охраны, являющиеся структурными элементами механизма обеспечения прав и свобод, являются в то же время гарантиями их осуществления, то есть не могут существовать вне рамок реализации прав и свобод.

По поводу второй разновидности юридических гарантий в соответствии с их функциями - гарантий защиты единого мнения в науке также не существует. Вопрос, прежде всего, упирается в определение самих категорий «охрана» и «защита», которые нередко употребляются без раскрытия содержания и не отражают полностью суть круга правозащитных отношений.

По мнению некоторых авторов под гарантиями охраны прав и свобод личности в обществе следует понимать нормы, устанавливающие контрольно-надзорные функции государственных органов и органов общественных организаций, а также нормы предупредительного характера, определяющие степень ответственности обязанных лиц и органов, в случае, если их действия или бездействия препятствуют нормальному осуществлению прав и свобод личности Конечно гарантии защиты имеют непосредственную задачу восстановления уже нарушенных прав, устанавливают и предоставляют меры и средства для их восстановления, т. е. в соответствии с этой позицией до нарушения прав действовали меры охраны, после - меры защиты. Гарантии восстановления нарушенного права рассматриваются здесь через гарантии защиты в едином их смысловом значении. Эта позиция представляется спорной. Меры защиты прав и свобод не могут применяться после их нарушения, поскольку их уже надо не защищать, а восстанавливать. Под охраной прав и свобод следует понимать состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, но без их вмешательства. Отрицательные факторы при этом отсутствуют, либо незначительны и не требуют включения мер защиты прав и свобод. Меры же защиты прав и свобод действуют в условиях, когда реализация прав и свобод затруднена, но права и свободы еще не нарушены. Однако, с нашей точки зрения, более верной представляется позиция И.В. Ростовщикова и Х.А. Тимершина, которые, не соглашаясь с этим, считают, что выделение гарантий восстановления прав и свобод является лишь излишним теоретизированием, которое внесет лишь путаницу в существующее понятие, ибо традиционно восстановление нарушенного права полностью охватывалось понятием защиты. Кроме того, не ясно, что же понимают авторы под защитой, характеризуя ее как активное вмешательство в процесс реализации со стороны государственных органов и должностных лиц с целью устранения негативных моментов, затрудняющих или делающих невозможным осуществление личных конституционных прав и свобод.

По нашему мнению, гарантии охраны должны занимать особое место в условиях формирования гражданского общества, правового государства. Однако сами по себе эти гарантии недостаточны для нейтрализации возможных конфликтов между должностными лицами и гражданами, государственными органами между собой в сфере обеспечения прав и свобод личности.

Таким образом, одним из определяющих критериев различия «защиты» и «охраны» является форма деятельности соответствующих субъектов, участвующих в обеспечении прав и свобод.

Применение защиты прав и свобод граждан означает активное вмешательство в процесс их реализации со стороны указанных субъектов с целью устранения негативных моментов, затрудняющих или делающих невозможным осуществление прав и свобод, а также их восстановление в случае нарушений. В условиях же действия гарантий охраны деятельность государственных органов, общественных организаций и должностных лиц находит свое выражение, главным образом, в осуществлении контрольно-надзорных функций, в совершенствовании законодательства с учетом развития прав и свобод граждан, в работе по повышению уровня правосознания и др.

Во второй части статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляется право личности активно защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К самозащите относится, в частности, не запрещенная, дозволенная законом необходимая оборона - действие, хотя и подпадающее под признаки преступления, но совершенное «при защите интересов личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства». То есть здесь фиксируется однозначность понятий защиты и обороны. Помимо этого приходится сталкиваться с тем, что защитой в тексте закона называют подчас противоположные по содержанию и направленности виды деятельности: защиту от преступления и защиту от обвинения. Хотя, по сути, это совершенно разные вещи.

Вообще, в законодательстве понятие «защита права» чаще всего носит достаточно абстрактный характер и означает возможность государства, его органов защищать те или иные права, не конкретизируя, идет ли речь о защите нарушенных прав или о гарантиях, формах реализации тех или иных еще не нарушенных прав.

Охраняются права и свободы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные понятия не совпадают. Охрана - это установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены. Конечно, средства (меры) защиты и средства (меры) охраны не встречаются в чистом виде, так как меры защиты в определенной степени выполняют функции охраны.

По нашему мнению наиболее правильной позицией будет та, согласно которой сами понятия «защита», «охрана», являются самостоятельными, хотя и связанные в процессе обеспечения прав и свобод друг с другом. То есть в отдельных случаях сближающиеся и совпадающие, в других относительно обособленные и существующие вполне самостоятельно.

Во многом гарантии реализации прав и свобод обеспечиваются возможностями гарантий охраны и защиты. Это вполне объяснимо, ибо юридические средства охраны и защиты призваны, в конечном итоге, способствовать правомерному и наиболее целесообразному использованию гражданами предоставленных им прав. В то же время, учитывая, что обеспечение прав и свобод - это система их гарантирования, включая гарантии охраны и защиты, представляется неверной позиция некоторых авторов, понимающих под этим термином лишь гарантии охраны или только гарантии защиты.

В целом же, гарантии охраны можно определить через институт взаимной ответственности граждан и государства. Именно в этой области наглядно проявилась несбалансированность взаимных обязанностей и ответственности государства и граждан. До недавнего времени намного эффективнее обеспечивалась ответственность граждан перед государством. Обязанности и ответственность же государства перед гражданами, в частности по укреплению гарантий их политических и личных прав и свобод чаще декларировались, чем подкреплялись соответствующими правовыми механизмами.

Обязанности государства, возникающие и существующие в связи с предоставлением им прав и свобод своим гражданам, как правило, находят свое выражение в совокупности записанных в законе различных гарантий, т.е. тех условий и возможностей, которые государство может и обязуется создать и представить гражданам для практического осуществления ими провозглашенных государством прав и свобод.

Действующая Конституция подтвердила приверженность Российской Федерации этой аксиоме правовой государственности, установив не только охрану законом прав потерпевших от злоупотреблений властью (статья 52), но и вообще право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53). В современных условиях особое значение приобретает ответственность государственных служащих и должностных лиц за нарушение прав человека и гражданина. Также немалая роль принадлежит и нормам, устанавливающим дисциплинарную ответственность. Так, в части 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 31 июля 1995 года “Об основах государственной службы Российской Федерации” закреплено: «Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан».

Данный вид юридических гарантий играет, пожалуй, наиболее важную роль в деле охраны прав и свобод от незаконных действий субъектов, призванных создавать наиболее благоприятные условия для реализации гражданами прав и свобод. Необходимо отметить, что для самих обладателей прав и свобод гарантии их охраны, в изложенном аспекте, не являются фактором, сдерживающим процесс реализации этих прав. Наоборот, задача, которую выполняют эти гарантии, как раз и заключается в том, чтобы создавать наиболее подходящие условия для беспрепятственного осуществления гражданами предоставленных им прав.

Следующим элементом гарантий охраны нами были отмечены нормы, устанавливающие контрольно-надзорные функции государственных органов и органов общественных организаций.

Контрольно-надзорная деятельность определяется как совокупность контрольных механизмов, с помощью которых определяется соответствие поведения людей социальным нормам; стимулируется положительная, полезная для общества деятельность и предупреждается негативная.

Контроль в сфере обеспечения прав и свобод граждан в зависимости от органа, осуществляющего его, подразделяется на: - контроль органов государственной власти; - прокурорский надзор; - судебный контроль; - ведомственный контроль; - общественный контроль.

Конституционными нормами регламентируется положение Президента Российской Федерации как гаранта прав и свобод человека. Среди полномочий главы государства на первый план выдвигается возможность создавать комитеты, комиссии и другие органы по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Эти комитеты и комиссии могут создаваться как на определенное время, так на постоянной основе, то есть подразделяться на постоянные и временные.

Так, в соответствии с конституционным положением, по которому Президент РФ является гарантом прав и свобод человека (статья 80), 1 ноября 1993 года Указом Президента была создана Комиссия по правам человека. Указом Президента от 18 октября 1996 г. было утверждено Положение о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, а 26 февраля 1997 года Государственной Думой РФ принят Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Кроме указанных органов, были созданы и другие специальные структуры при Президенте Российской Федерации: Комитет по делам соотечественников за рубежом, Совет по судебно-правовой реформе и другие. Учитывая объем властных полномочий главы государства, представляется, что именно на него должны возлагаться основные обязанности по обеспечению законности, по охране собственности и общественного порядка и как следствие этого обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Необходимо отметить, что важным и достаточно эффективным гарантом охраны прав и свобод человека и гражданина, по Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, является Уполномоченный по правам человека, создание данного института в Российской Федерации - не дань политической моде, а потребность российской жизни. Этот институт, не являясь формой судебной охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, таким образом, выгодно отличается от иных форм охраны и защиты прав личности. В Федеральном конституционном законе сказано «что именно контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и непосредственная защита и восстановление этих прав и свобод, является его главной задачей».

Так же в качестве гарантий охраны нами были названы нормы предупредительного характера. Предупреждению правонарушений посвящено значительное количество научных работ, однако, споры относительно определения понятия все еще ведутся.

По нашему мнению, гарантии охраны прав и свобод граждан нельзя сводить к совокупности средств, предупреждающих и пресекающих нарушение этих прав со стороны других лиц.

В этом смысле интересным представляется распространенная в литературе позиция, согласно которой указанные гарантии выполняют две функции:

- первая - препятствуют нарушению (устанавливают границы) прав и свобод со стороны обязанных по отношению к гражданам субъектов;

- вторая - предотвращают факты злоупотребления правами самими их обладателями (гражданами, должностными лицами).

В последнем случае юридические гарантии охраны прав и свобод призваны корректировать поведение лица в рамках определенных требований. Это не влечет за собой ограничение граждан в своих правах. Обеспечение правильного использования той или иной нормы невозможно без ее охраны от возможного неправильного использования. При этом охранительные гарантии способствуют правильной реализации норм одним своим наличием.

Таким образом, главное отличие юридических гарантий охраны от юридических гарантий реализации прав и свобод состоит в том, что, выполняя задачу предупреждения и недопущения каких-либо ущемлений их, гарантии охраны, в конечном счете, направлены на обеспечение непосредственной реализации прав и свобод. В то время как юридические гарантии реализации создают благоприятные условия именно для фактического претворения в жизнь прав и свобод.

Восстановление прав и свобод личности, как правило, в широком смысле понимается как реакция государства на нарушенное право гражданина. Государство, стремящееся стать правовым, не может не реагировать на нарушения провозглашенных им прав граждан в подобной форме, так как это противоречило бы его сущности и целям. Как было отмечено ранее, это является определяющим признаком гарантий защиты.

Гарантии защиты направлены на устранение последствий правонарушения и исчерпывающим образом разрешают вопрос, вызвавший их применение, например, в результате их осуществления полностью восстанавливается нарушенное субъективное право и могут быть охарактеризованы в качестве первичных правовых норм, имеющих ограниченную программу - восстановление нарушенного права наложения на лицо какого-либо наказания, взыскания.

Положения Конституции о правах граждан являются непосредственно действующими, поэтому с иском относительно их нарушения можно обращаться прямо в суд. Суд не в праве отказаться рассматривать дело под предлогом неясности или отсутствия закона. Однако, на практике, суды общей юрисдикции уклоняются от непосредственного применения Конституции РФ.

Не случайно 75 % опрошенных Институтом социальный и политических исследований РАН считают, что государство не охраняет и не обеспечивает их конституционные права. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указал, что суды обязаны применять непосредственно нормы Конституции РФ, когда, исходя из смысла и содержания конституционной нормы, для ее применения вообще не требуется дополнительной законодательной регламентации. Именно это положение должно исключить «в высшей степени циничное отношение к Конституции, убеждение, что она может быть как угодно хороша, но никакого отношения к реальной жизни не имеет». Права личности как непосредственно действующие рассматриваются в теории права в связи с положениями Конституции РФ о ее прямом действии и высшей юридической силе (статьи 15, 16). В случае возникновения коллизий между Конституцией и законом в соответствии с указанными положениями действуют нормы Конституции.

Помимо этого, защита прав личности - специальная обязанность Конституционного Суда как органа конституционного контроля.

Согласно статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин может непосредственно обращаться в этот орган. Правозащитную функцию Конституционного Суда подтверждает его повседневная практика по рассмотрению индивидуальных жалоб на нарушения прав человека.

Большинство дел, которые рассмотрел Конституционный Суд в период своей деятельности с момента принятия закона «О Конституционном Суде» 1994 года по 2004 год, касались защиты закрепленных в Конституции прав человека. Особая роль Конституционного Суда в системе судебной защиты прав человека, видится также и в том, что он имеет исключительную прерогативу в толковании Конституции, и его решения по этому вопросу обязательны для всех органов законодательной, исполнительной и судебной властей. Осуществляя указанную функцию, Конституционный Суд способствует дальнейшему развитию и углублению содержания норм, фокусирующих права и свободы граждан.

Практически все постановления Конституционного Суда, независимо от характера рассмотренного дела, в той или иной степени касаются защиты прав и свобод человека. При этом во многих постановлениях Суд опирается на положения общепризнанных норм международного права в сфере прав человека. Причем, решения судебных органов позволяют не только удовлетворять законные интересы истца, но и утверждать правовые начала государственности, справедливость, режим демократической законности и правопорядка. При этом необходимо учитывать, что «каким бы уязвимым не был механизм правосудия, лучшего института защиты прав человечество еще не изобрело». Судебная процедура позволяет лично участвовать в защите прав. Именно в суде человек и государство общаются друг с другом на равных, и никакой другой институт не способен дать человеку такую возможность. При изучении значимости судебной защиты в системе гарантий прав и свобод, большинство респондентов поставили эту гарантию на первое место (95,8 %).

В этой связи основной тенденцией процесса построения правового государства можно считать расширение судебных форм восстановления нарушенного права. Это утверждение достаточно часто используется в современной юридической литературе. Но это совершенно не означает, что необходимо ликвидировать все иные формы охраны субъективных прав граждан и установить единый судебный порядок, даже если он и обладает многими преимуществами.

Государственную правовую защиту осуществляет не только суд. Этим занимаются также Уполномоченный по правам человека, прокуратура, милиция и др. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 (в редакции от 30.06.2003 года) «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура осуществляет свои функции в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Права могут защищаться самими гражданами (например, обращение к средствам массовой информации, жалоба в административные органы, необходимая оборона при покушении на неприкосновенность личности). Правовая защита человека и гражданина (правоохранительная деятельность) входит в задачи и неправительственных общественных организаций: профессиональных союзов, фондов и др.

В заключении необходимо обозначить следующие выводы:

- основное функциональное предназначение юридических гарантий прав и свобод личности, как и иных гарантий, состоит в том, что все они направлены на практическую осуществимость прав и свобод личности;

- юридические гарантии - это прежде всего предусмотренные законом средства, непосредственно обеспечивающие правомерность поведения субъектов общественных отношений и, соответственно, их же права и свободы, т.е. общим свойством юридических гарантий является их закрепление в законе и других нормативных актах;

- юридические гарантии могут быть реализованы в той или иной степени всеми участниками общественных отношений - государственными органами, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами;

- юридические гарантии в соответствии с выполняемыми функциями условно делятся на гарантии реализации, гарантии защиты и гарантии охраны прав и свобод личности. Во многом, именно с помощью юридических гарантий возможно эффективное осуществление, как охраны, так и защиты прав и свобод личности, так как именно благодаря юридическим нормам, в которых обозначены соответствующие средства и способы, происходит эта процедура;

- юридические гарантии устанавливают пределы, границы прав и свобод личности, а это является необходимым элементом существования индивида в обществе, в этом проявляется функция гарантирования;

- существование правового государства является само по себе юридической гарантией в широком смысле, так как именно в таком государстве «обеспечивается подлинное торжество права и закона, незыблемость прав и свобод граждан». Именно правовое государство имеет своей целью наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

- законность, как один из признаков правового государства создает реальную основу осуществления прав и свобод. Юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина и гарантии законности - неразрывно связанные явления. Их разграничение возможно только логически в научном познании. Укрепление и гарантированность точной реализации гражданами своих прав и обязанностей - важнейшее средство упрочнения законности. Таким образом, соблюдение законов служит одним из главных условий обеспечения для каждого гражданина реальной возможности пользоваться предоставленными ему правами и свободами;

- все юридические гарантии действуют в совокупности, образуя целостную, обладающую внутренним единством систему, которая способствует и призвана служить процессу реализации, обеспечения, охране и защите прав и свобод личности. Системное рассмотрение всякого сложного общественного явления позволяет видеть и учитывать как общие черты всех структурных подразделений, образующих систему, так и их особенности: с одной стороны, норма права, закрепляющая права и обязанности, нуждается в определенных гарантиях; с другой, закрепляя правило поведения и процедуру, сама норма права выступает гарантией. Именно поэтому, на наш взгляд, мы можем определить юридические гарантии в качестве важнейших средств обеспечения прав и свобод личности в современных условиях.

Юридические гарантии могут существовать только в рамках определенных правил, процедур, придающих им четкий, упорядоченный характер. Вне таких процедур, установленных законом, юридические гарантии утрачивают определенность и приобретают внеправовую форму, что порождает крайне неблагоприятные последствия.

 

Автор: Гайнетдинов А.Н.