Причины и условия нарушений прав и свобод граждан должностными лицами правоохранительных органов
Обеспечение прав и свобод граждан, провозглашенных Конституцией Российской Федерации - основная проблема нашего общества. От того, насколько данная проблема найдет свое разрешение, зависит, без преувеличения, судьба нашего государства и общества. Поэтому значительно возрастает роль государственных органов и их должностных лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность. Тем более что эта деятельность осуществляется в таком правовом поле, при котором правоприменение не столько зависит от качества принятых законов, сколько от самих должностных лиц правоохранительных органов, их законопослушного поведения.
В современных условиях каждый человек неизбежно задумывается о причинах беззащитности граждан от произвола чиновников. Исследования в этой области пока скудны. Поэтому, изучению причин и условий, способствующих нарушениям прав и свобод граждан должностными лицами правоохранительных органов в нашем исследовании уделено особое внимание.
По нашему мнению, сегодняшняя действительность настоятельно требует разработки научно-обоснованной системы предупредительных мер, которые могли бы ослабить и нейтрализовать действия всех факторов, способствующих противоправным деяниям со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Постепенное устранение данных факторов из жизни общества (хотя бы частичное) должно быть одним из основных направлений в правоприменительной практике правоохранительных органов.
Главная задача, стоящая перед любым исследователем, - раскрыть причинно-следственные связи изучаемых явлений. Ибо без изучения причин и условий на научной основе, нельзя со знанием дела вести борьбу.
Ведь только познав причину, условия, можно наметить план действий, стратегию, пути по их нейтрализации либо ослабления, что и будет реальной профилактикой неправомерного правоприменения и процессом, направленным на повышение уровня правового сознания служащих правоохранительных органов.
Описание понятий причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разными авторами дается не однозначно. Некоторые разграничивают эти понятия и представляют их как нечто совершенно определенное, раз и навсегда заданное изучаемое явление. С этим вряд ли можно согласиться, так как «оценка одних явлений в качестве причин, а других в качестве условий носит относительный характер. Конкретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причин, в других - условия».
В чём же причина того что, приходя на службу в правоохранительные органы хорошо проверенные лица, с отличными характеристиками, через два-три года становятся грубыми, чванливыми, жестокими, допускающими неоправданное применение силы и даже предательство интересов службы? Когда и как происходит та правовая деформация, когда гражданин из защитника прав и свобод граждан переходит в их нарушителя?
Большое количество противоправных поступков совершаемых со стороны представителей правоохранительных органов в процессе правоприменительной практики не только подрывает авторитет этих органов, но и порождает в сознании граждан негативное отношение к правоохранительным органам.
Генеральным прокурором Российской Федерации в «Анализе состояния законности и преступности в Российской Федерации за 2002 год» отмечается «нельзя не видеть, что население теряет веру в способность власти изобличить виновных и возместить причинённый вред, в правоохранительные органы не сообщается о многих совершенных преступлениях, в том числе опасных для жизни и здоровья, а также об имущественных посягательствах и хулиганстве. По экспертным оценкам в число зарегистрированных не попадают до 40% общеуголовных деяний и почти 90% - экономических преступлении.
Отношение населения к последствиям правозащитной деятельности правоохранительных органов неоднозначно. Так итогам проведённого фондом «Общественное мнение» в сентябре 2003 года опроса населения: 43% опрошенных считают, что те, кто должен их защищать представляют им реальную угрозу. Так, за последний год столкнулись с произволом со стороны правоохранительных органов в среднем по России 25% опрошенных. Выше процент пострадавших в 19 субъектах Российской Федерации, в их числе три субъекта Российской Федерации Южного федерального округа: Ростовская область (30%), Краснодарский край (28%), Волгоградская область (27%). Ни одна категория населения не может чувствовать себя в безопасности, хотя чаще всего страдают обеспеченные люди: каждый третий пострадал от такого рода «правоохранительной» деятельности, масштаб которой, по оценкам специалистов, приближается к уровню общенациональной катастрофы. Опрос социологов показал, что люди отнюдь не готовы сносить притязания так называемых силовиков. Они осознают свои права и готовы их отстаивать, прибегая и к не правовым средствам. Следовательно, сложившаяся ситуация чревата социальной дестабилизацией, нарушением гражданского мира и согласия, без базовых ценностей, которые закреплены в преамбуле Конституции Российской Федерации.
Необходимо отметить, что «источники, стимулирующие отклонение от норм морали и права, не действуют изолированно друг от друга. Они находятся в определенном взаимосвязи и единстве».
В отчете Генерального прокурора РФ отмечается «серьёзно мешают дефекты парадигмы «борьбы с преступностью». Прокурорские проверки показывают, что несмотря на происшедшие в обществе изменения, органы внутренних дел до сих пор не избавились от застаревшей идеологической установки «покончить» с преступностью. Поэтому нередко их усилия по- прежнему направляются не на защиту конкретного гражданина, пострадавшего от преступления, а на достижение заветного показателя снижения преступности».
С.В. Минакова, О.М. Коваленко, подвергли справедливой критике бытующее мнение о том, что улучшение условий жизни обязательно повлечет за собой рост уровня правового сознания граждан. Ссылаясь на практику, ученые пишут, что так происходит не всегда. У некоторых людей улучшение условий не только не вызывает потребности в самосовершенствовании, а, наоборот, порождает развитие стремления к демонстративному комфорту и потребительству, тем самым отдаляя их от нравственно-правовых ценностей.
В.М. Духовский, первый в России и на западе ученый, заявивший о новой науке - криминологии, писал: « главная причина преступлений - общественный строй, дурное политическое устройство, дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий - вот те причины, благодаря которым совершается большинство преступлений».
Р.Б. Булатов первопричиной преступности в нашей стране видит отсутствие механизма пресечения чиновничьего беспредела.
Заслуживают внимания взгляды А.К. Уледова, который главной причиной совершения противоправных поступков служащими правоохранительных органов видит в деградации их нравственного сознания, раздвоенности под влиянием деформации общественных отношений их нравственных ценностей.
В последнее время в юридической литературе все чаще стало применяться такое понятие, как «деформация правового сознания».
Касаясь этого вопроса, А.В. Грошев рассматривает искажения правосознания в широком и узком аспектах.
В широком смысле - это содержащиеся в массовом правосознании любые статически значимые отклонения от идей научно-теоретического правосознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке.
Искажения правосознания в узком смысле - это функциональные нарушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивидуального правосознания, выражающиеся в несформированности, искаженное и неустойчивости основных его структурных элементов, оказывающие криминогенное влияние на поведение личности.
Исходя из зависимости от варианта связи правосознания с противоправным поведением, по нашему мнению необходимо различать четыре вида деформации правосознания в механизме действия права: инфантилизм, правовой нигилизм, правовой идеализм и правовая безответственность.
Названные искажения правового сознания, по нашему мнению, вполне допустимо обозначить понятием «дефекты правового сознания».
Для раскрытия определений деформации правосознания необходимо привести научные определения названных понятий:
- инфантилизм - выражается в несформированности и пробельности нравственно-правового сознания;
- правовой нигилизм - проявляется «в общем негативно-отрицательном и неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку и юридическом невежестве, отсталости, правовой невоспитанности»;
- правовой идеализм - представляет собой антипод правового нигилизма и проявляет себя в переоценке возможностей права, возложении на него несбыточных надежд, в уверенности, что отдельно право всесильно, в возведении права в абсолют. Указанные виды идеализма встречаются не только в массовом сознании, но и находят свое место в сознании законодателей, многие из которых убеждены, что «с помощью законов одним махом можно реформировать страну, но чуда не происходит, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались».
- правовая безответственность - характеризуется особым типом отношения к исполнению требований правовых предписаний в форме «самоустранения» лица из сферы действия права, внутренним освобождением от ответственности за совершение правонарушения или проступка. Имеется в виду не отрицательное отношение к необходимости соблюдать правовые нормы, свойственные нигилизму, а оценка своих конкретных преступных действий как обыденных, традиционных и широко практикуемых другими людьми, оправдание их более важными в сравнении с правовыми ценностями.
Наиболее часто в правоприменительной практике мы сталкиваемся с правовым нигилизмом, в связи, с чем остановимся на нем более подробно.
Нигилизм как течение общественной мысли в России зародился давно, особо большое распространение получил в 19 веке. Он может быть не только правовым, но и нравственным, политическим, идеологическим и др. и предопределяется ценностями, которые отрицаются. Между ними имеются определенные связи. Особо тесная связь правового нигилизма с нравственным.
Для нигилизма характерным признаком является «интенсивность, категоричность и бескомпромиссность».
При нигилизме наблюдается желанная пассивная неосведомленность, зачастую соседствующая с юридическим невежеством, легко переходящим в правовой скептицизм. Этот вид нигилизма довольно часто связан с низким общекультурным и образовательным уровнем. В большинстве своем он проявляется в виде скептического, пренебрежительного восприятия права, оценки его как второстепенного явления среди общечеловеческих ценностей и возникает как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям. Кроме того, он возникает и как результат изъянов в следственной, прокурорской и судебной практике, которых, к сожалению, имеется предостаточно.
Наиболее распространенными формами проявления являются:
- прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов;
- повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение требований юридических предписаний;
- издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов;
- подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью;
- конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях;
- попирание правовых принципов, нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество и др.;
- теоретическая форма правового нигилизма, проистекающая из некоторых старых и новых постулатов.
А.В. Грошев, опираясь на свои исследования, пришел к выводу, что деформация правового сознания граждан России на сегодняшний день определяется наличием следующих основных причин и условии:
- общественное правосознание вступило в новое информационно - правовое пространство в кризисном состоянии;
- кризисное состояние правовой системы;
- в стране не создана эффективная система уголовно-правовой информации общества, правового обучения и воспитания граждан.
Причины и условия преступного поведения граждан России В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов видят в безнравственном поведении политиков, которые лицемерно говорят об одном, а делают другое; свои политические цели достигают путем обмана людей, не гнушаясь при этом прибегать к безнравственным средствам; внедряя при этом всеми правдами и неправдами им выгодную идеологию.
Следует учитывать, что потребности общества в управлении всегда опережали и будут опережать возможности аппарата управления их удовлетворить. Нехватка компетенции, опыта, навыков, гибкости, оперативности приводит к подмене эффективной деятельности ее имитацией, что чаще всего проявляется в формализме, волоките и других классических формах бюрократизма.
Государственная власть выходит от народа, но всегда и везде, хотя и в разной мере, с ней происходит странная трансформация: она неизбежно отделяется от своего источника, возвышаясь над ним, нередко в форме открытой тирании. В короткие сроки избранники и любимцы народа превращаются в работающих на себя паразитов, мучителей собственного народа. Процесс бюрократизации, то есть превращения средств в цель, слуги в господина пронизывает всю историю человечества.
Рассмотреть бюрократическую деформацию правового сознания в отрыве от понятия бюрократизма чрезвычайно сложно, поэтому мы попытаемся рассмотреть её через изложение сути бюрократизма, форм его проявления.
Социально-политическая сущность бюрократизма как антисоциального явления заключается во власти чиновников, их оторванности от мнения и воли трудящихся, пренебрежение нуждами народа, правами, ценностями и личными достоинствами, использование должностными лицами властных полномочий в личных или ведомственных интересах в ущерб потребности людей, общества и государства, формальным исполнением ими служебных обязанностей.
Бюрократизм - это коллективный эгоизм работников аппарата управления, проявляющийся в доминировании их специфических интересов над интересами представляемых ими социальных групп и общества в целом. Он всегда ведет к господству аппаратной рациональности. В таком случае уже не ясно, кто для кого: то ли правительство для народа, то ли народ существует и работает для правительства, то ли директор для коллектива, то ли коллектив для директора. В результате система управления теряет объективность, а порою и всякий смысл существования в бюрократическом виде. Мышление бюрократа антигуманно, он не чувствует своей ответственности перед гражданином, не признает его полноправным членом государственной организации. Без угрызения совести откладывает решение простого вопроса, жизненно важного для человека, ссылаясь на то, что дело «не подготовлено». В то же время бюрократ может принять быстрое решение, если дело касается лица, занимающего определенное служебное или общественное положение.
По мнению Е.И. Комарова, бюрократизм имеет три значения: бюрократизм, взятый вообще, как собственность аппарата на выполнение функций управления и как профессиональное «заболевание».
Бюрократизм, взятый «вообще», означает бумажность, волокиту, множество согласований и комиссий, отписки, заседательную суету, заорганизованность. Практическая значимость данного подхода в том, что он позволяет дать этому явлению количественную оценку. Из невидимки он превращается в осязаемое, зримое и, главное, измеряемое явление.
Бюрократизм - как аппарат на выполнение функций управления выражается в том, что власть вроде бы принадлежит народу, но практически «прибрана к рукам» бюрократией. Не аппарат стал служить народу, а народ - аппарату. Налицо господство практики казенно-бюрократического руководства.
Бюрократизм как профессиональное «заболевание» работников аппарата управления, напротив, - есть обюрокрачивание, происходящее под влиянием внешних и личностных факторов. Он находит отражение в стиле, форме и методах деятельности аппарата руководителей. Практическая ценность данного аспекта состоит в выявлении различных причин бюрократизации, описании бюрократических стилей, форм и методов, поиске средств повышения профессионального мастерства кадров, реорганизации аппарата управления и рационализации ее составных частей.
Бюрократизм проявляется веками в своих традиционных формах: формализме, волоките, консерватизме, пренебрежении к тем, кто стоит ниже по социальной лестнице, и почитании занимающих на ней более высокое положение.
Бюрократия в России имеет глубокие исторические корни, связанные с плохо организованным управленческим аппаратом, с расхищением национального дохода и взяточничеством, с реализацией корыстных личных и групповых интересов. Бюрократия особого вида, которой нет аналогов в мире, получила в советское время небывалый размах, хотя было мнение, что «в условиях социализма нет особого слоя бюрократии отгороженного от народа». Расставшись навсегда с социализмом, Россия осталась с огромным наследием того времени, в том числе и с бюрократизмом.
Опасность бюрократизма для любого общества трудно переоценить, так как он порождает в себе «детище - произвол». Он является антиподом демократии: чем больше бюрократизма, тем меньше демократии. Отдельные авторы правомерно называют бюрократию «раковой опухолью общества».
Граждане, сталкиваясь с бездушием чиновников, руководителей разных уровней, со временем теряют к ним доверие, начинают воспринимать их как чуждую и даже враждебную силу.
Проведенное нами исследование позволяет выделить основные признаки бюрократизма:
- волокита в решении любых дел, многочисленные согласования вопросов, имитация работы взамен ее исполнения, процветание формализма, чрезмерная мелочная и ненужная регламентация любой работы, надуманные требования, никчемные справки и т.п.;
- пренебрежение к правам и законным интересам граждан, казенно-равнодушное и невнимательное рассмотрение их заявлений и жалоб; сознательное ограничение инициативы и самодеятельности граждан, ущемление их политических прав;
- разрастание управленческих кадров, когда количество людей, ничего не созидающих, неуклонно увеличивается. «Это паразитическое болото имеет отличную генетику, его численный состав сравнивается с численностью рабочего населения»;
- бездумное и беспрекословное исполнение указаний руководства безотносительно их законности и разумности. Указанное проявление бюрократизма можно считать «отголоском» стиля работы чиновников времен сталинизма. Эти «солдаты партии» не имели правовых ограждений, в связи с чем позволяли себе наступать ногами на то, что теперь официально называется общечеловеческими ценностями;
- злоупотреблениеэкономическими, политическими, идеологическими средствами в корыстных целях, порождающее карьеризм, который занимает главенствующее положение во всей системе интересов индивида;
- сокрытие недостатков в работе, очковтирательство, искажения статистики, создание видимости благополучия;
- недобросовестное применение закона, подмена закона ведомственными инструкциями и «игнорирование государственных решений, закона и права»;
- уход от всех форм контроля любыми способами; приоритет политики над экономикой.
По мнению В.В. Трошихина, В.И. Теплова, бюрократизм по характеру деформации демократических отношений проявляется, прежде всего, как отчужденная политическая или управленческая деятельность, превращенная в самоцель и порождающая формализм, демагогию, ведомственность; безответственность исполнительной власти.
Этот признак бюрократии с чрезмерным разрастанием исполнительной власти А.В. Оболонский справедливо выделяет как основное проявление бюрократизма.
Перечисленные основные признаки бюрократизма взаимосвязаны и взаимообусловлены, дополняют и переходят один в другой, демонстрируя при этом извращенный, неприемлемый для общества ни при каких условиях стиль руководства.
Особо опасны проявления бюрократизма в правоприменительной практике, затрагивающей наиболее значимые сферы прав, свобод и законных интересов граждан.
Исследуя условия эффективности правоприменения, профессор А.М. Васильев выделяет следующие:
- хорошее качество исходной нормы;
- наличие необходимых ресурсов для ее применения (материальных, кадровых, организаторских);
- оптимальность юридического механизма применения нормы; достаточно высокий уровень правовой информативности знаний и культуры исполнителей, их заинтересованность в реализации нормы;
- наличие и эффективность санкций, предусматривающих ответственность за неисполнение нормы.
На сегодняшний день главенствующую роль приобретает субъективный фактор правоприменителей, а если сказать более конкретно, то их правовое сознание. Еще И. Кант отмечал, что «право может служить как средством ограничения произвола, так и средством попирания свободы человека.
Значительная часть правоприменительной практики правоохранительных органов направлена на защиту граждан от преступных посягательств. В связи с этим заслуживает внимания точка зрения Н.Г. Иванова, который полагает, что «нравственность есть основное орудие в борьбе с возрастающим валом преступности, одновременно главный критерий успешности этой борьбы».
В юридической литературе отмечается, что правосознание можно определить как «совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и не правомерным».
Важным условием правильной оценки личностью объема и границ конституционных прав и свобод является правовая культура, которая дает возможность совершения активных действий по выбору наиболее приемлемого варианта поведения, направленного на осуществление прав и свобод. Помимо этого, уровень правовой культуры граждан определяется тем, насколько правильно индивидом осознаны пределы, границы осуществления конституционных прав и свобод.
Реализация конституционных прав и свобод не сводится к деятельности компетентных субъектов по обеспечению процесса реализации прав и свобод граждан. Важную роль в осуществлении правовых целей играет деятельность самого обладателя права, направленная на совершение правомерных поступков по реализации конституционных прав и свобод. Реализация прав личности в значительной мере определяется личностным отношением к своим правам субъектов этих прав.
Вопрос о содержании правового сознания правоприменителя, как нам представляется, является важнейшим в структуре института правоприменения. Его принципы и элементы указывают на основополагающие черты, сущностные характеристики, важнейшее содержание и значение самого правоприменительного процесса, главнейшие правовые ориентиры правоприменительной практики.
Основное значение содержания правового сознания заключается в том, что оно определяет «юридическую судьбу», жизнеспособность, практическую организацию и реальное функционирование правоприменительной практики. Отсутствие должного уровня правового сознания может повлечь за собой произвол, бюрократизм, неорганизованность, беззаконие, несправедливость. Оно, естественно, формируется у человека, исходя из конкретного правового опыта, правовой культуры в стране, и базируется на основных положениях этики и правовой системы с учетом достигнутого уровня развития законодательства.
Результаты нашего исследования показывают, что наиболее важные причины и условия, способствующие падению уровня правового сознания служащих правоохранительных органов, его деформации, разграничиваются на общие и внутренние.
К общим, прежде всего, следует отнести резкое падение уровня правовой культуры всего населения России.
В стране последние два десятилетия над населением проводятся постоянные социальные эксперименты, ввергающие его в нищенское существование; в ранг государственной политики возводят обогащение незначительной части граждан за счет всего народа; принимаемые законы не работают и отторгаются обществом. Значительный ущерб правовому сознанию был нанесен пропагандой и внедрением в жизнь нашего общества чуждого россиянам принципа: «Разрешено все, что не запрещено законом». Этот принцип как бы исключает из поведения индивида правовые требования, дезориентирует его, расшатывает и без того пошатнувшиеся нравственные устои общества. По существу признается: «что хочешь, то и твори, лишь бы не нарушал закон».
Правовая деформация в обществе приняла большой размах и представляет ещё не вполне ясно осознаваемую серьёзную опасность для общества, для воспитания новых поколений. В свое время Н.Г. Чернышевский отмечал грубость нравов и разврат как главные источники преступлений и нарушений порядка.
Россияне неудержимо теряют в своем сознании нравственные ценности, имеющие вековую историю, все то, что им было присуще и чем они гордились. История различных народов неоднократно свидетельствовала: «можно понести тяжелые экономические издержки, терпеть нужду и разруху, но если будут сохранены духовные ценности, то обязательно возродится народ». Всемирная история учит нас, что опытные враги всегда пытаются нанести удар в самое уязвимое место, что составляет святая святых - по духовной культуре народа, и это как видно им это удалось.
Служащие правоохранительных органов, какие бы должности они ни занимали, остаются людьми и испытывают «влияние социальной среды в её практически преобразующем аспекте». Проживая в обществе, не могут быть свободны от него, в связи с чем уродливые формы противоправного поведения проявляются и в их служебной деятельности.
Вместе с тем нельзя не отметить, что рассматриваемая причина сама по себе в значительной мере зависит от правового сознания самих служащих правоохранительных органов, от того, насколько их деятельность отвечает требованиям морали и права.
Одной из основных причин падения уровня правового сознания россиян и служащих следует признать противоправные поступки представителей высших эшелонов власти и управления. Все россияне являются свидетелями многочисленных противоправных поступков должностных лиц, обычно именуемых «правящей элитой».
Наблюдая за отсутствием уважения к праву со стороны должностных лиц высших эшелонов власти и управления, сотрудники правоохранительных органов постепенно начинают приходить к убеждению, что беззаконие - путь к богатству, честность - заблуждение, а нравственность - философские постулаты, ничего не имеющие общего с практической жизнью.
Попирание чувства справедливости. Важной причиной падения уровня правового сознания служащих правоохранительных органов необходимо признать социальную несправедливость, возведенную в ранг государственной политики, узаконенное попирание чувства справедливости у населения всей страны. Под лозунгом «Человек, его права и свободы - высшая ценность» проводились реформы, обогатившие 3-5% россиян, в то же время остальные граждане в большинстве своем оказались за чертой бедности.
В таких условиях «трудящиеся, чувствуя, что государство защищает интересы угнетателей, помогает им грабить народ, проявляют величайшую ненависть и острое недоверие ко всему государственному», в том числе и к правоохранительным органам. Отсюда служащие правоохранительных органов наблюдая такую несправедливость в обществе, поневоле, приходят к мысли о том, что в нашем государстве позволительно допускать противоправные поступки, считая это «мелочью» по сравнению с тем, что твориться кругом.
Являясь представителями государства и проводя в жизнь его политику, им приходится иногда действовать вопреки своей совести. Насколько же высок должен быть уровень правового сознания работника правоохранительного органа в таких условиях, чтобы он не озлобился, не предал интересы службы, оставался человеком чести?
Социальные потрясения, выпавшие на долю россиян. К ним в первую очередь следует отнести развал Советского Союза, появление сотен тысяч беженцев из стран - бывших союзных республик. Две чеченские войны, которые потрясли всю Россию, резкий рост особо опасных преступлений, таких как терроризм, заказные убийства, разбойные нападения, вымогательства. Сюда можно также отнести безработицу, невыплату заработной платы, потерю у населения уверенности в завтрашнем дне.
Отмечая высокий уровень социальной напряженности в стране, В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук считают, что она возникает там, где «попирают закон, где расцвели бюрократизм, административный зуд, пренебрежительное отношение к трудовому человеку, людям другой национальности, их правам».
Очевидно, что социальные потрясения, которыми чревата наша сегодняшняя действительность, совсем не благоприятствуют созданию должной нравственной атмосферы в России.
Что же касается нравственно-правового сознания служащих правоохранительных органов, то социальные потрясения и вызванная ими социальная напряженность, безусловно, давлеют над сознанием этих служащих и способствуют резкому падению его уровня.
Деятельность правоохранительных органов осуществляется в исключительно сложной социально-экономической и политической обстановке. Нерешенность проблем государственного строительства, негативные явления и процессы в экономике, сохраняющаяся в обществе социальная напряженность, межнациональные конфликты, низкая культура демократии объективно способствовали искажению правового сознания сотрудников, породили рост дисциплинарных проступков и преступлений.
Вакуум в государственной идеологии. Идеология государства пронизывает все общество, выступает интеллектуальной основой его формирования и реформирования, является предпосылкой оптимального производства всех общественных институтов. Определяя всю общественную систему, идеологическая структура выступает «разумом» общества. Её можно считать экономической, политической властью, в определенной мере и духовной властью человеческого общества. Она выражает и формирует интересы, оказывающие управляющее воздействие на оптимизацию историко-культурной модели нравственно-правовых отношений в обществе. Основу идеологии составляют социальные учения и концепции: философские, этические, эстетические, правовые, политические, экономические и др.
Причиной такого явления, прежде всего, явилось то, что «в нашей теории образовался вакуум, нет концепций взаимоотношений государства и гражданина в посттоталитарном государстве», а также демонстративное провозглашение в ст. 13 Конституции Российской Федерации «признание идеологического многообразия».
Если исходить из содержания данной статьи Конституции, то выходит, что Россия как государство лишена единства взглядов и идей в обществе. Понятно, что государство не должно навязывать свою какую-либо идеологию и тем более подавлять свободу мысли россиян, однако государство обязано открыть для всеобщего обозрения взгляды и идеи, которые считает приоритетными в процессе жизнедеятельности своего общества. Это позволит россиянам иметь четкие ориентиры, которые они могут взять за основу, либо отвергнуть их. Отсутствие же последних ограничивает их свободу выбора.
Рассматриваемое положение Конституции входит в явное противоречие с содержанием ее преамбулы, в которой говорится: «Мы многонациональный народ чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость». В этих словах признается факт того, что народ России помнит и ценит свое прошлое, осознает и хранит преемственную связь с ним, продолжает лучшие его традиции, наследует чувство патриотизма своих предков, стремление их к добру и справедливости. То есть, по существу, разделяется идеология предков и руководствуются ею.
Особенно выделяются жизнеотрицающие учения, выражающие негативную оценку телесной и природной жизни, многие из них выражены изуверской, истязателъной практикой, жертвоприношенийи т.п. Это вводит общество в заблуждение, расчленяет его на враждебные группы, касты, кланы, приводит к деградации личности, членовредительству, утрате имущества, лишению жизни в форме жертвоприношений.
Есть взгляды, признающие реальность активной силы мирового зла. Верующие в это поклоняются злу, насилию, дьяволу и стремятся встать на службу злу.
Целый ряд религиозных направлений, которые не получили даже статуса религиозных организаций, продолжает действовать на территории нашей страны. Тоталитарные и деструктивные силы, воспользовавшись пробелами в праве, множатся и завоевывают сознание россиян.
Сейчас в России насчитывается до 5 млн. адептов религиозных сект, где численность деструктивных адептов составляет около 500-800 тыс. Государство до настоящего времени не признало в идеологическом плане особую роль православия и других традиционных религий в истории России, в становлении её духовности и культуры. В то же время современная действительность имеет многочисленные примеры того, как правительство стран Европы законодательно защищает права традиционных религий, например, в Германии, Австрии, Великобритании и др.
Вряд ли при отсутствии государственной идеологии, возможно, решить задачу «защитить страну от агрессивной и потребительской идеологии капитализма». Формирование у россиян политической культуры, крайне необходимой для демократизации нашего общества при таких условиях вообще сомнительно, так как политическая культура невозможна без идеологии. Отсутствие государственной высокоразвитой идеологии дезориентирует нравственно-правовое сознание служащих правоохранительных органов, способствует его деградации.
Низкий уровень правотворчества и качества законов. Сюда можно отнести: несвоевременность принятия законов, коллизии, нелегитимность, отсутствие в законах реального механизма его реализации, принятие законов, по своей сущности имеющих волюнтаристический, политический, идеологически ограниченный характер. Реалии правовой жизни нашего государства как никогда ранее подтверждают известное выражение И. Канта: «Право может служить как средством ограничения произвола, так и средством попирания свободы человека».
Реализация законов может иметь место только в том случае, когда право легитимировано обществом, то есть каждый член общества осознает и понимает необходимость принятия закона, согласен, что он справедлив, и готов его выполнить. В противном случае ни власть, ни само право никогда не будут реальными гарантами исполнения законов. Только их легитимность, признание обществом и обязательность к исполнению обеспечат действительное соблюдение законов обществом и государством, исключат противоправную практику, как со стороны общества, так и со стороны государства.
Нелегитимность принятых законов чаще всего возникает тогда, когда правовые требования идут вразрез с требованиями нравственности, культуры. Л.И. Спиридонов отмечает, что «исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс».
Нельзя не согласиться с высказыванием А. Куприянова: «Мы сегодня имеем существенный разрыв между принципами, заложенными в действующем в России законодательстве, и принципами христианской православной каноники». Им ставится вопрос, «Не является ли причиной всеобщего правового нигилизма, ставшего бичом России, нестыковка православного правосознания граждан с системой права, действующего в России?».
Работая над актуальными задачами законотворчества, JI.A. Окуньков основные причины низкого качества правотворчества видит в том что:
- в рабочих группах по подготовке и доработке законопроектов вообще зачастую нет квалифицированных юристов, специализирующихся в соответствующей отрасли права;
- отдельные законы готовятся наспех, без тщательного юридического сопровождения;
- представляют законопроект без перечня актов отмены, изменения, дополнения, что создает сложнейшие проблемы для правоприменительной практики.
В.C. Соловьев отмечает три существующих признака положительного закона: публичность, конкретность, реальность применения. Естественно, что «аврально» принятые законы, без участия квалифицированных юристов, специализирующихся в соответствующей отрасли права, вряд ли будут отвечать этим требованиям. Нельзя не отметить и того факта, что даже в основном законе государства - Конституции Российской Федерации - достаточно положений, с трудом выдерживающих критику, к тому же в ней не нашли своего отражения ряд жизненно важных положений, таких, как, к примеру: «Никто не должен жить в нищете».
Нечетко определенная ситуация в юридической сфере, двойственное толкование законов, подзаконных актов в области организации и осуществления правоприменения дезориентируют правовое сознание служащих правоохранительных органов. Отдельные законы заставляют их быть несправедливыми, изворотливыми, защищать интересы небольшой группы людей, поступать вопреки совести, что в кратчайшие сроки деформирует их правовое сознание.
Экономический кризис в стране. Кризис породил социальную поляризацию, не имеющую прецедентов во всей новейшей истории, бросил невиданный вызов чувству социальной справедливости.
Кроме традиционной бедности, в современной России появились так называемые «новые бедные». В эту группу вошли те слои населения, которые по своему образованию, квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не относились к низшим слоям общества. Их низкие доходы сегодня обусловлены безработицей или частичной занятостью, небольшой зарплатой на государственных предприятиях, невыплатой зарплаты и пенсий. По оценкам экспертов, эта группа составляет около 15 % экономически активного населения.
Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность приводят к формированию и укреплению «социального дна», которое включает нищих, бомжей, беспризорных детей, алкоголиков, наркоманов и проституток. Эти группы населения достаточно многочисленны. Особенностью этого процесса является то, что находящиеся на «социальном дне» люди имеют незначительную вероятность возвращения к нормальной жизни. Возрастает «криминогенный потенциал» общества и вектимность населения.
Разразившийся в начале 90-х годов экономический кризис в стране не мог не сказаться на финансировании правоохранительных органов. Будучи ущемленными, в денежном и техническом обеспечении, они оказались как бы «парализованными».
Видя все это, понимая, что государство не обеспечивает элементарные потребности для нормального функционирования органа, получая зарплату, явно не соответствующую тяжести и опасности правоохранительной деятельности, что ввергает семьи сотрудников в нищенское существование, большинство сотрудников явно не смогли избежать деформации правового сознания. Некоторые из них коррумпировались, другие «ушли в теневую экономику», третьи стали злоупотреблять своими служебными полномочиями.
Такие понятия как долг, честь, совесть, законность, ушли на второй план, а на первый вышла задача избавить себя и семью от нищеты, удержаться в должности, минимально выполняя служебные обязанности.
Необходимо отметить, что положение на сегодняшний день меняется к лучшему. Постепенно, хотя и очень медленно повышается зарплата у сотрудников, выделяется новая техника и т.д. Но на ликвидацию ущерба правового сознания сотрудников потребуются не один год напряженных усилий и значительные средства.
Низкая социально-правовая защищенность служащих правоохранительных органов. Прежде всего, следует сказать о защите жизни и здоровья служащих. Личные наблюдения автора, публикации последних лет убедительно свидетельствуют о том, что защита жизни, здоровья служащих не является приоритетной проблемой нашего государства и руководителей правоохранительных органов.
Несовершенство законодательства, закрепляющего гарантии юридической защиты служащих правоохранительных органов, в совокупности с крайне неэффективной практикой его применения, усиливают остроту проблемы правовой защиты служащих.
Нет реальной защищенности от различных препятствий правомерной деятельности по выполнению служебных полномочий, охране чести и достоинства служащих, ответственности граждан за посягательства на служебную деятельность и неповиновение законному распоряжению или требованию служащих. Зачастую наблюдается полная зависимость служащих от политиков и управленцев, как высших эшелонов власти, так и местного значения. Правовая незащищенность служащих, которая вынуждает их одних привлекать к ответственности, а других - не привлекать, наносит непоправимый ущерб правовому сознанию служащих.
Ослабляется защищенность рядовых служащих и от противоправных поступков отдельных руководителей правоохранительных органов.
Порождает социальную незащищенность и отсутствие надлежащих социально-бытовых условий особенно в первые десять-пятнадцать лет службы. Отсутствие жилья, низкая заработная плата не лучшим образом влияют на нравственно-правовое сознание служащих. Заработная плата, формы материального поощрения и стимулирования труда основной массы служащих правоохранительных органов не соответствуют затраченному труду, опасности для жизни и здоровья.
К основным внутренним причинам и условиям, способствующим совершению противоправных поступков со стороны служащих правоохранительных органов в процессе правоприменительной практики, мы относим следующие:
- не отвечающая требованиям сегодняшнего дня учебно-воспитательная работа в правоохранительных органах и учебных заведениях юридического профиля;
- крайняя недостаточность научных разработок, практических пособий и рекомендаций по формированию высокого уровня правового сознания служащих;
- недостаточно эффективный ведомственный, вневедомственный и общественный контроль;
- некачественный подбор и расстановка кадров;
- нравственно недопустимые методы руководства;
- совершение безнравственных и противоправных поступков отдельными руководителями правоохранительных органов;
- влияние преступной среды, правонарушителей, проституток;
- чрезмерная психо-эмоциональная нагрузка, сопряженная с риском для здоровья и жизни;
- ненормированный рабочий день в худшем смысле этого слова;
- высокая загруженность на работе;
- выдвижение таких целей, которые в принципе достижимы, но не обеспечены силами и средствами, либо заведомо невыполнимы;
- несовершенная оценка деятельности служащих и в целом правоохранительных органов;
- отсутствие гласности по фактам безнравственных, противоправных поступков служащих;
- явное несоответствие выполняемой работы и поощрений за нее;
- плохие жилищные условия большинства семей служащих.
Рассмотренные причины и условия совершения противоправных поступков со стороны служащих правоохранительных органов в процессе правоприменительной практики по нашему мнению кроются в деформации правового сознания служащих данных органов и без учета которых в повседневной правоохранительной деятельности всякие попытки формирования высокого уровня правового сознания несостоятельны.
Поэтому необходимо отметить, что преодоление деформации правового сознания служащих, которое, к сожалению, граничит с перерождением, является первостепенной задачей нашего общества и государства.
Решение обозначенной задачи представляет исключительную сложность, так как в стране накоплено достаточно большое количество деструктивных факторов, искажающих правовое сознание. Эта работа не может решаться компанейски, как зачастую бывало уже в истории нашего государства. Она должна исключить всякие социальные эксперименты над населением, быть глубоко научной, опираться на фундаментальные работы в области права, социологии, политологи, психологии и др. Строиться такая работа может только на четко определенной, высокоразвитой государственной идеологии.
Изложенные в работе причины и условия, способствующие деформации правового сознания служащих правоохранительных органов в ближайшее время, естественно, устранить либо значительно снизить их деструктивное влияние не представляется возможным. В связи с этим, на сегодняшний день, следует признать крайне необходимыми научные разработки, посвященные сдерживающим факторам, которые уже в ближайшее время, влияя на сознание служащих, обеспечивали бы с их стороны нравственно обоснованное и правомерное поведение.
По нашему мнению, необходимо разработать комплекс этических, правовых, организационных, экономических рычагов, в зависимости от которых им было бы крайне не выгодно совершать противоправные поступки, не принимать действенных мер по обеспечению прав, свобод и законных интересов россиян.
Одним из таких рычагов является персональная ответственность служащего и должностного лица правоохранительного органа, поэтому по- нашему мнению необходимо более подробно рассмотреть данный вопрос в рамках нашего исследования.
Автор: Гайнетдинов А.Н.