Право граждан РФ на самозащиту личных прав и свобод от неправомерных действий (бездействий) должностных лиц правоохранительных органов

Современные демократические реформы в России во многом связаны с изменением положения человека в обществе, его взаимосвязи с государством. В отличие от советской административно-командной системы, где были первичны интересы государства и общества, теперь иерархия ценностей иная: гражданин - общество - государство. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита вменены в обязанность государства. Вместе с тем, в новых условиях возрастает и роль самого человека в деле обеспечения и защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Как известно, перед Россией в настоящее время стоит цель формирования правового государства. Одним из условий её достижения является создание эффективной системы защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Не случайно на первом плане оказались проблемы гарантий прав и свобод. Во многих случаях государство в состоянии своими силами, при помощи компетентных органов выполнить данную задачу. Однако, часто возникают ситуации, в которых наибольший эффект в защите прав и свобод достигается посредством действий самого заинтересованного лица. Причём, эти действия зачастую являются весьма результативными.

В России право индивида на самозащиту не подвергалось целенаправленному нормативно-правовому регулированию. До конца XX века оно осуществлялось опосредованно и регламентировалось частично через необходимую оборону от противоправных действий в момент их совершения, через право на объединение, право на собрания, право на обращения (жалобы), право на забастовки. Данные вопросы регулировались одновременно конституционным, административным, трудовым и др. законодательством.

Право на самозащиту - одно из древнейших правовых институтов. Ещё среди юристов и философов античного мира сложилось представление о вечности этого права, корни которого они, также как и мы сегодня, искали в естественных и неотъемлемых правах человека. Право на самозащиту многими философами древности признавалось в форме необходимой обороны, т.е. с возможностью нанесения вреда нападающему, вплоть до причинения смерти.

Эту мысль красноречиво выразил Цицерон в своей речи по делу Милона. «В известных случаях имеется законное основание для убийства, - говорил он, - а таких случаев много, и в одном из них убийство не только законно, но даже необходимо, а именно в случае, когда силой оказывают сопротивление насилию существует вот какой не неписанный, но естественный закон, который мы не заучили, не получили по наследству, не вычитали, но взяли из самой природы, из неё почерпнули, из неё извлекли; он не приобретён, а прирождён; мы не обучены ему, а им проникнуты: если нашей жизни угрожают какие-либо козни, насилие, оружие разбойников или недругов, то всякий способ самозащиты оправдан. Ибо молчат законы среди лязга оружия и не велят себя ждать, если тому, кто захочет ожидать их помощи, придётся пострадать от беззакония раньше, чем покарать по закону».

Подтверждение естественности и необходимости самозащиты можно найти и в трудах Ш.Л. Монтескье. «Жизнь государства, - пишет он, - подобна жизни человека. Люди имеют право убивать в случае естественной самообороны в случае естественной самообороны я имею право убить, потому что моя жизнь принадлежит мне, так же как жизнь того, кто на меня нападает, принадлежит ему человек может осуществлять право самообороны лишь в краткие моменты такого положения, когда он погиб бы, если бы стал дожидаться, пока ему помогут законы».

Гегель отмечал, что праву принадлежит господство над неправом, неправо само по себе ничтожно, то есть по самому существу своему требует отпора, подавления. Поскольку Гегель не ограничивает субъектов защиты законного права, то можно предположить, что в его формулу укладывается утверждение: если кто-то посягает на законное право человека, то он должен ждать отпора как со стороны того на кого нападает (защищающегося), так и со стороны правоохранительных органов.

Изначально вся деятельность человека естественно полностью и неограниченно направлена на выживание, самосохранение и самозащиту. Однако, после объединения с другими людьми, его поведение обрастает определёнными рамками, т.е. общество начинает устанавливать правила самозащиты, с тем, чтобы самосохранение одного не причиняло вред другим представителям социума. Общество устанавливает пределы самозащиты (самообороны), как физической, так и психической. Ещё одной особенностью социализации человека является то, что появляется ещё одно поле для самозащиты и самосохранения - социальное благополучие индивида. Объектом такого вида самозащиты является интересы человека, его имущество, его семья, род.

Самозащита сообщества гарантирует каждому отдельному человеку некоторую степень спокойствия и благополучия, однако полностью заменить личную самозащиту не может, поскольку интересы отдельных членов сообщества могут не совпадать, а иногда и противоречить друг другу.

Самозащита не может иметь место только в том случае, если государство в полной мере не нарушает права и свободы лиц, охраняет порядок и спокойствие в обществе, а это фактически невозможно сделать ни на начальном этапе развития государства, ни даже сегодня.

Реализация конституционного права на самозащиту может рассматриваться как процесс и как конечный его результат, выраженный в реальном пользовании и обладании субъектом личной безопасностью. При этом право является материализованным, а его реализация означает устранение негативных условий, которые мешают или могут помешать эффективной реализации заложенных в праве правомочий.

Механизм реализации права на самозащиту можно определить по аналогии с механизмом правовой защиты, как динамичную систему правовых форм, средств и мер, а также их совокупностей, действие и взаимодействие которых направленно на предотвращение нарушений прав человека или их восстановление в случае нарушения. Ещё раз следует подчеркнуть, что самозащита используется для гарантирования других прав и свобод, т.е. за самозащитой, как правило, следует реализация другого субъективного права.

Самозащита, как допускаемая законом или договором деятельность управомоченного лица, направленная на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушений и ликвидацию последствий такого нарушения, на данный момент справедливо стала признаваться самостоятельной формой защиты гражданских прав. Хотя в ст. 12 Гражданского кодекса - самозащита определяется как способ защиты гражданских прав.

Право на самозащиту может быть реализовано человеком через следующие три основные формы:

- обратиться в суд с иском;

- подать в установленном порядке заявление или жалобу в компетентный орган или должностному лицу;

- самостоятельно своими действиями защитить своё субъективное право.

Такой комплексный характер реализации исследуемого права свидетельствует о том, что это не способ (конкретный правовой инструмент), а форма негосударственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Таким образом, нам видится более правильным, что следует различать формы защиты прав и свобод, одна из которых самозащита.

Содержание процесса самозащиты прав может проявляться в объективной действительности по разному, поэтому следует выделять формы реализации права на самозащиту прав и свобод, каждая из которых имеет свои способы реализации.

Формы реализации права человека на самозащиту можно выделить по различным основаниям. Согласно, действующему российскому законодательству в зависимости от количества субъектов, которые участвуют в процессе самостоятельной защиты прав, свобод и законных интересов, можно выделить две формы реализации права на самозащиту: индивидуальная и коллективная.

Индивидуальная форма применяется, когда человек самостоятельно реализует своё право на самозащиту, без объединения с другими лицами, у которых такой же предмет защиты (например, заработную плату не платят всем на предприятии, а в суд с иском за защитой своего права на оплату труда обращается только один работник).

Коллективная форма самозащиты - это самостоятельная защита своих прав сразу несколькими объединившимися для наиболее эффективного воздействия “заинтересованными” лицами, обладателями одинакового или общего субъективного права, которое они не могут реализовать в силу каких- либо причин.

Наиболее спорным вопросом относительно форм самозащиты, является вопрос о возможности осуществления самозащиты только самостоятельно или с правом обращения к иным лицам или компетентным органам. Некоторые специалисты отмечают, что самозащита заключается в возможности осуществлять в одностороннем порядке действия по самостоятельной защите (охране) своих прав, свобод и законных интересов, т.е. только лицом, права которого нарушены без обращения в компетентные органы.

Однако, с данным положением трудно согласиться. Как отмечается в литературе, «теперь многое стало платным, услуги, да и сама жизнь, носят так называемый заявительный характер, т.е., если тебе нужно, так сам и ходи, проси, покупай, обращайся к чиновникам». Таким образом, при нарушении прав человека или угрозе их нарушения компетентные органы не всегда могут помочь не потому, что «не хотят», а зачастую это связано с тем, что они просто не знают об этом.

Человек если не может в силу каких-то объективных или субъективных причин самостоятельно предупредить, предотвратить, оградить, восстановить свои нарушенные или нарушаемые права, свободы и законные интересы должен (или может, потому что это его право, а не обязанность) обратиться за помощью в компетентные органы, организации или к соответствующим должностным лицам. Такое поведение человека есть форма самозащиты своих прав, свобод и законных интересов путём обращения государственным, муниципальным, общественным и иным органам и организациям.

Итак, по порядку реализации права человека на самозащиту можно выделить следующие формы: 1) без обращения в компетентные органы и организации; и 2) с обращением в компетентные органы и организации (самозащита в широком смысле).

Самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы без обращения в компетентные органы и организации можно, например, такими способами как забастовка, демонстрации, пикетирования, реализация свободы передвижения и выбора места жительства, отказ подозреваемого, обвиняемого от дачи свидетельских показаний против себя и своих близких, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.п. Кроме того, существуют и неправовые способы самозащиты прав, которые реализуются в данной форме, например, голодовки, перекрытие магистралей, отказ разговаривать и т.д.

Самозащита в форме обращения за помощью в компетентные органы и организации реализуется через следующие способы: обращения за защитой в судебные органы власти, включая Конституционный суд РФ; обращения (письма) к Президенту РФ; обращения в исполнительные органы государственной власти различных инстанций; обращения в муниципальные органы власти; обращения в общественные организации, в том числе правозащитные; создание общественных объединений и вступление в них, в том числе в профсоюзные организации; обращение к Уполномоченному по правам человека РФ и субъектов РФ; обращение за защитой в международные организации, когда исчерпаны все внутригосударственные механизмы.

Самозащита без обращения в компетентные органы, организации и к соответствующим должностным лицам реализуется, как правило, сразу при возникновении необходимости в защите, т.е. когда, во-первых, человек считает, что ситуация такова, что он может с ней справиться сам; во-вторых, нет возможности обратиться за помощью из-за недостатка времени; в-третьих, человек не знает к кому ему обратиться, поэтому защищает себя сам. Самозащита без обращения в компетентные органы может иметь место и тогда, когда человек другую форму самозащиты уже использовал и она, так сказать, «не помогла».

Полагаем, защищать свои права, свободы, законные интересы, используя механизм обращения в компетентные органы, организации и к соответствующим должностным лицам, более эффективно, так как в таком случае для защиты возможно использование принудительной силы власти (государственной, муниципальной, международной). Обычный человек для защиты своих прав, свобод, законных интересов использовать принуждение не вправе.

На основании исследования права на самозащиту, его содержания и осуществления, следует сделать вывод, что право на самозащиту может быть реализовано в частной и публичной форме.

Частная форма реализации права на самозащиту - это совокупность способов (мер) и средств для самостоятельной защиты человеком своих прав, свобод и законных интересов, лично без участия общественных и государственных формирований.

Публичная форма реализации права человека на самозащиту - это совокупность способов (мер) и средств для самостоятельной открытой защиты своих прав, свобод и законных интересов через публичные (общественные) институты.

Обе эти формы могут быть как правовыми (т.е. в соответствии требованиями норм права), так и неправовыми (т.е. вообще не урегулированными правовыми нормами, но не противоречащими им).

К частно-правовой форме реализации права на самозащиту можно отнести следующие правомочия: право не свидетельствовать против себя и своих близких, свобода передвижения и выбора места жительства и др.

В частно-неправовой форме право на самозащиту реализуется через неограниченное количество способов, мер, так как главное требование - их не противоречие требованиям правовых норм, оставляет возможность человеческой фантазии в выборе, придумывании способов самозащиты своих прав (особенно на стадии предупреждения).

К публично-правовой форме реализации права на самозащиту следует отнести следующие субъективные права, которые могут быть использованы как способы самостоятельной защиты своих прав, свобод и законных интересов: право обращений, право на объединение, право собраний и мирных публичных мероприятий, право на забастовки.

К неправовым формам реализации права человека на самозащиту можно отнести, уже неоднократно упоминавшиеся способы: объявление голодовки, перекрытие дорог (магистралей), «работу по инструкции» и т.п.

Данная форма постоянно обновляется, так как её способы обусловлены также как и частно-неправовая форма, человеческой фантазией и требованием - «не быть запрещёнными законом».

Для реализации права на самозащиту человек вправе использовать все способы, не запрещённые законом.

Способ самозащиты прав и свобод личности - это правомерное действие, система действий или бездействие, осуществляемое человеком самостоятельно для охраны от посягательств, нарушений или для восстановления уже нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Все способы самозащиты условно можно разделить на три группы:

- во-первых, способы, которые могут быть использованы только в индивидуальной форме (последнее слово подсудимого, право не свидетельствовать против себя и своих близких, необходимая оборона);

- во-вторых, способы, которые могут быть использованы только в коллективной форме (митинги, шествия, демонстрации, забастовки);

- в-третьих, способы, которые могут быть использованы и в индивидуальной, и в коллективной форме (обращения, пикетирование).

Большинство субъективных прав, которые используются как способы самозащиты, являются межотраслевыми правовыми явлениями, так как регулируются сразу в нескольких отраслях права. Например, право на обращения, право на мирные публичные мероприятия, право на собрания, право на последнее слово подсудимого, право не свидетельствовать против себя и своих близких и т.д.

В качестве способов самостоятельной защиты своих прав, свобод и законных интересов реализуются такие виды обращений как заявление и жалоба, именно поэтому особое внимание будет уделено именно данным формам обращений. Разница между жалобой и обращением сводится к тому, что жалоба подаётся в суд и вышестоящие государственные органы и органы местного самоуправления на действия (бездействие) нижестоящих органов, а заявление - это обращение в те же самые органы и организации, которые нарушили или нарушают права и свободы человека.

Право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и местные органы власти, согласно ст. 33 Конституции РФ, имеют граждане РФ. Однако, иностранные граждане и лица без гражданства, согласно отраслевому (гражданскому, административному, уголовному), имеют право на подачу жалобы, иска для защиты и восстановления своих нарушенных прав. Такое положение законодательства не противоречит Конституции РФ, так как перечисленные в Конституции РФ основные права и свободы не должны толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55).

В настоящее время гражданин может воспользоваться несколькими формами обращений для защиты своих прав, прибегнуть к помощи различных органов и организаций - судебных, административных, органов прокуратуры, уполномоченного по правам человека, общественных объединений, в том числе профсоюзов и др. Таким образом, все обращения в зависимости от субъекта, к которому они направлены можно разделить на:

- обращения во внутригосударственные органы (судебные, исполнительные, законодательные, президентские);

- в муниципальные органы (административные и представительные), в общественные объединения (в том числе, в СМИ);

- в международные организации.

Из данной систематизации выпадают обращения к Уполномоченному по правам человека и в прокуратуру, так как они не входят в систему разделения властей, которая закреплена действующим российским законодательством.

Административный порядок обжалования как способ публичноправовой формы самозащиты, как правило, является первым «шагом» человека при самостоятельной защите своих нарушенных прав, свобод и законных интересов. При неудачном использовании данного способа, человек может использовать следующий этап обжалования. Наряду с административным порядком рассмотрения жалоб на неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, существует судебный порядок обжалования таких действий. Судебный порядок обжалования предусмотрен в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и в отраслевом законодательстве России.

Право на жалобу в судебном порядке, согласно Федерального конституционного закона «О судебной системе в РФ» 1996 г., может быть реализовано во всех звеньях судебной системы, начиная от мирового судьи, суда общей юрисдикции и, заканчивая Конституционным Судом РФ. В соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» гражданин, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ.

Законодательно урегулированы сроки обращения гражданина в суд с жалобой: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на неё письменный ответ.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об удовлетворении требования или отказе в удовлетворении жалобы. Установив обоснованность жалобы, суд признаёт обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет применённые к нему меры ответственности либо иным путём восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Помимо государственных и местных органов власти, которые получают обращения граждан о нарушении их прав и свобод, гражданин вправе направить своё сообщение о нарушении его прав, свобод и законных интересов в общественные инстанции. Обращения в общественные организации и объединения включает возможность публично-правовой самозащиты своих прав, свобод и законных интересов посредством СМИ (нередко особо действенным способом самозащиты гражданами своих прав и свобод оказывается обращение в редакции газет, журналов, радио и на телевидение), профсоюзов, внутригосударственных правозащитных организаций, а также через международные правозащитные организации.

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В силу правопреемства СССР в отношении Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических права 1966 г., Российская Федерация признала компетенцию Комитета ООН по правам человека принимать и рассматривать сообщения от лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации и считающих себя жертвами нарушений со стороны Российского государства каких-либо прав, зафиксированных в названном Международном пакте о гражданских и политических правах. Процедура рассмотрения жалобы Комитетом сводится к тому, что он доводит до сведения соответствующего государства требования жалобщика. Государство, соответственно, должно в шестимесячный срок представить комитету письменные объяснения, разъясняющие этот вопрос и извещающие о принятых мерах, если таковые имели место. Также Комитет сообщает свои соображения государству-участнику и лицу, подавшему жалобу, но эти соображения носят рекомендательный характер.

Вступление России в Совет Европы, подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и её ратификация вместе с Протоколами открыли отдельным лицам, группам граждан, неправительственным организациям возможность обращаться с индивидуальными жалобами о защите нарушенных прав и свобод, закреплённых в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Европейскую комиссию по правам человека и в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург). Одним из обязательных условий рассмотрения такого рода жалоб служит исчерпание всех национальных средств правовой защиты.

В Трудовом кодексе РФ впервые отмечена такая форма защиты прав трудящегося как самозащита. Самозащите работниками трудовых прав посвящена глава 58 Кодекса. Однако в законе не даётся понятие «самозащита», и используется термин «формы самозащиты» для раскрытия фактически её способов. Ст. 379 Трудового кодекса называется «формы самозащиты», а в ст. 380 оговаривается, что преследование работников за использование ими допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав запрещается. Таким образом, законодатель использует определение «форма» и «способ» как тождественные. Для предупреждения конфликтных ситуаций при использовании права на самозащиту, считаем более верным, использовать термин «способы самозащиты трудовых прав», так как сама по себе самозащита является формой защиты прав и свобод человека.

В качестве способа самозащиты трудовых прав работников указывается в ст. 379 Кодекса право работника отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также право отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством. Тот факт, что отказ от выполнения работы не является конституционным способом реализации права на самозащиту, а также требования к объёму работы, не позволяют более подробно остановится на характеристике способов самозащиты трудовых прав работников.

Иные способы самозащиты в Кодексе прямо не отмечены. Отсутствует оговорка «и иные способы самозащиты» при их перечислении. При изложении понятия и порядка использования права на забастовку не отмечено, что оно может быть использовано как коллективный способ самозащиты индивидуальных и коллективных прав трудящихся. Данные обстоятельства могут негативно сказываться на осуществлении права человека на самозащиту, а также снижать общий положительный эффект при её реализации.

Конституцией России (ст. 51) предусмотрено ещё одно субъективное право, которое может быть использовано для самозащиты своих прав, свобод и законных интересов - право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Данное положение внесено в текст Конституции РФ на основе части третьей ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая гласит: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения не быть принуждённым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» и ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина в РФ.

Содержание ст. 51 Конституции РФ значительно шире содержания вышеназванных статей, т.к. международно-правовой источник права имеет в виду сферу общественных отношений, возникающих при производстве по уголовному делу, и распространяет свою силу только на обвиняемых в совершении преступления. Конституционная норма распространяется также на свидетелей и потерпевших, и освобождает от обязанности давать показания не только против самого себя, но и своего супруга и близких родственников. Правила ч. 1 ст. 51 распространяются на производство не только по уголовным делам, но и по делам об административных правонарушениях и по гражданским делам. Данное положение определяется разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

«О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Согласно пункту 18 этого постановления при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников иначе ещё в литературе называется «гарантия от самообвинения», право на молчание. Гарантия от самообвинения есть способ самозащиты своих прав, свобод и законных интересов. Она реализуется посредством молчания, т.е. несообщение сведений компетентным органам, которые известны лицу в целях ограждения себя и своих близких от их искажённой интерпретации, которая может привести к нарушению или ограничению прав, свобод и интересов данного лица. Целью установленной ст. 51 Конституции является также запрет любой формы принуждения и получения недобровольных показаний. Показания должны быть исключены из числа доказательств, если они получены под угрозой привлечения к уголовной и иной ответственности, в результате не разъяснения человеку его прав и подобных мер самозащиты. Добровольные показания - допустимы, а их достоверность должен проверять и оценивать суд.

Однако нельзя обойти вниманием такие способы самозащиты, предусмотренные административным и уголовным законодательством, как необходимая оборона и крайняя необходимость.

Право защищать свои права и свободы включает в себя как приведённые и рассмотренные выше интеллектуальные способы, так и разрешённые законом физические. Именно к последним и относится право на необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Согласно Кодекса об административных правонарушениях РФ 2001 года крайняя необходимость предусматривается как обстоятельство, исключающее противоправность. Не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам, в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред (ст. 2.7 Ко АП РФ).

Уголовно-правовой институт крайней необходимости подразумевает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Отличие самозащиты от крайней необходимости заключается в том, что крайняя необходимость является способом самозащиты, т.е. предполагает возможность при самостоятельной защите своих прав, свобод и законных интересов в крайней ситуации причинять вред третьим лицам, а не только нападающему (нарушителю) как при необходимой обороне.

Согласно новой редакции ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Достаточно часто в специальной литературе термин «необходимая оборона» употребляется как тождественный понятию «самозащита». Подчеркнём, что это не одно и тоже:

- во-первых, необходимая оборона предполагает возможность защищать не только свои права и свободы, но и права, свободы и законные интересы других лиц, общества и государства;

- во-вторых, необходимая оборона предполагает защиту от общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием или угрозой такого насилия. Хотя, в ч. 2 ст. 37 УК РФ, установлено, что возможна правомерная защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства;

- в-третьих, необходимая оборона - это сопротивление преступнику, то есть лицу, действие (бездействие) которого подпадает под действие уголовного кодекса России. Таким образом, необходимая оборона есть способ самозащиты человека от общественно опасного посягательства с правом причинения вреда посягающему.

Самозащита:

- во-первых, возможна только самим лицом, чьи права, свободы и законные интересы нуждаются в защите, а также законными представителями данного лица;

- во-вторых, защищаться можно не только от преступного поведения, но и от противоправного и объективно противоправного поведения;

- в-третьих, она может реализовываться и без причинения вреда нарушителю или третьим лицам.

Таким образом, понятия «самозащита”, «необходимая оборона”, «крайняя необходимость» не являются тождествами, и не соотносятся между собой как целое и часть, так как каждое из них несколько выходит по содержанию за границы другого. Соотношение содержания данных юридических категорий можно представить в виде пересекающихся диаграмм.

Помимо форм и способов самозащиты прав человека, можно выделить её средства. Понятие «средства» используется в юридической литературе в нескольких значениях: как синоним терминам «правовое воздействие», «способ» или «мера». Относительно понятия «средств самозащиты», мы будем его использовать в смысле «инструменты», т.е. орудия (предметы, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности.

Средства самозащиты прав, свобод и законных интересов можно условно разделить в зависимости от того какую функцию они выполняют на предохраняющие, пресекающие, обороняющие и восстановительные; в зависимости от урегулированности в законодательстве - на правовые и неправовые; в зависимости от механизма пресекательного воздействия – физические и психологические. Физические средства воздействия на правонарушителя можно разделить на меры простого физического воздействия (использование приёмов рукопашного боя, собак), меры физического воздействия, осуществляемые с помощью технических средств («подручные» предметы: палки, камни, кирпичи, топоры и т.п.) и физическое воздействие с использованием огнестрельного оружия.

Выбор средств зависит от конкретного способа самозащиты. В зависимости от используемых средств право на самозащиту можно разделить: на самозащиту при помощи собственных интеллектуальных способностей и физических сил и на самозащиту при помощи внешних дополнительных средств (орудий, оружия, других людей, государства и его органов, плакатов, транспарантов, громкоговорителей и т.п.).

В результате рассмотрения форм, способов и средств реализации права человека на самозащиту своих прав, свобод и законных интересов, можно сделать следующие выводы и предложения:

- в законодательстве России на данный момент нет чёткого разделения понятий «формы самозащиты», «способы самозащиты», «средства самозащиты», что затрудняет как процесс осуществления данного субъективного права, так и процесс его научного анализа. В связи с этим, предлагаем использовать понятия «формы самозащиты», «способы самозащиты» и «средства самозащиты» в качестве самостоятельных по значению терминов для характеристики особенностей и порядка осуществления исследуемого субъективного права человека;

- «формы самозащиты» понятие более широкое по значению, чем остальные. Оно включает в себя совокупность способов существования содержания. Можно выделить несколько критериев форм самозащиты.

Например, по субъекту индивидуальные и коллективные формы самозащиты; в зависимости от порядка осуществления права на самозащиту можно выделить самозащиту «своими силами» и самозащиту «с чьей-либо помощью» (самозащита в широком смысле); в зависимости от того какие права защищаются можно выделить самозащиту гражданских прав, самозащиту трудовых прав, самозащиту уголовно-процессуальных прав и т.д.; ещё один критерий позволяет выделить формы самозащиты в зависимости от того какие права защищаются в процессе осуществления самозащиты: частноправовая форма самозащиты (защищаются только права лица, который реализует исследуемое субъективное право) и публично-правовая форма самозащиты (в процессе самозащиты защищаются права и свободы не только данного лица, но и других людей, которые могут непосредственно не участвовать в данном процессе);

- способы самозащиты - это конкретные действия (бездействие) с помощью которых человек может самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы. Способы самозащиты условно можно разделить на правовые и на неправовые.

Правовые способы самозащиты - это действия (бездействие), урегулированные нормами права.

Неправовые способы самозащиты - это действия (бездействие) прямо не предусмотренные в законодательстве страны, но не противоречащие ему.

Правовые способы самозащиты представлены конкретными субъективными правами человека и гражданина. Субъективные права, которые могут быть использованы человеком для самостоятельной защиты своих прав, свобод и законных интересов можно условно разделить на основные, т.е. закреплённые в конституционном законодательстве и дополнительные, т.е. установленные в остальном отраслевом законодательстве.

К конституционным способам самозащиты относятся следующие субъективные права: право на обращение, право на объединение, свобода собраний, право на мирные публичные мероприятия, право на забастовку, свобода передвижения, пребывания и выбора места жительства, право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.

Дополнительных способов самозащиты достаточно много, например, в трудовом праве - это отказ от выполнения работы, не предусмотренной договором или опасной для жизни и здоровья; в гражданском праве - это удержание вещи, как способ обеспечения обязательств, требование досрочного расторжения договора и т.д.; в административном праве - это крайняя необходимость; в уголовном праве - это необходимая оборона и крайняя необходимость;

- средства самозащиты - это конкретные инструменты (орудия, предметы, приспособления), которые могут быть использованы человеком для самозащиты своих прав, свобод и законных интересов. Средства самозащиты могут быть физическими и психологическими. Средства самозащиты, также как и способы самозащиты можно разделить на правовые и неправовые.

К правовым средствам самозащиты относится оружие, так как его использование урегулировано специальным федеральным законом. Большинство средств самозащиты прямо не урегулированы законом и на них распространяются требования: 1) быть прямо не запрещёнными законом; 2) быть использованными в соответствии с общими требованиями законодательства.

Интересным и неизученным в науке является вопрос о том, что подразумевают под защитой своих прав и свобод сам человек, каковы его представления о том, кто может и должен его защитить, а также насколько часто он прибегает к защите и обращается за защитой вообще.

Социологические исследования показывают, что граждане РФ редко обращаются за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов. А если и используют право на самозащиту, то на данный момент, следует отметить, что граждане России чаще всего обращаются за защитой своих социально-экономических прав, а не гражданских и политических, что свидетельствует о сохранении патерналистских настроений, экономической несамостоятельности, зависимости большинства граждан и неразвитости политико-правовой культуры населения.

Граждане предпочитают обращаться за защитой в администрации (к начальству), в средства массовой информации, в прокуратуру, в последнее время всё чаще, но всё же недостаточно (и этому есть причины) - в суд, крайне редко - в международные организации. Для того, чтобы привлечь внимание к своим проблемам, связанным с нарушением прав, свобод или законных интересов граждане наиболее часто используют пассивное средство - право обращения (с жалобами, заявлениями, петициями). Активные публичные средства (такие как массовые шествия, демонстрации протеста, забастовки, пикеты и т.п.) используются неэнергично и в основном по случаю каких-либо «дат». В основном это происходит по двум причинам. Во-первых, не зная своих прав, они и не подозревают, что их можно отстаивать, таким образом, незнание (неграмотность) приводит к бездействию. Во-вторых, человек предпочитает «не связываться», предполагая (вполне справедливо), что, потратив массу сил, средств и времени, всё равно едва ли добьешься желаемого результата.

Конечно, важную роль для обеспечения личной безопасности играют меры, принимаемые для этого государством: закрепление прав и свобод человека и их принципов в законодательстве страны в соответствии с естественными правами и свободами человека на уровне международных стандартов; создание и обеспечение деятельности правоохранительных и правозащитных органов и организаций; поддержка и пропаганда активной роли человека в деле обеспечения и защиты своих прав, свобод и законных интересов. Государство имеет ограниченное количество ресурсов на содержание и деятельность правоохранительных органов, обеспечить каждому гражданину отдельного сотрудника оно не может, да этого и не стоило бы делать, так как это привело бы к ограничению свободы и неприкосновенности частной жизни. Поэтому государство вынуждено поощрять и поддерживать самозащиту человека.

Для того чтобы человек активно проявлял себя для охраны (защиты) своих прав и свобод не достаточно просто закрепить данную возможность в законодательстве. Необходимо разработать универсальный механизм, систему действий рекомендательного характера, который заинтересованное лицо могло бы использовать при возникновении соответствующей ситуации. Механизм реализации права на самозащиту должен носить рекомендательный характер для того, чтобы оставалась возможность его изменения, варьирования самим человеком в каждой конкретной ситуации. Пока законодательство России не содержит чёткого рекомендательного механизма реализации права на самозащиту. Правовые нормы, содержащие право человека на самозащиту имеются в конституционном, гражданском, трудовом, уголовном законодательстве. Российское законодательство содержит и субъективные права, которые могут быть реализованы в целях самозащиты, т.е. её способы, но механизм (система действий) в законодательстве не закреплён. Отсутствие данной регламентации, в общем, снижает эффективность реализации человеком его права на самозащиту.

Естественное право на самозащиту, исторически после ограничения необходимой обороной и правом на обращение к власти за защитой, изначально было связано с желанием государственной власти контролировать и ограничивать деятельность человека в данной сфере. Возрождение права на самозащиту исторически происходит в условиях перехода от полицейского государства к демократическому обществу. Следовательно, характер нормативно правового обеспечения реализации права граждан на самозащиту является одной из характеристик уровня развития демократии в стране, в конечном счёте - типа сформировавшегося в ней государственного (политического) режима. Таким образом, эффективность самозащиты зависит не только от уровня разработки её механизма, но и от государственного (политического) режима. Самозащита практически не возможна в условиях авторитарного или тоталитарного (коммунистического, национал-социалистического, фашистского и т.д.) режимов.

Таким образом, для эффективного осуществления права на самозащиту необходимы политические гарантии реализации, но не только они. Как уже отмечалось, экономические и духовные гарантии играют не чуть не меньшую роль в данном процессе. В условиях нестабильной политической ситуации, упадка экономики, потери социальных ориентиров и моральной деградации общества невозможно эффективно осуществлять право на самозащиту.

Особое место занимает правовое воспитание человека в механизме обеспечения реализации исследуемого права. Знания являются необходимым условием самозащиты. Повышение уровня правовых знаний у населения косвенно способствует эффективному разрешению споров в досудебном порядке. Система правового воспитания человека должна начинаться со старших групп детского сада, начальной и средней школы, и заканчивая базовыми курсами по правам человека и их защите во всех средне-специальных и высших учебных заведениях. Необходимо регулярно проводить обучающие программы по защите прав, свобод и законных интересов в рамках средств массовой информации (различные телевизионные программы, публикации в газетах, журналах, радиопередачи и т.п.). Безусловно, активную роль по «правому всеобучу» должна отводиться и осуществлять органами государственной власти, т.к. на них лежит конституционная обязанность по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Правонарушение проще предотвратить, чем потом восстанавливать справедливость и нарушенные права, свободы, законные интересы. Правовое образование должно способствовать грамотности, правовой активности и защищённости человека.

Ещё одной проблемой реализации права на самозащиту является менталитет российского человека. Приниженная зависимость гражданина России от государства, терпеливость её народа имеют геоисторические корни, а также современные причины. Как отмечается некоторыми специалистами «россиян отличает удивительная терпимость, даже не терпимость, а переносимость, покладистость к действиям властей. Вместо того, чтобы сразу, немедля, организованно и корректно, выразить несогласие, россиянин стремится к привычному, к тому, что всё само собой разрешится, перемелется и нет смысла действовать. Но позже - когда терпение всё-таки кончается - события теряют логическую последовательность, без видимого переходного периода спонтанно взрываясь суперактивностью и мгновенно выпуская за долгие годы накопившийся пар в крестьянских восстаниях, поджогах, бунтах и революциях. Гражданская война - оборотная сторона долготерпения».

 Изменение российского менталитета в сторону правовой активности, демократизации, повышения политико-правовой культуры населения - важнейшее направление просветительской работы всех прогрессивных государственных и общественных сил и структур. Только самоорганизация, цивилизованное гражданское общество может привести Россию к правовому государству, в котором права и свободы человека и гражданина станут действительно ценностью.

Таким образом, можно предложить следующие условия и способы повышения эффективности реализации права человека на самозащиту:

- правовое, конституционное государство с демократической формой правления (политические гарантии прав человека);

- разработка, реальное воплощение системы экономических гарантий прав, свобод человека. Повышение общего уровня доходов и благосостояния населения;

- разработка и воплощение мер повышения правовой культуры и правового воспитания человека, в том числе особых мер для лиц, представляющих административный аппарат (государственных и муниципальных служащих);

- нормативно-правовые акты, раскрывающие механизм и процедуры реализации права человека на самозащиту. На данный момент нет, не то, что единого закона, посвященного данному субъективному праву, но зачастую оно вообще не называется в системе правовой защиты человека. Возможно, можно было бы обойтись и без единого «кодекса» самозащиты, но тогда все основные отраслевые документы должны содержать нормы, раскрывающие порядок самостоятельной защиты человеком своих прав, свобод и законных интересов в данной отрасли права;

- правовые нормы, посвящённые субъективным правам, которые могут быть использованы для самозащиты, следует уточнить целями их использования.

Автор: Гайнетдинов А.Н.