Сущностные психологические характеристики конфликтов

Психологические исследования конфликтов занимают центральное место среди исследований других наук, посвященных данной проблеме. Это связано, в первую очередь, с широтой объектного и предметного полей, а самое главное, непосредственным выходом на личностный аспект конфликтов - определением психологических механизмов и личностных детерминант конфликтного поведения. Разнообразие психологических исследований конфликтов требует их систематизации и углубленного анализа, что необходимо так же для определения места настоящего исследования в их континиуме. Следует отметить, что систематизация психологических исследований конфликтов связана с теми же трудностями, что и систематизация в рамках междисциплинарных исследований - отсутствие общего основания. Поэтому мы будем анализировать проведенные психологические исследования, используя различные основания.

В первую очередь хотелось бы остановиться на исследованиях конфликта в рамках психологических парадигм, в основном разработанных в западной психологии. К основным можно отнести: психоаналитическое (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм); экзистенциальное (Л. Бинсвангер, Р. Ленг, В. Франкл); социотропное (В.Макдугалл, С.Сигеле); динамическое (К. Левин); социометрическое (Дж. Морено); интеракционистское (Г.Блумер, М. Кун, Т. Шибутани); необихевиористское (Н. Миллер, Дж. Доллард) направления.

Исследованиям фрейдистской (психоаналитической) ориентации присуща биопсихологическая трактовка причин конфликтов. Согласно ей, конфликты есть следствие несоответствия моральных общественных условий и обстоятельств, с одной стороны, требованиям природных инстинктов - с другой. Как считал З. Фрейд, конфликт возникает тогда, когда сила воздействия общественных условий существенно превышает способность человека к сублимации. Такие конфликты могут выражаться в неврозах, преступном поведении и т.д. Согласно З. Фрейду • человек конфликтен по самой своей природе, т.к. в нем существуют неосознаваемые и осознаваемые желания, имеющие амбивалентный характер и направленные на одни и те же объекты. Все человеческие чувства противоречивы, что приводит к постоянной борьбе между ними. Амбивалентность чувств приводит к амбивалентности личности, т. к. они к тому же являются и следствием противоречий социального бытия.

Вслед за З. Фрейдом, австрийский психолог А. Адлер рассматривал источник конфликтов в незащищенности личности перед окружающим миром, осознании своей неполноценности и несовершенства, в стремлении укрепиться путем превосходства над другими. По его мнению попытки освободиться от чувства неполноценности ведут к невротическим срывам, к конфликтам.

Последователи З. Фрейда неоднократно пытались уйти от одностороннего, биопсихологического понимания причин конфликта. Так, по мнению К. Хорни, конфликт возникает в системе взаимоотношений индивида с социальным окружением, а не как эффект конфронтации с этим окружением ищущих выхода, изначально заложенных в организме психических сил К. Хорни отвергала инстинкты смерти, разрушения, врожденную агрессивность, но утверждала, что враждебность возникает у человека при столкновении его с изначально враждебным миром. В этом столкновении, составляющем ее центральный внутренний конфликт, и происходит, по ее мнению, самореализация личности.

Э. Фромм, полемизируя с З. Фрейдом, утверждал, что в процессе своего развития человек приходит к обособлению и индивидуализации. Это осуществляется в постоянном конфликте личности с социальной средой. По Э. Фромму индивид может избавиться от одиночества и чувства собственной «ничтожности» только «бегством от всякой свободы», что связано с бессознательной деятельностью, которая может быть изучена в основном психоаналитическими методами.

В центре внимания экзистенциального психоанализанаходится исторически определенный тип «несчастного сознания» - шизоидная личность. Это человек, у которого нарушены связи не только с окружающим миром, другими людьми, но и с самим собой. Его восприятие собственного «Я» расколото, внутренняя мотивация своего поведения и интерпретация отношения к нему других людей чрезвычайно сложны, противоречивы и запутаны. Возникновение шизоидного сознания, согласно мнению английского психолога Р. Лэйнга, обусловлено столкновением изначально гуманного субъекта с обществом, конфликтом между подлинностью экзистенциального бытия и не подлинностью социальной действительности.

В 20-е и 30-е годы конфликт начинает привлекать внимание социальных психологов. По мнению английского психолога В. Макдугалла, конфликты в обществе неизбежны, т.к. людям присущи социальные инстинкты типа страха, стадности, самоутверждения и т.д. Эти инстинкты передаются по наследству, поэтому люди постоянно конфликтуют, вступают в противоборство. Опираясь на утверждение Ч. Дарвина о том, что инстинкт борьбы за выживание обеспечивает существование и развитие вида, В.Макдугалл неправомерно распространил его на общество. Созданная им теория инстинктов социального поведения определили социотропноенаправление в психологических исследованиях конфликтов.

Исследуя проблемы групповой динамики, К. Левин с этой точки зрения рассматривал и проблему конфликта. По мнению К. Левина, основой конфликта являются психические состояния личности (фрустрация, напряженность, дискомфорт), которые отражают степень неудовлетворенности объектами окружающей среды, на которые направлены потребности личности. В результате этого объекты окружающей среды приобретают мотивационное значение. Нарушается равновесие между индивидом и средой, ведущее к напряженности и конфликтам. Исходя из разработанного учения о мотивации и теории поля, К. Левин дал описание основным видам внутриличностного конфликта.

В соответствии с психологической теорией социометрии, разработанной Дж. Морено, межличностные конфликты определяются состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу. Дж. Морено пришел к выводу, что все конфликты, от межличностных до международных, могут быть разрешены путем своеобразной «перестройки людей в соответствии с их эмоциональными предпочтениями». Дж. Морено предполагал, что «социометрическая революция» позволила бы гармонизировать общественные отношения.

По мнению представителей интеракционистского направления основные причины конфликтов кроются в процессе социального взаимодействия. При возникновении возмущений в отношениях «индивид-среда» субъект начинает ощущать внутреннюю дисгармонию, неудобство, психологический дискомфорт. Стремясь устранить их, индивид совершает активные действия для того, чтобы приспособиться к среде. В ходе этого приспособления и возникают конфликты, т. к. приспособительное поведение наталкивается на противодействия.

Представители этого направления рассматривают конфликты преимущественно как ролевые, т. е. конфликты, которые возникают вследствие того, что к носителям одной роли различные группы предъявляют неодинаковые, зачастую противоречивые требования. Такие конфликты можно смягчить или избежать, если освободить человека от части ролей (если их у него много) с учетом значимости роли для личности, оценок и санкций за невыполнение тех или иных ролей или за отказ личности от выполнения определенных ролей. Выбор поведения индивидом в ситуации ролевого конфликта определяется, в конечном итоге, характером ожидаемых санкций и ориентаций личности.

Основой понимания конфликта в рамках необихевиористской ориентации является теория «фрустрации-агрессии», сформулированная в 40-е годы Н. Миллером и Дж. Доллардом. Ключевое место в этой теории занимает предположение о том, что любое условие, препятствующее достижению цели может вызвать фрустрацию и привести к появлению агрессии - стремлению разрушить либо устранить препятствие. Агрессивное поведение может остаться нереализованным вследствие сдерживания возможными негативными последствиями для личности либо осуществиться в форме «смещенной агрессии», направленной не на непосредственный источник фрустрации, а на любой объект. В этой модели конфликта агрессия обязательно предполагает предшествующую ей фрустрацию, но обратная зависимость не столь жестка, т. к. путем научения индивид может выработать неагрессивную реакцию на фрустрацию. В последующие годы сторонниками данной концепции внесены существенные дополнения: введено понятие агрессивного побуждения, которое является следствием фрустрирующего события и непосредственной причиной агрессивного поведения, выделен также такой побудитель агрессии, как эмоция гнева, сделан акцент на подражании и зависимости поведения от вознаграждения.

Психологические исследования конфликтов можно классифицировать по их предмету. По мнению Н. В. Гришиной таковых предметов всего три:

1. социально-психологические аспекты социальных конфликтов, которые как всякое социальное явление, в качестве вторичных содержат психологические компоненты;

2. межгрупповые конфликты, возникающие при непосредственном взаимодействии малых групп;

3. межличностные конфликты, возникающие во взаимодействии отдельных личностей.

Оставшиеся за пределами этих рамок существующие конфликтные явления в отечественной науке являются предметом изучения социологии или психологии.

С таким утверждением трудно согласиться, так как из предметного поля выпало многое из того, что составляет содержание психологических исследований конфликтов, конфликтного поведения и отношений, в частности, внутриличностный конфликт, психологические детерминанты конфликтности, психологические характеристики конфликтной личности и многое другое. Поэтому, на наш взгляд, предметное поле психологических исследований конфликтов много шире.

В обсуждении результатов исследований конфликтов на основе их предметов следует особо выделить психологические механизмы конфликтов. Иногда их называют собственно психологическими конфликтами. По мнению В. С. Мерлина основным психологическим механизмом конфликта является дезинтеграция» личности. Он писал: «Приспособление личности к деятельности состояние динамического неустойчивого равновесия. В процессе деятельности равновесие это постоянно нарушается. Если при этом возникает состояние более или менее длительной дезинтеграции личности, выражающееся в обострении существовавших ранее или в возникновении новых противоречий между различными сторонами, свойствами, отношениями и действиями личности, то такое психологическое состояние обозначается как психологический конфликт. В психологическом конфликте нарушение приспособления личности к деятельности приобретает длительный и острый характер».

З. Фрейд психологические механизмы конфликтности связывал с бессознательными мотивами. По мнению З. Фрейда подлинные мотивы психологического конфликта находятся в сфере бессознательного. Основное положение как фрейдистских, так и неофрейдистских теорий заключается в том, что в результате психологического конфликта поведение определяется бессознательными мотивами. Бессознательные мотивы имели разное содержание. У самого Фрейда первоначально - это было половое влечение, понимаемое в очень широком смысле, как удовлетворение, вызванное раздражением слизистых оболочек (либидо). Затем он присоединил к этому другой бессознательный мотив - влечение к смерти. Точно так же несущественна для фрейдизма характеристика бессознательных мотивов как биологических. Так, у Адлера в качестве такого мотива выступает стремление к могуществу, у Фромма - стремление преодолеть отчуждение своего «я», т.е. мотивы, присущие только человеку. Существенно, однако, то, что бессознательные мотивы, возникающие в психологическом конфликте, являются общечеловеческими, природными.

В новейших неофрейдистских теориях существенное значение в развитии личности придается не столько самим мотивам, сколько бессознательным формам реагирования на неудовлетворение мотива. Неудовлетворение или подавление мотива вызывает различные формы агрессивных реакций против реального или воображаемого «виновника» неудовлетворения. Направленность этих агрессивных реакций на различных «виновников» создает установки и отношения личности.

Важная роль в психологических исследованиях конфликта посвящена анализу и описанию внутренних условий конфликтности личности и конфликтного поведения. Весомый вклад в разработку этой проблемы внес В. С. Мерлин. По мнению В. С. Мерлина, «внутренние условия психологического конфликта сводятся к противоречию между различными мотивами и отношениями личности, например, долга и личных интересов, или к противоречию между возможностями и стремлениями личности. Так, ситуация смертельной опасности на войне не вызывает психологического конфликта ни тогда, когда мотив долга господствует над мотивом личной безопасности, ни тогда, когда мотив долга вовсе отсутствует. Психологический конфликт при смертельной опасности возникает лишь в результате борьбы двух мотивов. Точно так же трудности и препятствия при удовлетворении мотивов вызывают конфликт лишь в том случае, если эти трудности порождают какие-либо новые противоположные мотивы. Точно так же и общественные запреты вызывают психологический конфликт только тогда, когда они осознаются как должные, справедливые, необходимые».

Другая группа внутренних условий, по мнению В. С. Мерлина, связана с субъективной неразрешимостью ситуации.

Конфликт возникает только тогда, когда человеку кажется, что он не в состоянии изменить те объективные условия, которые породили конфликт. Поэтому психологический конфликт разрешается только тогда, когда у человека складывается новое отношение к объективной ситуации, породившей конфликт и новые мотивы деятельности. Если этого не происходит, то возникшая в конфликте дезинтеграция личности сохраняется и углубляется, происходит большая или меньшая деформация структуры личности и приспособление к деятельности совершается на более низком уровне.

Объяснение психологических механизмов действия внутренних условий, превращающих личность в конфликтную, возможно с опорой на принцип психологического детерминизма (Рубинштейн С. Л., Абульханова-Славская К. А., Анцыферова Л. И., Асеев В. Г. и др.). Психологический детерминизм - это закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Детерминизм порождает причинность, как совокупность обстоятельств. Согласно данному принципу все внешние причины как бы преломляются через внутренние условия личности, которые формируют соответствующее личностное отношение и являются регуляторами поведения и деятельности. Правда, внутренние условия не только «изначально приданы личности», но и формируются через действие внешних условий (Леонтьев А.Н.), однако именно внутренние условия являются главными детерминантами отношений и взаимодействий личности.

Психологические исследования показывают, что в систему внутренних условий личности входят в основном те, которые генетически обусловлены. По данным К. Р. Спиллмен проведенные психофизиологические исследования показали, что в глубинах «древнейших структур головного мозга» (в частности, промежуточном мозге) имеются центры, формирующие исключительно негативное восприятие и отношение. Они необходимы человеку для его выживания, на основе этого автор делает вывод, что человек, как бы биологически предрасположен к конфликтному поведению, поиску врагов. Эта биологическая предрасположенность влияет на конфликтность личности, но может проявляться по разному. Помимо названных условий следует отметить потребности личности, ценности, мировоззрение, нормы поведения, эталоны и личностные стандарты, особенности мотивации деятельности и поведения. Совокупность внутренних условий личности влияет на восприятие реальности и формирование отношений к ней (в том числе, как отмечала Н. В. Кузьмина - на профессиональное восприятие и профессиональные отношения).

Рассматривая роль внутренних условий сквозь призму конфликтности личности, надо отметить, что в данном случае они существенно влияют на восприятие существующих противоречий и личностей, с которыми осуществляется взаимодействие в условиях действия сложившихся противоречий. Объективно имеющиеся противоречия могут иметь различное значение. В частности, согласно схеме анализа конфликта (Зазыкин В.Г., 1986, 1996) диапазон их изменения может быть достаточно широким: от опасений до реальной угрозы. Однако, наличие определенных внутренних условий может обусловить развитие такой ситуации, когда противоречия, объективно имеющие характер опасений, субъективно могут восприниматься личностью как представляющие реальную угрозу. Именно такое субъективное восприятие и является «спусковым механизмом» начала конфликтного противоборства, даже когда на то нет реальных оснований. Анализ внутренних условий оппонентов, вступающих в конфликт, очень важен для его разрешения, ведь в таком случае следует проводить с ними психокоррекционную работу, а не устранять имеющееся «реальное противоречие». Данная мысль является принципиальной в подходе к устранению причин возникновения конфликтов и выбору методов его разрешения. Однако для того, чтобы это осуществить необходимо тщательно проанализировать данные внутренние условия конфликтной личности, определить ее главные детерминанты.

Существуют и другие точки зрения на психологические механизмы конфликтов. В ряде исследований отмечалось, что таковая имеет когнитивную (Афонькова В. М.), мотивационную и ценностно-ориентационную (Семенов В. А., Ершов А. А. и др.), личностную (Гришина Н. В., Ковалев Г. А.) и социально-психологическую основы (Зотова О. И., Козер Л. и др.). Выдвинуты гипотезы, рассматривающие конфликтность личности как проявление своеобразной болезни, обусловленной борьбой противоречий (X. Бродль).

Психологические исследования конфликтов, объединенные по предмету, традиционно рассматриваются по степени вовлеченности как внутриличностные, межличностные, индивид-группа и межгрупповые.

Роль внутренних условий особенно наглядно проявляется в возникновении и развитии внутриличностного конфликта. Каждый из нас периодически испытывает это состояние, которому присущи психическое напряжение, эмоциональная неудовлетворенность, «раздвоение личности» (борьба мотивов) и т.п. Внутриличностный конфликт может протекать на подсознательном уровне, когда актуальная потребность есть (чувство неудовлетворенности, дискомфорта), но поставить адекватные, правильные цели, способные привести к удовлетворенности, человек не может. Об этом свидетельствует переживаемое тягостное эмоциональное состояние, раздражительность, в таком состоянии каждое незначительное событие может привести к эмоциональному взрыву. В других случаях мотив, отражающий объективную потребность личности, осознан, но невозможна четкая постановка цели ввиду слишком неопределенных условий ее достижения или недостатка сил и средств для ее реализации. Поскольку эмоции служат своего рода сигнализаторами удовлетворения человеческих потребностей, они и в этом случае будут отрицательными.

Внутриличностный конфликт часто понимается как столкновение примерно равных по силе, но противоположно направленных интересов, влечений, потребностей и т.п. Часто внутри личностный конфликт происходит и в случае, когда цель была поставлена, и необходимая для ее достижения деятельность в основном выполнена, однако, актуальная потребность все же остается неудовлетворенной.

В психологическом анализе внутриличностных конфликтов часто опираются на идеи З. Фрейда (в частности, внутриличностные конфликты, по его мнению, нередко возникают из-за противоречий между сексуальными влечениями и нравственными ограничениями). Позиция З. Фрейда в понимании внутриличностного конфликта отчетливо просматривается в его концепции трех составляющих психической деятельности, отраженных в ведущих принципах постоянства, удовольствия, реальности.

Доминирование одной составляющей при отсутствии условий повышения значимости других приводит к внутриличностному конфликту - «борьба принципов».

З. Фрейд описывал и психологические механизмы защиты личности от внутриличностного конфликта: сублимация (преобразование сексуальной энергии в другие виды деятельности), проекция (перенесение собственных ощущений и мыслей другим), вытеснение (устранение негативных мыслей из сознания), регрессия (обращение к примитивным уровням мышления и поведения), реактивное образования (изменение мотивов и поступков на приемлемые), фиксация поведения (стремление к стабильности).

Существенный вклад в разработку проблемы внутриличностного конфликта внес К. Левин. Опираясь на разработанную им «теорию поля» личности, он предложил следующую классификацию внутриличностного конфликта:

а) Эквивалентный или «приближение-приближение». Этим термином означается состояние, когда индивиду приходится выбирать между двумя в равной степени привлекательными, но требующими противоположных действий, альтернативами. Конфликт возникает так же, когда субъект должен выполнить два важных для него дела, требующих разнонаправленной активности.

б) «Приближение-удаление». В этом случае, одна и та же цель оказывается для индивида в равной степени привлекательной и непривлекательной (такой конфликт еще называется амбивалентным). Например, интересная, но малооплачиваемая работа, и наоборот. Разновидностью внутриличностного конфликта является «приближение-избегание», когда желаемый результат действия не одобряется обществом.

в) Витальный или «удаление-удаление». В данной ситуации человек вынужден выбирать между двумя в равной степени непривлекательными альтернативами (иными словами - из двух зол надо выбрать меньшее), других вариантов нет.

Безусловно, данная классификация не исчерпывает всех возможных ситуаций, возникающих при внутриличностном конфликте. Например, типичным является внутриличностный конфликт, возникающий в связи с неправильным выбором профессии. Это порождается противоречиями, связанными с отсутствием интереса к работе, при наличии индивидуальных свойств, необходимых для ее успешного выполнения. Часто такие противоречия устраняются волевым усилием или нахождением интереса к данной работе. В литературных источниках обычно ссылаются на случаи с известными учеными, способности которых проявились лишь после того, как отрицательное отношение к обучению вообще и к определенной области знаний сменилось у них интересом.

Значительно более серьезным является другое противоречие - между стремлением к той или иной профессии и определенными недостатками способностей, а также профессионально значимых для данной работы качеств личности.

Внутриличностный конфликт может быть предвестником межличностного или конфликтов более высокого уровня, а с другой стороны - внутриличностный конфликт нередко является спутником конфликтной ситуации.

При разборе и разрешении конфликтных ситуаций неоднократно было отмечено, что оппоненты, участвующие в межличностном и межгрупповом конфликте, изначально имели очень сильные внутриличностные конфликты, что решающим образом повлияло на их восприятие имевших место противоречий.

Психологические исследования межличностных конфликтов являются в настоящее время наиболее распространенными (Анцупов А. Я., Гришина Н. В., Крогиус Н. В., Моисеев Д. Л., Шипилов А. Н. и многие другие). Исследуя межличностные конфликты А. В. Филипов отмечал, что причины их возникновения неоднозначны и имеют различную природу. С одной стороны, причины эти могут быть сугубо психологические - антипатия, активная неприязнь на основе значимых личностных различий. С другой стороны, причина конфликта может иметь реальную производственную или организационную основу. Однако, недостаточность общей культуры, воспитания и низкий уровень культуры профессионального общения, организационного взаимодействия приводят к тому, что производственный или организационный конфликт достаточно быстро (а порою - стремительно) переходит в межличностный. Отсутствие профессиональной и организационной культуры сказывается и в неумении вести дискуссию, корректно спорить, убеждать, и в неготовности, нежелании признать за другим сотрудником - особенно за подчиненным! - право на собственную точку зрения, на проблему, собственную позицию, и в восприятии чужого мнения, а тем более критики, как личного выпада, «подкопа» под авторитет и служебное положение. И наиболее часто низкая культура профессионального взаимодействия проявляется в нежелании или неспособности учесть интересы, стремления всех людей, участвующих в коллективной деятельности.

Для возникновения межличностных конфликтов могут быть и вполне объективные причины. Так созданию конфликтной ситуации может способствовать непродуманная организационная структура управления (например, подчинение ряда работников одновременно двум независимым руководителям), или наличие только одного объекта, предмета, в котором испытывают острую потребность разные люди (выделенная для распределения одна квартира, одна путевка и т.д.). Здесь удовлетворить потребности всех заинтересованных лиц невозможно, необходимо изменение самой структуры острой ситуации.

По данным Н. В. Гришиной, межличностные конфликты часто имеют внутриличностное происхождение. Социальное поведение вообще детерминировано не столько внешней ситуацией, сколько личностными особенностями человека. Решение личностных проблем, личностная психологическая коррекция разрешают и межличностные проблемы и усиливают межличностную интеграцию. Определяющее значение для возникновения межличностных конфликтов имеют факторы ситуации. В конкретной ситуации, например, будучи в отношениях соперничества с партнером, либо просто сталкиваясь с его конкурентным поведением, человек оказывается перед необходимостью ответного реагирования. Он будет реагировать выбором конкурентного или кооперативного ответа (либо уходом от взаимодействия) главным образом в зависимости от различных факторов ситуации (характера проблемы, оценки партнера и т.д.), которые могут быть наблюдаемы и описаны. Межличностный конфликт не может быть полностью объяснен на основе понимания личностных особенностей его участников, равно как и выполненного на основе наблюдения объективного описания ситуации их взаимодействия. Только поняв их субъективные интерпретации происходящего, можно понять их социальное поведение.

Межличностные конфликты нередко изучались в контексте профессиональной деятельности и профессиональных взаимодействий. Среди таких работ следует отметить исследования конфликтов в воинских коллективах (Анцупов А. Я., Галицкий В.П., Крапивин М.П., Ложкин Б.В., Феденко Н.Ф.), в педагогических коллективах (Алишев Б.С., Вереникина И. М., Киршбаум Э.И., Симонова Л. В., Фельдитейн Д.И.), в производственных коллективах (Гринина Н.В., Ерина С. И., Ериов А.А., Князев В.Н., Ковалев А.Г., Филиппов А. В.), в деятельности правоохранительных органов (Баев О. Я., Дубовин О. Л., Кудрявцев В.Н.), в семейной жизни СДорно И. В., Гребенников И.В., Капустин Д., Тащева А. И., Шуман С.Г.), в коллективах, работающих в экстремальных условиях (Березин А. Ф., Гримак Л. П., Лебедев В.И.), в спорте (Бабушкин Г.Д., Горбатенко А. С., Крогиус Н.В., Петровский В. Н.), в среде государственных служащих (Анцупов А.Я., Моисеев Д. Л., Марасанов Г. И.). Общим для них является повышенное внимание к объективным противоречиям, связанным с профессиональной деятельностью, фиксация на динамических сторонах конфликта и способах разрешения конфликтов.

Межгруттовые конфликты,(Бородкин В. М., Каменев Н. П., Храмов В. О., Чекалин В. И., Шаленко В. Н., Шепель В. М. и др.) в психологических исследованиях представлены ограниченно, в основном связаны с анализом причин производственных конфликтов. В таких конфликтах могут участвовать противоборствующие группировки в рамках одного подразделения; группы, состоящие из членов разных структурных единиц (бригад, отделов, цехов и пр.); объединения лиц различного служебного ранга и работающих в разных подразделениях. Если организацию раздирают противоречия, то вступающих в борьбу группировок может быть несколько, при этом конфликты захватывают в свою орбиту значительные массы людей. Это неизбежно очень пагубно сказывается и на результатах трудовой деятельности, и на отношениях членов организации, и на здоровье: острые столкновение нередко приводят к серьезным заболеваниям и даже к гибели участников конфликта (Филиппов А. В.). Деятельность организации в результате конфликта может быть полностью парализована все заняты только борьбой, но не работой. Такая ситуация требует серьезнейшего отношения как со стороны непосредственного руководителя, так и со стороны руководства более высоких уровней.

Конфликты «индивид-группа» также изучены недостаточно.

В психологических исследованиях таких конфликтов перспективным является рассмотрение группы как субъекта деятельности. Тогда можно довольно продуктивно проводить некоторые аналогии между группой и индивидом, ведь группа также обладает определенными представлениями, нормами поведения, системами ожидания, также осуществляет постановку целей. Но при этом необходимо учитывать специфику группы как противника в конфликте (Филиппов А.В.).

Следующим основанием классификации психологических исследований конфликтов является опора на четыре подхода - организационный, деятельностный, мотивационный и когнитивный.

Организационный. В нем конфликт рассматривается в основном как процесс или следствие определенных рассогласований в функционировании организации (в том числе и малой группы) или нарушений социально-психологических связей, обеспечивающих стабильность данной системы. Судя по имеющимся данным, этот подход начал формироваться в 70-е годы. Среди описанных значимых причин и противоречий, вызывающих такие конфликты, отмечены недостатки в структуре и организации управления, сложном морально-психологическом климате в организациях, неправильном стиле руководства, наличии неформальной структуры в коллективе и т.п. (Дубовская Е.М., Кричевский P.Л., Журавлев Л.Л., Зазыкин В.Г., Китов А.И., Ершов А.А., Зотова О. И., Бойко В.В., Рубахин В. Ф. и многие другие).

Деятельностный, связан с изучением закономерности отражения в конфликтах предметно-деловых связей, характерных для совместной деятельности в коллективе, где эти конфликты имеют место. Исследования этого направления начинают появляться с 1980 года. В настоящее время исследования в рамках данного подхода связаны с изучением целей конфликтной деятельности, применяемых стратегий и тактик (Ковалев А.Г., Зазыкин В.Г., Крогиус Н.В. и др.).

Что касается мотивационного и когнитивного подходов, то, по мнению А. Я. Анцупова, в отечественной психологии они являются, несмотря на свои различия, частями одного подхода личностного. Теоретической основой этого подхода является рассмотрение личности как центрального          звена конфликтного взаимодействия. Не организация (социальная среда) и деятельность (система взаимодействий), а именно личность со своими намерениями, целями, ценностями, особенностями социально-перцептивных процессов, эмоциональных проявлений, способов общения чаще всего является объектом исследований психологов. По количеству работ данный подход является наиболее обширным. Он начал складываться с момента появления первых работ по проблеме конфликта. Если в исследованиях организационного и деятельностного подходов изучаются межличностные конфликты, то в рассматриваемом подходе - как внутриличностные, так и межличностные конфликты. Среди публикаций теоретического и эмпирического плана можно выделить направления, где изучаются:

- мотивы и цели, преследуемые в конфликте (Ю. А. Алешина, Л. Я. Гозман, М. Л. Гомелаури, Е. М. Дубове кая, А.А. Камынин, В. А. Сысенко и др);

- познавательные процессы в конфликте (С.Е. Аксененко, А.Н. Алексеева, В. В. Заболотин, В. Л. Зливков, А.Н. Ковалев, Н.В. Крогиус, А.И. Тащева, Н.И. Фрыгина и др);

- эмоциональные состояния противоборствующих сторон (С.А. Агарков, Н. В. Аликина, А. Ф. Быстрицкая, В. К. Васильев, В.П. Галицкий, А. И. Китов, М. А. Новиков, Н. Ф. Феденко и др.).

Ряд исследователей большое значение уделяет когнитивным аспектам конфликтного противоборства, особенно, в процессах восприятия и понимания себя и своего оппонента. Понимание в данном случае рассматривается как способность постичь смысл и значение своих поступков в конфликтном противоборстве и поступков оппонента. Как показали исследования Н. В. Крогиуса данное понимание как процесс осуществляется в основном по трем направлениям:

- познание и понимание оппонента;

- самопознание в конфликтной ситуации;

- познание и понимание сущности сложившихся отношений.

Крогиус Н.В. показал, что в конфликтном противоборстве оппоненты особое внимание уделяют в основном познанию и пониманию оппонента и сущности сложившихся отношений. Но гораздо меньше они анализируют собственные поступки, эмоциональные реакции и отношения. Это в свою очередь существенно затрудняет им противоборство. Повышение рефлексивной культуры личности позволяет улучшить самопознание и тем самым снизить ее конфликтность.

Проведенный анализ личностных аспектов конфликтного поведения показал, что имеется немало внутренних условий конфликтности личности. Часть из них носит внешний, ситуативный характер, а значительная часть - внутренний, обусловленный индивидуальными способностями личности. Данный аспект требует специального рассмотрения.

В изучении эмоциональных состояний противоборствующих сторон следует выделить исследования негативных психических состояний, в частности, сильных психологических стрессов. Психологические стрессы в свою очередь являются внутренними условиями личности, определяющими ее отношения и взаимодействия (Чайнова Л. Д.). Психологические стрессы опасны не только тем, что связаны с сильными отрицательными эмоциями и приводят к преждевременному снижению работоспособности и эффективности деятельности. Главная их опасность состоит в том, что они искажают восприятие реальности. В экспериментальных психологических исследованиях деятельности специалистов в особых и экстремальных условиях (Зазыкин В. Г.) было показано, что погрешность в восприятии пространственно-временных характеристик объектов в состоянии стресса составляет от 50Х до 70%. Тогда как в нормальном состоянии - 10-15Х. В стрессовых состояниях изменяется восприятие эмоций других людей и точность их определения. Так доброжелательная улыбка может восприниматься как насмешка, а сосредоточенность - как плохо скрываемая недоброжелательность и т.д. Естественно, это серьезно осложняет рабочие взаимодействия. Крайне негативно такие состояния влияют и на восприятие имеющих место противоречий, которые в этом случае воспринимаются как значительные, глубокие, имеющие важные последствия. В нормальных же психических состояниях значимость противоречий обычно серьезно уменьшается. Длящиеся негативные психические состояния у участников конфликтов могут привести к повышению их агрессивности, которая в подавляющем большинстве случаев направлена на оппонента и на формирование «образа врага». В этом случае конфликтующие стороны уже перестают воспринимать друг друга, как оппонентов, и отношения между ними становятся враждебными. Оппонент врагом становится не сразу, во многом такой образ связан с искажением восприятия реальности, весьма характерном для затяжных эмоциональных конфликтов. В эмоциональной оценочной сфере начинает доминировать черно-белый подход: «все, что не относится к нам, является угрозой», «во всем виноваты они», оппонент отождествляется со злом и т.п. (Спиллмен К. Р.).

Эмоциональный аспект конфликтного противоборства усиливается, если оппоненты отличаются высоким уровнем конституциональной тревожности (Спилбергер - Ханин). В этом случае значимость противоречий и «коварство» оппонентов субъективно усиливается и противодействие им становится неадекватным.

Данные основания классификации психологических исследований конфликтов не являются окончательно установившимися. Возможно выдвижение и других оснований и использование их для создания новой классификации психологических исследований конфликтов и их анализа. В частности, целесообразно классифицировать психологические исследования конфликтов в соответствии с тенденциями изменения их направленности.

А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов в своем аналитическом обзоре, посвященном проблемам конфликта, отмечают, что в период с 80-х годов и по настоящее время в изучении природы и причин конфликтов можно выделить, по крайней мере, три тенденции. Первая заключается в окончательном признании субъективно-объективной природы конфликтов, т. е. источники их возникновения заключаются как в объективных условиях жизни, деятельности личности, группы, так и в социально-психологических факторах (личностные особенности участников конфликта, социально-психологические явления, существующие в данной группе и т.д.). Вторая тенденция состоит в переориентации с исследований источников внутриличностных и межличностных конфликтов вообще на изучение причин различных типов и видов конфликтов: семейных (В. Владин, В.А. Сысенко, А. И. Тащева и др.), педагогических (Б.С. Алишев, Э.И. Киршбаум, М. М. Рыбакова, Л.В. Симонова и др.) и т. д. Третья тенденция представляет собой постепенное снижение интереса психологов к выявлению причин возникновения конфликтов и сосредоточение усилий на экспериментальных исследованиях их оптимального разрешения, использовании конфликта в целях психокоррекции.

Автор: Зайцева Е.В.