14.07.2011 3113

Основания признания приватизационных предпринимательских сделок недействительными (статья)

 

Название данной статьи, предполагает раскрытие наиболее основных и проблемных вопросов недействительности предпринимательских приватизационных сделок. Прежде всего, следует учитывать, что в ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» об оспоримых сделках ничего не сказано.

Указанное обстоятельство вовсе не свидетельствует об отсутствии оспоримых сделок в интересующей сфере правоотношений. Соответствующая информация содержится в материалах судебно -арбитражной практики.

При этом данный федеральный закон включает конкретные статьи, посвященные ничтожным сделкам. Императивные нормы о ничтожности сделок закреплены в ст. ст. 16 и 42 закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из содержания ст. 16 федерального закона понятно, что в случае, если впоследствии будет установлено отсутствие у покупателя законного права на приобретение государственного или муниципального имущества, такая сделка должна признаваться ничтожной.

Обязанность доказать свое право на приобретение государственного или муниципального имущества возлагается на претендента.

Буквальный смысл ст. 42 специального закона сводится к следующему: ничтожными признаются сделки на приватизацию имущества, совершенные неуполномоченными на то лицами.

Следовательно, если от имени продавца государственного имущества приватизационный договор без надлежащих полномочий заключает комитет по управлению муниципальным имуществом, соответствующая сделка должна быть признана недействительной.

Давая общую правовую характеристику таким нормам автор исследования считает, что содержание ст. ст. 16 и 42 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» аналогично положениям ст. ст. 173 и 174 ГК РФ.

В частности, по смыслу ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в нарушение целей деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Недействительные сделки, совершенные юридическим лицом, выходящие за пределы его правоспособности иначе называют «сделки ultra vires».

В данной норме усматривается два близких, но несколько различающихся состава недействительных сделок, первый из которых связан с совершением юридическим лицом сделок в противоречии с его целями, а второй - с совершением им сделок при отсутствии лицензии на определенный вид деятельности.

Правила ГК РФ и закона о приватизации в части признания соответствующих сделок недействительными, касающиеся коммерческих и некоммерческих организаций, которые осуществляют или могут осуществлять предпринимательскую деятельность, также должны распространяться на индивидуальных предпринимателей в порядке аналогии.

В этом смысле автор исследования полностью поддерживает точку зрения О. Н. Садикова, который считает, что правила ст. 173 ПС РФ о признании недействительными сделок юридических лиц в связи с отсутствием у них лицензии должны распространяться и на индивидуальных предпринимателей.

Подтверждением такому подходу служат положения п. 3 ст. 23 ГК РФ, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Каких - либо специальных ограничений на этот счет закон о приватизации государственного и муниципального имущества не установил.

Точное содержание ст. 174 ГК РФ сводится к следующему: если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они установлены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого предусмотрены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Понятно, что положения ст. ст. 173 и 174 ГК РФ свидетельствуют об оспоримости такого рода сделок.

Оспоримость сделок по ст. ст. 173 и 174 ГК РФ, а также ничтожность сделок по ст. ст. 16 и 42 ГК РФ - это единственное, по мнению автора исследования, принципиальное отличие указанных правовых норм, конкурирующих между собой.

В данном случае возникает вопрос, какие же перечисленные статьи вышеназванных федеральных законов необходимо применять к соответствующим правоотношениям?

Используя в этом случае норму ст. 168 ГК РФ автор исследования делает вывод о том, что к данным де - факто или де - юре недействительным предпринимательским приватизационным сделкам должны применяться положения закона о приватизации государственного или муниципального имущества. Аргументация в пользу этой позиции вытекает из текста обозначенной нормы ГК РФ: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подтверждением этому подходу является также положение ст. 3 закона о приватизации, на основании которой данный нормативный правовой акт имеет приоритетное значение перед нормами ГК РФ.

Между тем нельзя в рассматриваемой ситуации игнорировать ст. 183 ГК РФ, из которой следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по указанной сделке с момента ее совершения.

Общая взаимосвязь и применение к ст. 174 ГК РФ положений ст. 183 ГК РФ подтверждается судебно - арбитражной практикой - Постановлением Пленума ВАС РФ № 9 от 14.05.98 г. «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» и Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 57 от 23.10.00 г. «Обзор практики применения ст. 183 ГК РФ».

Таким образом, автор настоящго исследования считает, что статьи 173 «Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности», 174 «Последствия ограничения полномочий на совершение сделки» и 183 «Заключение сделки неуполномоченным лицом» ГК РФ применительно к ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» также не могут использоваться, поскольку совершенно аналогичные по содержанию ст. ст. 16 и 42 данного федерального закона должны применяться самым непосредственным образом.

Законом о приватизации в ст. 39 закреплена специальная императивная норма, на основании которой единоличный исполнительный орган открытого акционерного общества, включенного в перечень стратегических акционерных обществ, не вправе совершать договоры, связанные с отчуждением акций, внесенных в соответствии с решением Правительства РФ в уставный капитал общества, а равно сделки, влекущие за собой возможность отчуждения или передачи их в доверительное управление без согласия Правительства РФ или уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сделка, совершенная без такого согласия, ничтожна.

Недействительность предпринимательских сделок, связанных с использованием неправильно выбранного способа приватизации, явление, которое встречается на практике нередко, в том числе и судебной, по сути, представляет собой волюнтаризм отдельных должностных лиц, а также грубое нарушение законодательства в сфере приватизации.

Поэтому неудивительно, когда такие сделки признаются недействительными (ничтожными).

Небезынтересным в данном случае является пример о недействительности сделок, связанных с преобразованием государственного или муниципального унитарного предприятия в закрытое акционерное общество.

Данные сделки, по убеждению автора исследования, также должны признаваться ничтожными, поскольку ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» допускает преобразование унитарных предприятий лишь в открытые акционерные общества.

Правовые аспекты приватизации во - многом должны рассматриваться через призму достаточно актуального в этом смысле нормативного правового акта - Постановления Верховного Совета РФ № 3020 - 1 от 27.12.91 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».

Указанным нормативным правовым актом установлены объекты государственной собственности, которые независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Кроме этого, отдельные объекты из их числа могут передаваться в собственность субъектов РФ, при этом специально определенные объекты государственной собственности также, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В данном нормативном акте определен круг объектов государственной собственности, которые, в том числе при наличии таких же обстоятельств, передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга на основании предложений их Верховных Советов и Советов народных депутатов.

Большое значение в теории и практике признания недействительными предпринимательских договоров по приватизации государственного и муниципального имущества уделяется сделкам с акциями.

Как правило, договоры с такими ценными бумагами в рамках закона о приватизации подписываются в виде сделок купли - продажи.

Для отчуждения акций в порядке приватизации используются следующие способы, предусмотренные законом о приватизации: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

В этом контексте ФЗ «Об акционерных обществах» содержит специальные положения, связанные с приватизацией имущества.

Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами РФ о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Кроме того, особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении указанными акционерными обществами («золотая акция»), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий (ныне ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Вместе с тем особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Утратившим силу Указом Президента РФ № 1210 от 18.08.96 г. «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» было установлено, что окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, принято считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.

Нормы закона об акционерных обществах используются также в отношении акционерных обществ, созданных в порядке приватизации, когда срок приватизации, определенный планом приватизации, окончен.

Указанный закон также применяется к акционерным обществам, созданным в порядке приватизации, когда предусмотренная ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» процедура разгосударствления не завершена, в части, непротиворечащей закону о приватизации.

При таких обстоятельствах представляется очень актуальным вопрос, связанный с совершением акционерным обществом в рамках приватизации крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В частности, порядок управления находящимися в государственной или муниципальной собственности акциями открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, определяется Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Кроме этого, утверждение ежегодных прогнозных планов (программ) приватизации и принятие решений об условиях приватизации осуществляются органами государственной власти и местного самоуправления самостоятельно в рамках закона о приватизации.

С учетом изложенных обстоятельств автор исследования приходит к выводу о том, что применение норм закона об акционерных обществах, посвященных крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, недопустимо к акционерным обществам, находящимся в стадии приватизации, когда заключаются сделки на их разгосударствление в рамках ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества».

Использование данных норм возможно, по убеждению автора исследования, применительно к акционерным обществам, которые участвуют в процессе приватизации с другой стороны, т. е. как приобретатели государственного или муниципального имущества.

В порядке, предусмотренном ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», крупная сделка, совершенная с нарушением порядка ее одобрения, который не применяется к обществам, состоящим из одного акционера, одновременно осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Таким образом, указанная разновидность сделок по смыслу ст. 79 закона об акционерных обществах является оспоримой. Подтверждением этому служат материалы судебной практики, изложенные в п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.03 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах».

Договоры по приобретению акционерным обществом имущества, стоимость которого превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, не может заключаться на основании решения совета директоров общества.

Также необходимо иметь в виду то, что если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI закона об акционерных обществах.

Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом договоры (сделки) распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим федеральным законом.

Весьма интересным в данном контексте является институт заинтересованности в совершении обществом сделки, чему посвящена ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах».

Так, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI закона.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Данное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

На основании ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Несколько другим в правовом смысле представляется продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных на территории РФ, а также продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг, которая также допускается за пределами территории РФ.

Порядок продажи по двум упомянутым способам приватизации установлен законом о приватизации и Постановлением Правительства РФ № 845 от 28.11.02 г. «О привлечении брокеров для продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг».

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положения международных договоров, применяемые на территории РФ, имеют приоритетное значение над внутригосударственным законодательством, за исключением норм Конституции РФ, имеющих высшую юридическую силу на всем правовом пространстве России.

Таким образом, применение двух вышеуказанных способов приватизации сопряжено с целым рядом вопросов, которые определяются законодательством РФ и нормами международного права.

Не исключаются, в данном случае, варианты, когда предпринимательские сделки по приватизации будут признаны недействительными на основании законодательства иностранного государства или норм международного права.

Статьей 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего федерального закона, размещению не подлежат.

На основании ст. 2 данного федерального закона размещение эмиссионных ценных бумаг - это отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок, при этом обращением ценных бумаг признаются любые гражданско-правовые сделки, которые приводят к смене собственника акций.

Следовательно, по убеждению автора исследования, акции, не прошедшие государственную регистрацию выпуска, не могут быть допущены к размещению и обращению, а значит, сделка с такими акциями согласно ст. 168 ГК РФ будет считаться ничтожной как несоответствующая требованиям закона.

Кроме акционерных обществ в предпринимательских сделках, связанных с приватизацией государственного или муниципального имущества, чаще всего принимают участие общества с ограниченной ответственностью.

Основным законом, который регулирует деятельность данных хозяйственных обществ, в том числе совершение обществом сделок, является ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 45 указанного федерального закона сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, т. е. является оспоримой.

Между тем заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).

Положения данного закона в части заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются к обществам, состоящим из одного участника, одновременно осуществляющего функции единоличного исполнительного органа указанного общества.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также установлен порядок совершения крупной сделки, под которой согласно ст. 46 указанного закона понимается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Законодатель установил, что крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Такая сделка, совершенная с нарушением предъявляемых к ней требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В частности, на основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 9.12.99 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

Если требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявлено не самим обществом и не его участником, в удовлетворении такого требования должно быть отказано, даже тогда, когда рассматриваемая сделка имеет все признаки оспоримости.

Таким образом, автор исследования полностью поддерживает точку зрения И. Ю. Павловой, согласно которой имеется схожесть ситуаций для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью по признанию недействительными сделок, относящихся к категории крупных и в совершении которых имеется заинтересованность. Данные сделки являются оспоримыми.

Рассматривая проблему недействительности предпринимательских договоров по приватизации государственного или муниципального имущества нельзя не остановиться на вопросе приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий.

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в который помимо всего прочего включаются сведения о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Отчуждение государственных или муниципальных унитарных предприятий в порядке приватизации осуществляется следующими способами: преобразованием государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество, продажей на аукционах, конкурсах, посредством публичного предложения, без объявления цены и внесением в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

В первую очередь стоит отметить, что на основании ст. 560 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Поскольку указанное положение не противоречит нормам закона о приватизации, данная статья ГК РФ имеет силу прямого действия.

Общая норма о форме сделок содержится в ст. 161 ГК РФ, из которой следует, что предпринимательские сделки по приватизации имущества должны совершаться в простой письменной форме, поскольку такие сделки всегда совершается с участием хотя бы одного юридического лица.

Предписание закона на обязательность письменной формы сделки означает презумпцию: нет письменной формы - нет и договора.

Как писал Г. Ф. Шершеневич письменная форма сделки может иметь двоякое значение: а) или она составляет сущность сделки (так наз. corpus) и без нее сделка не приобретает силы, б) или же она составляет только преимущественное средство доказательства.

На основании ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Цель соответствующего требования, как считает М. И. Брагинский, состоит в том, чтобы сделать отношения сторон более определенными, снять основания для споров в будущем по поводу самого факта совершения сделки и ее содержания. Конечно, такой прагматический подход, по убеждению автора исследования, безусловно, является оправданным.

При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды данного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Грубое нарушение указанной нормы, выражающееся в ее игнорировании либо намерении приобрести в собственность такую землю без учета конкретных обстоятельств, должно, как считает автор исследования, влечь недействительность (ничтожность) сделки по приватизации.

Однозначно утверждать, что аренда земли согласно закону о приватизации, является приватизационной сделкой, было бы не правильным, поскольку такой договор, по сути, не влечет прямого отчуждения данного недвижимого имущества в собственность хозяйствующих субъектов. Договор аренды не препятствует выкупу земельного участка.

Аренда земли, по мнению автора исследования, есть определенный переходный процесс, предшествующий ее отчуждению в собственность указанных лиц.

Договор аренды в силу ст. 42 закона о приватизации и ст. 608 ГК РФ признается недействительной (ничтожной) сделкой, если арендодателем по сделке выступает лицо, которое неправомочно на основании закона сдавать имущество в аренду.

Аргументированность данных выводов подкрепляется содержанием п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, согласно которого имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Недействительным будет соглашение сторон, в котором срок аренды в нарушение ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» будет установлен свыше сорока девяти лет.

В случае отчуждения земельных участков в собственность вместе с объектами инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках, сделка на приватизацию должна также признаваться недействительной.

Подтверждением этому служит норма, на основании которой при отчуждении земельных участков право собственности не переходит на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Кроме того, понятно, что по смыслу ст. 28 закона о приватизации недействительными будут признаваться сделки по отчуждению в порядке приватизации земельных участков в составе земель:

- лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- водоохранного и санитарно - защитного назначения;

- общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие);

- транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития;

- предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования;

- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли - продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Указанная правовая норма не противоречит положениям ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества».

Следовательно, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением ст. 37 ЗК РФ, согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В силу ч. 4 ст. 28 закона о приватизации земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Нарушение данного положения закона, как представляется, должно с учетом п. 6 ст. 34 ЗК РФ влечь недействительность договоров по приватизации земли, где установлено, что сделка купли - продажи земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса.

При этом недействительными являются следующие условия договора купли - продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

В порядке, определенном ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения аукционов, специализированных аукционов и конкурсов по приватизации регламентируется, кроме ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлениями Правительства РФ № 585 от 12.08.02 г. «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» и № 584 от 12.08.02 г. «Об утверждении положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества».

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Изложенное свидетельствует о том, что сделки, заключенные с нарушением правил проведения аукциона, специализированного аукциона или конкурса, являются оспоримыми.

Под нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа его участников лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могут привести к неправильному определению победителя.

Другой пример о нарушении правил проведения торгов связан с тем, что участник конкурса или аукциона, объявленный впоследствии победителем, в своих предложениях по цене покупки объекта приватизации вместо конкретной цены указывал об уплате на столько - то больше самой высокой цены, предложенной любым другим участником.

Подобная формулировка предложения о цене покупки фактически заранее предопределяет победителя, ущемляет права других участников торгов и не отвечает условию конкурса и аукциона о предложении цены покупки.

Как считает автор исследования, арбитражный суд при таких обстоятельствах обязан признать протокол об итогах конкурса или аукциона недействительным при наличии всех необходимых процессуальных оснований.

Между тем, по убеждению автора исследования, заключение приватизационных договоров на продажу государственного или муниципального имущества и акций по итогам несостоявшихся торгов, влечет за собой признание их недействительными, поскольку договоры должны подписываться по итогам состоявшихся аукционов и конкурсов с лицами, которые предложили более высокую цену и (или) лучшие условия.

Разумно отметить, в постановлении Правительства РФ № 585 от 12.08.02 г. «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» указано о том, что признание отдельных договоров купли - продажи акций недействительными или их расторжение в установленном порядке не влечет признания недействительными итогов специализированного аукциона в целом и не является основанием для пересмотра единой цены продажи.

Также следует подчеркнуть, что приватизация объектов, которые являются ограниченными в обороте или изъятыми из оборота, недопустима, а сделки по их отчуждению должны признаваться незаконными.

Отступление при совершении сделок от утвержденного прогнозного плана (программы) приватизации противозаконно, прямым следствием этого должна быть недействительность указанных сделок.

На практике нередко возникают ситуации, когда сделка совершается юридическим лицом и впоследствии оказывается, что его регистрации признана судом недействительной. Ответ на этот вопрос дается в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 54 от 9.06.00 г. «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной»: признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Изложенная позиция Высшего Арбитражного суда РФ касается покупателей (приобретателей) государственного или муниципального имущества в порядке приватизации, а не продавцов такого имущества.

Резюмируя изложенное автор исследования убежден в том, что признание предпринимательских приватизационных сделок недействительными, кроме общих и специальных оснований, предусмотренных ГК РФ, связано, в основном, с нарушением требований, предъявляемых ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества», к субъектам, объектам и процедуре приватизации.

В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Поскольку в порядке приватизации возможно приобретение имущественных комплексов унитарных предприятий, а условия конкурса могут предусматривать ограничение изменения профиля деятельности унитарного предприятия (производственная, торговая и страховая), соответствующие сделки с участием банков также должны признаваться ничтожными.

При заключении предпринимательских договоров на приватизацию имущественных комплексов необходимо также учитывать положения антимонопольного законодательства, которые могут сыграть решающую роль в определении действительности или недействительности рассматриваемых сделок.

Сделки, совершенные в нарушение порядка, установленного статьей 18 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», приводящие к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Общая и специальная правосубъектность также имеет большое значение для признания недействительными предпринимательских сделок на приватизацию. Из предыдущего содержания исследования известно, кто вправе обращаться с исками о признании сделок недействительными.

Достаточно важным в этом случае является положение Постановления Правительства РФ № 691 от 27.11.04 г. «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», согласно которому Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Решение вопроса о действительности или недействительности сделок как оспоримых, так и ничтожных во - многом зависит от истечения или не истечения срока исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Специальные положения на этот счет содержатся в новой редакции ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

В частности, срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установленный данной нормой трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Вышеуказанная норма закона, которая распространяет свое действие на отношения, возникшие до ее принятия (обратная сила закона), является императивной и расширительному толкованию не подлежит.

При этом иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Институт исковой давности, по мнению А. П. Сергеева, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым содействует вынесению правильных решений. Если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась определенным сроком, это чрезвычайно затруднило бы разрешение гражданских споров в связи с большей вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела лицами, участвующими в нем, ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» в ст. 9 предусмотрено, что нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1.01.1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Исковая давность, по убеждению А. П. Сергеева, служит укреплению договорной дисциплины, предопределяет активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

Обозначенные доктринальные позиции относительно сущности института исковой давности полностью поддерживаются автором исследования.

В силу ст. 10 данного федерального закона установленные частью первой кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1.01.1995 года.

К предусмотренному п. 2 ст. 181 ГК РФ иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1.01.1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, автор исследования приходит к следующему выводу: сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ, применяются к ничтожным или оспоримым предпринимательским приватизационным сделкам самым непосредственным образом.

В данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента: уплаты денег, фактической передачи государственного или муниципального движимого и недвижимого имущества, документов, подтверждающих переход права собственности на акции открытого акционерного общества, и др. Специально установленных ограничений по срокам исковой давности ни ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества», ни Гражданский кодекс РФ в отношении приватизационных предпринимательских сделок не предусматривают. Также как для всех без исключения сделок, срок исковой давности по ничтожным предпринимательским сделкам по приватизации составляет три года, а для оспоримых - один год.

 

АВТОР: Салаватов Ф.Р.