Сущность понятия «моральный вред»
С целью наиболее четкого обозначения и восприятия понятия «моральный вред» обратимся к определению понятия «вред». Под вредом в цивилистической литературе понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или не имущественного».
Отмечается, что, гражданско-правовой вред - это социальное понятие, так как нарушение субъективного права лица сопровождается нарушением объективного права, нарушением установленных и защищаемых законом общественных (гражданско-правовых) отношений.
Среди цивилистов отсутствует согласие в определении рассматриваемого понятия, что говорит о его несовершенстве. Так, вред определяют «как последствие посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан». A.M. Эрделевский указывает, что под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). В.М. Болдинов так же, как A.M. Эрделевский, дифференцирует вред на имущественный и неимущественный.
Существует мнение, что понятия «вред» и «ущерб» являются синонимами, а понятие «убыток» - их денежным выражением. Иного взгляда придерживается О.С. Иоффе. В.М. Болдинов также настаивает на синонимичности рассматриваемых понятий.
В.М. Болдинов указывает, что в литературе понятие «вред» обозначает родовое понятие отрицательных последствий правонарушения, а понятие «ущерб» - натурально-вещественную форму выражения вреда, которой соответствует один из установленных в законе (ст. 1082 ГК РФ) способов его возмещения - возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества или исправление поврежденной вещи и т.п.). Между тем В.М. Болдинов утверждает, что термины «вред» и «ущерб» тождественны, а законодатель использует их как равнозначные.
К сожалению, не только граждане, но и некоторые цивилисты путают или не придают значения в употреблении вышеупомянутых терминов.
На наш взгляд, различие понятий «вред» и «ущерб», применительно к рассматриваемой автором настоящего исследования - очевидно, а их смешивание - не допустимо. Так, из смысла статьи 151 ГК РФ вытекает, что вред может быть только моральным и носит неимущественный характер. Понятие же «ущерб» подпадает под определение убытков; определение ущерба базируется на гражданско-правовой норме об убытках: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Так, ущерб не может носить неимущественного характера. Его возможно возместить в натуре. Моральный же вред подобному возмещению не подлежит. Очевидно и допустимо только то, что оба понятия могут и должны оцениваться в денежном выражении.
Таким образом, мы полагаем, что наличие вреда, причиненного нематериальным благам, должно являться условием для возложения ответственности по компенсации морального вреда.
Одно из полных определений понятия «моральный вред» дается Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В обозначенном Постановлении моральный вред понимается как: «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании и др. Представленный перечень действий (бездействия), нарушающих права гражданина и причиняющих ему нравственные или физические страдания, является подробным, но неисчерпывающим.
Нормы, определяющие моральный вред и его компенсацию, содержатся в статьях 12,151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На наш взгляд, можно согласиться с определением морального вреда, данным в статье 151 Гражданского кодекса РФ, который определяется как физические и нравственные страдания. В свою очередь определение, представленное в статье 151 ГК РФ, настолько неполно по своему содержанию, что в связи с этим без его дополнения и уточнения будет сложно раскрыть тему.
Следует отметить, что некоторые ученые, занимающиеся исследованиями в области компенсации морального вреда, при определении понятия «моральный вред» отдают предпочтение нравственным страданиям над физическими.
Так, по мнению Е.А. Михно, «моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях. Иными словами, основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо претерпело эмоциональный урон. Физические страдания как правовая категория в понятие морального вреда не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания».
Однако, на наш взгляд, нравственные страдания являются всего лишь одной из двух составляющих морального вреда. Поэтому подобного рода определения морального вреда могут привести к не совсем верному пониманию и применению понятия «моральный вред» и института компенсации морального вреда, что может повлечь за собой проблемы в правоприменительной области при возложении ответственности за причинение морального вреда.
То обстоятельство, что моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, чрезвычайно важно для правильного понимания и применения института компенсации морального вреда в современном российском законодательстве. Так, например, A.M. Эрделевский полагает: «В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть в соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсирован в денежной форме». Согласно Н.С. Малеину, под моральным вредом следует понимать «неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий».
Заслуживает внимания и точка зрения, согласно которой предлагается разделить понятие «моральный вред» на «чисто моральный вред» и «моральный вред, связанный с имущественным вредом, применительно к посягательству на здоровье человека». Имеется в виду, что телесный вред, причиненный здоровью человека, всегда взаимосвязан с вредом моральным и является его предпосылкой. Но не нужно забывать, что вред здоровью материален, он влечет изменения в телесной и имущественной сферах человека, а вред моральный, хотя и является чаще всего следствием вреда здоровью, но нематериален, он выражается в чувствах неполноценности, ненужности, вины, ощущениях боли, плохом самочувствии, стрессе, страхе, переживаниях, беспокойстве и т.д., которые отражаются на эмоциональном состоянии потерпевшего и могут быть выражены посредством эмоций.
Следует обратить внимание на то, что существует еще одно определение морального вреда, согласно которому моральный вред представляет собой причиненный физическому лицу нравственный ущерб, опосредованно причиняющий и физический вред. Представленное определение не может быть верным в связи с тем, что нравственные страдания - понятие нематериального характера, ущерб же не может быть нравственным, поскольку носит имущественный характер. Кроме того, в случаях причинения физического вреда здоровью этот вред служит предпосылкой к возникновению нравственных и физических страданий, а не наоборот, как излагается автором рассматриваемого определения.
Согласно иной точки зрения, под моральным вредом (физическими и нравственными страданиями) следует понимать негативные психические реакции человека, выражающиеся в ощущениях и представлениях.
Интересен и тот факт, что цивилисты, изначально представляющие моральный вред как нравственные страдания, в дальнейшем, ссылаясь на законодательное определение понятия «моральный вред», не пытались возразить или отступить от законодательного определения, противоречившего своему представлению о моральном вреде. Так, например, М.Н. Малеина утверждала: «иногда понятия «неимущественный» и «моральный вред» считают тождественными и используют в качестве синонимов», но это не совсем удачно, «ибо неимущественный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях (собственно моральный вред) и физических страданиях. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Физический вред выражается в причинении физической боли. Часто нарушение права сопровождается и моральным, и физическим вредом». М.Н. Малеина предлагает не противопоставлять их, а рассматривать как компенсирующиеся оба вида неимущественного вреда. Впоследствии она отмечает, что в законе термин «моральный вред» раскрывается как физические или нравственные страдания: «Поскольку «нравственный» и «моральный» выступают как синонимы, более удачно было бы использовать в законодательстве термин «неимущественный вред». Кроме того, «неимущественный вред» может сочетать физические и нравственные страдания. Поэтому правильно рассматривать неимущественный вред как физические и (или) нравственные переживания, а не как исключающую их альтернативу». Обращает на себя внимание то, что термин «нравственные переживания», которым оперирует М.Н. Малеина, используется как равнозначное понятие с термином «нравственные страдания» также и Пленумом Верховного Суда РФ в его Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Наиболее вероятно, что понятие «неимущественный вред» включает в себя не только моральные и физические страдания, но и вред здоровью. Подобной позиции в своих взглядах придерживается A.M. Эрделевский. Он считает: «физический вред, который целесообразнее было бы называть органическим вредом, представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию. А что представляет собой благополучное биологическое функционирование организма? Это есть нормальное с медицинской точки зрения протекание всех психофизиологических процессов в организме человека, физический (органический) вред - это вред материальный с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем, неимущественный; негативные изменения происходят в организме (т.е. в материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения в свою очередь приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред). Следовательно, любой органический вред в целях его возмещения распадается на моральный и имущественный». Аналогичной точки зрения придерживаются К.И. Голубев и С.В. Нарижний. По мнению Михно Е.А., неимущественный вред можно определить как «любые отрицательные неимущественные последствия правонарушения», что представляется вполне верной общей фразой.
Таким образом, на основании вышеизложенного, моральный вред можно определить как, негативные последствия правонарушения, выражающиеся посредством эмоций в физических и/или нравственных страданиях, отражающихся на эмоциональном состоянии потерпевшего, которые не могут быть возмещены в натуре, носят личный неимущественный характер и могут быть оценены в денежном выражении.
Моральный вред характеризуется нарушением психического благополучия, душевного равновесия, физической целостности организма человека, выражающихся в болезненных симптомах, чувствах страдания от физической боли, проявляющихся в головокружении, ознобе, тошноте, судорогах, дискомфортном состоянии всего или части организма, в чувствах унижения, раздражения, гнева, отчаяния, стыда, социальной неполноценности и т.п. Кроме того, моральный вред, представляя собой претерпевание человеком нравственных и физических страданий, может привести к ущемлению и сужению свободы человека.
На наш взгляд, моральный вред входит в одно из составляющих вреда неимущественного, помимо вреда здоровью. Заметим, что после нанесения по существу физический вред здоровью и моральный вред являются непоправимыми и, в гражданско-правовом смысле возмещению не подлежат. Между тем вред здоровью может быть поправим и подлежит оценке, в отличие от морального вреда, который не возмещается в натуре и не может быть оценен с позиций оценки вреда здоровью, а может быть только компенсирован.
Для наглядного примера рассмотрим ситуацию, когда физическое лицо получает вред здоровью, выраженный во внешних и внутренних повреждениях организма. Таким образом, произошедшие негативные изменения в здоровье человека будут составлять вред здоровью данного лица, который почти всегда связан с физическими и нравственными страданиями, переносимыми организмом потерпевшего с момента получения повреждений, в процессе прохождения им медикаментозного лечения и до его полного выздоровления. Естественно, что в течение всего периода лечения, берущего свое начало с момента причинения вреда, потерпевший будет испытывать нравственные и физические страдания, выражающиеся в осознании своей социальной незащищенности, физической неполноценности и ущербности. Нравственные страдания могут сопровождать человека и после его физического выздоровления. При этом не следует забывать, что любое правонарушение, в том числе и не причинившее вреда здоровью, может вызвать нравственные страдания потерпевшего.
Впоследствии для удовлетворения своих физиологических потребностей, вызванных повреждением здоровья, с целью восстановления своего нарушенного права на жизнь, предусмотренного Конституцией РФ, потерпевший, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, которая в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда и возмещение убытков, несет убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, которые подлежат возмещению в полном объеме, а также претерпевает связанные с повреждением здоровья физические страдания, сопряженные со страданиями нравственными. Следовательно, тот неимущественный вред, причиненный потерпевшему, складывается из физического вреда, а также физических и нравственных страданий, которые по характеру возмещения будут различны. Соответственно потерпевший имеет все основания требовать, в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, компенсации причиненного ему морального вреда и, руководствуясь статьей 1085 ГК РФ, убытков, причиненных повреждением здоровья и включающих в себя расходы на лечение, в том числе санаторно-курортное, приобретение лекарств, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств и т.д. Исходя из изложенного, полагаем, что, физический вред представляет собой вред неимущественный, одновременно являясь материальным, в связи с чем в рассматриваемом вопросе мне близки позиции К.И. Голубева, С.В. Нарижнего и A.M. Эрделевского.
«Думается, что понятию «моральный вред» в его сегодняшнем понимании более соответствует название «нематериальный вред», поскольку им можно охватить оба вида страданий, характеризующих моральный вред, и, при этом, данный термин не будет включать в себя понятие «вред здоровью» (телесный вред)», - считают ученые К.И. Голубев и С.В. Нарижний. С подобной точкой зрения можно согласиться, но с условием оговорки о возможности компенсации морального вреда в денежном эквиваленте. Другой вопрос - это то, что моральный вред возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от его размеров. Однако непонятен рационализм подобного предложения, чего не отрицают и с чем соглашаются непосредственно сами ученые: « весьма сомнительно, что слово «нематериальный» является более удачным по сравнению со словом «моральный», которое уже весьма прочно укоренилось в отечественном праве».
Иной точки зрения придерживается A.M. Эрделевский: «Поскольку моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие «психический вред». Представляется, что психический вред тождественен вреду нравственному, и ввиду этого предложенное ученым название, расходится с двойственной структурой морального вреда, исключая из его содержания физические переживания, что не допустимо и противоречит правильному толкованию рассматриваемого понятия. Между тем если предположить, что все физические страдания отражаются на подсознательном уровне потерпевшего и подвержены осознанию им, вызывая соответствующие реакции со стороны психики человека, то можно согласиться и с предложенной точкой зрения.
На наш взгляд, предложение более удачного названия понятия «моральный вред» лишь вводит в заблуждение и порождает противоречия в квалифицировании рассматриваемого понятия, противопоставляя одно его составляющее другому. Представляется, что понятие «моральный вред» настолько укоренилось в гражданском законодательстве Российской Федерации, что стало своего рода устойчивым оборотом, фразеологизмом.
Так, в 2003-2006 г.г. автором, в ходе преподавательской деятельности в трех высших учебных заведениях города Липецка, на семинарских занятиях по дисциплине «Гражданское право» (темы «моральный вред» и «компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий») были проведены опросы трехсот студентов, показавшие, что понятие «моральный вред» для 80% из 100% опрошенных наиболее понятно для понимания и осознания, нежели такие понятия, как, например, «психический вред» и «вред нематериальный».
Таким образом, подводя итог по статье, понятию «моральный вред», отметим, что институт морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации представляет собой основной способ защиты нематериальных благ личности посредством компенсации морального вреда, который закреплен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обратим внимание, на то, что о возмещении вреда здоровью говорится в положениях § 2 главы 59 ГК РФ - «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина». О компенсации морального вреда в гражданском законодательстве изложено в статьях 12, 151, 152, 1099-1101, входящих в состав главы 8 ГК РФ - «Нематериальные блага и их защита» и главы 59 ГК РФ Обязательства вследствие причинения вреда».
Более чем пятнадцатилетняя практика существования института компенсации морального вреда, не устранила всех противоречий в определении понятия «моральный вред». Различные понимания и толкования этого понятия на момент написания настоящей статьи свидетельствовали о невозможности принятия наиболее оптимальных, обоснованных решений и выводов в рассматриваемой области, а также о необходимости правильных подходов к пониманию, определению и применению непосредственно понятия «моральный вред». Немаловажно, что название «моральный вред» функционирует в настоящее время как своеобразный правовой фразеологизм, как устойчивое лексическое сочетание. Как видно из выше обозначенных определений различных ученых-цивилистов, моральный вред трактуется по-разному, имеет своим содержанием непоследовательную структуру и разнообразные составляющие.
Отметим, что моральный вред входит в одно из составляющих вреда неимущественного, помимо включенного в это понятие физического вреда здоровью. Заслуживает внимания тот факт; что после нанесения по существу, вред здоровью и моральный вред являются необратимыми и в гражданско-правовом смысле возмещению не подлежат.
Между тем вред здоровью, по сути, может подлежать оценке, в отличие от морального вреда, который не возмещается в натуре и не может быть оценен фактически, а может быть только «заглажен», говоря иначе, компенсирован.
Имеются все основания считать, что, понятия «вред» и «ущерб» отличны друг от друга. Моральным может быть только вред, но не ущерб. Они схожи лишь в том, что оба оцениваются в денежном выражении: моральный вред компенсируется отдельно, независимо • от возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Считается важным подчеркнуть, что моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Данное обстоятельство играет роль для правильного понимания и применения института компенсации морального вреда в гражданском законодательстве. Подобной точки зрения о двойственной структуре морального вреда придерживаются такие известные ученые, как Беляцкин С.А., Голубев К.И., Малеин Н.С., Нарижний С.В., Эрделевский A.M.
На наш взгляд, будет неполным определение морального вреда как нравственных и физических страданий.
Исходя из вышеизложенного, моральный вред было бы правильно рассматривать как негативные последствия правонарушения, выражающиеся посредством эмоций в физических и/или нравственных страданиях, отражающихся на эмоциональном состоянии потерпевшего, которые не могут быть возмещены в натуре, носят личный неимущественный характер и могут быть оценены в денежном выражении.
Подобное определение понятия «моральный вред» имеет принципиально важное значение для теории цивилистической науки и правоприменительной практики.
Автор: Воронина И.С.