Сущность обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства
Одной из целей научного познания явлений и процессов действительности является выявление глубинных характеристик, основных свойств и связей таких явлений и процессов. Соответственно, научное понимание обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства как проблемной ситуации предполагает выявление её правовой сущности. Сущность - это главное, основное, определяющее в предмете, это существенные свойства, связи, противоречия и тенденции развития объекта. Однако сущность не есть абсолютная категория и характеристика объекта. Сущность относительна, обладает многоуровневой организацией. Можно говорить о сущности первого, второго, третьего порядка. Это значит, что применительно к отдельным сферам правовой действительности» сущностные характеристики могут изменяться, сохраняя связь со своим общеправовым основанием.
Поскольку ситуация обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства была определена как проблема определения оснований, порядка и пределов применения коллизионных норм иностранного МЧП, т.е. является одним из аспектов применения иностранного права, правовая сущность этой проблемы связана с сущностной основой применения иностранного права. Что является глубинным основанием применения иностранного права? В силу чего нормы права одного государства применяются на территории другого государства? Для ответа на эти вопросы обратимся к истории МЧП и рассмотрим, какие идеи высказывали учёные по поводу главного, глубинного основания применения иностранного права.
В период возникновения и существования первых теорий МЧП учёные не рассматривали этот вопрос специально. Они искали основу «экстратерриториальности действия национальных законов», а эта категория несколько шире категории «применение иностранного права». Поскольку первые теории МЧП были направлены на создание межгосударственных правил выбора применимого права, критерий экстратерриториальности обосновывал не только применение иностранного закона на своей территории, но и применение национального закона на территории иностранного государства.
1. Идея справедливости. Исторически первое обоснование экстратерриториального действия национальных законов предложили представители итальянской теории статутов. Они обосновывали территориальный или экстратерриториальный характер действия статутов идеей справедливости. Закон должен иметь территориальное или экстратерриториальное действие, если того требует справедливость. Представители данной теории вкладывали в понятие «справедливость» разный смысл. Одни понимали под справедливостью воззрения законодателя, т.е. подменяли идею справедливости целями национального закона. В связи с этим показательны взгляды Бартола. Он выделял две категории статутов: реальные и личные. Целью реального статута является регулирование отношений по поводу вещей; целью личного статута - регулирование отношений по поводу лиц. Реальные статуты всегда территориальны. Среди личных статутов проводилось дальнейшее разделение. Бартол выделял личные дозволительные статуты (например, закон, предоставляющий право составить завещание в пользу сына семейства), личные запретительные льготные статуты (например, закон, запрещающий легаты между супругами) и личные запретительные стесняющие статуты (например, закон, дающий возможность исключить дочь из состава наследников). Первые два вида наделялись экстратерриториальной силой, поскольку законодатель предоставляет право или устанавливает запрет, направленный на защиту личных прав. Личные запретительные стесняющие статуты, ограничивающие личные права, провозглашались строго территориальными.
Другие учёные видели выражение справедливости в волеизъявлении сторон, т.е. считали, что в некоторых случаях сами участники отношения могут определить статут, которым должно регулироваться их отношение и, следовательно, придать этому статуту экстратерриториальную силу. Ш. Дюмулен проводил разделение статутов на зависящие от воли сторон и не зависящие от неё. Первая группа статутов, по его мнению, всегда имеет экстратерриториальное действие.
В XVI веке во Франции сформировалась французская теория статутов, родоначальником которой был французский юрист Б. дАржантрэ. Французские статутарии обосновывали экстратерриториальность статутов тем же принципом что и представители итальянской теории. Однако в понятие «справедливость» они привнесли новые значения. По их мнению, справедливым являлось то, что соответствует «природе вещей». Один из представителей данной теории, голландец X. Роденбург считал: «сама природа вещей приводит к определению личных прав по lex domicilii. Было бы несообразно принимать во внимание другой закон, так как тогда то же лицо могло бы считаться одновременно дееспособным и недееспособным». В дальнейшем отдельные интерпретации принципа справедливости стали использоваться в качестве самостоятельных обоснований применения иностранного права, в частности, идея цели национального закона.
2. Идея международной вежливости. Представители голландской теории статутов (П. Вут, И. Вут, У. Губер), возникшей в XVII веке, обосновывали применение иностранного права идеей международной вежливости (comitas). По общему правилу действие национальных законов ограничено территорией государства. Это вытекает из принципа суверенитета. Однако в исключительных случаях иностранные законы могут применяться на территории государства в силу международной вежливости. Национальное правительство может разрешить применение иностранного закона на территории своего государства.
Идея comitas была воспринята в XIX веке американскими юристами. По свидетельству В.М. Корецкого она пришлась ко двору вследствие сложившейся социально-политической ситуации: борьба Соединенных Штатов с английским колониальным режимом; противостояние между промышленным Севером» и рабовладельческим Югом. В таких условиях правоприменитель нуждался в гибком средстве, которое позволяло бы произвольно решать вопрос о том, применять ли иностранное право или отказаться от его применения.
Применение иностранного права на основе comitas обосновывали Дж. Стори, В. Беридж и другие учёные. Применение иностранных законов в силу comitas обусловлено «общими интересами народов» (В. Беридж), существованием «добровольного международного права» (Н. Рокко). Примечательно то, что данная идея, а также развитая на её основе доктрина до сих пор играют важную роль в практике применения иностранного права судами стран общего права, в частности, в Великобритании: суды ссылаются на идею международной вежливости как на основание принятия коллизионного решения.
3. Идея необходимости защиты частных интересов. Этот подход коренится в естественно-правовой концепции. Так, А. Дайси выводил обязанность признания прав, возникших на основании иностранных законов «необходимостью обеспечения существенных интересов иностранцев и англичан». П. Манчини обосновывал экстратерриториальность законов необходимостью признания личных прав индивидов. Он считал, что частное право каждого из-государств отражает естественные права человека. Признание государством действия иностранного закона на своей территории является, таким образом, признанием этих естественных прав. Такое признание, по его мнению, является обязанностью современных цивилизованных государств.
4. Идея международного общения. Представитель французской теории статутов Л. Булльнуа отмечал, что «интересы торговли и общения приводят к известному взаимному проникновению законов». Ф. К. фон Савиньи так же основывал свою теорию на данной идее. По его мнению «интересы международного общения всё более совпадают с интересами отдельных государств», «иностранное право применяется, конечно, с добровольного согласия территориальной власти, но это согласие не акт милости, а результат всё более развивающегося правосознания». Л. фон Бар призывал при решении вопроса о применении иностранного права «сообразовываться с потребностями упорядоченного международного общения и уважать равноценный суверенитет всех государств». Российский учёный Ф.Ф. Мартене писал: «Международное общение есть единственное верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и, исходя из него, только могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы о применении законов различных государств».
5. Идея уважения суверенитета иностранного государства. Эта «идея, так же как и идея международного общения, выдвигалась представителями различных теоретических направлений науки МЧП. Так, английский учёный Дж. Лоример считал, что признание прав иностранных граждан и законов, создающих эти права, является проявлением обязанности признавать суверенитет других государств. Эта обязанность вытекает из права отстаивать свой, национальный суверенитет. Об уважении равноценного суверенитета других государств, при решении вопроса о возможности применения иностранного права говорил Л. фон Бар. Указание на эту идею как основание применения иностранного права содержится и в работе А.В. Геффтера: «Если бы государство отказалось признавать в своих пределах иное гражданское право кроме своего собственного, оно вместе с тем отрицало бы существование прочих государств и не признавало бы равенства их прав со своими собственными». Как следует из проведенного обзора, учёные по-разному определяли сущностную основу применения иностранного права. Какой из этих подходов в большей степени соответствует объективным характеристикам феномена применения иностранного права? Для ответа на этот вопрос обратимся к анализу сущности и назначения МЧП. Поскольку МЧП является элементом позитивного права, за основу определения его сущности и назначения необходимо брать определение сущности и назначения права, как системы регулирования общественных отношений.
Предлагаемый дедуктивный подход к выявлению сущностной, глубинной основы применения иностранного права теоретически оправдан. О.Э. Лейст считал, что определение сущностных характеристик правовых явлений, права в целом относится к предмету не общей теории права, а философии права. Сравнивая методологию теории и философии права он писал: «теория права выступает как индуктивное знание, исходящее из достижений конкретных юридических наук, тогда как философия права формируется в качестве дедуктивного знания о праве, выводимого из более общих знаний о мироздании». Сущность права едина для всех проявлений правовой материи, т.е. как для внутригосударственного, так и для международного права, как для права, в целом, так и для его отдельных подразделений: отраслей, институтов права. В работах по философии, философии права, теории права учёные приходят к трем сущностным характеристикам права: 1) идея свободы; 2) идея справедливости; 3) идея формального равенства. Три указанных идеи (принципа) взаимосвязаны друг с другом. Формальное равенство является составляющей справедливости (распределительная справедливость). Свобода же предполагает справедливость; свобода не есть нечто присущее одному лицу или группе лиц, ею обладают все люди. Справедливость является тем, наиболее общим критерием, отражающим необходимость ограничения индивидуальной свободы в интересах других людей.
Назначение права, с общефилософских позиций, видится в ограничении произвола. Во внутригосударственной сфере это произвол физических лиц, юридических лиц, государства в лице его органов, т.е. злоупотребление индивидуальной свободой, властными полномочиями. В сфере международного права это произвол государства как политико-территориального образования, т.е. злоупотребление суверенитетом.
Опираясь на указанные выше положения, назначением, основной и наиболее общей задачей международного частного права является разграничение суверенитетов государств. Решение этой задачи наиболее ярко проявляется в ходе коллизионно-правового регулирования. Коллизионные нормы, представляя собой основания для применения иностранного права, являются выражением уважения государством суверенитета другого государства. Они закрепляют ограничение национального суверенитета в пользу реализации суверенитета иностранного государства; являются критерием, мерой, границей, преступив которую реализация национального суверенитета превращается в произвол.
Под суверенитетом в теории государства и права понимается верховенство государственной власти внутри страны и её независимость на международной арене. Одним из проявлений суверенитета государства является принятие нормативно-правовых актов и их применение для регулирования общественных отношений, подпадающих под юрисдикцию данного государства. «Право издавать и применять законы является одним из суверенных прав государства, которое должно уважаться другими государствами». Нормативно-правовые акты закрепляют правовой статус физических и юридических лиц - участников частноправовых отношений; устанавливают правовой режим материальных и нематериальных благ - объектов этих отношений и т.д. Когда частные лица, принадлежащие к разным юрисдикциям, вступают во взаимодействие друг с другом, возникает ситуация потенциальной возможности урегулирования их отношения правом разных государств: ситуация «коллизии законов»; «коллизии между материальными нормами национального частного права». Однако в силу чего подобная ситуация воспринимается как «коллизия», требующая разрешения? Почему современные государства отказываются от тотального регулирования таких отношений своим внутригосударственным правом, как это имело место, в древности? Потому что идея уважения суверенитета иностранного государства в современном мире применяется в качестве принципиальной основы регулирования отношений, существовавших между лицами, находившимися под юрисдикцией разных государств.
Идея уважения суверенитета иностранного государства в настоящее время воплощена в основополагающих принципах международного права - принципе суверенного равенства государств и принципе сотрудничества. В соответствии с указанными принципами, закрепленными в Уставе Организации Объединенных Наций «все государства имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера»; государства обязаны «осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера». Суверенное равенство и сотрудничество государств проявляется в том, что «государства юридически равны; каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств». Дальнейшая конкретизация положений указанных принципов проводится в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 01 августа 1975 года: «Они [государства] будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила». Указанные документы содержат не просто перечень принципов, а раскрывают их содержание. Присоединение государств к этим документам порождает международные обязательства соблюдать предписания, сформулированные в них. Современные государства добровольно принимают на себя обязанность уважать суверенитет других государств и, следовательно, признавать право иностранных государств и применять его на своей территории. Как пишет М.В. Филимонова «государства обязаны сотрудничать с учётом всех принципов международного права, т.е. равноправно, справедливо, без давления и попыток вмешательства во внутреннюю или внешнюю функцию государства». Таким образом, принцип сотрудничества и принцип суверенного равенства государств переплетаются и дополняют друг друга. Их органичная взаимосвязь порождает требование уважения суверенитета иностранных государств.
Признание суверенитета других государств, ставит проблему разграничения суверенитетов. Многие учёные (Л. фон Бар, П. Манчини, Э. Цительман и др.) видели основное назначение МЧП в решении этой проблемы. Коллизионные нормы как основания для применения иностранного права являются выражением общей идеи уважения государством суверенитета другого государства. Они определяют, в каких случаях должно применяться национальное право, а в каких иностранное. Тем самым они устанавливают границу между суверенитетами; санкционируют ограничение национального суверенитета в пользу реализации суверенитета иностранного государства.
Итак, требование уважения суверенитета иностранного государства, воплощенное в общепризнанных принципах международного права - принципе сотрудничества и принципе суверенного равенства государств - является сущностной основой применения иностранного права юрисдикционными органами государства. Поскольку коллизионные нормы МЧП разных государств являются составной частью права иностранных государств и проявлением суверенитета этих государств, правовой сущностью ситуации обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства является противоречие между суверенными волеизъявлениями, выраженными в коллизионных нормах отечественного и иностранного МЧП.
Автор: Варавенко В.Е.