Воспитание как процесс передачи социокультурного опыта

Определение воспитания как социокультурного явления не исключает, а скорее предполагает рассмотрение его как специфического вида деятельности. Под воспитанием при этом понимается один из видов организованно-упорядоченной деятельности социальных субъектов, в процессе которой осуществляется связь между индивидом и обществом с определенной, свойственной только данному историческому времени и социальному пространству, системой общественных отношений. «Деятельность - суть, особого рода движение в мире ценностей, и одной из ее основных форм является мышление. В мышлении ценности выступают в качестве предмета мысли, но не в статичном, а в динамичном понимании, поскольку творческое мышление всегда преобразует свои предметы. Но если в мышлении происходит создание ценностей и их преобразование, то отношения между ними составляет сущность практической деятельности».

Содержание воспитания отражает его статичное состояние, устойчивое ядро данного явления, которое проявляется в специфических формах, обусловленных общественными отношениями.

С точки зрения процессуальное воспитание как социокультурное явление сочетает в себе две характеристики: по содержанию оно представляет собой процесс передачи социокультурного опыта, по форме -процесс деятельности социальных субъектов, осуществляющих целенаправленную передачу этого опыта и контроль его интериоризации.

Одним из основных понятий, необходимых для анализа процессуальных характеристик воспитания, является категория «социокультурный опыт».

Изучение современной обществоведческой и социогуманитарной литературы обнаружило, что в процессе исследования применяются три понятия: «социальный опыт», «социокультурный опыт» и «общественный опыт».

В одних исследованиях они употребляются как синонимы, в других - в зависимости от предметной определенности научной дисциплины - их содержание наполняется разными элементами. «В целом вопрос о какой-либо системной соотнесенности социального опыта, который, как представлялось, проявлял себя только в традициях, обычаях и нравах, а ныне, как выясняется, - гораздо более существенен на уровне ментальностей и актуальной социальной практики, радикально более сложен, чем нам казалось».

В сфере научного знания принято выделять, по крайней мере, два определения социального опыта. Различают объективированный социальный опыт и социальный опыт индивида.

Под социальным объективированным опытом понимается «опыт совместной жизнедеятельности людей, зафиксированный в знаниях, принципах и нормах поведения, моральных предписаниях, традициях, обычаях, ритуалах, представлениях о должном. Социальный опыт отражен во всей совокупности знаний, накопленных человечеством. Совокупный общественный опыт человечества «опредмечен» в его духовной культуре - как в вещно-предметных формах, так и в формах социальных отношений и общения, в формах и способах деятельности; зафиксирован посредством языка в общественном сознании, в формах и способах мышления, в общих и материальной и специфических знаковых системах, имеющих общественное значение в специальной деятельности людей. Одно и то же содержание может передаваться различными носителями, но обязательно формируется соответствующая информационная система (знаний, умений) и состоится передача, а затем и усвоение социального опыта (то есть речь идет о присвоении индивидом социальных способов и форм деятельности, форм отношений и общения, определенного содержания общественной информации, установок, норм, общественных ценностей).

Понятие социального опыта в социологической литературе неизменно связывается с понятием социализации. «Необходимо признать, - пишет О. Е. Куренкова, - что социализация в ее сущностной характеристике - это процесс становления личности через овладение ею социальным опытом при исполнении различных социальных ролей и формирование собственного социального опыта».

Социальный опыт - это накопленные за всю историю человечества и закрепленные в обществе (в форме определенных носителей) знания, умения, навыки, чувства, эмоции, рефлексы, языки, ориентиры, системы мировоззрений, точки зрения, взгляды. Одна из неосознаваемых целей нашей жизни - отмечают ученые - это передача социального опыта. Если бы этой передачи не было, мы бы до сих пор были первобытными людьми или не выжили. Интересный мысленный эксперимент провели ученые. Он заключался в следующем: если бы в наше время случилась трагедия, оставившая в мире детей в возрасте до 4 лет, то цивилизация вымерла. Почему? Потому что дети не смогли бы освоить все достижения человечества. Скорее всего, они бы вернулись в стадию первобытных людей, если не исчезли вообще. А почему им не удалось бы освоить социальный опыт? Потому что нет передачи социального опыта. Детям пришлось бы заново все открывать. А открывать что-то гораздо сложнее, чем получить это в готовом виде.

Необходимо отметить, что понятие социального опыта включено в контекст социализации в психологической науке. Так его используют при исследовании социализации такие видные ученые, как Р. С. Немов, Л. Д. Столяренко, А. В.Петровский, М. Г. Ярошевский и др. Согласно Л. Д. Столяренко, - «социализация личности представляет собой процесс формирования личности в определенных социальных условиях, процесс усвоения человеком социального опыта, в ходе которого человек преобразует социальный опыт в собственные ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения те нормы и шаблоны поведения, которые приняты в обществе или группе». Нам представляется, что социальный опыт избирательно включается индивидом не только в его поведение, а во все формы социального и индивидуального бытия. Психологи так же, как и социологи, рассматривают социализацию и социальный опыт в контексте социального взаимодействия личности и общества.

Кроме термина «социальный опыт» в социологической литературе встречается и понятие общественного опыта. В «Словаре прикладной социологии» - «социализация - сложный многогранный процесс включения человека в социальную практику, приобретения им социальных качеств, черт, усвоения им общественного опыта и реализации собственной социальной сущности, посредством выполнения определенной роли в практической деятельности». Можно полагать, правомерно употреблять как синонимы термины «общественный опыт» и «объективированный опыт».

Под социальным опытом индивида (или субъективированным, опытом) понимается опыт участия человека в различных видах деятельности и межличностного взаимодействия при исполнении комплекса социальных ролей, наложивший отпечаток на понимание жизни и отношение к ее различным проявлениям, определивший содержание установок и знаний человека, уровень развития его умений и навыков. Социальный опыт всегда является результатом активного взаимодействия человека с окружающим миром. Овладеть социальным опытом - значит не просто усвоить сумму сведений, образцов, а научиться тем способам деятельности и общения, результатом которых он (опыт) и является. Таким образом, каждому человеку предстоит не просто усвоить общественный социальный опыт, а необходимо присвоить его.

В концепции социального действия М. Вебера социальный опыт осмысливается индивидом с позиции собственного ценностно ориентированного мировосприятия. Е. И. Кравченко, анализируя теорию М. Вебера, пишет: «Обращение к смыслу действия неминуемо становится обращением к социальному деятелю, этот смысл созидающему. Не отрицая возможность существующего порядка вещей, он, вместе с тем, отказывается от механического его приятия, справедливо полагая: его жизненный мир - это его жизненный мир. В человеческих силах не только пассивно реагировать на внешние стимулы и провокации, но активно отвечать на них по своему разумению.

Она сопоставляет позицию М. Вебера с точкой зрения Г. Зиммеля: «Открытость общества целям-проектам, которые намечает для себя человек (то есть еще не случившемуся, но уже по мысленному) отражает «податливость» социального мира. Об этом писал и Г. Зиммель, определив общество как индивидуальные, «частные процессы синтеза», которые мы совокупно называем нашим совместным бытием, или бытием-обществом (Gesellschaft-Sein). Между индивидом как «социальным Я» и объективно существующей социальной структурой появляется еще одно, третье измерение социальной жизни - возможность социального опыта, субъективно осмысленной реальности». Понятие «социальный опыт» фигурирует в теории символического интеракционизма. Общей для всего символического интеракционизма тенденцией, как известно, является сведение социального как такового к социально-психологическим, межличностным, внутригрупповым моментам. Г. Блумер, один из виднейших представителей современного символического интеракционизма, писал, характеризуя значение идей Дж. Мида для социологии и социальной психологии: Мид «перевернул традиционную предпосылку, гласящую, что разум и сознание изначально «даны» человеческим существам, что люди живут в мире пресуществующих, самоконституирующихся объектов, что их поведение состоит в реагировании на эти объекты и что жизнь группы состоит в соединении реагирующих таким образом человеческих индивидов». В противоположность традиционному подходу, утверждает Блумер, Мид показал, что «человеческая групповая жизнь явилась сущностным условием возникновения сознания, разума, мира объектов, человеческих существ как организмов, обладающих «Я», и человеческого поведения в форме конституированных актов».

Согласно этой точке зрения не только социальный мир индивида является продуктом его жизни в группе, но и мир в целом является социальным продуктом, «конструируется» в совокупности процессов социальных взаимодействий. Комментатор Мида, М. Натансон, отмечает, что, по Миду, «социальный опыт включает в себя все фундаментальные данные как для анализа самой природы «социального», так и для анализа самой природы «опыта». В круг проблем, объединяемых в понятии социального опыта, Натансон включает: организм, «Я», индивид, личность; общество, группа, среда, ситуация, взаимодействие, процесс, активность, объект, образ, феномен; познание, интуиция, понимание, воображение; и т.д. У Натансона есть все основания для подобного расширительного толкования социального опыта, ибо Мид рассматривает мир как постоянно возникающий, становящийся в процессе межиндивидуальных взаимодействий. Это означает, что в каждом конкретном взаимодействии возникают, становятся или же репродуцируются фундаментальные гносеологические и онтологические структуры».

Значимость - это та или иная концентрация эмоциональных переживаний человеком различных фрагментов внешнего мира или их сочетаний. Оснований для такой вариативной концентрации может быть много - это и его личный опыт, и знание, и понимание объективных связей и свойств реальности, и различные психические состояния, приверженности, привычки, вкусы и прочее. То есть, значимость того или иного объекта или состояния для субъекта будет зависеть от индивидуальных особенностей субъекта. Значимое будет принято им как близкое ему, потребное, полезное и желательное, но конкретные характеристики при этом будут преимущественно субъективированными. Насколько принятое им как значимое будет соответствовать объективно-полезному, истинно-значимому, как действительно ему необходимое, а также необходимое в первую, во вторую и т.д. очередь. Автономность сознания может сослужить для субъекта плохую службу, если его избирательность не ограничена и не корректируется объективными рамками.

Таковые рамки, по мнению А. Ж. Кусжановой, задает социальный опыт, общественная практика, которая налагает на психику человека свое трансформирующее влияние, делая ее принципиально отличной от психики животных. Социальный опыт исторически заключен в различные формы и социальные способы их наследования. Объективной основой, критериализующей и корректирующей индивидуальное сознание, обеспечивающей рациональный критерий правильности расстановки объектов и ситуаций по значимости, является социальная система ценностей. Система ценностей специфическим образом отражает систему факторов объективной реальности. Сама объективная реальность в ее соотношении фрагментов нейтральна к самооценкам. Оценочный и ценностный факторы объективных вещей и процессов, а также их сочетаний, возникает только тогда, когда они становятся в какие-нибудь отношения к субъекту. Только те фрагменты объективной реальности и их сочетания, которые имеют положительное отношение к нему как благо для него, получают особый статус и выделяются как особые части этой реальности, имеющие для него положительное значение.

Социальный опыт индивида как некая целостность и интегральное образование имеет свою структуру. В. В. Краевским и И.Я. Лернером. выделены четыре элемента социального опыта:

- знание, которое представляет собой всю накопленную информацию о мире и способах выполнения различных видов деятельности;

- опыт осуществления известных способов деятельности включает готовность выполнять установленные нормы, правила деятельности в их проявлении, а также систему общих интеллектуальных и практических навыков и умений;

- опыт творческой деятельности предполагает сформированное творческое отношение к деятельности и готовность личности к организации собственных творческих инициатив;

- опыт эмоционально-ценностного отношения к объектам или средствам деятельности человека содержит совокупность социальных потребностей, обуславливающих эмоциональное восприятие личностноопределенных объектов, входящих в систему ценностей.

Все элементы социального опыта в представленной модели взаимосвязаны и взаимообусловлены, они обладают одинаковой значимостью. Данная модель представляет собой структуру общественного (объективированного) социального опыта, подлежащего усвоению, а не структурную модель социального опыта индивида.

Предлагаемая О. Е. Куренковой структурная модель социального опыта индивида имеет обобщенный характер и основывается на ролевой концепции социализации и формирования социального опыта и, по мнению самого автора модели, по своему содержанию очень близка модели, предложенной Н. Ф. Головановой. Социальный опыт индивида составляют четыре компонента: аксиологический, познавательный, действенный и коммуникативный. Элементы располагаются в порядке их значимости. Выполнение социальной роли начинается с признания личностью ролевых ценностей, следовательно, аксиологический компонент первичен. Затем приходит принятие ролевых требований на информационном уровне, что соответствует познавательному компоненту. Полученное знание и усвоенные ценности воплощаются в различных видах деятельности (действенный компонент). Коммуникативный компонент выступает в качестве связующего звена. За каждым из компонентов закреплено определенное содержание:

- аксиологический компонент составляют ценностные ориентации, определяющие социальные установки и направленность личности;

- познавательный компонент заключает в себе социальные понятия, представления, суждения, убеждения;

- действенный - содержит совокупность исторически накопленной практической деятельности: всевозможные реакции, умения, навыки;

- коммуникативный - включает в себя навыки социального взаимодействия, приспособленность, обладание культурой речи.

Индивид в процессе и в результате социализации овладевает совокупностью ролевых ожиданий и представлений, приобретает многообразный социальный опыт, что обеспечивает оптимальное развитие личности на протяжении всей жизни человека во взаимодействии с окружающей средой».

Естественно, трансляции социального опыта осуществляемая посредством определенных носителей - материальных или духовных -основана, на наш взгляд, на сохранении и передачи только некоторой части культуры. Происходит селекция, то есть отбор элементов социального опыта в процессе его передачи.

Это обусловлено требованиями внешней среды: обществу необходимы индивиды с определенными социальными качествами.

Некоторые из этих нежелательных форм социального опыта со временем попадают под институциональное табуирование (законодательные, религиозные и иные запреты, санкции и пр.), другие остаются осуждаемыми в рамках обычаев (морали, нравственности). Формы же, в краткосрочном и особенно долгосрочном плане показывающие себя вполне приемлемыми или даже желательными с точки зрения поддержания, воспроизводства, а порой и повышения уровня социальной консолидированности членов сообщества, их толерантности, качества их взаимопонимания и взаимодействия, так же стихийно, а со временем и институционально отбираются в качестве рекомендуемых, аккумулируются и закрепляются в социальных нормах, эталонах, ценностях, правилах, законах, идейных установлениях и пр.

Анализ соотношения понятий «социальный опыт» и «социокультурный опыт» с категорией «культура», представленных в социологических и культурологических исследованиях, позволяет выделить ряд положений, касающихся этой темы.

Первое: социальный опыт составляет основу культуры. Понятие социального опыта широко используется учеными-культурологами. А. Я. Флиер, анализируя социальную солидарность, пишет: «...поскольку, как мы уже установили, эти культурные особенности не «падают с неба» и не являются биологически запрограммированными, а постепенно формируются в процессе длительного накопления опыта совместного проживания: адаптации к ландшафту и внешнему социальному окружению, внутренней самоорганизации сообщества, познания мира, селекции этого опыта, кумуляции отдельных его черт в ценностных формах и принципах, фиксации и интерпретации в «культурных текстах» и т.п. а - главное - в результате действия очень сложного механизма его трансляции следующим поколениям, то становится очевидным, что эта «основа основ» устойчивого коллективного существования - социальная солидарность - в существенной мере является продуктом социального опыта истории данного общества, выраженном в формах его культуры. Таким образом, мы приходим к тому, что история всякого устойчивого общества (существующего как социально-культурная целостность, по крайней мере, несколько поколений) является, во-первых, основной формой воплощения его социального опыта (вне зависимости от возможных способов его рефлексии), во-вторых, первоочередным основанием его социальной солидарности, т.е. главным «сверхинстинктивным» доводом в пользу коллективного существования, установления и поддержания некоего социального порядка, установления системы коммуникаций и договоренности о характере социальных ценностей и, в-третьих, фактически имеющейся (наблюдаемой) культурой данного общества».

Понятием социальный опыт оперируют представители не только социологии, культурологии, психологии, но и других наук, применяя его к анализу широкого круга социальных явлений. Так, описывая источники права, А. В. Цыганов выделяет в них два уровня: «Первый уровень - это культура в самом широком смысле, весь социальный опыт общества, который обусловил появление права и в большей степени определяет все его параметры. Второй уровень - нормотворческая деятельность государства, которая во всех случаях, так или иначе, устанавливает право, опосредуя социальный опыт всего общества». Из данной цитаты следует, что автор понимает под социальным опытом культуру в целом. Такая позиция не лишена смысла, так как культура действительно рассматривается многими учеными как совокупный социальный опыт.

А. Я. Флиер отмечает, что социальный опыт «накапливается в ходе истории, осмысляется и отбраковывается в ходе его интеллектуальной обработки, проверяется и корректируется в ходе социальной практики и, разумеется, транслируется в ходе коммуникативных связей между людьми.

Еще раз повторю: конечно, вся культура не сводится к одному лишь социальному опыту».

Второе: трансляция социального опыта - это функция культуры. «Среди множества функций культуры очевидно главной является функция трансляции человеческого опыта, или как ее еще называют функция исторической преемственности. Осуществление данной функции культуры связано с кодированием социального опыта и последующим его декодированием в деятельности нации, в первую очередь в деятельности наиболее активной части нации и ее «пассионариев», которые, как и любой другой человек, являются носителем программ человеческой жизнедеятельности. Все эти программы не являются врожденными и передаются в процессе обучения и воспитания. Это означает, что у человека, наряду с биологическим генетическим кодом, который закрепляет и передает от поколения к поколению биологические программы, регулирующие взаимодействия организма с внешней средой, у человека существует еще одна кодирующая система - социокод, посредством которого фиксируются программы социального поведения, общения и деятельности. Этот социокод и есть не что иное, как культура, которая транслирует социальный опыт в виде знаний, образцов деятельности, поведения, общения, сознание нации и т.п. от социальной общности - нации к ее членам и от них уже творчески преобразованный он возвращается нации в виде конкретных образцов культуры»

В литературе отмечается, что познавательная функция культуры состоит в концентрировании в ней знаний и социального опыта многих поколений людей и их передачи. Трансляция социального опыта - функция культуры как единственного механизма передачи социального опыта, накопленного человечеством, от поколения к поколению, от одной страны к другой.

Итак, понятием «социальный опыт» обозначается аккумулированный и селектированные совокупный опыт человечества, объективированный в разного рода носителях. Социокультурный опыт может быть представлен как синтез элементов социального опыта и актуальной социально значимой информации.

Понятия «социальный» и «социокультурный опыт» могут употребляются как синонимы в тех случаях, когда: а) в содержании социокультурного опыта преобладают традиционные элементы, то есть элементы социального опыта в снятом виде присутствуют в содержании социокультурного опыта.; б) селекция и передача социального опыта основаны на исторически сложившихся и устоявшихся в качестве обычаев формах его трансляции.

Так, например, религиозный опыт, семейные традиции, этнонациональные обычаи являются частью социального опыта человечества. Они передаются из поколения в поколение на протяжении веков, накапливаясь в качестве элементов социального опыта, и в то же время транслируются в современном обществе как актуальные ценностные ориентации, нормы, стандарты поведения и общения.

«Вопрос ставится именно так, что человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации. Этот момент преобразования социального опыта фиксирует не просто пассивное его принятие, но предполагает активность индивида в применении такого преобразованного опыта, т.е. в известной «отдаче», когда результатом ее является не просто «прибавка» к уже существующему социальному опыту, но его воспроизводство, т.е. продвижение его на новую ступень. Понимание взаимодействия человека с обществом при этом включает в себя понимание в качестве субъекта развития не только человека, но и общество, объясняет существующую преемственность в таком развитии. При такой интерпретации понятия «социализация» достигается воплощение одного из важнейших методологических принципов понимания человека - одновременно как объекта и субъекта общественных отношений. Первая сторона процесса социализации - усвоение социального опыта - эта характеристика того, как среда воздействует на человека; вторая его сторона характеризует момент воздействия человека на среду посредством деятельности. Процесс социализации ни в коей мере не противостоит процессу развития личности.

Социокультурный опыт является условием социализации личности в повседневных практиках ее социального бытия. «Социализация - это нераздельный элемент постоянного, каждодневного процесса взаимодействия индивида с окружающей его социальной средой. Он может протекать независимо от целей, которые ставят окружающие индивида люди и даже противоречить таким целям». Социализация в широком смысле -процесс формирования социальных качеств личности. Человек в процессе социализации выступает в качестве ее объекта и субъекта. Социализация складывается как из формирования индивидуального, так и усвоения социального опыта.

При анализе соотношения понятий социализация и воспитание исходным утверждением является положение о том, что воспитание представляет собой процесс управления социализацией. «Социализация проходит в условиях стихийного взаимодействия индивида с социальной средой. Воспитание же представляет собой процесс целенаправленного воздействия на личность, когда воспитатель (в лице ли членов семьи, учителя или целого института - религии, вуза) изначально имеет некую программу, направленную на формирование у личности заданных качеств»«. «Существует важное различие между понятиями «воспитание» и «социализация» индивида. Под воспитанием понимается целенаправленное, сознательное воздействие на личность в свете определенных этических принципов и социальных идеалов, требований моральных и правовых норм. Воспитание как сознательный, целенаправленный процесс существенно отличается от социализации, представляющей собой всеобъемлющий постоянно проникающий процесс, имеющий объективный характер..

Методологией анализа воспитания на процессуальном уровне как особого вида деятельности по передаче социокультурного опыта является субъектно-деятельностный подход.

Исходным постулатом выступают положение: «культура есть надбиологическое, то есть социальное образование, базирующееся на опыте совместной жизнедеятельности множества индивидов; культура неотрывна от ее исторических и конкретных создателей и носителей; всякое описание культуры вне конкретных видов социальной деятельности, социальных субъектов и социальных отношений возможно только в процессе частичного анализа».

Суть и смысл социокультурной деятельности, по мнению Т. Г. Киселевой и Ю. Д. Красильникова заключается в направленности непосредственно на активное функционирование личности в конкретной социокультурной среде, на формирование социокультурного статуса.

Социально-культурная деятельность - деятельность социальных субъектов, сущность и содержание которой составляют процессы сохранения, трансляции, освоения и развития традиций, ценностей, норм во всех сферах общественной деятельности.

Исследуя процессы социализации и воспитания ученые применяют понятия «социальный субъект», «актор воспитания», «агент социализации», «агент воспитания».

Т. И. Заславская пишет: «С понятием ''социальный актор», на мой взгляд, связаны два вопроса. Первый касается соотношения с понятием «социальный субъект». В работах, посвященных трансформационным процессам, эти понятия часто употребляются как синонимы, но в последние годы возникло стремление четко противопоставить их друг другу по критерию отношения к социальному действию. Подчеркивается, что понятие «актор» имеет смысл лишь в сцепке с конкретным социальным действием (действиями), в то время как понятие «субъект» акцентирует скорее рациональность сознания и поведения, способность к реализации свободного выбора. Субъект становится актором применительно к какому-то действию, а актор рассматривается как субъект при наличии определенных характеристик сознания. В зависимости от требований, предъявляемых тем или иным исследователем к индивидам, признаваемым субъектами и акторами, в одних случаях может оказаться, что выраженными свойствами субъектности обладает лишь часть акторов, а в других - что акторами конкретных действий является только часть субъектов. Выделяемые по этому признаку акторы могут характеризоваться разными уровнями развития волевого и рефлективного сознания, неодинаковой способностью к целерациональному поведению и выбору, т.е. к сознательной реализации возможностей, открываемых индивидуальной свободой. Иными словами, они могут обладать разными уровнями субъектности. Важной особенностью такого подхода является то, что качеством социальной активности наделяются не только элита, но и массовые слои общества».

Воспитание как процесс и условие развития и саморазвития человека, есть освоения им социального опыта, культуры, ценностей и норм общества. В качестве субъектов воспитания имеет смысл рассматривать тех социальных субъектов, действия которых целерациональны, направлены на изменения ценностных ориентации, норм, стандартов поведения личности, другими словами на становление личности с заранее определенными качествами.

Акторы трансляции социокультурного опыта участвуют в процессе воспитания лишь в силу их интерактивного взаимодействия с другими субъектами этого процесса. Их действия осуществляются независимо от осознания или неосознания того, что они влияют своими действиями на интернализацию личностью тех или иных ценностей. Актор воспитания может быть обозначен как агент социализации.

Агенты воспитания - члены общества, субъекты деятельности и общения, которые осуществляют воспитание в той или иной сфере социума. Агент может быть индивидуумом или совокупным социальным субъектом.

Жизнедеятельность человека развертывается в трех основных видах человеческой активности - деятельности, общении и поведении, в которых и происходит усвоение социального опыта. Для его передачи создаются специальные информационные системы. Научно описаны следующие:

1) «Предметная» - в результатах труда, в орудиях труда фиксируются и передаются умения действий с вещами и материальными объектами. Вещи, окружающие человека, выступают в роли посредника в трансляции опыта от предшествующих поколений к нынешнему.

2) «Традиционная» - «целостные отрезки» или узлы поведения фиксируются и передаются посредством традиций и обычаев через определенный комплекс действий. Таким путем передаются формы отношений, способы общения и системы действия.

3) «Рациональная» - социально-значимая информация фиксируется посредством вербальной знаковой системы и хранится в общественном сознании. Через особые виды общественной и личной деятельности происходит усвоение индивидом общественных норм и правил, которыми он должен руководствоваться в своем социально-значимом поведении.

Механизм воспитания представляет собой трансформацию социокультурного опыта в индивидуализированный опыт в процессе целенаправленной социализации и интернализации его элементов.

Воспитание как социокультурная деятельность есть процесс передачи социокультурного опыта в коммуникативном действии. Агентами воспитания как интеракции выступают социальные субъекты, участвующие в процессе рапредмечивания и опредмечивания социокультурного опыта.

В ходе усвоение индивидом социального опыта создается конкретная личность. Необходимость социализации связана с тем, что социальные качества не передаются по наследству. Они усваиваются, вырабатываются индивидом в ходе внешнего воздействия на него как на объект.

Социализация требует также деятельного участия самого индивида и предполагает наличие сфер его деятельности.

Социокультурный опыт - важнейшая содержательная компонента культуры, представляющая собой исторически селектированные и аккумулированные в общественном сознании членов сообществ формы осуществления любой социально значимой деятельности и взаимодействия людей, показавшие свою приемлемость не только с точки зрения непосредственной утилитарной эффективности, но и в поддержании требуемого в существующих условиях уровня социальной консолидированности сообщества и его функциональных сегментов и подсистем, устойчивости организационных форм и эффективности процессов регуляции коллективной жизнедеятельности.

Социокультурный опыт накапливается в процессе реальной совместной деятельности людей для удовлетворения их групповых и индивидуальных интересов и потребностей, в ходе которой происходит постоянная стихийная отбраковка тех форм (технологий и результатов) их действий, поступков, коммуникативных актов, применяемых при этом средств, идейных и ценностных оснований и т.п., признающихся вредными или потенциально опасными для существующего уровня социальной интегрированности коллектива, оказывающихся неприемлемыми по своей социальной цене и последствиям.

Таким образом, первая культурная функция социального опыта заключается в аккумулировании прямых (выраженных в императивных установлениях, ценностях, нормах) и опосредствованных (опредмеченных в предпочитаемых и допустимых технологиях и продуктах социально значимой деятельности) способов поддержания и обеспечения социальной интегрированности людей в более или менее устойчивых организационно-деятельностных формах. Следует отметить, что социальный опыт включает в себя, прежде всего, набор ценностных ориентации, принятых в данном сообществе; а всякая ценность, с точки зрения ее социокультурных функций, прежде всего то, что обеспечивает поддержание социальной консолидированности людей, снятие, понижение или недопущение социально опасных напряжений, противоречий, конфликтов, преодоление агрессивных, эгоистических и иных социально безответственных проявлений человека, и одновременно имеет целью повышение взаимопонимания, толерантности, комплементарности, согласия, выработку общих оценочных критериев и конвенциональных интерпретаций и т.п.

Эмпирически ни у одного народа невозможно выявить какие-либо ценностные установки, намеренно стимулирующие социальную деструкцию (разумеется, внутри сообщества, на социальное окружение этот принцип может и не распространяться). С этой точки зрения, культура - это действительно совокупность позитивных, социально консолидирующих интенций человеческого существования, что неоднократно подчеркивалось многими мыслителями. Вместе с тем разнообразие природных и исторических условий и обстоятельств, в которых существуют разные сообщества (а двух сообществ с абсолютно идентичными историческими судьбами быть не может), ведет к формированию структурной и содержательной специфики всякого конкретно-исторического коллектива людей, что в свою очередь является одним из основных источников напряжений и конфликтов между различными сообществами и их членами. Известно, что существенная часть межэтнических, межконфессиональных и межгосударственных противоречий и столкновений была связана с несовпадением систем ценностных ориентации, мировоззрений, представлений о справедливости, достоинстве, нравственности и т.п., т.е. локального социального опыта конфликтующих сообществ.

Вместе с тем в силу единства физической и психической природы людей, их антропологических и социальных потребностей и интересов многие элементы. Социальный опыт всех человеческих коллективов по существу совпадают, что и является основанием для взаимопонимания и взаимодействия между сообществами. Более того, всякий человеческий индивид помимо усвоенного им. Социальный опыт общества проживания (т.е. его культуры) обладает и уникальным личностным Социальный опыт., складывающимся в ходе его жизни и специфичным в соответствии с биографией данного человека. Поэтому процессы межличностного взаимодействия между людьми являются в известном смысле миниатюрными аналогами взаимодействий между сообществами и точно так же строятся на элементах сходства и различия их социального опыта. Таким образом, выявляется вторая важнейшая социокультурная функция социального опыта - аккумуляция локальных культурных черт и на уровне устойчивых социальных коллективов, и в личностной культурной специфике индивидов.

Третья культурная функция социального опыта - социальное воспроизводство сообществ - трансляция их культурных особенностей от поколения к поколению. В конечном счете, содержание наследуемых традиций, норм, ценностей, паттернов и т.п. и есть социальный опыт данного сообщества, передаваемый посредством технологий воспитания, образования, обрядово-ритуальной практики и иных форм социализации и инкультурации нового поколения, т.е. набор устоявшихся в сообществе допустимых и предпочитаемых форм и результатов деятельности, поведения, взаимодействия, критериев оценок, интерпретаций и пр. Сам по себе процесс социализации и инкультурации индивида представляет собой динамику усвоения им именно элементов Социальный опыт, в виде накопленных сообществом знаний об окружающем мире, принципов, умений и навыков коллективного общежития и социально значимой продуктивной деятельности, критериев самоопределения в сообществе и технологий социального взаимодействия, а также общественно признаваемой идеологии, верований, форм творческого самовыражения.

Таким образом, социальный опыт, если он и не тождествен всей культуре во всем многообразии ее форм и артефактов, является квинтэссенцией ее содержания, продуктом исторической селекции различных технологий удовлетворения человеческих интересов и потребностей, аккумулирующим наиболее приемлемые по социальной цене и последствиям способы осуществления коллективной жизнедеятельности людей, их социальной консолидации и регуляции, локализации культурной специфики сообществ и их социального воспроизводства.

Общественное сознание может быть действенной силой, если оно формируется целенаправленно. Последнее возможно только в процессе воспитания. «Воспитанию присущи две функции: упорядочивание всего спектра влияний (физических, природных, социальных и др.) на личность и создание условий для ускорения социализации с целью развития личности. В соответствии с этими функциями воспитание выступает как механизм управления процессом социализации, с помощью которого предупреждаются или ослабляются ее отрицательные последствия и гармонизируется внутренний мир личности».

«Когда мы говорим о социализации, то имеем в виду, что и человек и группа, как малые, так и большие, все человечество и культура в целом, и биосферы, и Космос формируют личность, воздействуют на человека не целенаправленно, не специально, только случайно (по видимости, а в сущности неизбежно и закономерно) оказываясь в поле зрения личности и отражаясь в ее душе». «Воспитание - целенаправленная деятельность социальных субъектов по управлению социализацией, то есть по регулированию и осуществлению контроля интернализации социокультурного опыта. Здесь возникает вопрос о субъектах воспитания. Кто сейчас в России занимается воспитанием российских граждан? Согласно социологии образования и педагогике этот процесс осуществляют институализированные структуры (социальные институты). Каким же термином обозначить то воздействие, которое реализуется другими субъектами и представляет собой целенаправленное формирование негативных личностных качеств и девиантных форм поведения подростка или подростковой группы?

Хотелось в этой связи остановиться на предложенной А.Г. Эфендиевым концепции социализации как самореализации индивида. В ней соотношение воспитания и социализации рассматривается таким образом, что первое становится «предметно самостоятельным процессом в рамках социализации, когда появляется воспитатель, который воплощает определенную идею, которая пропитывает общение с воспитуемым». С этой позиции хорошо иллюстрируются два вида воспитания. Первый - это когда субъектов воспитательного процесса (воспитуемого и воспитателя) связывает общая идея, отвергаемая или принимаемая воспитуемым, что свидетельствует о сознательном участии обеих сторон в процессе управления социализацией. Когда идея интериоризируется воспитуемым, воспитание перестает быть только управлением, оно становится еще и самоуправлением (самовоспитанием). Второй - отторжение идеи воспитуемым, при этом субъект воспитательного воздействия воспринимает его лишь в качестве объекта управления. Вывод таков: субъектами управления социализацией могут быть любые социальные субъекты (отдельные личности, группы или иные социальные общности), которые целенаправленно воплощают в реальность какую-либо идею, в соответствии с которой они желают изменить сознание и поведение объекта управления. И этот вывод, к сожалению, неутешителен, так как в условиях нормативно-ценностной неопределенности привитием норм сознания, поведения и управлением последним могут заниматься не только педагоги, но и деклассированные элементы.

Согласно данным российских исследователей, в настоящее время в России работают или подрабатывают около 1/3 подростков, по другим данным - 1/4. Многие из них вовлечены в различные формы нелегального труда, ибо значительное число видов детского труда государством вообще не регулируется. Часто формы поведения подростков в трудовой сфере отличаются от общепризнанных и юридически действующих норм и установок. В настоящее время в обществе широко практикуется вовлечение детей и подростков в криминальный бизнес: продажа и распространение наркотиков, проституция, воровство, побирушничество.

Существуют виды и формы подросткового труда, не напрямую, а латентно связанные с теневым, противозаконным бизнесом. Например, общеизвестно, что такие, на первый взгляд, безобидные формы трудовой деятельности подростка, как продажа газет, книг, напитков и др., а также мойка и заправка машин, могут быть связаны с незаконным оборотом наркотиков, хулиганством, мелкими грабежами и др. Что характерно, нередко агентами вовлечения детей в преступную деятельность являются взрослые, причем, по данным нашего исследования, зачастую, не имеющие непосредственных связей с криминальным миром, но пытающиеся посредством детей реализовать свои корыстные интересы. В подобных ситуациях социализация подростка приобретает кризисный и противоречивый характер. С одной стороны, ранняя трудовая деятельность способствует ускоренному вхождению его во взрослый мир, раскрытию потенциальных возможностей, расширению кругозора и т.п. С другой, - эта деятельность иногда граничит с нарушением закона, что может привести к отклоняющейся социализации.

В условиях нормативно-ценностного кризиса теряют свою определенность представления о нормальном и отклоняющемся поведении на уровне социального бытия индивидов. Анализ литературы по психологической и социологической девиантологии явственно свидетельствует о некоторой растерянности ученых пред обилием терминов. В качестве синонимов употребляются понятия аномии и девиации, девиации и девиантного поведения, девиации и патологии, девиантного и асоциального поведения. Это приводит к терминологической неразберихе. Как следствие возникает путаница в терминах на эпистемологическом уровне, что затрудняет анализ и интерпретацию результатов социологических исследований, в том числе по проблемам наркомании, курения, проституции, сквернословия в подростковой среде.

Современная семья, к сожалению, все больше и больше приобретает характер «квазисемьи», так как не выполняет присущие ей функции. Ослаблена функция социального контроля; воспитание черт высокой морали во многих семьях заменяется формированием конформизма, что вполне закономерно и объяснимо, а может, даже и оправданно, например, в условиях криминализации социума.

В последнее время, по мнению некоторых ученых, даже в области педагогики и психологии стали появляться публикации, в которых назначение воспитания видится в развитии у детей «приспособительных механизмов»

Многие дети и подростки не ощущают себя объектами охранительной, коммуникативной и психоэмоциональной функций семьи.. А ведь последняя имеет тенденцию перерастать в психотерапевтическую, когда отсутствуют устойчивые основания бытия в самом социуме, нарастают стрессовые ситуации, порожденные материальным неблагополучием, социальной незащищенностью, воинствующим хамством и т.п. Лишенный заботы и должного внимания семьи, подросток становится объектом «уличной» социализации.

Современная школа не в состоянии противостоять влиянию неинституализированного социального пространства. Обычное оправдание молодых людей своего девиантного поведения звучит примерно следующим образом: «Так делают все!». В последнее время появляются публикации, в которых отмечается, что эта тенденция нарастает: «Чем цивилизованней становится общество, тем большее место в нем занимают пороки. Например, обман считается феноменом человеческого общества. Ложь проникла во все сферы человеческой деятельности»« И если подросток стал «девиантом», то, очевидно, в этом не только его вина, а и тех субъектов социализационного воздействия, кто-либо прививал ему эти «нормы» и «ценностные ориентиры» либо устранялся от целенаправленного позитивно ориентированного воспитательного воздействия.

Следует отметить, что, говоря о воспитании, его исследователи практически не обращаются к такой его роли как одного из оснований общественного согласия. А ведь именно ценности, интернализуемые индивидами в процессе воспитания, объединяют людей в группы и являются условиями основаниями их единства.

Т. Парсонс утверждал, что ценности являются основой интеграции субъектов в общество посредством «взаимопроникновения между социальной и личностной системами»«. Адаптация к культурным образцам как детерминанта культурного воспроизводства одновременно выступает и условием социокультурной интеграции. Согласно Т. Парсонсу, вследствие длительного процесса развития и разнообразных обстоятельств возникают формы социальной организации, обладающие все большими адаптивными способностями. Они становятся все менее подверженными серьезным изменениям под воздействием узких, частных, случайных причин, действующих через специфические физические обстоятельства либо индивидуальные органические, а также личностные различия. В более развитых обществах различия между личностями могут даже расти, в то время как структуры и процессы общества становятся все менее зависимыми от индивидуальных особенностей.

«Действительно, культура не просто является для человека второй природой, но для современного человека она по своему значению становится основной природой, все более оттесняя первую, расширяя свое пространство и способы своего формирующего воздействия на человека. Именно в культуре, которая фактически охватывает всю полноту жизни современного человека, формируются его представления о мире и о самом себе, именно через культуру ему предлагаются и внушаются формы поведения, стереотипы мышления, жизненные идеалы и ценности».

Т. Парсонс предлагает выделить три класса объектов: социальные, физические и культурные. Это положение требует разъяснения, так как определяет принципиальную схему анализа культурных образцов поведения (действия) как одной из детерминант устойчивости социальных систем. Социальная система существует в рамках сложной конкретной структуры социального действия, взаимодействуя и взаимопроникая в две другие системы - личность и культуру. Действующий субъект развивает систему ожиданий, относящихся к различным объектам ситуации. Можно ли говорить о структуре ожиданий, об определенной степени их организации? Парсонс отмечает, что такое представление правомерно лишь по отношению к собственным потребностям действующего лица. В отношении влияния ситуации можно сказать, что «Я», взаимодействуя с «объектами», обретает новые параметры. Особую роль приобретают в этом взаимодействии знаки и символы, выступающие во взаимодействии как средство коммуникации. Парсонс подчеркивает, что речь идет в его исследовании не о становящихся культурных системах, а о системах взаимодействия, достигших культурного уровня.

Под интернализацией понимается процесс превращения внешних факторов, воздействующих на людей в устойчивые внутренние качества личности путем усвоения индивидом выработанных в обществе норм, социальных ценностей, традиций, норм и т. д.

По Т. Парсонсу, на социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый тип социальной системы. Эти представления соотносятся с концепциями типов социальных систем, с помощью которых индивиды ориентируются при реализации себя в качестве членов общества.

Следовательно, именно консенсус членов общества по поводу ценностной ориентации их собственного общества означает институционализацию ценностного образца. Безусловно, такого рода консенсус достигается в разной степени. И в этом контексте самодостаточность определяется степенью, в которой институты общества легитимизированы согласованными ценностными приверженностями его членов.

Итак, в основе общественного согласия лежит ценностный консенсус, под которым понимается признание большинством членов общества ценностей и ценностных образцов, принимаемых индивидами, социальными группами и обществом в целом. Согласие членов общества основано на том, что в процессе социализации «они развили либо субъективные мотивации подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения нормам. Каждое общество в дополнение к специфическим нормам имеет определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что отдельные деятели (акторы, участники интеракции) смогут успешно интернализировать потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должны стать частью личности»«.

Воспитание как вид социокультурной деятельности осуществляется в нескольких направлениях, которые в определенной мере совпадают с функциями культуры вообще. Можно провести корреляцию между функциями культуры и воспитания. «Исходя из социальных функций культуры, - пишет Ф.И. Минюшев, - определим круг категорий, теоретически отражающих формы и явления культуры, возникновение которых вызвано и постоянно вызывается общественной необходимостью выполнять ту или иную функцию:

- упорядочение жизни множества людей, происходящее путем структурирования и ценностного отбора их социального опыта. Анализ этого процесса может вестись с помощью таких понятий, как языки культуры (вербальный, образный, графический, телодвижений, машинный), письмо, традиция, обычай, обряд, закон, норма, знание, ритуал, институционализация (например, политических движений, научной школы, эстетического направления, художественной жизни, половых отношений в виде брака и т.д.);

- придание смысловой направленности (ориентации) любым социальным процессам (формирование смысловых конструктов социальных действий). Содержание этих смыслов выражается обычно в таких понятиях, как ценность, идея, идеал. Основная категория в этом ряду - ценность. Ценности бывают инструментальные и смысловые;

- обеспечение преемственности поколений посредством их социализации, научения культуре. Основные понятия, с помощью которых анализируются процессы освоения индивидом данной культуры: ценностно-нормативные координаты поведения, деятельности и взаимодействия, идентификация (нормы-запреты, нормы-рамки, нормы-идеалы, нормы правовые и моральные), картина мира, маргинальность личности (группы), отклоняющееся (девиантное) поведение, аномия, конформность, социокультурный образец, этикет;

- интегрирование людей в единые социокультурные континуумы (общее культурное поле). Анализ этого процесса, а также противоположного ему - дифференцирующего - ведется обычно с помощью таких категорий, как язык (языки культуры), литература, искусство, знание, семиотическая система, ментальность, этнокультура, субкультура, межкультурное общение, взаимодействие культур (аккультурация, диффузия, экспансия).

Согласие предполагает общность точек зрения, убеждений и действий по важнейшим общественным проблемам. Общественное согласие - это такие взаимоотношения между различными социальными субъектами (личностями, социальными группами, народностями и нациями, государственными и общественными институтами и т. п.), которые подчинены общим жизненно важным целям. Общественное согласие проявляется в поддержке со стороны широких народных масс общественных преобразований, государственной власти, социальной политики и т п. Согласие цементирует общественные отношения.

Идея общественного согласия предполагает общность интересов. Без общности интересов нет единства целей, а, следовательно, и единства действий. Именно интересы активизируют жизнь людей, выступают побудительным мотивом, который направляет деятельность субъектов на удовлетворение потребностей. Сущность интереса состоит в необходимости реализации данной потребности посредством включения субъектов в общественные отношения. Социальный интерес содержит следующие элементы: потребность и осознание субъектом необходимости ее удовлетворения, общественные условия жизни и выбор конкретных практических действий, позволяющих реализовать потребности.

Как многообразны потребности людей, так многообразны и их интересы, которые можно классифицировать в зависимости от: социальной структуры - индивидуальные, групповые классовые, этнические, общественные (общий интерес, выраженный на уровне государства); сфер общественной жизни - экономические, политические, социальные, духовные; уровня отражения - реальные и абстрактные, мнимые, стихийные и осознанные тенденций развития общества - повседневные, перспективные, прогрессивные, консервативные, реакционные. Выражая отношения между социальными субъектами относительно средств и условий для удовлетворения потребностей, интересы «связывают» друг с другом членов общества. Из совокупности разнообразных интересов, их реализации складывается человеческая история.

Представляется, что воспитание в снятом виде содержит все функциональные составляющие культуры. При этом культура более абстрактное понятие, чем воспитание. Она включает в себя все, что создано людьми и сам процесс созидания того, что мы называем результатами культуры.

Воспитание осуществляет целенаправленную трансляцию социального опыта; является составной (сознательно направляемой) стороной социализации индивидов; способствует социокультурной интеграции граждан; формирует личность. Вместе с тем, воспитание - понятие более узкое, чем культура, так как оно основано более на распредмечивании, чем на опредмечивании результатов человеческой культуры.

Отмечая «упорядочении жизни множества людей, происходящем путем структурирования и ценностного отбора их социального опыта» (Ф.И. Минюшев), нельзя обойти вопрос о субъектах этого процесса. Именно субъекты воспитания - семья, дошкольные учреждения, школа, вуз, неформальные сообщества - участвуют в процессе формирования личности молодого человека, направляя его сознание (путем привития определенной мотивации) на путь того или иного выбора. Это не исключает свободы выбора, но суть воспитания состоит в том, что оно посредством нормативного регулирования, может направить выбор индивида в определенное ценностное русло. Поэтому воспитание приобретает такую важную роль в современных российских условиях. «Процессы реальной демократизации государства и общества требуют проведения воспитательной политики с учетом новых факторов социализации личности и обострения необходимости модернизировать воспитательные институты социума. Какой может выглядеть современная модель воспитания? Общая установка-вносить вклад в развитие общества, в которое вступает молодежь сегодня, требует значительной корректировки. Прежде всего, необходимо осуществление демократического контроля в сфере воспитания для того, чтобы функционирование общества не исключало свободных инициатив и самореализации молодежи». Воспитание как процесс воспроизводства и трансляции ценностей имеет направленность на то, чтобы сделать эти ценности ядром мировоззрения личности. Общество как мир культуры, несомненно, влияет на ценностный выбор социального субъекта в процессе его социализации, но целенаправленность ему придает воспитание.

Рассмотрение процессуальных и деятельностных характеристик воспитания основывается наряде положений:

- социальный опыт составляет основу культуры. Трансляция социального опыта - функция культуры как единственного механизма передачи социального опыта, накопленного человечеством, от поколения к поколению, от одной страны к другой;

- воспитание представляет собой особую форму проявления социального и одновременно специфический вид социальной деятельности, которую осуществляют как государственные структуры в лице легитимных социальных институтов, так и другие социальные субъекты, в чьи интересы входит формирование личности по определенному образцу.

Социально-культурная деятельность - деятельность социальных субъектов, сущность и содержание которой составляют процессы сохранения, трансляции, освоения и развития традиций, ценностей, норм во всех сферах общественной деятельности. Трансляция социального опыта -функция культуры как единственного механизма передачи социального опыта, накопленного человечеством, от поколения к поколению, от одной страны к другой.

Воспитание как социокультурная деятельность есть процесс передачи социокультурного опыта в коммуникативном действии. Агентами интеракции выступают социальные субъекты, участвующие в процессе опредмечивания Социализация в широком смысле - процесс формирования социальных качеств личности. Человек в процессе социализации выступает в качестве ее объекта и субъекта. Социализация складывается как из формирования индивидуального, так и усвоения социального опыта. «В воспитании взаимодействуют личность, группы и коллективы, семья, социальные институты: учебно-воспитательные заведения, государственные общественные организации, церковь; значительное влияние на воспитание оказывают средства массовой коммуникации и др.

Социокультурный опыт включает в себя определенные ценностные ориентации, принятые в данном сообществе, обеспечивающие поддержание социальной целостности, снятие, понижение или недопущение социально опасных напряжений, противоречий, конфликтов, преодоление агрессивных, эгоистических и иных социально безответственных проявлений человека, и одновременно имеет целью повышение взаимопонимания, толерантности, комплементарности, согласия, выработку общих оценочных критериев и конвенциональных интерпретаций и т.п.

Анализ социокультурных реалий, с точки зрения Н. В. Исаковой, делает очевидным наличие в современном общественном сознании, отражающем противоречия образа жизни в прошлом и настоящем, двух пар бинарных оппозиций, имеющих принципиальное методологическое значение для характеристики ключевых проблем предмета исследования. Это - созидательное и деструктивное, естественное (соответствующее объективным законам развития природы, общества, человека) и искусственное (волюнтаристское, обусловленное незнанием или несоблюдением этих законов) начала человеческой деятельности. И если первая пара понятий фокусирует внимание на основной смысловой оси культуры как такой сферы общества, в которой отражается развитие человека, упорядочение его взаимоотношений с миром в противостоянии хаосу, то вторая пара перемещает исследовательский интерес в поле этноса как древнейшей формы общественной организации, органично появившейся в филогенезе человечества, вобравшей в себя многовековой социальный опыт, являющейся базовым образованием для выработки нормативов деятельности и взаимоотношений общества и личности, и базирующейся, в отличие от прочих (например, производственных коллективов, политических партий, классовых объединений), на обширном природном фундаменте».

Диалектическое единство социального и социокультурного опыта заключается в том, что накопление социального опыта есть процесс аккумуляции социокультурного опыта в ходе человеческой истории, а социокультурный опыт как опыт повседневности содержит элементы социального опыта в снятом виде.

Таким образом:

1. Воспитание представляет собой такое социокультурное явление, в содержание которого имманентно включены результаты культуры как социально обусловленного вида человеческой деятельности;

2) Определяя статус социологии воспитания, можно заявить, что она рассматривается в исследовании как развивающийся субдисциплинарный уровень социологии культуры, требующий в силу его слабой разработанности анализа ее предмета, круга проблем и места в системе социологического знания.

3) Анализ предметных областей научных дисциплин, в круг проблем которых входит изучение воспитания, позволяет обозначить объект социологии воспитания. Им является воспитание, как реально существующий социокультурный феномен, изучаемый одновременно целым комплексом социогуманитарных наук с разных теоретических и методологических позиций, которые имманентно включают его социокультурные характеристики и должны учитываться социологией при рассмотрении данного явления.

АВТОР: Барсукова Т.И.