Ценностный мир российской молодежи

Являясь особым социальным слоем, с которым связано будущее России, молодежь, в первую очередь является предметом заботы субъектов воспитания. В федеральной целевой программе «Молодежь России (2001 -2005 годы)» отмечено, что в условиях продолжающегося социального расслоения, отсутствия у молодых граждан равных шансов на получение образования, достойной работы, медицинских, социально-бытовых и других услуг продолжают нарастать негативные тенденции в молодежной среде: ухудшается состояние здоровья молодежи. В среднем в России лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, а 45 -50 % имеют серьезные отклонения в физическом и психическом развитии; размываются духовные ценности, ориентиры, усиливается недоверие к институтам власти; сохраняется высокий уровень преступности в молодежной среде; распространяются наркобизнес и наркомания среди молодежи: около 70 % лиц, потребляющих наркотики, составляют молодые люди до 30 лет. Эта проблема является одной из серьезнейших проблем национальной безопасности России».

Чтобы выявить проблемы, связанные с консолидирующим потенциалом воспитания молодых людей, и выработать рекомендации по его реализации, необходимо исследовать ценностное содержание мировоззрения молодежи. Анализ базировался на данных социологических исследований, проведенных автором или под его руководством. При этом интерес представляют когнитивные, ценностно-оценочные и поведенческие составляющие мировоззрения молодых россиян.

Можно выделить группы проблем, касающихся молодежных ценностей, мировидения молодежи, их отношения к нормам и ценностям современного общества, форм их поведения и отношений в молодежной среде: это учеба молодых людей, отношение детей и родителей, занятость молодежи, надежды на будущее и жизненные планы, общественная жизнь молодежи и ряд других. Ниже представлены некоторые из них. Первичная социализация, выступает базисом для включения личности в систему общественных отношений, и в зависимости от того, какие ценности и образцы поведения семья сможет привить молодому человеку, будет зависеть его дальнейшее существование в обществе. Проводниками воспитательного воздействия на сознание и поведение личности выступают разные социальные общности (от отдельного индивида, социальной диады и малой социальной группы до государства в целом). Однако велика, прежде всего, роль первичной социальной группы, о которой Ч. Кули пишет, что «это небольшой круг людей, поддерживающих устойчивые тесные отношения, которые, как правило, отличаются интимностью, взаимной симпатией и пониманием. В первичную группу входят лица, о которых можно сказать «Мы». Примеры первичной группы: детский игровой коллектив, семья, соседство. Именно здесь индивид обретает чувство социальной принадлежности и усваивает общие идеалы». В переломные моменты истории человек обращается к традиционным, исторически устойчивым основаниям социального бытия. Это семья, этнос, религия, которые также приобретают ряд особенностей, характерных для периодов нестабильности и социальных катаклизмов, но остаются наиболее надежными, особенно для молодого человека с еще не совсем сформировавшимся мировоззрением.

В настоящее время семья ослабляет функции воспитания. Это закономерно и объяснимо, а может, даже и оправданно, например, в условиях криминализации социума, но в любых условиях, и на этом следует акцентировать внимание, семья сохраняет хозяйственно- экономическую, охранительную, коммуникативную и психоэмоциональную функции, причем последняя имеет тенденцию перерастать в психотерапевтическую, что связано с отсутствием устойчивых оснований бытия в самом социуме, нарастанием стрессовых ситуаций, порожденных материальным неблагополучием, социальной незащищенностью, воинствующим хамством и т.п.

Несомненно, что семья все же может продолжает играть позитивно ориентированную роль в ситуации системного кризиса. Конечно, это происходит в том случает, когда семья выполняет свои функции в полной мере, а не являет собой «квазисемью». «Так,- пишет В. Т. Лисовский, - в ситуациях социальных преобразований, когда разрушаются многие виды и формы социальных отношений, семья неожиданно начинает быть особо привлекательным местом - островком спокойствия, отдыха, личностной цельности, поэтому ценность ее может возрастать. Этому парадоксально способствуют даже экономические трудности - необходимость выживания консолидирует усилия в семье. Ранние браки приобретают не только спонтанный характер. Часто молодые люди сознательно стремятся к созданию семьи, чтобы укрыться там от фрустрирующего воздействия общественных процессов. Анализ духовных ценностей и социальных процессов является приоритетной задачей социологии. Ибо по системе ценностей можно судить о культуре, гуманистическом потенциале, перспективах развития общества, о том, какие перемены ожидаются. Философская рефлексия нормативно-ценностной ориентации общественного сознания несомненно оказывает влияние на развитие аксиологической традиции социологии. Мировоззренческие, политические, нравственные правовые и художественно-эстетические ценностные ориентации детерминируют социальный статус и социальное самочувствие современной молодежи».

Семья трактуется социологией как особый вид социальной общности, сочетающий в себе черты малой социальной группы и социального института. Двойственная природа семьи проявляется в наборе социальных функций, каждая из которых играет значительную роль в социализации индивидов. Ученые отмечают, что семья как социальный институт обладает моральным и правовым узаконением, общественной и государственной поддержкой, характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями и детьми и другими родственниками. В данной связи следует отметить, что в Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года говорится о повышении воспитательного потенциала семьи как об одной из задач улучшения демографической ситуации, и это вполне закономерно, так как в семьях, которые не выполняют воспитательную и контролирующую функции, чаще всего вырастают дети группы риска.

Факторы влияния семьи как малой социальной группы на жизненные ориентации учащихся: отношение родителей и других членов семьи к учебе их детей; время общения и круг проблем семейного общения; влияние образа жизни членов семьи респондента, их предпочтений на формирование его социального идеала, образца для подражания.

А) Социально-демографические характеристики родителей респондентов. Большинство опрошенных детей имеют полные семьи - 65,8%, неполные - 18,0%, многодетные семьи, как полные, так и неполные, составили 14,7%, не имеют родителей 1,5 % респондентов. В целом мы видим достаточно благополучную социально- демографическую картину, однако цифра 22%, характеризующая детей группы риска, к которым мы относим детей из неполных многодетных семей и детей-сирот, вызывает озабоченность.

Среди родителей опрошенных учащихся преобладают люди с высшим или неполным высшим и со средним специальным образованием (71,9 % отцов и 73,9 % матерей), что, конечно, сказалось при ответе на вопрос о примате жизненных ценностей: 67,0 % детей ответили, что считают хорошее образование главным в жизни, наряду с другими позитивными ценностями, такими как семья, друзья, хорошая, увлекательная работа.

Материальный достаток семей респондентов таков, что 62,2 % из них могут позволить себе некоторые развлечения и приобретения, четвертая часть - 25,5 % опрошенных - ответили, что хватает только на самое необходимое, 3,4 % «сводят концы с концами», и только 6,6 % имеют возможность позволить себе все, что пожелают, другой ответ дали 2,6 %. Эти данные позволяют заявить, что более половины респондентов живут в семьях, имеющих средний и высокий экономический статус. Интерес для исследователя представляют данные о подработке респондентов. При том, что 28,6 % из них живут на низком материальном уровне, 72,5 % из них не имеют приработка.

Это явление может быть обусловлено рядом факторов. В первую очередь, безработицей среди взрослого населения, что исключает предоставление в первую очередь рабочих мест учащимся. Во-вторых, тем, что оплата труда подростков, не имеющих квалификации, крайне низка и иметь законный приработок, который мог бы реально облегчить материальное положение его самого и семьи, в нашем регионе невозможно. В-третьих, психология россиян старшего возраста такова, что родители предпочитают работать на нескольких работах, чтобы только их чада не занимались непрестижной деятельностью (посудомойки, разнорабочие, дворники и т.п.). Показателем престижности профессионального статуса в обществе является уровень заработной платы.

Данная проблема имеет еще один социально значимый аспект - о возможности для учащихся законного приработка. Незаконный бизнес, сопряженный с преступностью, процветающий в нашей стране, рекрутирует подростков, давая, в отличие от государственных, легитимных структур, возможность неплохого приработка. Это распространение наркотиков, детская и подростковая проституция, нищенство.

Б) Отношение членов семьи к учебе и поведению детей. Так как опрос проводился среди учащейся части молодежи, то, естественно, в первую очередь нас интересовало отношение членов семьи к основному социальному статусу респондентов - статусу личности, обучающейся в одном из учебных заведений - школе, лицее, колледже. 80,0 % ребят ответили, что членам семьи, в первую очередь родителям, известно об их проблемах в учебном заведении. Интересуются успеваемостью респондентов в школе большинство из них, причем в числе людей, интересующихся этим вопросом постоянно, были названы не только матери и отцы, но и бабушки с дедушками. 2,0 % матерей и 8,8 % отцов не интересуются учебой своих детей.

Хорошая учеба детей является предметом гордости для 21,8 % родителей, которые рассказывают о них родственникам и знакомым; 56,7 % хвалят своих детей, 7,8 % поощряют успехи подарками и 8,3 % - деньгами. Как должное воспринимают успешную учебу детей 48,2 %. 5,9 % родителей стараются помочь им исправить низкие оценки, 30,4 % помогают при подготовке домашнего задания, при этом помощь выражается в различных формах: 22,0 % разъясняют своим детям непонятный материал, 11,6 % слушают пересказ содержания уроков, 8,8 % помогают найти ответы в учебной литературе и только 1,4 % выполняют задание за ученика. Россия традиционно развивалась в русле европейской образовательной традиции, которая, в свою очередь, является отражением рационалистически ориентированной культуры. Поэтому образование в нашей стране всегда было одной из главных жизненных ценностей. Эта тенденция находит подтверждение и в данных опроса учащихся, родители которых интересуются учебой детей и стараются помочь последним в их учебных делах. Предметом обсуждения в семье, в первую очередь, является учеба, и только 3,7 % родителей никогда не бывают в учебном заведении, где обучается их ребенок. В то же время высокий уровень успеваемости (на «пять» и «четыре») отмечается всего у 35,9 % респондентов. Во многом это обусловлено тем, что в нынешних российских вузах при поступлении большую роль играют «спонсорские взносы» родителей, а не знания абитуриентов.

Настораживает и тот факт, что 0,6 % детей подвергаются избиению родителями в связи с низкой учебной успеваемостью и 13,5 % встречают не помощь со стороны родителей, а гневную брань. Насилие в семье, выражающееся в форме избиения и (или) вербальной агрессии, не должно иметь места в семейных взаимоотношениях, и каждый такой случай должен становиться предметом внимания со стороны социальных педагогов.

При возвращении учащихся домой с прогулок позднее обычного 49,3 % из них ждут оба родителя; 33,0 % - только мать, 3,0 % - только отец; 2,5 % -другие родственники, 11,3 % не ждет никто. Большинство родителей просят больше не повторять этого (58,7 %), укоряют (11,1 %) и ругают (18,4 %), ничего не говорят и не бьют (11,8 %). Порадовало то, что никого из респондентов родители не бьют за позднее возвращение. Отношение родителей к своим детям основано на понимании учащимися своего социально-демографического статуса. 76,5 % считают себя достаточно взрослыми, чтобы самим принимать решения, касающиеся их учебы и досуга, 23,5 % не считают себя таковыми.

Исследование студентов показало, что и для большинства из них семья является значимой, референтной группой.

Практически во всех семьях студентов (94,6%) есть семейные праздники.

Семейные торжества воспитывают традицию. В российской ментальное уважение к традициям поддерживается воспитательной работой вуза. В аграрном университете сохранен институт кураторства с 1 по 5 курсы, а управление воспитательной работой осуществляет Совет старших кураторов, куда входят представители всех факультетов. Именно они осуществляют взаимосвязь с семьями студентов.

Немаловажную роль в социализационном процессе играет отношение родителей в их учебе студентов. Можно отметить довольно высокий уровень заинтересованности родителей учебной жизнью своих детей-студентов. Это можно рассматривать как ресурс, не только стимулирующий учебу студентов, но и поднимающий авторитет вуза в социуме. Руководству деканатов и кафедр важно поддерживать эту заинтересованность, активизировать формы взаимодействия с родителями, особенно на младших курсах обучения (информация об учебе, вузе, организация встреч родителей и родственников студентов с руководством, преподавателями, участие в жизни факультета, кафедр и т.д.).

О заинтересованности семей студентов в получении студентами высшего образования могут свидетельствовать данные об образовании, виде деятельности и занимаемой должности родителей. Так, родители, имеющие высшее образование, а таковых - 40,4% отцов и 42,1% матерей, являются наглядным примером для собственных детей. Среднее специальное образование имеют 39,1% отцов и 44,6% матерей. При этом большая часть родителей - 65,7% отцов и 66,2% матерей - работают на постоянной работе. 19,7% матерей и 23,2% отцов принадлежат к числу руководителей, главных специалистов предприятий. В числе родителей, являющихся специалистами 31,4% - матери студентов и 23,2% - отцы.

Вышеприведенные данные позволяют предположить, что образовательный и социально-экономический статус родителей - это скорее положительный фактор, стимулирующий учащихся к осознанному получению профессиональных знаний, умений и навыков.

Современное молодое поколение характеризуется повышенной политической и общественной активностью. Именно поэтому исследование отношения молодежи к общественным движениям представляет интерес.

В марте-апреле 2006 г. под руководством автора было проведено исследование «Специфика содержания и форм трансляции социокультурного опыта в современной российской семье. Обсуждение проблем традиции и инновации в социокультурном опыте, предаваемом в процессе семейной социализации, затрагивало и вопросы, касающиеся отношения детей респондентов к тем или иным социальным, политическим, культурным проблемам.

Все националистические движения вызывают осуждение детей и негодование по поводу их акций. Опрос по данному вопросу показал: 1) участие провинциальных подростков в общественных движениях и организациях не является приоритетным видом общественной деятельности; 2) в отношении молодежи к националистическим организациям преобладает их негативная оценка.

Таким образом, сопоставление данных нашего исследования с материалами ФОМ, Центра Юрия Левады свидетельствуют, что во всех регионах России проблемы молодежи являются предметом озабоченности взрослых. Молодежь в своем большинстве не разделяет цели указанных движений и организаций. Преобладают отрицательные оценки деятельности националистических организаций.

Особое место в мировоззрении молодых людей занимает их отношение к социальному идеалу.. Исследование ценностного выбора школьника и студента позволяет судить не только о том, каких специалистов готовят сегодняшние школы и вузы, но и о духовно-нравственном здоровье молодых людей, о детерминированности их ценностных ориентации, об отношении к своему будущему и о целом ряде других социальных характеристик молодого человека.

Согласно результатам исследования в СтГАУ (г. Ставрополь), более половины опрошенных студентов - 50,6% - считают, что у молодого человека должен быть идеал для подражания. Отвечая на вопросы, касающиеся содержания идеала, студенты могли включить в него сразу несколько характеристик.

Первый вопрос анкеты, сформулированный следующим образом: «К общечеловеческим нормам морали относятся уважение к старшим, охрана природы, стремление поступать по справедливости, исполнение своего долга и другие. Ответьте, пожалуйста, на вопрос, считаете ли Вы правомерным сознательно отрицать общечеловеческие нормы морали в поведении человека?» позволял, на наш взгляд, настроить студентов на ответы по определенной тематике.

Полученные данные позволяют выявить определенные тенденции:

1. Большинство студентов (70,4 % в СевКавГТУ и 69,0% с СтГАУ) не считают правомерным сознательно отрицать нравственные нормы. Достаточно высокой показатель - 21,6% ответов «да», на наш взгляд, свидетельствует о непонимании сущности вопроса в силу низшего и низкого когнитивного компонента нравственного сознания студентов. Определенная погрешность в ответах могла возникнуть за счет невнимательности респондентов.

2. Сравнение результатов опроса по данному вопросу в СКГТУ и СтГАУ показывает, что в целом тенденция имеет общее содержание, а именно: наибольшее число ответов - это отрицание аморализма в сознании. При этом число студентов, ответивших «да», то есть признающих правомерным отрицание моральных норм в СтГАУ выше, чем в СКГТУ (27,0% и 21,6% соответственно), а число затруднившихся ответить - ниже (4,0% и 8,0% соответственно).

3. Настораживает то, что в СКГТУ среди студентов 4 курса ответы «да» о правомерности отрицания моральных ценностей имеют самый высокий показатель. Эта тенденция является обратной той, которую мы предполагали выявить, тогда, как в СтГАУ отмечается ее убывание от 27,3% на первом курсе до 21,2 - на четвертом, что вполне закономерно. К моменту окончания четвертого курса студенты проходят целый комплекс дисциплин социогуманитарного профиля и должны овладеть основами нравственных знаний на уровне их сущности.

Студентам были предложены открытые вопросы, позволяющие выяснить их знания в области моральной проблематики: «Какие еще моральные (нравственные) нормы Вы знаете?», и «Какой поступок человека Вы назвали бы аморальным?»

На основании ответов студентов был рассмотрен когнитивный компонент их нравственного здоровья: 43,8% студентов имеют низший уровень нравственного сознания, то есть полное отсутствие представлений о нравственных нормах (не ответили вообще или затруднились ответить). 57,2 % опрошенных студентов дали ответы, которые можно оценить следующим образом.

У большинства из них отмечается низкий уровень нравственного сознания, то есть они имеют некоторые представления о нравственных нормах, однако относят к их числу не только сами нормы, но и нравственные поступки (например, помощь нуждающимся). Кроме того, формулировки типа «помощь беспомощным» или «не ругаться матом при девушках» вряд ли можно отнести к высокому уровню когнитивности. К среднему уровню или к уровню знания мы отнесли ответы тех студентов, которые перечислили нравственные нормы, но отнесли к ним и иные феномены (например, искренность). Высокий - знание на уровне понимания - показала незначительная часть ответивших, совершенно верно отнеся к нравственным нормам отзывчивость, честность, помощь ближнему, патриотизм, благородство, внимание к окружающим, чувство ответственности, порядочность, доброту, трудолюбие, дисциплинированность, верность, гуманность, справедливость, верность слову.

Интересную картину дают ответы на вопросы об аморальном поступке. Студентам был предложен открытый вопрос: «Какой поступок человека Вы назвали бы аморальным» 28, 5% затруднились ответить на этот вопрос или не ответили вообще. 57,2 % 71,5% респондентов дали ответы, но при этом большинство ответивших отождествляют аморальный поступок и преступное поведение. Они отнесли к аморальным поступкам изнасилование, убийство, избиение, насилие, грабеж, осквернение могил, издевательство над человеком и животным, нанесение вреда здоровью, воровство, мошенничество, Несомненно, что эти противоправные действия носят аморальный характер, но для их оценки человечество выработало иные определения, а также юридические санкции, тогда как безнравственное поведение служит предметом осуждения окружающих или вызывает муки совести. Некоторая часть студентов к числу аморальных поступков совершенно справедливо отнесла предательство близкого человека, проявление трусости, зависти, скупости, грубости, ложь, неуважение к родителям и старшим вообще, несоблюдение общечеловеческих норм, унижение человеческого достоинства, появление на работе или учебе в нетрезвом виде. Определенная часть студентов отнесли к аморальным поступкам такие традиционнее девиации как курение, алкоголизм, сквернословие. 91,3 % студентов знает о существовании Устава вуза и 84,6% - о том, что пребывание в вузе в нетрезвом виде, игра в азартные игры и сквернословие в учебном заведении запрещено Уставом вуза и влечет за собой санкции вплоть до отчисления из вуза.

Таким образом, анализ показал, что большинство студентов имеют представления о том, что поступки делятся на моральные и аморальные, некоторая часть правильно называет их, но большинство из них при этом не понимают сущности и содержания нравственных норм, моральных ценностей и требований Устава. Следовательно, мы можем оценить уровень моральных знаний как полиморфный, так как он отражает все типы когнитивности: от низшего до высокого с преобладанием среднего.

При проведении в 2001 году опроса среди учащихся Ставропольского края респондентам предлагалось ответить, какие бы черты из предложенных в анкете они включили в содержание идеала обязательно; не включили бы ни при каких обстоятельствах; включили бы при определенных обстоятельствах.

Полученный в ходе опроса идеальный портрет студента отражает образ достаточно взрослого человека, которому не чуждо ни что человеческое. В отличие от ответов учащихся, в которых четко прослеживается дифференциация позитивных и негативных ценностей и неприятие последних, в предпочтениях студентов и те и другие качества личности приемлются почти на равных. Так, например, принципиальность от изворотливости отделяют по степени их значимости для молодого человека лишь 2,4%. Однако общая тенденция - отдавать в своем выборе предпочтение социально одобряемым качествам личности - уважению к старшим, смелости, самостоятельности, доброте, честности, трудолюбию -сохраняется при переходе молодого человека из социального слоя учащихся в студенчество. Это позволяет поставить вопрос о формах влиянии вуза на формирование ценностных ориентации студентов. Нам представляется, что формирование ценностной составляющей в мировоззрении студента - одна из важнейших задач реализации воспитательного потенциала вуза через содержание общественных и гуманитарных дисциплин, кураторскую работу, мероприятия гражданской направленности.

Анализируя ценностный мир молодых россиян, можно согласиться с мнением, что «сегодня для российской молодежи характерно состояние духовной неопределенности - «смыслового вакуума» (В. Франкл). Было бы несправедливо говорить в этой связи о каком-либо недостатке идей. Следует отметить даже их своеобразное «перепроизводство». Вместе с тем, очень многие идеи (и в том числе самые плодотворные) существуют в массовом сознании в качестве широко употребимых, но неосмысленных, «непрочувствованных» понятий. Идея самореализации за короткий срок прошла в нашем обществе путь от неприятия ее как плода буржуазной идеологии до укоренения в повседневном языке людей самых различных социальных групп. Что не менее существенно - произошедшие в России перемены при всей их неоднозначности открыли для молодежи широкие возможности для творчества. Увы, в целом нашу молодежь характеризуют не рост «разумного эгоизма», а всплеск преступности и насилия»«.

Мировоззрение молодых людей всегда, во все эпохи достаточно противоречиво. Детерминанты этого многообразны. Так, описывая мировоззрение молодежи, нельзя не подчеркнуть, что ценностный мир молодых людей не может исчерпываться только ценностями, признаваемыми ими как акторами образовательного процесса - студентами или учащимися. Несомненно, что внешняя среда школьной и вузовской систем - так называемое внеобразовательное пространство - имеет в настоящее время в российском обществе решающее значение как фактор стихийной социализации молодежи. Поэтому молодые люди испытывают некую духовную маргинальность: им приходится делать выбор между ценностями институализированных и неинституализированных пространств.

Самым сложным периодом социализации личности является подростковый возраст, а подросток - самым проблемным объектом воспитания. По результатам проведенного опроса среди учащихся 8-11 классов 76,5 % из них считают себя достаточно взрослыми, чтобы самим принимать решения, касающиеся учебы и досуга; 23,5 % не считают себя таковыми. Оставаясь еще, по сути, детьми, подростки младшего и старшего подросткового возраста осваивают формы поведения и общения взрослых людей, не всегда ориентируясь при этом на лучшие образцы человеческой культуры. Наше исследование позволило выявить дилемму: расхождение между представлениями подростков о качествах взрослого человека и их реальным поведением при идентификации себя с этим статусом. К признакам взрослого человека (отвечая на открытые вопросы анкеты) большинство учащихся отнесли такие факторы, как самостоятельность в решении проблем, ответственность за свои поступки, ум, умение заработать деньги, целеустремленность, умение постоять за себя; найти верное решение, а также честность, решительность, силу воли, отвага, достоинство, гуманность, опыт, сдержанность, умение строить личную жизнь, наличие семьи, обретение профессии, умение видеть смысл своей жизни. Таким образом, представление о взрослом человеке ассоциируется у молодых людей, давших ответ на этот вопрос, исключительно с положительными чертами. Только единицы респондентов связывают пору взросления с такими характеристиками, как наглость, разврат и другими негативными качествами личности. Большинство учащихся подростков согласно данным опроса отрицательно относятся к девиантным поступкам своих сверстников.

Анализ ответов респондентов на вопрос о жизненном кредо (девизе) показал, что и в них преобладают позитивные смысложизненные ценности. Мы обозначили бы его как жизненное кредо позитивного содержания и целеполагания. Вышеизложенное позволяет заключить, что в сознании подростков наблюдается приоритет позитивно ориентированных ценностей.

Итак, перед нами подросток, осуждающий девиантное поведение своих сверстников, преимущественно связывающий понятие «взрослости» с социально одобряемыми качествами, имеющий явно выраженную нравственную составляющую своего жизненного кредо. Вывод налицо: нравственное сознание молодого человека не вызывает тревоги.

Это одна сторона дилеммы. С другой стороны, научные публикации о современных молодежных девиациях в России отражают явное неблагополучие в подростковой среде. Общественное мнение также склоняется к тому, чтобы считать современных подростков «потерянным поколением». Газетные рубрики, отражающие криминальные новости, сообщают о подростковой наркомании, алкоголизме, проституции и связанных с ними преступлениях. Возникает вопрос, почему же высокий нравственный потенциал, заложенный в нашей молодежи, не реализуется в позитивные формы поведения? Думается, что можно дать следующее объяснение. Подросток - это «двухстатусный», а в силу этого, «межстатусный» индивид: уже не ребенок, но еще и не взрослый человек. Этим определяется противоречивость его нравственных ориентации. С одной стороны, он стремится самостоятельно принимать решения, а с другой - не имеет жизненного опыта, чтобы «отделить зерна от плевел». Преодолению этой биполярности нравственных ориентации должно способствовать воспитание как управление процессом социализации, осуществляемое социальными институтами и позитивно-ориентированными структурами гражданского общества. Однако в условиях нормативно-ценностного хаоса целенаправленным формированием каких-либо качеств личности в большей мере занимаются не педагоги, а различные социальные субъекты, вплоть до деклассированных элементов. И их влияние на протекание процесса

«Иногда сложившуюся ситуацию пытаются оправдать известной формулой, что за свободу надо платить. Конечно, свобода - это великая ценность и благо. И она неизбежно несет с собой новые проблемы, имеются у нее и свои издержки. Но когда свободу присваивают себе преступные группировки, она превращается в свое отрицание - в беспредел, в произвол тех, чьи действия не сдерживают никакие человеческие нормы. И когда масштабы преступности таковы, что общество становится ее заложником, то речь идет уже не о плате за сохранение свободы, а о ее свертывании. Поэтому как социальное явление преступность, способная влиять на развитие страны, т.е. на ее будущее, становится препятствием для свободного самоопределения личности. Свобода предполагает наличие у каждого члена общества гражданского сознания и чувства ответственности, соблюдение норм человеческого общежития. Без этого она становится фикцией».

Слабая результативность государственных социальных институтов в деле воспитания молодого поколения россиян, и невыполнение большинства федеральных молодежных и детских программ из-за отсутствия финансирования и профессиональных кадров не оставляют особых надежд на достижение позитивных результатов в управления процессом подростковой социализации. Так, «Федеральная целевая программа «Молодежь России. 1998-2000 годы», принятая и утвержденная Правительством Российской Федерации в июне 1997 года, которая наряду с другими ставила и задачи создания условий для гражданского становления, духовно-нравственного и патриотического воспитания, повышения интеллектуального и творческого потенциала молодежи и ориентировалась на повышение этого потенциала как на конечный результат, оказалась малоэффективной в силу целого ряда причин, затруднивших ход ее реализации. К числу факторов, препятствующих выполнению Программы, были отнесены недостаточно разработанная законодательно-правовая база государственной молодежной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, отсутствие устойчивой системы органов по делам молодежи в субъектах Российской Федерации, сложности в организационном, материально-техническом и кадровом обеспечении.

Социализация россиян в целом и молодежи в частности (детей, подростков, юношей) в частности в современной России проходит преимущественно как стихийный процесс. Так, может, не стоит «бить в колокола», а просто ожидать того времени, когда социальное бытие обретет устойчивость и станет детерминантой определенным образом ориентированного общественного сознания с набором ценностей и норм, выкристаллизовавшихся в процессе формирования нового строя в России?

Ответ должен быть отрицательным. На II Всероссийском социологическом конгрессе одной из задач на современном этапе общественного развития была обозначена решительная и последовательная работа по оздоровлению нравственно-психологической атмосферы в обществе, пропаганда патриотизма, трудовой морали, коллективистских ценностей, здорового образа жизни. Было также подчеркнуто, что ее решению должны способствовать российские социологи в союзе со всеми здоровыми общественными силами.

В публикациях конца 90х годов XX века, посвященных молодежной проблематике, ученые фиксировали ряд негативных тенденций в мировоззренческих установках юношей и девушек. «Такие необходимые составляющие человеческой жизни, как стремление к познанию, труду, образование и т.п. заметно потеряли в своем значении, уступив верхние ступени иерархии ценностей самореализации, материальной обеспеченности, семье. В целом, отмечают ученые, - это, видимо, позитивная тенденция, однако известно, что снижение авторитета ценностей надличностных ведет к примитивизации духовных начал. Жесткий индивидуализм, прагматизм, которые исповедует большинство современной молодежи, ведут к нарастанию в обществе заряда эгоизма, цинизма, экстремизма и агрессивности».

Прагматическую ориентацию молодежи отмечает фонд «Общественное мнение» в начале нынешнего столетия.. Согласно данным исследования: «Чего хотят молодые?» (в процентах от числа опрошенных), 53% хотят обогащения, достижения быстрого материального благополучия; 18% -выбрали образование; 17% - работу, карьеру; 4% - самореализацию и столько же удовольствия, развлечения, веселья, 3% - создание собственной семьи, 1 % - обретение свободы, независимости.

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

1. Ценностное культурное пространство российской молодежи составляют ценностей и ценностных ориентации, которые характеризуются тем, что:

а) среди повседневных ценностей молодых россиян преобладают прагматические, что обусловлено переходом российского общества крыночным отношениям;

б) духовные ценности занимают незначительное место в ценностном пространстве личности молодого человека современного российского общества;

в) образование как ценность воспринимается через призму социальной востребованности специалистов с высшим образованием, что свидетельствует об утилитарном отношении к нему;

г) в российской ментальное по-прежнему наибольшее значение имеют семейные ценности;

д) в ценностной иерархии современной российской молодежи позитивные ценностные ориентации преобладают над негативными.

2. Мировоззренческий дуализм молодых россиян, состоящий в противоречии между преимущественно позитивной ценностной ориентацией мировоззрения большинства из них и девиантными формами поведения и общения, обусловлен:

а) особенностями социального времени, содержание которого определяется перманентными реформами;

б) ситуацией ценностной неопределенности, сложившейся в российском обществе;

в) противоречивостью требований институционализированных и неинституционализированных социокультурных пространств;

г) влиянием замещающей внеобразовательной и внесемейной социализации негативной направленности;

д) особенностями молодежной субкультуры;

е) возрастными и психологическими особенностями молодежи.

Таким образом:

1) Ценностная составляющая воспитания представлена селектированными элементами социокультурного опыта, отбор которых обусловлен, существующей системой общественных отношений, социально-слоевой структурой общества и особенностями социокультурного пространства-времени современной Российской социокультурной реальности.

2) При отсутствии общественного идеал как системообразующегооснования ценностной системы воспитания как социокультурного явленияиерархия ценностей существует на мезоуровне современного российскогообщества.

3) Ценностный мир молодых россиян представлен многообразиемценностей и ценностных ориентации, отражающих многообразиеобщественных отношений в условиях отсутствия государственнойидеологии.

АВТОР: Барсукова Т.И.