22.01.2012 6635

Социокультурный статус субъектов жизнедеятельности

 

Латинский вариант слова «статус» (status) имеет богатую семантику 1) определенный, 2) позиция, 3) высота, 4) состояние, 5) положение, 6) обеспеченность, 7) гражданское состояние, 8) сословие, 9) общественная ступень, 10) степень зрелости, 11) положение дел, 12) состояние вопроса.

Необходимо заметить, что латинский семантический вариант - самый богатый в сравнении с более поздними языковыми вариантами этого слова. В процессе дифференциации наук, в частности, наук гуманитарных, многие из них использовали отдельные значения этого термина. В нашем столетии, когда «во весь рост» встала проблема интеграции наук о человеке и его положении в мире, в обществе, возникает необходимость в восстановлении первоначального, наиболее полного значения термина «статус» для того, чтобы иметь интегративный показатель для обозначения меры социальности любого субъекта деятельности, будь то тип общества или тип личности. В подтверждение этой мысли приведем высказывание юриста: «Определение правового статуса должно подчеркивать социальное значение понятия. Это может быть достигнуто выходом за пределы сугубо юридических категорий, посредством установления связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Проблема правового статуса, как и все проблемы личности, должна быть связана с социальной активностью человека.

Таким образом, наши юристы уже осознали ценность понятия «статус» для обозначения меры социальности субъекта, в данном случае - личности.

На наш взгляд, термин «статус» может быть использован для характеристики онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов изучения социального субъекта, во всяком случае, набор соответствующих термину значений позволяет это сделать. Философским основанием понятия «статус» является, на наш взгляд, категория «мера», которая, в свою очередь, обозначает единство качественных и количественных процессов, характеризующих любую вещь. Почему именно категория «мера» является философским основанием социологической категории «статус», ведь в научной и публицистической литературе все чаще появляется понятие «качественное состояние общества». Почему бы не воспользоваться им? Тем более, что «интуитивно ощущается емкость этого понятия, его пригодность для того, чтобы интегрировать различные стороны общественного развития и его результаты

Действительно, в последнее время, оживилась научно-публицистическая мысль, но работает она скорее на уровне публицистики, чем науки, основывается скорей на интуиции, нежели на логике.

Тот факт, что в публицистике чаще употребляется термин «качество» в различных словосочетаниях объясняется просто: это первая ступень познания, ею и пытаются овладеть публицисты. В то же время содержание понятия «состояние общества» или другого субъекта пока еще не раскрыто с необходимой полнотой.

Что касается философского содержания понятия «качество», то оно обозначает: а) пространственное отношение - разграниченность, различие неподобных объектов; б) время - промежуток в существовании объекта, в который он является именно таким, и не другим, то есть устойчивым к внешним воздействиям; в) существенную определенность, неотделимую от бытия объекта) отношение «вещь-свойство» - несводимостъ объекта к его свойствам или отношениям, целостную характеристику функционального единства существующих свойств объекта его внутренней и внешней определенности.

Методологическим основанием исследования статуса является «качество-количество-мера». Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству, только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а, следовательно, сравнимыми величинами. С целью установления количественной определенности предмета сравниваются составляющие его элементы - пространственные размеры, скорость изменения, степень развития, - с определенным эталоном как единицей измерения.

Социология, руководствуясь методологическими, установками философии, пытается установить конкретное соотношение, гармонию или дисгармонию, то есть, меру количественных изменений и качественных характеристик социального. В отличие от философии, ее денотат уже (только социальное), но концепт денотата - шире за счет приращения собственных специализированных знаний, привлечения знаний и средств познания других наук. Социальная философия не располагает теми средствами, которыми располагает социология для количественного измерения качественного своеобразия конкретного состояния социального субъекта. Социальная философия ограничивается сравнениями типа «больше» или «меньше», но в какой степени, в какой конкретно мере больше или меньше, на этот вопрос она ответить не может, так как не занимается измерением и не имеет для этого средств.

Социология, используя теоретико-методологические наработки философов углубляется в исследование структурного соотношения элементов качества, и дает количественную характеристику этой структурной зависимости, тем самым пытается выйти на единство качественно-количественных характеристик, то есть, меру социального. Статус - это мера социального, присущая данному субъекту. Таким образом, мы подошли к проблеме социального. То есть, должны ответить на вопросы: что измерять, или мерой чего является статус?

 

Социальный статус как мера субъективного и объективного в деятельности.

 

Основой и источником всякого социального изменения является наличие взаимосвязи противоположностей. Человеческое познание стремится установить некую упорядоченность, повторяющуюся связь с многообразии различных взаимодействий.

Концепция взаимосвязи и взаимообусловленности процессов - есть концепция детерминизма.

Долгое время понятие детерминизма отождествлялось с понятием причинности.

В настоящее время в философской литературе, наряду с причинной, выделяются и другие виды детерминации: структурная, корреляционная, целевая и др. «Под детерминизмом понимается теория отношений, обусловленности и опосредования, выражающих активную результативную сторону взаимодействия. Понятие «детерминация» обозначает сами эти отношения».

С усложнением форм организации процессов все более возрастает вероятностно-статистический характер зависимости детерминируемого от детерминирующего, превалирование статистических закономерностей над динамическими, активности обусловливаемого, его все более избирательное отношение к обусловливающему, что находит свое яркое выражение в социальных процессах.

Человек, рассматриваемый как действующий субъект, является важнейшим звеном в развивающейся системе детерминации общественного развития - таков один из исходных пунктов понимания истории.

Именно поэтому мы говорим о субъекте и его социальном статусе.

Человеческие действия не являются простым продолжением влияния внешних условий. Человек в своей деятельности «не плывет по течению» исторической необходимости, а, зачастую, и сознательно ставит цели, выбирает средства для их достижения. История - не что иное как деятельность преследующего свои цели человека. Отсюда следует необходимость включения понятия «деятельность» в концепт «социальный статус субъекта деятельности».

Но отмечая такую особенность общественного развития как сознательно-целеполагающую детерминацию человеческой деятельности, необходимо не упускать из вида и вопрос о движущих силах побуждений людей, за субъективными целями и стремлениями необходимо видеть - объективные законы.

Таким образом, в общей системе детерминации человеческой деятельности необходимо выделить субъективную и объективную стороны детерминации, степень влияния которых на деятельность в каждом конкретном случае различна. Субъект всегда ищет меру субъективного и объективного в своей деятельности. Именно эта мера и определяет его социальное «лицо», то есть его социальный статус. Подключая сюда ранее рассмотренные нами категории качества и количества, получаем новое определение социального статуса: социальный статус субъекта - это мера качественно-количественных изменений, которые производятся субъектом в объективной реальности и в нем самом в процессе деятельности. Иди, с другой стороны, качественно-количественная определенность детерминированности деятельности субъективным или объективным - есть мера социальности - социальный статус данного субъекта.

Итак, мы выходим на проблему определения категории «объективное» и «субъективное». В философии, несмотря на почтенный возраст этой проблемы, существуют разногласия в ее разрешении. Не вдаваясь в подробности этих споров, изложим лишь выводы обобщающего характера: во-первых, нельзя исключать диалектический переход и взаимное проникновение объективного в субъективное. В процессе деятельности объективное переходит в субъективное, которое, в свою очередь объективируется. Во-вторых, бесполезно четко классифицировать элементы общественной жизни на две группы - объективные и субъективные- безотносительно к конкретному социальному субъекту. В-третьих, говоря об объективности или субъективности какого-либо процесса, необходимо исходить из того, в каком отношении он рассматривается. Например, деятельность как процесс сознательный, имеющий цель, волевой, выступает субъективным феноменом общественного процесса. Но она же, поскольку определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущие поколения, выступает как объективный процесс. Точно также она будет объективной, взятая в отношении ее результатов или средств реализации.

Деятельность, являясь субстанцией социальной реальности, соединяет объективное и субъективное. То или иное ее проявление будет объективным или субъективным в зависимости от того, под каким углом зрения мы его рассматриваем. Но, если речь идет об определенном явлении, взятом в определенном отношении к конкретному, субъекту, то оно всегда будет либо объективным, либо субъективным. Категории «объективное» и «субъективное» вне учета их зависимости от деятельности конкретного субъекта не имеют смысла, «фактически не имеют категориального и вообще понятийного статуса». Следовательно, данные понятия следует определять только по отношению к деятельности субъекта. Исходя из этого, можно сказать словами А.М.Дидковского: «когда речь идет о детерминации человеческой деятельности, то объективными выступают потенциальные или реальные, независимые от субъекта возможности осуществления его деятельности, а субъективными выступают те зависящие от субъекта его качества, которые потенциально или реально могут активно способствовать или препятствовать реализации объективных возможностей в действительность».

В зависимости от потенциального или реального способа существования объективные возможности и качества субъекта, можно подразделить на условия и факторы, а точнее - на объективные и субъективные условия и объективные и субъективные факторы. В ряде работ убедительно доказано, что изучение диалектики социальных процессов требует разграничения категории «объективные условия» и «субъективные условия», «объективный фактор», «субъективный фактор». Для более детального теоретического исследования субъективной и объективной детерминации деятельности, а значит и социального статуса ее субъекта, рассмотрим эти четыре категории. Это также необходимо сделать и для пополнения категориального аппарата, который может быть применен для исследования социального статуса. Рассмотрим понятия «условия» и «факторы».

Условия - это не только то, что влияет на предмет, явление, событие, но и то, без чего их не может быть вообще, что служит предпосылкой, возможностью их возникновения. Уледов А.К. пишет: «Любая деятельность может осуществляться при наличии определенных условий. Последние выступают как предпосылки деятельности. Если условия - предпосылки, возможности деятельности, сама деятельностъ есть реализация возможностей - действительность». Но понятие «условие» обозначает не только совокупность объективных образований, но и элементы субъекта потенциальной деятельности. «Условия - это не только вещественные, материальные образования, некая предметность, составляющая основу, фундамент практической деятельности. Условиями являются и духовные свойства субъекта, идеальные образования, продукты духовной деятельности, выполняющие функцию внутренних детерминант человеческой деятельности». Поэтому и требуется учет как объективных, так и субъективных условий, которые необходимы для осуществления деятельности, представляют ее объективные и субъективные потенциальные возможности, снимаются в форме ж характере самой деятельности. Последний аспект характеристики условии выразил Гегель: «Когда мы говорим об условии существования некоторой вещи, то под этим разумеем двоякое: во-первых, некоторое наличное бытие, некое существование вообще, нечто непосредственное, и, во-вторых, назначение этого непосредственного быть снятым и служить для осуществления другого».

В отличие от условий, обеспечивающих возможность совершения процесса, факторами являются те элементы и стороны условий, которые реально, активно воздействуют на процесс, детерминируя его содержание, форму, характер. А.М.Дидковский пишет: «Функцию объективных и субъективных факторов выполняют не все элементы объективных и субъективных условий, а лишь те, которые в своем взаимодействии необходимы и реализуются в данном конкретном акте деятельности, выступая активным началом и определяя ее содержание и форму». При этом А.М.Дидковский выделяет аспекты применения понятий «объективный фактор» и «субъективный фактор», в зависимости от того, какую сторону взаимодействия социальных условий и самой деятельности мы берем. Один - это объективные и субъективные факторы деятельности, другой - объективные и субъективные факторы детерминации деятельности. В первом случае в качестве таких «акторов» выступают объективные и субъективные стороны человеческой деятельности, изменяющие существующие общественные условия, во втором - те элементы социальных условий, которые активно воздействуют на саму деятельность, превращая ее из возможности в действительность. Для исследования социального статуса субъекта деятельности важны оба аспекта, так как необходимо ответить на два вопроса: 1) В какой мере общество воздействует на деятельность субъекта?; 2) В какой мере субъект, преобразовав эти воздействия, в свою очередь, воздействует на общество?

Чтобы измерить количественно ту и другую сторону мы свели субъективное и объективное к единому - деятельности, ибо они становятся количественно сравнимыми будучи выраженными в процессе деятельности.

Применение триады в качестве методологического принципа, как показывает опыт, дает положительные результаты.

 

Мера сформированное деятельности как показатель статуса ее субъекта.

 

Для определения меры зрелости того или иного вида жизнедеятельности, а значит и статуса субъекта, необходимо рассмотреть степень сформированности, развернутости звеньев этой деятельности. В качестве таких звеньев выступают: объективные условия, потребность, интерес, цель, решение, средство, действие, результат.

Наличие, степень сформированности детерминационных звеньев деятельности - онтологический, степень их осознания субъектом - гносеологический, уровень ценности для субъекта - аксиологический аспекты исследования социокультурного статуса.

Методологическое значение выделения такого аспекта заключается в том, что он позволяет раскрыть взаимосвязь различных условий и факторов детерминации, переход объективной детерминации в субъективную. Понятие механизма детерминации человеческой деятельности отражает систему взаимосвязанных звеньев, образующих целостность, обусловливающих и опосредствующих саму деятельность.

Нужно отметить, что даже теоретическая интерпретация этих понятий, не говоря уже об эмпирической, вызывает затруднение и научные споры.

Видимо поэтому социологи не дифференцируют в конкретных исследованиях звенья детерминации деятельности, упуская, тем самым, переход субъективного в объективное в процессе развития деятельности. Обычно рассматриваются отдельно объективное (социальные условия деятельности) и субъективное, как уже сложившуюся систему ценностных ориентации, социальных установок, интересов и тому подобных побуждений к деятельности, которые, на наш взгляд, представляют собой уже сложившиеся структуры сознания, отпечаток, результат деятельности, не отвечая на вопросы почему этот отпечаток именно такой и какой элемент из системы детерминации деятельности сыграл решающую роль в процессе отражения деятельности в сознании, в процессе разворачивания самой деятельности. Это происходит, на наш взгляд, по причине недостаточного внимания социологов к теоретико-методологической стороне социологических исследований, слабом использовании разработок уровня социально-философской теории.

Мы не будем приводить различные определения детерминационных звеньев деятельности, существующие в социально-философской литературе, а приведем в переработанном, неразвернутом, виде эти определения.

Объективные условия деятельности (как природные, так и социальные), системообразующим элементом которых выступают природные, общественные, общечеловеческие отношения (результаты и формы прошлой деятельности и другие деятельности данного или других субъектов), являются необходимой предпосылкой деятельности. Но для того, чтобы они приобрели побудительную силу, они должны вызвать в субъекте состояние потребности.

Потребность субъекта, выражающая состояние обусловленной зависимости его от объективных условий, является необходимой предпосылкой существования и развития субъекта его деятельности. Но подлинно человеческую, производственную (в широком смысле слова) деятельность порождают не непосредственно потребности, а противоречие между ними, их предметами и условиями их удовлетворения, которое фиксируется в понятии «интерес».

Интерес, являясь качественно специфическим звеном механизма детерминации человеческой деятельности, не тождественен потребности. Во-первых, потребность выражает объективную необходимость в предметах, служащих ее удовлетворению, а интерес - объективную необходимость деятельности, направленной на производство данных предметов. Во-вторых, интерес, направленный на преобразование объективных условий, более конкретно выражает их специфику. В-третьих, не всякая потребность порождает интерес, а только та, удовлетворение которой встречает на своем пути препятствие и требует определенной производственной деятельности.

Интерес может выступать как в объективном, так и в субъективном виде. Интерес объективен, т.к. выражает объективно существующее противоречие между потребностями субъекта и условиями их удовлетворения. Временное несовпадение процессов формирования интереса и его осознания, а также то, что субъект может действовать вопреки своим интересам, осознавая их неадекватно или вообще не осознавая, доказывает наличие объективного интереса. Объективный интерес - предпосылка, потенциальная возможность, необходимое, но не достаточное условие человеческой деятельности. Осознать интерес - значит не только осознать реальное содержание потребности и соответствующих ей условий, но и осознать, с одной стороны, невозможность удовлетворения данной потребности, не изменяя данных условий, а другой стороны, осознать объективную возможность изменения объективных условий для удовлетворения потребности.

Осознание объективного интереса членами какой-либо общности, несмотря на то, что они находятся в практически одинаковых экономических, политических и других условиях, осуществляется неравномерно. Причины такого явления следует искать в субъективных качествах (уровень теоретической подготовки, направленность субъекта на восприятие и преобразование социокультурной деятельности и т.д.).

Результатом процесса осознания объективного интереса является субъективный интерес. Его особенности: во-первых, это познанный интерес, что делает его потенциальной возможностью, субъективным условием деятельности. Во-вторых, это оцененный интерес, выступающий в качестве ценности данной деятельности для субъекта, что создает предпосылку его превращения из возможности в действительность, в субъективный фактор детерминации деятельности. В-третьих, это эмоционально насыщенный интерес, что делает его более активной силой, побуждающей деятельность. В-четвертых, его важным признаком является выраженная в нем волевая направленность, проявляющаяся в стремлении и решимости субъекта осуществить свой интерес в деятельности.

После окончания формирования интереса наступает процесс его реализации. Первые этапы реализации интереса связаны с определением цели. Интерес высвечивает те стороны объективной действительности, которые, являясь предметом потребности, лежащей в основе данного интереса, воплощаются в цели в виде образа, результата. Интерес же детерминирует направленность на преобразующую деятельность, необходимую для достижения этого результата удовлетворения потребности. Но интерес не снимается полностью целью. Детерминируя ее направленность на обеспечение потребности посредством производственной деятельности, интерес в то же время оказывает воздействие на принятие решения в качестве предпочтения какого-либо определенного из различных способов удовлетворения потребности, т.е. он детерминирует выбор конкретных путей и средств достижения цели. В этом смысле принятие решения можно рассматривать как следующий этап реализации интереса, на котором определяются конкретные пути и средства деятельности, направленной на разрешение лежащего в основе интереса противоречия. Далее идет действие, где интерес окончательно осуществляется, а потребность удовлетворяется полученным результатом.

Первый этап - формирование интереса - это процесс детерминации деятельности, второй этап - реализация интереса - это процесс, характеризующий начало детерминации деятельностью.

Наличие или отсутствие всех звеньев детерминационной цепочки деятельности может, на наш взгляд, быть интерпретировано как степень развернутости, степень зрелости данной деятельности. Знание о том, какое или какие звенья деятельности «работают» более напряженно, а какие - менее, какие звенья в детерминационной цепи вообще отсутствуют (по причине чего деятельность может стопориться), дает представление о мере субъективного и объективного в детерминации деятельности, что определяет статус данной деятельности среди других деятельностей субъекта. Такое знание ориентирует, нацеливает на помощь субъекту в восполнении нехватки конкретного детерминадионного звена (или звеньев) в развитии определенного звена (звеньев) детерминации с целью повышения (уменьшения) социальной активности субъекта увеличения (уменьшения) результативности его деятельности. Таким образом, воздействие на деятельность субъекта приобретает направленный характер, приобретает характер управления процессом развития или сворачивания той или иной деятельности, или конкретного звена ее детерминационной цепи. Такое воздействие уже можно назвать стимулированием или антистимулированием.

 

Социокультурный статус в пространственно-временных координатах системы деятельностей и ценностей субъекта

 

Изучая состояние социального субъекта, степень зрелости, уровень активности, продуктивности его жизнедеятельности, а это все значения социокультурного статуса, мы снова и снова наталкиваемся на проблему измерения, оценки, поиска эталонов, систем координат. В этом поиске нельзя не заметить ценность понятий «пространство» и «время», дающих координаты для измерения статуса любого субъекта его объективных и субъективных характеристик, детерминант его деятельности и его состояния.

В философской справочной литературе преобладает естественно-научное понимание категорий «пространство» и «время». В то же время, радует тот факт, что все более систематическое использование этих категорий в исследовании социальных процессов указывает на появление новых элементов фундаментального процесса интеграции наук, выражающегося во взаимном обогащении их основных понятий в работе по «достройке доверху» естественнонаучной картины мира и «проведение донизу» взглядов, рожденных в сфере обществоведения.

Нужно оказать, что применительно к социальной реальности, философская разработка категорий «пространство» и «время», хотя и сравнительно небольшим количеством наших ученых, плодотворно осуществляется уже около тридцати лет.

Нашей задачей является применение накопленного опыта разработки категорий «социальное пространство» и «социальное время» в процессе рассмотрения социокультурного статуса как качественно-количественной меры единства времени и пространства субъекта жизнедеятельности.

К.Маркс рассмотрел категории пространства и времени по отношению к труду. Время, по Марксу, выражает величину живого труда, тогда как пространство - величину труда овеществленного.

В этом смысле опредмечивание есть переход времени в пространство, распредмечивание - переход пространства во время. Жизнедеятельность, являясь субстанцией социального, выступает и субстанцией социокультурного пространства- времени. Воспроизводство жизни человека, общества, человечества происходит в процессе смены одной деятельности другой, потока деятельностей, образующего жизнедеятельность. Насыщенность человеческого времени, ощущение полноты жизни, счастья или несчастья зависит от возможности деятельностной самореализации человека. Но если обстоятельства, в которых живет индивид, делают для него возможным лишь одностороннее развитие одного какого-либо свойства за счет всех остальных, если они дают ему материал и время для развития одного только этого свойства, то этот индивид и не может пойти дальше одностороннего развития. Никакая моральная проповедь тут не поможет. Гельвеций писал, что счастье или несчастье большинства людей зависит фактически лишь от двух временных компонентов - от рабочего и той части внерабочего времени, которая остается у каждого из нас после непреложных забот. «Действительно, от более или менее удачного употребления этих десяти или двенадцати часов и зависит главным образом счастье или несчастье большинства людей».

Чтобы знать, счастлив ли человек в рабочее время, нужно знать каковы содержание и характер, то есть качественные характеристики его труда, которые опять же зависят от того, какой труд в той или иной период является рутинным, а какой творческим, общественно и жизненно необходимым или маловажным, свободным или принудительным. «Пока труд совершается в отчужденной форме и намерения людей не совпадают с конечными результатами их совокупной деятельности, а то и расходятся с ними, в истории имеет значение лишь средство труда, тогда как человеческие цели и непосредственные выгоды преходящи и забываются».

Тенденция к преодолению, разрешению противоречия между трудом и свободой является глубинной тенденцией истории, и уже сегодня весь широкий и сложный спектр человеческой деятельности мы должны рассматривать в свете этой прокладывающей себе путь закономерности. Пройдя через формы внутреннего антагонизма и жесткого разведения вплоть до отчуждения и противопоставления друг другу, время труда и свободное время соединятся на высших ступенях социального развития в единое время, в котором, как в единстве многообразного, будут синтезированы взятые во временном аспекте все виды и оттенки исторически изменяющейся, развивающейся человеческой жизнедеятельности.

Если временной аспект трудовой деятельности уже давно стал предметом основательного изучения, то время других видов деятельности еще требуется осмыслить как теоретическую проблему.

О времени коммуникативной деятельности можно сказать как о времени взаимного общения между современниками (время горизонтального общения) и как о времени «общения» няне живущего поколения с ушедшими и грядущими поколениями (время «вертикального» общения). «Общение ныне живущего поколения с предками и потомками - это не мистика и не ясновидение, это есть следствие и условие культуры», - пишет В.П.Яковлев. «Почти все, чем мы владеем дали нам мертвые» Наш язык и наши знания, способность при ходить в отчаяние», - замечал Э.М.Ремарк.

Один из наших первых исследователей социального времени ЯЛ. Аскин высказал эвристически и методологически значимое суждение:

Каждый объект, воплощая в себе историю, представляет собой аккумуляцию определенного времени. Протекшее время для данного явления не исчезает, оно «откладывается» в нем. Известны годовые кольца на стволе дерева. Все в мире - от молекулы и камня до живого существа - имеет свои «годовые кольца».

Эти «годовые кольца» в жизни общества представляют собой формы, способы осуществления деятельности, то есть опыт, накопленное богатство сложившихся эстетических, моральных, экономических структур, входящих в настоящее социальное целое в виде культуры прошлого. Настоящее поколение людей оживляет или коверкает, накапливает или транжирит накопленные в прошлом материальные и духовные богатства восстанавливает или прерывает связь настоящего с прошлым, строит систему разветвленных целей, проектных разработок, прогнозных предположений. Происходит осознание человеком своего деятельностного бытия, разворачивание каждым из нас каждую минуту звеньев деятельностной цепочки единичной деятельности, втягивание в собственное пространство, а стало быть и в пространство нашего современного общества накопленного богатства разнообразных видов деятельностей, оцененных в качестве важных для настоящего и будущего индивидуального, общественного, культурного бытия.

Таким образом, человек творит настоящее, обремененное уже будущим. «… те, кто еще не родился, кому лишь суждено сменить нас на земле, незримо уже входят в нашу жизнь. Заботясь о будущем опредмечивая свое индивидуальное время в «долгие дела» мы обретаем смысл собственной жизни, социальное бессмертие», воспроизводим культуру.

Переходя к рассмотрению категории «социальное пространство», необходимо отметить, что часть исследователей делает упор на рассмотрение той его стороны, которая проявляет себя как территория, как поле или сфера взаимодействия человека и природы, как экологическое пространство. Эти подходы интересны и продуктивны, но не исчерпывают содержания этой категории, которая включает в себя совокупность «отношений, выражающих координацию, упорядоченность сосуществующих материальных объектов», процессов, их субъектов. Прошлое, настоящее и будущее сопутствуют нам, окружают нас как пространство нашего реального бытия, как наша современность. Социокультурное пространство - есть то же время, но уже «остановившееся» и «откристаллизовавшееся».

Социокультурное пространство как и время многогранно, имеет разные уровни: природный, общечеловеческий, общественный, общностный, индивидуально-личностный. В зависимости от личностного набора деятельностей - личность может находиться в различных общно-стннх пространствах, занимая тем самым определенное положение в общественном пространстве. Общность, выполняя определенную функцию в общественном целом, так же имеет свое положение в этом целом.

Социальные общности  группы людей, занимая определенное положение, образуют социальную структуру общества. Общества, взаимодействуя друг с другом и природой в пространстве и времени образуют природно-социокультурное единство. Социальное пространство индивидов, личностей и индивидуальностей может изменяться в течение времени и в зависимости от направленности этих изменений во времени - к прошлому или будущему - прогрессивно или регрессивно.

Время в данном случае дает качественную оценку изменению положения субъекта в пространстве.

Социальное пространство выступает не только как форма объективированного, практически реализованного социального действия. Оно характеризует социальный статус субъекта, в частности личности, через воссоздание в процессе социологического исследования ее социального окружения, круга общения, степени и уровня сближения (или, напротив, отдаления) между личностью и другими людьми. «От социального пространства-времени (а не от одного времени) зависит каковы конкретные условия, обстоятельства жизни человека, и каковы исторические предпосылки его духовного и нравственного мира».

В.П.Яковлев в качестве объективной основы изучения реального содержания, структуры социального пространства и времени берет триаду «человеческий индивид - социальное поколение-история общества».ЭТи пространственно-временные координаты дают простор для объяснения конкретных социологических данных, дают им, на наш взгляд, истинно социокультурный смысл.

Совместимость во времени, но отсутствие связи в социокультурном пространстве исключает возможность соучастия хронологических современников, если даже они живут на одной географической территории (например, дворянские революционеры и народные массы 1825 г.).

В человеческом поколении социокультурные время и пространство входят друг в друга во взаимодействии природно-индивидного, общественно-личностного, культурно-индивидуального начал, во взаимодействии социальных груш, народов и их культур. Все это образует различные уровни социального бытия, то есть различные уровни структуры его пространства-времени.

Социокультурное пространство и время любого субъекта жизнедеятельности структурируется не только в его бытийственной части, но и в области его сознания, самосознания.

Бытие отражается в сознании в виде системы оценок, ценностей, ядром которой являются ценностные ориентации, образующие, в свою очередь, социокультурную позицию субъекта.

Если детерминационная цепочка выполняет логическую функцию в процессе разворачивания жизнедеятельности и характеризует степень развернутости пространства и время разворачивания жизнедеятельности, то ценности выполняют аксиологическую функцию и образуют аксиологическое пространство. Смена одной ценности другой образует аксиологическое время духовной сферы жизнедеятельности.

Оценки и ценности выполняют ориентирующую функцию. И в этом широком смысле и те и другие можно определить как ценностные ориентации. Ценностные ориентации выполняют функцию селекции и упорядочения конфликтующих побуждений. Эта функция проявляет себя каждый раз, когда субъект стоит перед выбором действия, поступка, направленности действий, определения их последовательности.

В процессе разворачивания жизнедеятельности возникают установки, часть которых осознается личностью, а другая не осознается. «Водораздел» осознаваемого и неосознаваемого - субъективный интерес. До него, на основе витальных потребностей обязуются элементарные фиксированные установки, которые формируются в простейших ситуациях. На уровне субъективного интереса образуется социальные фиксированные установки. Оцененный, познанный, эмоционально насыщенный интерес - основа поведенческой готовности, то есть установки. Оцениваются все звенья детерминационной цепочки, но начиная с уровня субъективного интереса результаты оценки можно назвать ценностями. Среди всех ценностей выделяются ценностные ориентации в узком понимании этого термина. Ценностные ориентации отличаются от социальных установок, ценностей уровнем обобщенности объекта оценки. Четвертый уровень аксиологического пространства образует общая доминирующая направленность субъекта.

В принципе мы согласны с четырехуровневой структурой диспозиционной системы, предложенной В.А.Ядовым, разработанной на основе разработанного Д.Н.Узнадзе понятия «установка». Проблема ценностей, ценностных ориентации, ценностных оснований идентификации успешно разрабатывается рядом авторов. Но, на наш взгляд, не только интересы, но и цели, средства их достижения, решения - планы действия, сами действия и их результаты представляют предмет оценки, а стало быть и являются социальными ценностями, ценностными ориентациями и определяют направленность личности, образуют ее аксиологическое пространство, переживаются во временном отношении. Аксиологическое пространство изменяется под влиянием времени, включением личности в пространство той или иной социальной общности.

Каждая общность отличается своеобразным ценностным видением, истолкованием мира, отражающим особенности социального статуса, возникающего в процессе ее деятельности по выполнению ее социальной функции.

Система ценностей позволяет субъекту личности отождествлять себя с определенной социальной общностью, выполняя функцию ее социокультурной идентификации.

Практика показывает, что отношение между ценностными ориентациями личности и ее реальным поведением носит сложный, неоднозначный характер. Социологические исследования выявили факт существенного рассогласования вербально заявляемых ценностных представлений и реальных форм практического поведения.

Факты рассогласования ценностных ориентации и реального поведения получили в нашей литературе три основных объяснения: I) поверхностность усвоения ценностных представлений; 2) отсутствие условий, необходимых для реализации ценностных ориентации; 3) независимость действий и поступков людей от содержания усвоенных ими ценностей, функционирование последних не в качестве реальных субъективных детерминант активности, а всего лишь как средства рационализирующего обоснование (оформление) поведенческого выбора, продиктованного той или иной фундаментальной потребностью.

Ценностная ориентация тогда становится регулятором поведения, когда происходит ее полная интернализация, когда соответствующая ценность вступает во взаимосвязь с остальными ценностями и образует систему, становится элементом единой внутренней структуры личности.

Формирование ценностных ориентации происходит по нескольким каналам: I) восприятие опыта предыдущих поколений; 2) преломление его сквозь призму социальной общности; 3) индивидуальный опыт личности.

Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры ее социальности. Это призма восприятия не только внешнего, но и внутреннего мира личности, обусловливающая связь между сознанием и самосознанием, психологическое основание для решения в индивидуальном плане вопроса о смысле жизни, благодаря которому происходит интеграция совокупности ценностных ориентации в нечто целостное.

Исследование системы деятельностей и системы ценностей, меры их соответствия друг другу - важнейший момент в исследовании социального пространства и времени, социального статуса субъекта деятельности. Следует отметить, что оцениваются не только элементы системы одной деятельности, но оцениваются и целые деятельности, втянутые в социальное пространство, деятельности, иерархизированные в социальном пространстве как ценности обусловливают и порядок, последовательность реализации их во времени. В определенный период времени в качестве ведущей выступает то одна, то другая деятельность. Диалектика взаимоотношений ведущей деятельности и ценности с системой деятельностей и ценностей задает основу социокультурной типологизации субъектов, личностей, которая необходима для характеристики социального, культурного статуса общностей любого порядка, так как, по нашему мнению, тип личности, который продуцирует общность - важнейший показатель ее социального статуса.

Соответствие или несоответствие системы ценностей системе деятельностей, возможность или невозможность их взаимной реализации определяет счастье или несчастье человека, меру гармонии его развития, что также является показателем социального статуса. Мэра гармонии системы деятельностей и системы ценностей - показатель социокультурного статуса не только личности, но и общности, общества.

Итак, говоря словами К.Маркса, «время фактически является а активным бытием человека. Оно не только мера его жизни, оно пространство его развития».

Ценность категории «социальное время» заключается в том, что ее можно использовать для характеристики разворачивания деятельности социальных субъектов: общества, общности (социальной группы), личности. Социальное время выступает не столько как фон хронологической привязки конкретных деятельностных актов, сколько для характеристики самого процесса становления, разворачивания, моментов, стадий развития деятельности единичной и динамики, смены одной деятельности другой, таким образом, - разворачивания системы деятельностей. Количественное соотношение длительности одной деятельности с другими характеризует ее меру. Эта категория применима для характеристики напряженности жизнедеятельности человека, для качественной характеристики деятельности: степени соотношения объективного и субъективного в деятельности, степени осознанности оцененности наличных детерминационных звеньев.

По отношению к развитию субъектов от прошлого к будущему деятельность оценивается через модули социокультурного времени: I) прошлое социальное время: а) деятельность, нашедшая свои формы в виде сохраняемых в социальной, индивидуальной памяти отношений - способов достижения результатов, удовлетворения потребностей; б) регрессивная деятельность - деятельность, ведущая к деградации социальных субъектов; 2) настоящее социальное время: а) становящаяся, разворачивающаяся деятельность с формирующимися этапами, звеньями детерминационной цепи; б) поток сменяющих друг друга деятельностей, актуальная жизнедеятельность субъектов, динамика взаимоотношений ведущей деятельности с системой деятельностей; 3) будущее социальное время: а) деятельность, нацеленная на проектирование направлений и форм развития субъектов; б) зачатки качественно новых деятельностей; 4) всеобщее время: деятельности и моменты в деятельности, имеющие ценность для прошлого, настоящего и будущего в развитии рода «человек», общества и природы.

Социокультурное пространство - форма развития субъектов деятельности, в которой различные модусы социального времени связаны отношениями сосуществования, находятся в «синхронном» взаимодействии. Это сосуществование социальных времен образует «поле» деятельности субъектов в виде: 1) объективированных форм деятельности; 2) совокупности различных видов деятельностей субъекта, деятельностей других субъектов; 3) социального мира субъекта: а) социальное окружение; б) круг общения; в) степень отдаления или сближения между субъектами; г) совокупность детерминационных звеньев деятельности. Как мы ранее убедились, категории пространства и времени применимы и для исследования аксиологии социокультурного статуса.

 

Статус как соотношение природно-индивидных и социально-личностных компонентов в социокультурной индивидуальности субъекта жизнедеятельности

 

Самое общее определение субъекта - это активная сторона процесса взаимодействия.

В современной социальной философии и социологии преобладает дуализм в видении социального субъекта: общество или (и) личность. Одни исследователи отождествляют закономерности формирования личности с законами развития общества, «растворяя» тем самым личность в обществе. Такой подход, по мнению Л.П.Буевой, связан с непониманием специфики личности. Другие исследователи акцентируют внимание «на возрастании роли личности в социальном развитии, относительной обособленности и автономности личности в социальных системах».

В микросоциологии сложилась методологическая установка «перетягивания каната» или в сторону «свободы личности» или в сторону «управления личностью». Позиция противопоставления одного другому и (или) отрицания одного другим неплодотворна. Диада, как логическая фигура в данном случае неконструктивна. В поисках более соответствующей логической основы для выражения социокультурного статуса субъекта жизнедеятельности нужно уточнить какие начала необходимы для осуществления жизнедеятельности. Их оказывается не два-личность и общество, а три: общество, человек, природа. Это макро-социологический уровень. Человечество в конце XX века, насытивши нововременную жажду рассудочно-состязательного бытия и мировоззрения, экспансивного покорения, укрощения, использования природы, чтобы не погибнуть вынуждено выработать новое представление о природе, как о матери, породившей и человеческий род и содержащей, питающей общество - этот «костыль», «помочь», средство для выживания человеческого рода, превратившийся в организм, паразитирующий на теле природы, хищнически пожирающий ее плоть живую и уже отжившую. Человечество для сохранения жизни обязано укротить рассудочно-соревновательные притязания социального, превратившего и природу и человеческую жизнь в средство возвеличивания социальной мощи зарвавшегося рассудка как спонтанной способности прагматических действий сиюминутно ориентированного субъекта: личности, группы, государства.

Пора признать в качестве субъекта жизнедеятельности не только, а, вернее, не столько социальное, а природу и человеческий род, а затем - конкретное социальное сообщество борющихся между собой за сферы господства над природой и другими людьми живущих ныне личностей, общественных групп.

Социокультурный статус - это мера гармонии во взаимоотношениях природы, человека, общества. Актуальным в конце XX века является укрощение социальной активности, постоянная экспертиза социальных проектов на предмет ненанесения вреда жизни природы, человеческого рода и конкретного человека. Если тот или иной социальный проект предполагает угрозу существования хотя бы одного человека, ущемлению жизни природы, его не следует реализовывать.

На наш взгляд, существует некоторая мера развития социального, перейдя которую оно развивается в ущерб природному и человеческому компонентам в триаде природа-человек-общество.

Культуры, в которых человек не способен с помощью социально выработанных средств противостоять природным, стихийным явлениям, а также катаклизмам, столкновениям групп людей, с человеческими жертвами, с потрясениями, революциями, раскалывающими общество, приводящими к насилию, деградации человека и общественного целого, нуждаются в социализации. Культуры, в которых социально-изощренные потребности преобладают над потребностью воспроизводства цельного человека, народа, человеческого рода, вынуждены ограничивать рост социального и его воздействие на природное и человеческое.

Критерием развитости социального является его способность обслуживать, поддерживать жизнь на планете: жизнь природы, народов, человечества, жизнь человека.

Цивилизационный подход фиксирует инновационные компоненты в развитии социального и его элементов. Социокультурный подход нацелен на поиски меры во взаимодействии природы, человечества и актуально существующего общества. Поэтому речь должна идти об оценке эффективности деятельности субъектов нацеленной на воспроизводство жизни человека, общества, человечества. Критерий, социокультурной эффективности конкретизирует понятие социокультурного статуса индивидуальности того или иного субъекта деятельности, будь то китайское, российское, японское или американское общества, а, соответственно, и оценку их социально-структурных компонентов - социальных групп или конкретного единичного человека.

Рассмотрим далее, социокультурную трактовку гуманитарного подхода к человеку.

Природа, через человеческий род, расу, народ, тип их генофонда, через специфическое уникальное соединение единичных родительских наследственных признаков образует в каждом человеке - представителе человечества в данном пространстве и времени - при-родно-индивидное начало. Индивид - вот первое экзистенциальное начало в человеке. Существование - вот огромное счастье, плохо осознаваемое современным человеком, а поэтому и малоценимое им. Мы все рождаемся индивидами, взрослеем и умираем как природные существа. Само наше рождение - реализация наисчастливейшей для нас возможности жить!

Второй ипостасью человека является личность. Слово личность» происходит в русском языке от слова «личина», т.е. маска, или, говоря современным языком западных социологов, «ролевой набор», который приобретает индивид, входя в социальную группу. Группа же выполняет определенную функцию в процессе воспроизводства социального целого - того или иного общества, или - шире - цивилизации. Личность рождается позже индивида и умирает чаще всего раньше него.

Индивид в процессе социализации - усвоения объективно-социальных ролей, норм, санкций, ценностей, ценностных ориентации, интересов, в процессе идентификации с ними, становится существом социальным. Он становится существом служащим социальному субъекту или его функциональной части, сам превращаясь в социальную функцию. Общество поощряет гибких функционеров и ролевиков, опережающих в социальном рвении остальных людей, т.е. личностей, слабо развитых в определенном обществом отношении.

Понятия «индивид» и «личность» обозначают объективно-природный и объективно-социальный атрибуты человека. Понятие «атрибут», на наш взгляд, наиболее соответствует обозначаемому содержанию. Ведь «attributtum» по латыни - это «предназначенное, наделенное», т.е. применимое к природно-индивидному началу в человеке. «Присовокупляемое, присоединенное», близкое к латинскому «socio» - «соединяю», «сочетаю» - все эти определения и сказуемые характеризуют содержание понятия «личность» - социальное, общее, возникшее в результате сочетания людей в группе, присоединенное, присовокупленное к индивидному началу содержание в человеке.

И, наконец, третья ипостась человека - индивидуальность - есть его модус. Латинское слово «modus» буквально обозначает «образ, способ, мера». Это образ, в котором мыслит, представляет, чувствует себя живой, оценивающий, рефлексирующий, действующий субъект, соизмеряющий природное, предписанное индивидное, свое, с предлагающимся, довольно часто даже навязываемым ему обществом, группой, совокупным, общим, тем, что он может или должен знать, делать, понимать, ценить. Индивидуальное в человеке - это то уникальное, что возникает в результате встречи в виде тождества и различия борьбы и единства природно-индивидного и личностно-общественного, группового, институциализированного или фрагментарного, эпизодического. О становлении индивидуальности несколько с других позиций написал В.П.Коломиец.

Модус - термин, обозначавший свойство предмета, в нашем случае - свойство человека, присущее ему не постоянно, а лишь в некоторых состояниях. Модус отличается от атрибута сложностью, а потому и большей изменчивостью. Атрибута являются более простыми, зачастую неотъемлемыми свойствами человека, без которого он не может существовать, в первую очередь, как индивид - природное существо, - во вторую - действовать в той или иной роли как личность - существо социальное. Не часто мы живем, чувствуем, мыслим, измеряем сами себя как самость, как индивидуальность, а чаще идентифицируем себя с кем-то, присоединяем, причисляем себя к кому-то. Не часто «я» становится субъектом собственной жизнедеятельности. Увидев, прочувствовав, оценив и синтезировав в себе индивидные особенности и личностный опыт, «я» становится творцом самого себя, модифицируя тем самым природное и социальное пространство и время. Чаще мы больше ценим собственную меру социализованности, цивилизованности, измеряем личностную компоненту человеческого в нас, не задумываясь над тем, нужно ли нам это или нет. А может быть с нашими индивидными задатками нам гораздо легче, не насилуя свою плоть, преуспеть в другом деле, не столь, может быть, престижном в том обществе, группе, в которых мы вращаемся. Но ведь не все же, что ценит общество, в котором мы живем, является единственно возможным единственно верным и для него и для нас! И, может быть, мы и нам подобные образуют своей индивидуально ориентированней жизнедеятельностью новую, необходимую для нас, для общества, для человечества, для природы тенденцию гармонизации природного, актуально-социального и общечеловеческого. Гармония индивидного, личностного в индивидуальном, актуально-социального и общечеловеческого в конкретном человеке - есть цель культуры, ее предназначение. Показателем состояния, степени гармонии воспроизводства рассмотренных триединств в человеке является социокультурный статус, в отличие от социального статуса, ограничивающегося рамками социальной эффективности субъектов как элементов социальной структуры, социальных групп.

Следует различать понятия «социальный статус субъекта деятельности» и «социокультурный статус субъекта жизнедеятельности» исходя из разных критериев эффективности. Социальная эффективность - эффективность воспроизводства социального как целого - есть эффективность деятельности - показатель статуса структурных компонентов социальной системы. Социокультурная эффективность - эффективность жизнедеятельности - т.е. деятельности, направленной на воспроизводство триединой системы: на макроуровне - природы, общества, человечества; на микроуровне - индивида, личности и индивидуальности. Эти понятия применимы для определения с этих позиций эффективности деятельности различных социальных групп, институтов, процессов, тенденций изменения и развития.

 

АВТОР: Петров Ю.П.