27.01.2012 7552

Понятие и сущность инноваций: технологическая и культурная концепция

 

Претерпеваемые в последние годы социокультурные изменения, спровоцируемые информационно-технической революцией, вызвали интенсивное становление в различных сферах социально-гуманитарного знания инновационной проблематики. В современном научно-теоретическом дискурсе проблема инноваций рассматривается в сферах экономики, политики, образования, социального развития. Однако, несмотря на широкий спектр литературы, посвященной этой теме, мы практически не встретим в ней изучение феномена инноваций в пространстве культуры. Последняя трактуется в данном исследовании, прежде всего, как социокультурная целостность, все явления которой пронизаны основополагающими базовыми принципами и ценностями.

Вектор преобразований, связанных с информационно-технологическими инновациями из технико-экономической плоскости ныне сместился в социокультурную, актуализируя рассмотрение инновационной проблематики в данном аспекте. Вслед за производственной сферой, другие сферы культуры стали объектом сознательной целенаправленной инновационной деятельности, что позволяет ряду исследователей утверждать окончательный переход в типе социокультурного развития, переход к инновационному развитию. О смене приоритетов косвенно свидетельствует и тот факт, что если ранние прогностические концепции сосредотачивались на исследовании тенденций социально-экономической и производственных сфер, как например концепция постиндустриального общества Д. Белл, то те же концепции последних лет все больше задействуют сферу культуры, как мы можем наблюдать в работах М. Кастельса. Не стоит также забывать и о таком культурфилософском течении как постмодернизм, широко распространившемся в последние десятилетия XX века и претендующим на культурную парадигму постиндустриального общества. Так, А. И. Кравченко характеризуя феномен постмодернизма, отмечает: «Постмодернизм доказал самим фактом своего существования, что именно культура в конце второго тысячелетия выступает основной сферой, где происходит обновление человеческого общества».

В современных исследованиях изучение феномена инновации сковано узкими рамками технико-экономической среды, и даже появляющиеся сегодня попытки изучения инновации в пространстве культуры, уходят от рассмотрения инновации как сложного целостного социокультурного феномена, низводя его до определения «технической новации», «инструмента развития». Таким образом, становится очевидным, что наиболее востребованным на сегодняшний момент, и, вместе с тем слабо изученным в отечественной и зарубежной литературе, направлением предстает исследование инновации в социокультурном контексте.

Исходя из этого, задачу мы видим в двух аспектах:

во-первых, рассмотреть генезис понятия инновации, а также проследить становление и развитие инновационной проблематики, с целью определить явление инновации,

во-вторых, раскрыть и обосновать инновацию как социокультурный феномен.

Прежде чем приступать к поставленным задачам, представляется необходимым обозначить, как в данном исследовании будет трактоваться понятие культуры и в соотнесении с ним, понятия общества и цивилизации.

Придерживаясь позиции социокультурной парадигмы (П. Сорокин, А. Вебер, А. С. Ахиезер, Н. И. Лапин), употребляя в ходе данного исследования понятия «культура» мы подразумеваем, прежде всего, социокультурную систему в целом, поскольку считаем невозможным строгое и методически адекватное разграничение социальных и культурных аспектов человеческой жизнедеятельности.

Как отмечает основоположник социокультурного подхода П. Сорокин, общество и культура представляют собой единство, в котором общество -есть совокупность индивидов, с его социокультурными отношениями и процессами, а культура - совокупность значений, ценностей, норм, и совокупность ее носителей, которые объективизируют, социализируют и раскрывают значения. Культура, таким образом, предстает решающей надличностной детерминантой социального поведения человека, а общество социокультурным образованием.

Социокультурное взаимодействие, согласно П. Сорокину, представляет собой своеобразную матрицу, любая ячейка которой является одновременно и определяющей, и определяемой. В своей работе «Социокультурная динамика» он пишет: «Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и практической организации, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мышления (менталитета) - все они по-своему выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной культуры также чаще всего взаимозависимы: в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации».

Учитывая детерминатный статус культуры в социокультурной системе, под понятием культура в данном исследовании будет пониматься, прежде всего, социокультурная целостность, все явления которой пронизаны основополагающими базовыми принципами и ценностями.

Определяя, понятие «культура» необходимо определить и разграничить с ним такое понятие как «цивилизация».

Цивилизация, в данном исследовании трактуется как определенная форма существования культуры. Так по мысли А. Вебера, культура и цивилизация - это два тесно связанных, но различных феномена. Если культура есть то, что возникает тогда, когда мы поднимаемся над уровнем нашего витального бытия, то цивилизация теснейшим образом связана с рационализацией бытия, овладением силами природы, эффективностью применяемых орудий и средств производства. Отличительной чертой цивилизации, по А. Веберу, является то, что ее плодами пользуются люди, проживающие на различных континентах, - носители ценностей различных культур. Использование достижений цивилизации является предпосылкой и непременным условием развития культуры, переходом на новую более высокую ступень. Общность процесса цивилизационного развития, который проходят различные страны, является основой для сравнительного анализа их как социокультурных образований.

Если мы обратимся к генезису понятия «инновация», то обнаружим, что оно возникает и вводится в научный оборот в сфере культурологии.

Термин «инновация» происходит от латинского слова «innovato», что означает обновление или улучшение и, впервые, употребляется в научных исследованиях западных культурологов XIX века в контексте описания «культурных диффузии», подразумевая под собой введение одних элементов культуры в другую. В частности, в данных работах, как отмечают ряд исследователей, речь шла о привнесении европейских обычаев и способов организации жизнедеятельности в азиатские и африканские культуры.

В XX веке, происходит существенная трансформация понятийного содержания инновации, которая задает ему новую смысловую направленность. И связано это, прежде всего, с такими именами как Н. Д. Кондратьев и Й. Шумпетер, которые, занимаясь изучением экономического развития, обосновывают взаимосвязь феномена инноваций и экономической динамики общества.

Наиболее влиятельной для формирования современной инновационной теории была концепция экономико-технологического прогресса Н. Д. Кондратьева. Он первым обосновывает существование больших циклов экономической коньюктуры, которые выражаются «в глубоких реформах индустрии и революции техники, в привлечении новых территорий, в подготовке новых кадров квалифицированного труда» и обусловлены, по мнению исследователя, в освоении значительных технических изобретений и открытий. Так в развитии первой возрастающей волны (конец XVIIIb.) решающую роль сыграли изобретения и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна; рост в период второй волны (середина Х1Хв.) был вызван прежде всего строительством железных дорог, развитием морского транспорта; третья повышательная волна (конец XIX- начало ХХ в.) была связана с изобретениями в сфере электроники и массовом внедрением электричества, радио и других новшеств.

При этом он различает момент появления крупных изобретений и открытий, и, момент их приложения на практике. Направление и интенсивность научно-технических открытий и изобретений, по его мнению, является функцией запросов практической действительности и предшествующего развития науки и техники. Однако для их широкого практического использования нужны экономические условия: «научно-технические изобретения могут быть, но могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия для их реализации... Самое развитие техники включено в закономерный процесс экономической динамики». Идеи Кондратьева оказали огромное влияние на становление экономической научной мысли, в том числе и зарубежной. Подчеркивая практическую значимость, открытий и изобретений, он наглядным образом показывает взаимозависимость периода внедрения и распространения их в производственной среде и следующим за этим, возрастанием рыночной активности и трансформации экономической среды.

Выдвинутые положения Кондратьева получают развитие в теории австрийского исследователя Й. Шумпетера. Занимаясь проблемой экономического развития Й. Шумпетер, вслед за Кондратьевым отмечает наличие экономических циклов, прогрессию которых он уже непосредственно связывает с волнами инноваций. В своих исследованиях он исходит из непосредственной взаимосвязи инновации с прибылью и технологическим прогрессом, ведущим к увеличению материальных благ.

Однако, если в концепции Н. Д. Кондратьева инновация еще не получила своего понятийного обоснования, то Й. Шумпетером впервые дается определение инновации, и термин вводится в научный оборот в русле экономической мысли. Под инновацией он понимает любое изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Исследования Н. Д. Кондратьева и Й. Шумпетера закладывают основы современной инновационной проблематики и определяют ее становление на протяжении XX в. главным образом в русле экономической науки. Выявленная ими взаимосвязь между социально-экономическом прогрессом и инновацией стимулирует изучение инновации как комплексного процесса, который структурируется от первоначального этапа фундаментального научного исследования до конечного - практического внедрения в сфере потребления. В научном обиходе возникают такие понятия как инновационная деятельность, инновационный процесс, инновационный цикл и т. п.

Новый всплеск изучения теории инновации наблюдается примерно в 70-е годы XX века, когда период глобального экономического кризиса, сменяет волна базисных инноваций, интерес к инновационной проблематике возрастает и актуализирует работы Н. Д. Кондратьева и Й. Шумпетера, порождая вместе с тем ряд исследований, среди авторов которых можно выделить Г. Менша, А. Клайхнехта, К. Фримена, Дж. Залтмена, П. Ф. Дракера и др. Чьи научные изыскания, следуя традиции Й. Шумпетера и Н. Д. Кондратьева, также посвящены рассмотрению инновации, процессов ее становления и распространения в экономической среде и напрямую связываются с социальным прогрессом, понимаемым в свою очередь, как рост технологических возможностей субъекта. В этом отношении весьма характерен в своем понимании инновации венгерский специалист Б. Санто, который определяет ее следующим образом: «инновация - это такой общественный-технический-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий».

Сегодня, в связи с волной социокультурных трансформаций, идущих от информационно-коммуникативной революции понятие «инновация» получает широкое распространение в теоретической мысли и прилагается ко всем сферам общественной и культурной жизни, что приводит к полисемантичное данного понятия и, как следствие, огромному росту его дефиниций.

В современной научной литературе, затрагивающей инновационную проблематику можно выделить два подхода к дефиниции инновации. Первый подход концентрируется на научно-техническом этапе инновационного процесса (создании и производства новой продукции, нововведений в технологии) и связан с узким пониманием инновации, нередко акцентирующим ее рыночную значимость (Й. Ален, Б. Санто, В. И. Громеко, Л. В. Лойко и др.).

В русле данного подхода инновация трактуется как «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам». Второй, более широкий подход, представители которого пытаются расширить смысловую область понятия инновации и определяют его, как преобразование творческой мысли в готовый продукт, приращение знания, с его последующей реализацией, реальный прорыв в образе мышления и т.п. (П. Витфилд, В. Н. Соломатенко, Р. Гремингер и др.).

Поскольку сегодня инновации тесно связывают с экономической средой, широкий подход к пониманию инноваций пока распространения не получил. И, в современных исследованиях, что выражено в большинстве определений инновации, рассмотрение данного явления сковано узкими рамками экономико-технологической среды:

«Инновация - процесс, в ходе которого научная идея или техническое изобретение доводится до стадии практического использования и начинает давать экономический эффект»; «Инновация - материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методов планирования, анализа и т. п»; «Инновация - поступающий на рынок в виде товара продукт научно-технической деятельности, применение которого в производстве позволяет совершенствовать технологию и обновлять выпускаемую продукцию». Таким образом, феномен инновации в современном научным дискурсе зачастую редуцируется до нововведения или новшества способствующего экономической динамики. Нередко данное понятие синонимируют и с понятиями «открытие», «изобретение», что вносит еще большую сумятицу в его смысловое значение. В этой связи представляется необходимом произвести семантический анализ понятия инновации в его корреляции с понятиями «открытие», «изобретение», «нововведения», «новшество», с целью установления сущности собственно инновации.

Понятия «новшество»/»новация» и «нововведение», чаще всего используются как синонимы инновации. И в научной литературе, затрагивающей инновационную проблематику, самыми распространенными являются два типа определений инновации:

1 - как «нового продукта или услуги, способа их производства, новшества в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, любого усовершенствования, обеспечивающего экономию затрат или создающего условия для такой экономии»;или же,

2 - как «целенаправленного изменения, которое в среду внедрения вносит новые относительно стабильные элементы».Подобного рода дефиниции, на наш взгляд, упускают или намеренно упрощают явление инновации, в первом случае до продукта практического внедрения, во втором - процесса. Помимо этого, подобные определения инновации, зачастую не выходят за экономико-технологическую среду и не охватывают социокультурные аспекты инноваций и их проявления в политической, социальной, когнитивной и др. сферах общественной жизни. Хотя, нельзя не согласиться с С.Е. Крючковой, что инновации «выступают проявлением глобального аспекта человеческой деятельности вообще и по своему глубинному смыслу они относятся не только к процессу создания и распространения новшеств, но и к изменениям в образе жизни, стиле мышления, которые, так или иначе, затрагивают новшества». В тесном взаимодействии с инновацией находятся понятия «открытие», «изобретение». Основанием такого взаимодействия выступают ключевые для этого ряда понятия «новое» и «творчество». Поскольку все явления, констатирующиеся данными понятиями, выступают в той или иной мере продуктами творчества, рождаются и формируются в креативном процессе и неотъемлемой их характеристикой является новизна.

Следовательно, открытие, изобретение, инновация, в свете вышесказанного, предстают явлениями одно порядка, но если в первом решающее значение имеет индивидуально-личностный план, то в последнем, определяющим, выступает социокультурный. К.Файндлей и Ч.Ламсден, размышляя о природе открытия и инновации, пишут: «Мы не накладываем изначальных ограничений на критерии открытия, кроме тех, что оно должно удовлетворять новизне и соответствовать социокультурной метрике выбора...». И далее: «Инновация - это любое открытие, которое достигло некоторого уровня признания в рассматриваемом обществе. Чтобы открытие квалифицировать как инновацию, оно должно быть транслируемо, а стало быть, должно допускать возможность трансляции».

Таким образом, в паре открытие-инновация, открытие предстает как продукт креативного процесса, осуществляемого на индивидуальноличностном уровне с высокой степенью новизны, приближенной к абсолютной; инновация же продуктом креативного процесса, реализуемого на социокультурном плане, с присутствием новизны, необязательно абсолютной (имитирующие, улучшающие инновации).

Несмотря на взаимосвязь и взаимозависимость данных явлений, не каждое открытие может стать инновацией, как отмечает Е. Н. Князева, часто открытия остаются лишь открытиями для себя, либо имеют ограниченный круг трансляции и изменяют локальную среду, необходимую для дальнейшей поисковой деятельности; но и не каждая инновация реализует новое открытие, как например, упоминавшиеся выше, имитирующие инновации -улучшенная модификация предыдущих.

И. Т. Балабанов сопоставляя открытие и инновацию, определяет их различие по следующим признакам:

- «Открытие, а также изобретение, делается, как правило, на фундаментальном уровне, а инновация производится на уровне технологического (прикладного) порядка.

- Открытие может быть сделано изобретателем-одиночкой, а инновация разрабатывается коллективами (лабораториями, отделами, институтами) и воплощается в форме инновационного проекта.

- Открытие не преследует целью получить выгоду. Инновация же всегда ставит своей целью получить какую-либо осязаемую выгоду, в частности больший приток денег, большую сумму прибыли, повысить производительность труда и снизить себестоимость производства за счет применения какого-то нововведения в технике и технологии.

- Открытие может произойти случайно, а инновация всегда является результатом поиска. Ее случайно не производят. Она требует определенной четкой цели и технико-экономического обоснования».

Такое понятие как изобретение в корреляции с открытием и инновацией, находится в положении «между». Если открытие связывают с получением ранее неизвестных явлений природы, а инновацию с продуктами творческой деятельности, обладающими рыночным спросом, то под изобретением обычно понимают различные технико-технологические продукты человеческой созидательной деятельности.

Данное понятие в соотнесении с понятием «открытие» подчеркивает свой прикладной характер, а в соотнесении с понятием «инновация», наоборот научно-исследовательский. Г. А. Краюхин и Л. Ф. Шайбакова отмечают по этому поводу: «понятие изобретательства тесно связано с научно-исследовательской деятельностью, а понятие инновации появляется на стадии практического использования результатов научных исследований, что обусловливает изменения в самих продуктах и производственных процессах». Следовательно, изобретение может произойти на фоне открытия и вырасти в инновацию.

Для выявления понятийной основы инновации наш теоретический анализ следует дополнить также сопоставлением инновации с таким понятием как «изменение». Еще Й. Шумпетером была заложена традиция определять инновацию посредством изменения и в современной научной литературе мы довольно часто можем встретить подобную трактовку инновации.

Так, например, известный исследователь инновационной проблематики Ла Пьерре обозначал инновацию как любое изменение во внутренней структуре хозяйственного организма путем перехода от первоначального в новое состояние. Анализ различных определений инновации позволяет С. Д. Ильенковой утверждать, что «специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения». В данном случае мы придерживаемся той позиции, согласно которой определение инновации посредством изменения, считается не совсем корректным. Ведь, если инновация подразумевает собой только качественно положительное, управляемое, сознательно инициируемое и продуцируемое изменение, то таким понятием как «изменение» может обозначаться гораздо более широкий спектр явлений подобного рода, которые мы также назовем изменением, но далеко не инновацией. Таким образом, понятие «изменение» представляется просто несоизмеримым по отношению к инновации.

В то же время, нельзя не согласиться, с тем, что одной из главных функций инновации и инновационной деятельности является изменение. Но, и в этом случае под ним должно подразумевать, во-первых, только положительное изменение, как например у Б. Санто: «инновация - это любое целенаправленное, позитивное изменение материальных и нематериальных элементов организации, т. е. изменение, способствующее развитию и повышению организации»; и, во-вторых, самим изменением должно определять только атрибутивное качество инновации, а не саму инновацию, как это делает И. Бестужев-Лада: «нововведение - это такая разновидность управленческого решения, в результате которого происходит существенное изменение того или иного процесса, явления (технического, экономического, политического, социального)». Вместе с тем, необходимо различать непосредственное изменение, которое вносит инновация и изменения - следствия, продуцируемые от первоначального, которые могут образовываться необязательно в сфере применения инновации и быть не всегда положительными.

Более правомерным, нам представляется соотношение таких понятий как «изменение» и «нововведение», тем более, как уже упоминалось выше, в ряде исследований инновация и нововведения выступают синонимами. Однако и здесь, нововведение будет скорее соподчиненным понятием к «изменению». Так, например X. Барнетт исследуя процессы культурного изменения, считал для него базисным механизм нововведения; А. И. Пригожий отмечает, что «нововведения как особый механизм присутствуют во многих целенаправленных изменения». Таким образом, произведенный генезис понятия инновации и рассмотрение его дефиниций в современной научной литературе показывает, что понятие инновации, возникающее в культурологическом дискурсе, как механизм внешнего привнесения и утверждения нового в культуре, в XX веке актуализируется в технико-экономической проблематике, как механизм объективации нового, реализующий внутренний потенциал культуры (интеллектуальный, технический и пр.).

Семантический анализ понятия инновации в его корреляции с «открытием», «изобретением», отражает креативно-теоретический аспект инновации, в корреляции с нововведением, новшеством - предметно-практический, соотнесение инновации с понятиями «изменение» и «новое» раскрывает смысловую направленность понятийного содержания инновации в целом. В соответствии с этим, инновация предстает продуктом сочетания креативно-теоретической и предметно-практической деятельности субъекта, главной функцией которого выступает позитивное изменение и который получает широкий резонанс в социокультурной среде.

Как мы видим из проведенного анализа инновации в научном дискурсе XX столетия, изучение феномена инновации не выходит за рамки технико-экономического контекста. Распространенным пониманием инновации выступает ее отождествление с технологической новацией в структуре производства, приносящей экономическую прибыль.

В связи с этим в научной среде возникает понятие технико-экономической парадигмы как некой «концентрации взаимосвязанных технических, организационных и менеджерских инноваций, преимущества которых следует искать не только в новом диапазоне продуктов и систем, но более всего в динамике относительной структуры затрат на все возможные вложения в производство». На наш взгляд, феномен инновации уже давно преодолел узкие границы технико-экономической сферы, о чем косвенно свидетельствует его широкое употребление в различных областях культуры. Инновационная деятельность выступает главным условием развития. Наличие образовательных, научных, социальных, политических, экономических инноваций говорит об ориентации в различных плоскостях общества и культуры на новое, что в наибольшей степени характеризует современную социокультурную реалию.

Как отмечает Е. К. Краснухина, прошлое сегодня десакрализуется и в сфере социальной реальности формообразующим началом становится инновация, а не традиция. Согласно ее наблюдениям, «если все содержание истории актуально и современно значимо, то прошлого как корней настоящего больше нет. Настоящее строится как самопроизводство, как собственная деконструкция....Реанимация прошлого происходит под видом инновации... Прошлое, вернувшись может повториться, только приняв вид нового, старое, прежнее может получить право гражданства, только обновившись, приняв форму новации. Самое ценное с этой точки зрения, это новое. Поэтому традиционное прошлое симулирует свою новизну и современность». Инновация, таким образом, предстает, прежде всего, сложным социокультурным феноменом, требующим обоснования с позиций своего времени.

Вместе с тем, как социокультурное явление инновация не только заключает в себе все тенденции настоящего культуры, но и как феномен, направленный на новое, несет в себе будущее культуры.

 

АВТОР: Теркина А.В.