Условия ограничения коррупции в современной России

Наиболее серьезная и важная проблема, которая стоит перед российским чиновничеством, это коррупция. Она имеет в своей основе целый ряд причин, для решения ее нужен целый комплекс мер, в том числе политического и экономического характера. О. Оболонский выделяет следующие причины коррупции в среде российского чиновничества: во-первых, морально-идеологические - несовместимость самих основ идеологии и психологии бюрократов с идеей гражданской службы обществу. В России господствовало представление о государстве как «царевой вотчине», о подданных - как бесправных государевых холопах. Отсюда и роль чиновников понималась не как государственная, а как государева служба. Чиновники стремились получить от службы максимум возможного для себя лично; во-вторых, политико-организационные, правители обычно правили исходя из принципа максимизации контроля над страной со стороны центра. В руках чиновников оказывались властные полномочия, осуществляемые по собственному усмотрению, при полном отсутствии ответственности перед населением.

Коррупция от лат. - «порча», в классическом определении это слово означает злоупотребление государственной властью в целях извлечения личной выгоды. Другими словами, если ответственное должностное лицо извлекает выгоду путем корыстного использования вверенных ему ресурсов или злоупотребления данными ему полномочиями, то это - коррупционер. Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы, относится к древнейшему из известных памятников государственности - архиву Древнего Вавилона. В эпоху шумеров и семитов Царь Лагаша (древнего государства в Шумере на территории современного Ирака) реформировал свое чиновничество с целью пресечения злоупотреблений, а также уменьшения вымогательства незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации. Однако применительно к его социальному значению, термин «коррупция» вошел в употребление значительно позже - в римско-античный период.

В Римском праве существовал термин «corrumpire», который являлся синонимом слов «портить», «разрушать», «повреждать», «фальсифицировать», «подкупать» и одновременно обозначал любое должностное противоправное действие. Это понятие произошло от сочетания латинских слов «correi» - несколько участников отношений по поводу единственного предмета и «штреге» - «ломать», «повреждать», «нарушать», «отменять». В результате образовался самостоятельный термин, который предполагал участие в деятельности нескольких лиц, целью которых является «порча», «повреждение» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.

Коррупция в указанном понимании означает присвоение должностными лицами собственности и иных выгод опосредованно, путем получения власти. Присвоение собственности характеризует экономический аспект, а получение власти и предоставление преимуществ и льгот, в том числе при нарушении ими закона, - политический. Поскольку эти аспекты органически взаимосвязаны, их соединение выражает политико-экономический аспект коррупции.

Политический аспект коррупции связан с вытекающим из политического устройства государства распределением полномочий между ветвями власти и основанной на этих полномочиях правотворческой деятельностью законодательной власти.

По мере усложнения понятия, к коррупции кроме собственно взятки и подкупа стали относить целый спектр должностных нарушений и преступлений, которые рассматривались как отдельные случаи коррупции. Например, взяточничество за законное и незаконное предоставление благ и услуг; вымогательство и шантаж, растрату, хищение, присвоение чужого имущества, связанное со злоупотреблением властью, протекционизм, приватизация с незаконной передачей государственной собственности в частные руки; предоставление льгот заинтересованным лицам; предоставление секретной служебной информации.

Однако взгляд на коррупцию дает представление о том, что данное явление распадается на две неравные части: во-первых, собственно правонарушения, о которых говориться в определениях коррупции; во-вторых, этические и моральные отклонения. Вторые ситуации крайне осложнены многочисленными формами проявления, невозможностью их четкой идентификации. Так, в зависимости от области приложения, коррупцию подразделяют на административно-экономическую и политическую. В случае экономической коррупции речь, идет о взятках в их различных формах (финансовой, форме подарков, оказанием каких-либо услуг и т.д.).

Политическая коррупция связана с деятельностью чиновников аппарата политической власти. Как справедливо отмечает Ю.П. Щекочихин «коррупция - это воздух, который мы сами создаем». В ее основе лежит неофициальный, бесконтрольный обмен ресурсами между властной элитой другими структурами общества. Противоречия между интересами правящей элиты, нормами морали и закона возникают не столько из-за взяток, сколько из-за сложившихся клановых отношений, в которых главенствующим является принцип родственных связей. Кроме того, к политической коррупции принято относить и такое распространенное явление как подкуп избирателей во время избирательной кампании. В данном случае избиратель обладает по Конституции правом голоса и правом выбора. Избиратель должен принимать решение, исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. При покупке голосов избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, обретает властный ресурс. В случае, когда коррупция непосредственным образом связана с криминальной деятельностью, такой как сращивание управленческих структур с преступными элементами, поддержка интересов теневой экономики в ответ на политическую поддержку, речь идет о криминальной коррупции.

По утверждению В. Ерохина, под коррупцией понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение, иногда морально неприемлемое для общественного мнения, из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона, а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны.

В российском законодательстве под коррупцией понималось «непредусмотренное законом принятие имущественных и неимущественных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, с использованием своего статуса и связанных с ним возможностей, а также подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ». Дача взятки - это передача, вручение, предоставление должностному лицу лично или через посредника материальной ценности, имущественной выгоды за выполнение или невыполнение в интересах дающего действий, которые должностное лицо должно было, могло совершить с использованием своего должностного положения. Взяточничество отличается от коррупции тем, что чиновника подкупают не ради нарушения его обязанностей, а ради их исполнения. Взяточничество порождается неопределенностью обязанностей чиновника, дефицитом административных и финансовых возможностей государства. Взятка представляет собой вознаграждение, получаемое чиновником от заинтересованного лица за добросовестное или, наоборот, недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей в интересах взяткодателя. При этом исполнение чиновником своих должностных обязанностей бывает строго двух видов: добросовестное, когда все действия выполняются «по закону» без отклонений, или недобросовестное, когда существует хотя бы малейшее нарушение порядка.

Коррупцию можно определить, как использование чиновником своего положения и имеющейся у него в связи с занимаемой должностью власти в целях извлечения прямой или косвенной личной выгоды. Использование власти может не быть противозаконным, а выгода может не быть прямой, следовательно, отсутствие взятки не означает отсутствие коррупции. В тот момент, когда реализуется коррупционное действие, чиновник повышает свое благосостояние, либо закладывает фундамент для подобного повышения в будущем, либо реагирует на подобное повышение, имевшее место в прошлом. Взяточничество является самой популярной и широко используемой составляющей коррупции.

Общепризнанно, что коррупция - это некая форма поведения, которая, если она охватывает государственных служащих и законодателей, мешает правильному управлению государственными делами. По утверждению В. Ерохина, «с появлением первого в мире чиновника появилась если не сама коррупция, то хотя бы опасность ее возникновения». Можно определить коррупцию как «использование должностным лицом в личных, либо в узкогрупповых, корпоративных интересах служебных полномочий, связанных с ним авторитета и возможностей». При этом коррупционные правонарушения многообразны и носят уголовно-правовой, административный, гражданско-правовой и дисциплинарный характер. Коррупцию до конца невозможно искоренить, но с ней можно эффективно бороться, и уменьшить ее негативное влияние на общество.

По мнению О. Оболонского, в России существовала не просто развитая, но и изощренная культура взяточничества как по способам вымогательства и дачи взяток, так и по кругу решаемых за взятку дел. При этом масштабы и размер взяток рос прямо пропорционально чину взяточника вплоть до очень высоких уровней. Существенным моментом в осмыслении этого негативного феномена, имеющего глубокие исторические корни, является отношение населения к коррупции, а также экспертные оценки государственных служащих уровня ее распространенности.

Коррупция выступает важным элементом влияния российской бюрократии на политический процесс, позволяя отстаивать ей свои корыстные интересы. Слабая законодательная система, туманность постановлений, инструкций и правил, непрерывная инфляция в стране, частая смена руководства государственных ведомств, позволяют должностным лицам использовать служебное положение в своих личных интересах. От воли даже маленького чиновника подчас зависит решение весьма существенных вопросов.

Злоупотребление служебным положением, вымогательство, является стандартом поведения российских чиновников. Причем, в политической сфере негативные последствия коррупции проявляются в следующем: в способности к смещению целей политики от общенациональных к обеспечению властвования олигархических кланов и группировок; предательству интересов национальной безопасности страны; подрыву престижа страны на международной арене, ее политической и экономической изоляции; снижению доверие общества к власти; разочарованию в ценностях демократии; переходу к другой, более жесткой форме государственного устройства - диктатуре.

По утверждению А. Волкова и А. Привалова, коррупция включает «государственный рэкет», чиновничье предпринимательство, подкуп и бюрократические вымогательства. Необходимым условием существования бизнеса становится присутствие в нем государственного чиновника, который за свое участие в бизнесе берет некую сумму. При этом у предпринимателя не остается выбора, он вынужден содержать этого нахлебника для дальнейшего благополучного существования своего предприятия. Другими словами должностное лицо неофициально, но фактически, становится сотрудником фирмы, в обязанности которого входит устранение возникающих со стороны его ведомства проблем. За свои труды он регулярно получает подобие зарплаты, между владельцем компании и чиновником со временем устанавливаются партнерские отношения. Государственный рэкет отличается от иных форм коррупции, хотя порой может просто являться более зрелой стадией вымогательства или подкупа.

Другими видом коррупции является чиновничье предпринимательство. Определение понятию чиновничье предпринимательство дано Я. Кузьминовым, чиновничье предпринимательство отличается от коррупции отсутствием подкупающей стороны, заказчик служебного нарушения сам исполнитель, извлекающий доход из монополии на принятие или согласование определенного решения». Несомненно, подобные действия чиновников являются аморальными или даже противозаконными, а значит должны подобно взяточничеству, «государственному рэкету» и вымогательству рассматриваться как составная часть коррупции.

В. Николайчик выделяет две формы подкупа - замаскированную (в виде подарков) и явную (в виде взяток). Действительно, подарки, по сути, являются той же самой взяткой, но только выраженной не деньгами, а иными ценностями.

Бюрократические вымогательства наиболее полно исследованы в работах В. Радаева. В его статье «Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей» приводится утверждение о том, какие сферы деятельности наиболее подвержены вымогательствам со стороны чиновников: «объектом вымогательств чаще становятся финансовые и торговые структуры, активно работающие с наличным денежным оборотом. Действительно, опрошенные финансисты более других озадачены данной проблемой».

С началом приватизации коррупция приобрела новые масштабы в связи с тем, что продаваемая государственная собственность в России представляла, выгодное вложение капитала. При проведении приватизации с помощью взятки были приобретены объекты, реальная стоимость которых на порядок превышала продажную, обогатив новых владельцев и лишив государственную казну существенных средств. Соблазн быстрого обогащения настолько велик, что почти в половине регионов России чиновники, занимавшиеся приватизацией, привлечены к уголовной ответственности.

Другая сфера, где взяточничество принимает значительные формы: распределение государственных заказов и закупок, которые являются выгодной сделкой для любых фирм, взятки составляют до 20% суммы заключаемых сделок. Неудивительно, что, по оценкам российских правоохранительных органов, в отдельных отраслях промышленности - нефть, газ, редкие металлы -тратят на взятки до 50% получаемой прибыли.

Официальная статистика не может служить реальным отражением положения коррупции в российских государственных органах, так как случаи взяточничества труднодоказуемы и высоколатентны: сегодня к уголовной ответственности можно привлечь лишь малый процент тех, кто регулярно получает взятки.

Если принимать во внимание тот факт, что взятки в особо крупных размерах в подавляющем большинстве случаев берут чиновники, занимающие ключевые позиции в отделах, в то время как именно они обеспечены гораздо лучше, чем большинство российских граждан, становится ясно, что основной причиной является не заработная плата чиновников, а другие, более глубокие факторы. Ее масштабы зависят не только от уровня официальных заработков чиновников взятки возможны всегда, но при зарплате ниже определенного уровня они становятся «закономерными», но и оттого, в какой мере общество это позволяет, в какой степени оно мирится с коррупцией, предпочитая взяткодательство борьбе с этим злом, что зачастую сопряжено с немалым риском для бизнеса, для собственного спокойствия и т.п.

Уровень материального обеспечения чиновников оказывает влияние на другую негативную тенденцию - утечку кадров. По сравнению с прежними привилегиями, которые давала государственная служба в советские времена, сегодня гораздо престижнее и прибыльнее работать в коммерческих структурах или в политической сфере.

По мнению Ю. Олешука, государственная служба была «самой престижной, почетной, выгодной, доходной». Легальные доходы даже высокопоставленных чиновников не могут обеспечить тот же достаток, который провозглашается как наилучший. Для того, чтобы соответствовать новым требованиям общества, нужны значительные доходы, которые может обеспечить только взяточничество.

Неуверенность чиновников в завтрашнем дне, вследствие чего они готовят себе средства для жизни после отставки, пути для ухода в другие сферы жизни, играют немаловажную роль в поведении чиновников. Резкие политические перемены, уход покровителя, который способствовал карьере, - чиновник чувствует, что в скором времени все может измениться, и он пытается получить из своего поста максимум средств. Распространение неформальных связей, по мнению М.Н. Афанасьева, которые ведут к тому, что внутри государственных органов возникают «кланы», ведущие борьбу за сферу влияния; обуславливает уязвимость позиций служащих в зависимости от положения их покровителей. Сочетание низкой заработной платы и неуверенности в завтрашнем дне, приводит к тому, что государственные служащие стремятся к получению взятки. Это объясняется нестабильным политическим положением, когда внезапная смена руководящих лиц стала обыденным явлением. Серьезную озабоченность российских властей должен вызывать тот факт, что криминальный мир имеет все большую власть над чиновниками. По мнению О. Олешука, «власть криминального мира становится самой сильной над чиновником». Чиновник вынужден подчиниться, так как он беззащитен перед криминальными структурами, а государство не в силах защитить его. Государственный аппарат начинает работать не в интересах общества, а на узкую группу людей - своего рода криминальное сообщество. В процветании коррупции отчасти виной является то, что наказание за подобные виды правонарушений относительно мягки: приговоры, связанные с лишением свободы, выносятся лишь в каждом пятом случае, и каждый четвертый из них - с отсрочкой исполнения.

У чиновников нет сдерживающего страха перед строгим наказанием, при этом в случае увольнения многие имеют запасные пути отхода в те структуры, которые их поддерживали, пользовались его услугами. Фактором, который способствует росту коррупции, является морально-духовная среда, в которой функционирует бюрократический аппарат. Произошла ломка этических взглядов большинства населения, российский народ не верит в то, что можно чего-то добиться без взятки. Это привело к тому, что чиновники воспринимают это как заурядное дело. Возможности «теневого» обогащения у значительной части чиновничества радикально меняют ориентиры служебной деятельности управленцев. Практика показывает, что у многих государственных служащих стремительно падает заинтересованность в карьерном росте. Люди больше заинтересованы в получении наибольшего дохода от своего поста, чем в законном и заслуженном продвижении по служебной лестнице. По мнению А. Миграняна, в бюрократии, помимо формальной организации, существуют «неформальные ценности и нормы, неформальная, иерархия власти и неформальная борьба за власть».

Законодательная власть принимает законы, в рамках которых обязаны действовать должностные лица всех ветвей власти и граждане. От того, насколько широки эти рамки, зависят пределы полномочий должностных лиц и свобода поведения граждан. В частности, чем уже эти рамки, тем меньше полномочий у должностных лиц. В этой связи идеальными и вместе с тем антикоррупционными могут быть признаны законы с однозначным пониманием, исключающим возможность их различного толкования должностными лицами и, как следствие, произвол последних, используемый нередко для личного обогащения.

Кроме того, антикоррупционные законы, устанавливающие строжайшую, в том числе уголовную ответственность должностных лиц за любые злоупотребления полномочиями, ибо за такими злоупотреблениями подчас кроется использование указанных полномочий для личного обогащения. Из сказанного следует, что наличие или отсутствие коррупции и соответственно коррумпированности должностных лиц в государстве зависит, прежде всего, от воли законодателя, определяющего и закрепляющего в законах политику государства, характеризующую отношение государства к коррупции.

Однако анализ российского законодательства, в частности, уголовного, показывает, что, с одной стороны, законы нередко формулируются весьма широко, что позволяет должностным лицам произвольно, по своему усмотрению не только толковать, но и применять их. А с другой - уголовная ответственность за злоупотребления должностными полномочиями минимизирована посредством принятия специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступлений. В уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за «учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме».

Значение определения этого состава преступления заключается в обусловленности деяния предоставлением организации, которую учредило должностное лицо или в управлении которой оно участвует, льгот и преимуществ или покровительством ей в иной форме. Такая обусловленность отсутствует в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», олицетворяющем доктрину противодействия коррупции в России, в ст. 2 которого без каких-либо дополнительных условий содержится запрет служащим государственного аппарата: «заниматься предпринимательской деятельностью; оказывать любое, не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льготы; выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности), а также заниматься предпринимательской деятельностью через посредников, а равно быть поверенным у третьих лиц по делам государственного органа, в котором он состоит на службе; самостоятельно или через представителя принимать участие в управлении акционерными обществами, товариществами с ограниченной ответственностью или иными хозяйствующими субъектами. Нарушение указанных требований влечет освобождение от занимаемой должности и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Сравнение ясно изложенной нормы Указа Президента РФ и диспозиции ст. 289 УК РФ позволяет констатировать, что включение в последнюю указанной обусловленности незаконного участия в предпринимательской деятельности не что иное, как искажение смысла Указа.

Политическое значение коррупции выражается также в закреплении в Конституции РФ неприкосновенности: Президента РФ, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также судей, что исключает реальную возможность их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные и иные должностные преступления.

Принятие законов, выгодных и угодных коррумпированным должностным лицам и коррумпированной бюрократии в целом, может быть вызвано различными причинами, о которых можно лишь строить догадки. Такими причинами, истинность которых не поддается точному установлению, в частности, могут быть правовая безграмотность законодателя, либо его безразличие к борьбе с коррупцией и, соответственно, к экономической и политической безопасности государства, либо сознательная и целенаправленная легализация коррупции, обусловленная корыстной или иной личной заинтересованностью представителей законодательной власти.

Одним из факторов, благоприятствующих коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым предоставляющий должностным лицам возможность применять его по собственному усмотрению, произвольно с целью личного обогащения. Устранить этот фактор коррупции в идеале способен законодатель посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, которые обязывали бы должностных лиц лишь зафиксировать решение, заложенное в самом законе.

Способы ограничения коррупции отражены в следующих законах РФ: в Указе Президента РФ от 04.04.1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»; в Приказе ГТК РФ от 26.04.1995 г. «О состоянии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлениями и задачах по обеспечению собственной безопасности таможенных органов РФ»; в Указе

Президента РФ от 08.04.1997 г. «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд»; в ныне действующем Указе Президента РФ от 24.11.2003 г. «О совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией». Данный Указ был издан в целях совместной государственной политики по противодействию коррупции в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, устранения причин и условий, порождающих коррупцию, искоренение злоупотреблений и пресечения с использованием должностного положения, создания благоприятных условий для развития страны.

Помимо множества юридических несообразностей и технических неточностей, законы содержат в качестве инноваций некоторые дополнительные ограничения на действия должностных лиц, и-их принятие даже после юридической правки может принести скорее вред, чем пользу, по ряду причин, одна из которых - разочарование граждан из-за несоответствия между названием закона и последствиями его принятия. Как отмечает ЯМ. Кузьминов «антикоррупционные меры должны пронизывать, всю систему законодательства, а не определяться одним законом».

Первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ Д.А. Медведев в борьбе с коррупцией выделяет три фактора: первый - четкая, максимально формализованная регламентация служебных действий, в идеале исключающая фактор административного усмотрения. Разумеется, у госаппарата немало функций, выполнение которых требует творческого подхода к принятию ответственных решений. Однако их необходимо сосредоточить в минимальном количестве органов и возложить на немногочисленных, высококвалифицированных представителей высшей бюрократии; второй - прозрачность функционирования государственной службы. Любая информация, которой располагают служащие, за исключением той, что официально признана конфиденциальной, должна быть открытой для общественности; третий - эффективное стимулирование служебной деятельности.

Уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы, ее порождающие, и вместе с тем решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направлениям. Перечислить все возможные в сложившейся ситуации меры борьбы с коррупцией невозможно. Истребить коррупцию до конца невозможно, общество способно лишь уменьшить ее размеры и сделать ее проявления более редким явлением. Государственная коррупция существует постольку, поскольку государство вмешивается в частную, общественную, экономическую жизнь. Коррупция - это, прежде всего, сигнал, указывающий на безответственные, неэффективные действия бюрократического аппарата. Хотя для уменьшения коррупции в правоохранительных органах принимались необходимые институциональные решения. Сейчас управления собственной безопасности имеют Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба налоговой полиции. В системе правоохранительных органов практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу коррупции, а, следовательно, и методы борьбы с ней. Подавляющее большинство предлагаемых мер связано с противодействием отдельным проявлениям коррупции.

По мнению В. Ерохина, существует три причины, по которым борьба с коррупцией в России не имеет ни каких значительных успехов: во-первых, меры уголовного преследования не в состоянии устранить широкомасштабную коррупцию; во-вторых, качество работы правоохранительных органов далеко не на самом высоком уровне. Сотрудники сами зачастую являются коррупционерами; в-третьих, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей, ее должны решать сообща государство и общество.

Борьба с коррупцией в России, как и в любой другой стране, приняла общенациональный масштаб, огромные размеры позволят массово устанавливать факты коррупционных действий. Если чиновники поверят в большую вероятность их разоблачения, они не станут рисковать. Авторитет антикоррупционных организаций побудит чиновников жить честнее, и количество коррупционных действий уменьшится.

Следует провести ряд реформ, изменений и нововведений, направленных на предотвращение коррупционных действий, разрушение условий и предпосылок для возникновения этих действий. Поскольку ограничения коррупции неотделимо от коренного реформирования всего государственного аппарата, реализация подобной программы требует серьезного политического обеспечения специфических политических условий, включая консолидацию большей части властных элит. Для преодоления этих препятствий требуется не меньшая политическая воля, чем та, которая демонстрировалась на самых опасных этапах предшествующих преобразований. Между тем сохраняется опасная ситуация, при которой коррупция, являясь актуальной частью политического процесса, используется в клановом противостоянии, но реальных мер по борьбе с ней не принимается.

Существует три модели развития подобной ситуации, которым даны условные географические названия. Все три модели соответствуют условиям превращения коррупции в системное явление, то есть в неотъемлемую часть политического устройства и всей общественной жизни.

Азиатская модель: коррупция - привычное и общественно приемлемое культурное и экономическое явление, связанное с функционированием государства. Несмотря на масштабность коррупции в России, эта модель ей не грозит по ряду причин, среди которых последней оказывается та, что гражданские свободы стали в России значимым фактором общественной политической жизни.

Африканская модель: власть продается «на корню» группе новых экономических кланов, договорившихся между собой, политическими средствами обеспечивает надежность их существования. Переход к этой модели возможен при следующих условиях:

- политическая власть в стране остается неконсолидированной;

- финансово-бюрократические группы под давлением инстинкта самосохранения прекращают противостояние и договариваются между собой;

- формируется олигархический консенсус между консолидированными финансово-бюрократическими группами и частью политической элиты.

Для развития страны это означало бы сворачивание демократии и использование демократических процедур, когда экономическая сфера удовлетворяет только самые основные потребности населения во избежание социальных потрясений и обеспечивая интересы узкой олигархической группы.

Латиноамериканская модель: попустительство коррупции дает возможность теневым и криминализированным секторам экономики достигнуть могущества, соизмеримого с государственным. Власть оказывается втянутой в прямое противостояние, образующей государство в государстве. Экономическое благополучие становится задачей не только недостижимой, но даже второстепенной на фоне других проблем. Постоянная политическая нестабильность увеличивает шансы установления диктатуры в борьбе с коррупцией, а вслед за этим становится вероятен переход к африканской модели.

Весь мировой опыт свидетельствует о том, что борьба с коррупцией освобождает путь диктатурам. Парадокс в том, что, установившись, диктатура еще больше усиливает коррупцию, увеличивая ее масштабы и разлагая власть. Альтернатива только одна - реализация, государственной антикоррупционной политики на основе консолидации большей части политических сил и при тесном взаимодействии с институтами гражданского общества. Очевидно, что Россия еще не подпадает ни под одну из описанных моделей, ни под какое-либо их сочетание. Значит, коррупция в России еще не стала системной.

В своем выступлении президент РФ В.В. Путин заявил, что коррупция растет, из-за плохо проработанных законов, позволяющих чиновникам по-своему интерпретировать правила и требовать взятки. Коррупция деморализует российское общество, сказал он, добавив, что законы, которые можно интерпретировать по-разному, не следует принимать. Он также заявил, что необходимо разрабатывать «президентские и правительственные законодательные инициативы», направленные на борьбу с коррупцией. Российским чиновникам платят мало, и неофициально предполагается, что они используют свои посты для личной выгоды. Они же добиваются того, чтобы законы оставались двусмысленными, выплачивают финансовую компенсацию, как начальникам, так и подчиненным, чтобы сохранить свой статус. Помимо пересмотра законов, инициативы по борьбе с коррупцией, по мнению президента, должны включать в себя лучшую оплату труда чиновников, повышение эффективности бюрократического аппарата с его дальнейшим сокращением и реформированием. Необходимо провести радикальное сокращение функций госорганов на основе инвентаризации, которую уже закончила правительственная комиссия, в увязке с комплексом решений по разграничению полномочий между уровнями власти и обеспечению их финансовой самостоятельности.

По мнению В.В. Путина, как только группа, представляющая определенные интересы в бизнесе и связанная с представителями бюрократии, одерживает победу над конкурентом, стремление искоренить коррупцию потихоньку сходит на нет.

Перечислить все возможные в сложившейся ситуации меры борьбы с коррупцией невозможно. Тем не менее, некоторые действия должны быть совершены, как начало широкомасштабному эффективному противодействию коррупции. По нашему мнению, среди них обязателен следующий ряд мер:

- судьям необходимо быть хорошо обеспеченными и независимыми ни от кого, кроме своих прямых, установленных законом, начальников;

- система подготовки и отбора кадров необходимо усовершенствовать, сделать более прозрачной, что приведет к увеличению производительности труда на рабочих местах;

- населению доступна вся, кроме секретной, информация о планах, решениях и действиях властей. Это заставит чиновников, избираемых на свои посты, действовать честно и наиболее эффективным способом использовать вверенные им ресурсы;

- функции принятия решений, реализации решений и контроля необходимо четко разграничить;

- усилить роль законов в действиях чиновников. Например, введение в ряде важных случаев уголовных мер ответственности для чиновников за факт нарушения закона.

Истребить коррупцию в полном масштабе невозможно, общество способно лишь уменьшить ее размеры и сделать ее проявления более редким явлением. Люди стремятся удовлетворить свои неограниченные потребности, используя имеющиеся в их распоряжении ограниченные ресурсы. То есть, человек, стремится извлечь максимальную выгоду из каждой сложившейся ситуации, пытается наиболее эффективно распорядиться имеющимися у него ресурсами, именно поэтому он рационален. Получается, что берущий взятку чиновник действует рационально, поскольку из текущего положения вещей извлекает максимально возможную личную выгоду. Значит, в каждом индивиде постоянно борются два начала: рациональность и добропорядочность. В зависимости от того, какое из этих начал сильнее, будет определяться поведение чиновника.

Несомненно, сама коррупция всегда вредила экономике, препятствовала эффективному распределению ресурсов, ухудшала условия предпринимательской деятельности. Однако негативное влияние коррупции ощущается и в ее следствиях. Массовая коррумпированность и отсутствие деловой этики является одной из ключевых причин экономической, финансовой и, главное, политической нестабильности в России. Широкомасштабный отток капитала и «утечка мозгов» за границу - следствие этой самой политической и экономической нестабильности. Коррупция в бюрократическом аппарате не была отклонением от общепринятой нормы, она просто являлась неотъемлемой частью установившейся системы управления и имеет повсеместное распространение.

Очевидно, что любые шаги по ограничению коррупции не должны носить символический, фрагментарный характер. Поэтому важно определить целенаправленную, всестороннюю программу борьбы с коррупцией, исходя из следующих предпосылок:

- абсолютная победа над коррупцией не возможна;

- не существует стран, изначально обреченных на масштабную и хроническую коррупцию. Россия не является исключением;

- ограничение коррупции не может быть разовой кампанией;

- коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с ее проявлением;

- борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это направлены все силы властей государства;

- антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны и при максимальном сотрудничестве с институтами гражданского общества.

Таким образом, коррупция в системе государственной службы представляет собой способы достижения коррумпированными должностными лицами своих целей, связанных с удовлетворением ими личных, групповых и корпоративных интересов. В основе определения коррупции в ее политическом значении лежит известный постулат, согласно которому бюрократия фактически является хозяином государственных ресурсов, и все сущее в нем представляет собой собственность бюрократии.

Необходимо определить целенаправленную, всестороннюю программу борьбы с коррупцией, исходя из следующих предпосылок: абсолютная победа над коррупцией не возможна; не существует стран, изначально обреченных на масштабную и хроническую коррупцию. Россия не является исключением; ограничение коррупции не может быть разовой кампанией; коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с ее проявлением; борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это направлены все силы властей государства; антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны и при максимальном сотрудничестве с институтами гражданского общества.

Проделанный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Бюрократизм это одна из первопричин многих негативных явлений, возникающих в сфере управления и влияющих на гармоничное развитие страны. В российской политической науке часто смешивают понятия «бюрократия» и «бюрократизм», приписывая самой бюрократии многие негативные черты. Опасность бюрократизма заключается, во-первых, в действии так называемой независимости бюрократа-чиновника, обусловленной высокой степенью профессионализации и разделения управленческого труда; во-вторых, в возможностях бюрократии оказывать сопротивление процессам демократических преобразований в обществе;

2. Выявленные в ходе анализа наиболее характерные черты бюрократизма позволяют определить его как общественное отношение, воспроизводящееся в сфере управления на основе монополии на осуществление отчужденных от масс властных функций. Негативные последствия бюрократизма для общественного развития, его социальная опасность обусловливают необходимость в комплексной системе мер, ориентированных на рационализацию бюрократической деятельности. Борьба с бюрократизмом - это не борьба с нравами, не борьба за новые методы и стиль управления - это борьба за новый общественный порядок, а значит, это политическая борьба, борьба за новую власть;

3. Коррупция выступает важным элементом влияния российской бюрократии на политические процессы в стране. Массовая коррумпированность и отсутствие деловой этики является одной из ключевых причин экономической, финансовой, политической нестабильности в России. Для преодоления негативных тенденций, наблюдаемых в бюрократическом аппарате, необходимо комплексное решение, все стороны проблемы должны рассматриваться одновременно, в тесной взаимосвязи.

Автор: Алиева М.В.