14.02.2011 20993

Управление развитием корпорации (курсовая)

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. Теоретическое основание управления развитием корпорации

1.1. Содержание понятие управления развитием корпорации

1.2. Подходы, методы и модели управления развития корпорациями

1.3. Отечественный и зарубежный опыт управления развития корпорацией

Глава 2. Рекомендации по управлению развитием корпораций

2.1. Концепт, основы управления развитием корпорации на основе методики BSC

2.2. Рекомендации по управлению развитию организации на основе методики BSC

Заключение

Список литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Управление крупными предпринимательскими структурами, функционирующими в различных отраслях национальной экономики, уже давно является предметом научного интереса исследователей всего мира.

Эта проблема особенно актуальна в России в настоящее время. Отечественные корпорации стремятся объединять свои ресурсы для повышения конкурентоспособности. Но, как показывает международный опыт, объединение и укрупнение может иметь и негативные последствия. В этой связи, для владельцев и управляющих российских корпораций возникает проблема разработки такой системы управления, которая будет организационно-экономическим базисом повышения эффективности их деятельности.

Цель работы – изучить управление развитием корпорацией.

Задачи работы:

1. Рассмотреть теоретические основание управления развитием корпорации

2. Дать рекомендации по управлению развитием корпораций по методике BSC.

Специфика деятельности корпорации заключается в объединении усилий различных лиц: объединении финансовых ресурсов акционеров для формирования капитала, управляющих – для решения проблем управления, персонала – для выполнения текущих заданий и пр. То есть, деятельность корпорации достаточно разнообразна, она включает в себя финансовый поток (привлечение ресурсов, внутренняя организация учета, инвестирование), производственный поток (инновации, производство, качество), различные межпотоковые направления деятельности.

Помимо этого, в корпорации явно или неявно можно выделить различные уровни управления: корпоративный, уровень бизнес-процессов (технологических цепочек), уровень отдельного участника корпорации. Все это требует применения различных методов управления, учитывающих указанную специфику деятельности корпорации.

Информацией для исследования служит учебно-методическая литература, научные экономические издания.

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАЦИИ

 

1.1. Содержание понятие управления развитием корпорации

 

В результате проведенных в России экономических реформ термины «корпорация», «корпоративное управление» стали все чаще использоваться в средствах массовой информации и в литературе, постепенно формируя представление о системе управления, принятой корпорациями, как об одном из магических способов эффективного управления и вывода российских предприятий из кризиса. Наряду с этим, активное сотрудничество с зарубежными партнерами предоставило возможность российским руководителям различных рангов изучать опыт корпораций передовых зарубежных стран, а разрабатываемое российское законодательство породило много вопросов и сомнений по этому поводу.

Корпорация – широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму (Бюлер П. Корпоративное управление как шанс для аудиторской дятельности / Петер Бюлер, Маркус Т. Швейцер // Пробл. теории и практ. управл. - 2004. - N 3. - С.57-62.).

Из этого определения вытекает обязательность наличия, как минимум, нескольких принципиальных условий для успешного функционирования корпорации: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, сосуществование различных форм собственности (защищаемых государством и уважаемых населением), достаточное количество профессиональных управляющих (менеджеров). Поэтому без выполнения этих условий и до тех пор, пока в масштабах государства (отдельного региона) или в отдельной отрасли не будут созданы необходимые нормативные и экономические предпосылки для успешной деятельности корпораций, говорить об эффективной реализации корпоративного управления преждевременно.

В связи с этим, обобщение накопленного за годы экономических реформ опыта поможет, на наш взгляд, понять суть происходящих процессов в формировании российской корпоративной среды. Несмотря на относительную непродолжительность процесса перераспределения собственности в России, уже можно выделить определенные этапы формирования структур корпоративного управления, выявить истоки ошибок и заблуждений, предложить пути их преодоления.

В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями. На наш взгляд, временные рамки и ключевые проблемы каждого из периодов могут быть описаны следующим образом.

Период до 1987 г. Административно-командные методы централизованного управления государственной экономикой перестали соответствовать требованиям макроэкономической ситуации; отстранение работников среднего и нижнего уровня от реального участия в управлении предприятиями побудило многих из них попробовать себя в зарождающемся мелком кооперативном бизнесе или индивидуальном предпринимательстве, а отсутствие четкой законодательной базы и практических знаний по экономике привело многих из них к краху иллюзий быстрого обогащения. Корпоративность как система управления производством все больше отождествлялась с клановостью партийно-номенклатурной элиты и вызывала противоречивое отношение начинающих предпринимателей.

Корпоративная среда в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по старым партийно-номенклатурным связям. Основой для этого послужили, на наш взгляд, три причины (Беликов И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / Беликов И., Вербицкий В. // Общество и экономика. - 2005. - N 10-11. - С.112-139.):

– Отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда.

– Неготовность предприятий высоко оплачивать квалифицированный труд зарубежных управляющих.

– Остатки тоталитарного мировоззрения и, в связи с этим, низкое желание взаимного обмена накопленным опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

Период с 1987 г. по 1991 г. Центробежные силы уверенно вели к распаду монополизированной и централизованной организации хозяйства; поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий побудили директорский корпус к поэтапному их подчинению группам работников, разделявшим позицию руководителей, то есть корпоративность приобретала оттенок лояльности власти. Предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов не получило развития в силу неподготовленности работников к эффективному участию в управлении и нежелания руководителей «делиться властью».

В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного, в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

Период с 1991 г. по 1994 г. Активная чековая приватизация, в ходе которой произошло первичное перераспределение собственности среди директорского корпуса и сформированных финансово-банковских структур; участие в приватизации было возможно, прежде всего, через открытое и скрытое сотрудничество с администрацией регионов и Госкомимущества России. Создаваемые в ходе приватизации на базе крупных государственных предприятий акционерные общества уже можно было относить к корпорациям, но неразработанность акционерного права, недооцененность имущества, а также неподготовленность персонала предприятий сводили корпоративное управление к традиционным методам, которые в исполнении непрофессиональных менеджеров приводили к дальнейшему развалу и банкротству предприятий.

В то же время начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые компании. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же, на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

Период с 1994 г. по август 1998 г. Денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. Активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные компании и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, аудиторские и консалтинговые компании, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные компании открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы.

Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.

Период с августа 1998 г. по настоящее время. Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода в России.

На этом фоне проявляется слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне понимающих свои права акционеров. Коррупция и беспредел теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с мафиозными структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность.

Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это пока сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений.

Многолетняя противоречивая практика работы корпораций дала аналитическим и консалтинговым фирмам очень большой материал для обобщения и выработки единых норм и рекомендаций по корпоративному управлению. Так, в США в 1992 г. подготовлены Американским институтом права «Принципы управления корпорациями». Регулярно готовит предложения Круглый стол по вопросам бизнеса. Все это создает определенную упорядоченность в понимании сути корпоративных отношений и интересов самых разнообразных структурных категорий общества. В процессе функционирования корпораций в ее корпоративную среду (рис. 1) вовлекаются тем или иным способом различные субъекты общества и категории людей (Бобылева М.П. Корпоративные информационные системы и технологии электронного документооборота: новый потенциал управленческой интеграции // Деньги и кредит. - 2007. - N 12. - С.60-67.).

 

Поэтому руководство корпорации в процессе принятия решений должно учитывать интересы экономических составляющих общества, рассмотренных ниже.

Потребители, которые требуют к себе самого пристального внимания со стороны корпорации. Без потребителей корпорация просто не сможет существовать. Потребители хотят получить от нее качественные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание и правдивую рекламу. Если корпорация не стремится направить силы на удовлетворение потребностей потребителей, то это можно назвать ее главным стратегическим просчетом, из-за которого корпорацию, как правило, постигает неудача, как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Это обусловлено тем, что отношение общества к корпорации в значительной степени формируется в точках продажи товаров и услуг.

Служащие, суть отношений которых с корпорацией переходит от обычных требований справедливой оплаты труда к другим аспектам взаимоотношений работодателя с работником: равенству возможностей, защите здоровья на рабочем месте, финансовой безопасности, невмешательству в личную жизнь, свободе самовыражения и обеспечению соответствующего уровня жизни.

Местное население, на которое корпорации оказывают наибольшее воздействие в процессе производства. Именно здесь от корпораций ждут непосредственного участия в решении местных проблем: образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, охраны окружающей среды. В России, где много градообразующих предприятий, эта проблема особенно актуальна, поэтому именно здесь, прежде всего, корпорации должны объяснять суть и характер своей деятельности.

Общество в целом, на которое корпорации оказывают воздействие на национальном и международном уровнях. Их деятельность оказывается объектом пристального внимания различных организаций и групп заинтересованных лиц, включая академические круги, властные структуры и средства массовой информации. От корпораций ждут участия в решении проблем национального и международного масштабов.

В то же время их первой и главной обязанностью перед обществом является забота о поддержании собственной экономической жизнеспособности в качестве производителя товаров и услуг, нанимателя и создателя рабочих мест. Одной из главных мировых проблем, особенно в настоящее время, является проблема экологической безопасности производства.

Поставщики, большую часть которых составляют, как правило, малые предприятия, ожидающие от сотрудничества с крупными компаниями справедливых торговых отношений и своевременных платежей. Взаимоотношения крупных корпораций и их поставщиков являют собой важное звено любой экономической системы, так как само существование малого бизнеса зависит от честного отношения к нему со стороны корпораций.

Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения: они делают возможным само существование корпорации как поставщики «рискового» капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста. Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях общества. То есть, корпоративная среда представляет собой область взаимодействия корпорации с теми, на кого она может в силу своих возможностей оказывать влияние.

Во всех принципиальных решениях корпорации должен быть достигнут баланс интересов участников корпоративных отношений, что повышает их важность и значимость. В этих целях крупные корпорации, как правило, разрабатывают и утверждают следующий примерный перечень документов, регламентирующих правила взаимоотношений и устанавливающих структуру в рамках корпоративной среды:

– кодекс поведения;

– рекомендации по оплате труда и вознаграждению служащих, обеспечению равных прав для служащих, невмешательство в их частную жизнь, свободу самовыражения;

– нормы и правила, касающиеся охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте;

– нормы и правила, предписывающие постоянную заботу о повышении качества производимых товаров и услуг, проведение приемлемой политики ценообразования, а также соблюдение этических аспектов рекламной деятельности;

– нормы и правила, определяющие приоритеты благотворительной деятельности корпорации;

– программы информирования, подготовки и обучения менеджеров проблемам корпоративных отношений.

Все это составляет весьма важную часть корпоративного права, представляющую интерес для формирующейся системы корпоративных взаимоотношений, складывающихся в России. Естественно, что западный опыт не панацея от всех наших проблем. Применительно к российским условиям необходимо учитывать особенности как экономического, так и социального развития общества, мировоззрение большинства обывателей, уровень готовности наших граждан к восприятию норм корпоративной культуры.

Без таких поправок западные рекомендации по корпоративному управлению могут показаться изысками пресыщенных бизнесменов, неприменимыми к нашей реальности. С другой стороны, в этих рекомендациях просматривается очень сильный коллективистский дух социализма, что также мало способствует восприятию лучших и эффективных методов и систем.

Помимо общих принципов построения корпоративных взаимоотношений, в каждом корпоративном объединении могут возникать определенные особенности, вызванные спецификой организационной структуры корпорации, приобретенной собственности и др. Рассмотрим наиболее распространенные формы корпоративных объединений в России.

Ассоциация. Добровольное объединение физических и (или) юридических лиц с целью взаимного сотрудничества при сохранении самостоятельности и независимости входящих в объединение членов.

Консорциум. Временное объединение компаний, банков и других организаций на основе общего соглашения для осуществления капиталоемкого проекта или совместного размещения займа (несет солидарную ответственность перед заказчиками).

Концерн. Крупное объединение предприятий, связанных общностью интересов, договорами, капиталом, участием в совместной деятельности (часто такая группа объединяется вокруг холдинга, держащего акции этих компаний).

Синдикат. Объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию, в целях организации ее коллективного сбыта через единую торговую сеть.

ФПГ. Зарегистрированная в установленном порядке в соответствующих ведомствах группа юридически независимых предприятий, финансовых и инвестиционных институтов, объединивших свои материальные ресурсы и капиталы для достижения общей экономической цели. Центральной (головной) компанией в ФПГ может быть как специализированная организация – «управляющая компания», так и входящее в группу производственное предприятие или объединение, банк, финансовая или страховая компания.

Холдинг. Акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций, управляющая или контролирующая деятельность других компаний, предприятий с целью осуществления контроля над их операциями. Холдинговая компания может не владеть собственным производственным потенциалом и не заниматься производственной деятельностью.

В рамках перечисленных типов корпоративных объединений возникает необходимость осуществления мероприятий корпоративного управления, направленных на повышение эффективности их функционирования.

 

1.2. Подходы, методы и модели управления развития корпорациями

 

Система управления корпорацией в конкретной стране определяется несколькими факторами: законодательством и различными нормативными актами, регулирующими права и обязанности всех участников корпоративных отношений; фактически сложившейся структурой управления и обычаями делового оборота в стране; уставом корпорации и т. д. Несмотря на то, что принципы функционирования системы управления могут быть разными, многие факторы «де-факто» и «де-юре» оказывают на корпорации практически одинаковое влияние. Поэтому, можно сформулировать определение типовой «модели» управления корпорацией в различных странах.

В каждой стране система управления корпорацией имеет определенные характеристики и входящие в нее составляющие элементы, которые отличают ее от систем других стран. На настоящий момент исследователи выделяют три основных модели управления корпорациями в странах с развитой рыночной экономикой. Это англо-американская модель, японская модель и немецкая модель.

Основные признаки или элементы каждой модели:

– ключевые участники и учредители корпорации;

– структура владения акциями в конкретной модели;

– состав совета директоров (или советов – в немецкой модели);

– законодательные рамки;

– требования к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг;

– корпоративные действия, требующие одобрения акционеров;

– механизм взаимодействия между ключевыми участниками.

1) Англо-американская модель (Норман У. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент / Уэйн Норман, Джозеф Хит // Экон. политика. - 2006. - N 4. - С.73-97.)

Англо-американская модель характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются «внешние» акционеры или « аутсайдеры «), четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров, а также сравнительно простым механизмом взаимодействия между корпорацией и акционерами, между самими акционерами как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках между ними.

Акционирование – это обычный способ накопления капитала корпорациями Великобритании и США. Поэтому неудивительно, что в США образовался крупнейший в мире рынок капитала, а Лондонская биржа – третья в мире по капитализации рынка после Нью-Йорка и Токио. Более того, существует причинно-следственная связь между преобладанием акционерного финансирования, размерами рынка капитала и развитостью системы корпоративного управления. США являются крупнейшим рынком капитала и одновременно местом наиболее развитой системы голосования по доверенности и небывалой активности независимых (институциональных) инвесторов. Последние также играют важную роль на рынке капитала и в корпоративном управлении Великобритании.

Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные инвесторы), правительственные структуры, биржи, саморегулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям и/или акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности.

Три основных участника – это менеджеры, директора и акционеры. Механизм их взаимодействия между собой представляет так называемый «треугольник корпоративного управления» (рис. 2).

 

Англо-американская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, т. к. инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Они передают функции по управлению менеджерам и платят им за выполнение этих функций как своим агентам по ведению дел. Плата за разделение владения и контроля и называется «агентскими услугами».

Интересы акционеров и менеджеров не всегда совпадают. Корпоративное законодательство, действующее в странах, которые применяют англо-американскую модель управления, решает это противоречие разными способами. Самый важный из них – это избрание акционерами Совета директоров, который становится их доверенным лицом и начинает выполнять фидуциарные обязательства, т. е. действовать в пользу акционеров при осуществлении функций контроля за управлением.

2) Японская модель (Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 4. - С.95-100)

Японская модель характеризуется высоким процентом банков и различных корпораций в составе акционеров; банковская система отличается прочными связями «банк корпорация»; законодательство, общественное мнение и промышленные структуры поддерживают «кейрецу» (группы корпораций, объединенных совместным владением заемными средствами и собственным капиталом); Советы директоров таких групп состоят преимущественно из «внутренних» членов; процент независимых членов чрезвычайно низок, а в некоторых корпорациях они вообще не присутствуют, что связано с существующими сложностями голосования.

При безусловной важности акционерного финансирования в большинстве японских корпораций основными владельцами акций являются инсайдеры. Поэтому они играют важную роль в отдельных корпорациях и во всей системе. Интересы же внешних инвесторов практически не учитываются. Процент иностранных инвесторов в японских корпорациях минимален, хотя даже небольшое число акционеров из других стран могло бы сделать японскую систему более удобной для внешних акционеров.

Ключевые участники:

– Японская система корпоративного управления является многосторонней и базируется вокруг ключевого банка и финансово-промышленной сети или кейрецу.

– Основной банк и кейрецу – это два разных, но дополняющих друг друга элемента японской модели. Практически все японские корпорации имеют тесные отношения со своим основным банком. Банк предоставляет своим корпоративным клиентам кредиты и услуги по выпуску облигаций, акций, ведению расчетных счетов и консалтинговые услуги. Основной банк, как правило, является главным держателем акций корпорации.

В США, например, антимонопольное законодательство препятствует одному банку играть такое количество различных ролей. Вышеуказанные функции, в основном, выполняются следующими структурами:

– коммерческими банками – кредиты, ссуды;

– инвестиционными банками – выпуск акций;

– специализированными консалтинговыми корпорациями – голосование по доверенности и другие услуги.

Государственная экономическая политика играет одну из ключевых ролей в управлении японскими акционерными обществами. С 30-х гг. XX в. японское правительство проводит активную экономическую политику, направленную на оказание помощи японским корпорациям. Эта политика подразумевает официальное и неофициальное представительство правительства в Совете корпорации, в случаях, когда она находится в затруднительном финансовом положении.

Ключевыми участниками японской модели являются: главный банк (основной внутренний акционер), связанная с корпорацией (аффилированная) корпорация или кейрецу (еще один основной внутренний акционер), правление и правительство. Следует обратить внимание на то, что взаимодействие между участниками направлено на установление деловых контактов, а не на установление баланса сил, как в англо-американской модели.

В отличие от англо-американской модели, независимые акционеры практически не в состоянии повлиять на дела корпорации. В результате этого действительно независимых акционеров, т. е. директоров, представляющих независимых (внешних) инвесторов, мало. Схема японской модели выглядит как разомкнутый шестиугольник (рис. 3).

Рис. 3. Система взаимоотношений в японских корпорациях

 

Основание, состоящее из четырех соединенных прямых, представляет собой взаимосвязь интересов четырех ключевых участников: правительства, управляющих, банка и «кейрецу». Линии в верхней части рисунка представляют отсутствие взаимного интереса у независимых или внешних участников, поскольку они играют незначительную роль.

3) Немецкая модель

Немецкая модель управления акционерными обществами существенно отличается от англо-американской и японской моделей, хотя некоторое сходство с японской моделью все-таки существует.

Банки являются долгосрочными акционерами немецких корпораций и, подобно японской модели, представители банков выбираются в Советы директоров. Однако, в отличие от японской модели, где представители банков привлекаются в совет только в кризисных ситуациях, в немецких корпорациях представительство банков в совете постоянно. Крупнейшие универсальные банки (т. е. банки, предоставляющие широкий диапазон услуг) играют основную в них основную роль, а в некоторых землях страны государственные банки являются ключевыми акционерами корпораций.

Существуют три основных особенности немецкой модели, отличающие ее от других моделей. Это состав Совета директоров и права акционеров.

Во-первых, немецкая модель предусматривает двухпалатный Совет, состоящий из Правления ( исполнительного совета ) (чиновники корпорации, т. е. внутренние члены) и наблюдательного совета (представители рабочих, служащих корпорации и акционеров). Эти две палаты абсолютно раздельны: никто не может быть одновременно членом Правления и наблюдательного совета.

Во-вторых, численность наблюдательного совета устанавливается законом и не может быть изменена акционерами.

В-третьих, в Германии и других странах, использующих немецкую модель, узаконены ограничения прав акционеров в части голосования, т. е. ограничивается число голосов, которое акционер имеет на собрании и которое может не совпадать с числом акций, которыми этот акционер владеет.

Большинство немецких корпораций предпочитает банковское финансирование акционерному, поэтому капитализация фондового рынка невелика по сравнению с мощью немецкой экономики. Процент индивидуальных акционеров в Германии низок, что отражает общий консерватизм инвестиционной политики страны. Поэтому неудивительно, что структура управления акционерным обществом сдвинута в сторону контактов между ключевыми участниками, а именно, банками и корпорациями.

Система в какой-то степени является противоречивой в отношении к мелким акционерам: с одной стороны, она позволяет им вносить предложения, с другой, позволяет корпорациям налагать ограничения на право голоса.

Процент иностранных инвесторов достаточно велик: в 1995 г. он составил более 20%. Этот фактор постепенно начинает оказывать влияние на немецкую модель, т. к. иностранные инвесторы из стран Европейского Сообщества и других стран начинают защищать свои интересы. Распространение рынка капитала заставляет немецкие корпорации пересматривать свою политику. Когда корпорация Daimler-Benz AG решила зарегистрировать свои акции на Нью-йоркской фондовой бирже в 1993 г., она была вынуждена принять существующие общие стандарты финансовой отчетности США. Эти стандарты обеспечивают большую открытость по сравнению с немецкими. Так, Daimler-Benz AG вынуждена была отчитываться о крупных убытках, которые можно было бы скрыть, применяя немецкие принципы бухгалтерского учета.

Немецкие банки и в меньшей степени немецкие корпорации являются ключевыми участниками в немецкой модели управления. Как и в японской модели банк играет несколько ролей: он выступает акционером и кредитором, эмитентом ценных бумаг и долговых обязательств, депозитарием и голосующим агентом на ежегодных общих собраниях акционеров. В 1995 г. три крупнейших немецких банка («Deutsche Bank», «Dresdener Bank» и «Commerzbank») входили в наблюдательные советы примерно 80 из 100 крупнейших немецких корпораций.

В Германии корпорации также являются акционерами и могут иметь долгосрочные вложения в других неаффилированных корпорациях, т. е. корпорациях, не принадлежащих к определенной группе связанных (коммерчески или промышленно) между собой корпораций. Подобный тип похож на японскую модель, но в корне отличается от англо-американской, где ни банки, ни корпорации не могут быть ключевыми институциональными инвесторами.

Включение представителей рабочих (служащих) в состав наблюдательного совета является дополнительным отличием немецкой модели от японской и англо-американской.

Немецкая модель используется в немецких и австрийских корпорациях. Некоторые элементы этой модели присутствуют также в Нидерландах и Скандинавии. Кроме этого, недавно некоторые корпорации Франции и Бельгии также начали применять элементы немецкой модели.

 

1.3. Отечественный и зарубежный опыт управления развития корпорацией

 

1) Зарубежный опыт функционирования корпораций

Сегодня в западных странах накоплен большой опыт создания и развития корпораций – крупных финансово-промышленных объединений. Структура и характер этих высоко интегрированных объединений в отдельных странах обнаруживают как схожие черты (чему в первую очередь способствует деятельность транснациональных компаний), так и заметные отличия. Они в значительной степени связаны с конкретно-историческими обстоятельствами и определяются индивидуально, в зависимости от состояния производства и рынка, но, прежде всего, обусловлены спецификой законодательного регулирования деятельности финансовых организаций, имеющей отношение к корпоративной собственности и управлению.

Экономика индустриальных стран демонстрирует многообразные формы организационно-хозяйственного взаимодействия корпоративных объединений и построения на их основе крупных транснациональных и национальных корпораций. Среди многообразия корпоративных форм объединений есть как традиционные концерны во главе с крупной промышленной корпорацией, так и универсальные многоотраслевые финансово-промышленные объединения, сформировавшиеся вокруг банков.

– Корпоративные объединения США

В США лицо промышленности определяет 100 многоотраслевых корпораций, представляющих по сути дела высоко интегрированные корпоративные компании. Согласно официальным данным, на их долю приходится от 55 до 60% ВНП США. Здесь занято 45% рабочей силы. Сюда направляется до 60% инвестиций. Каждая из 100 обследованных американских корпораций насчитывает в своем составе предприятия 25 отраслей, 35 корпораций работают в 32 отраслях промышленного производства, 10 – в 50. Американская модель корпорации создавалась с учетом рыночно ориентированной финансовой системы, на основе развитого рынка капитала, широкого набора различных финансовых инструментов.

Изначально высокий уровень развития промышленных корпораций, надежность акций которых не вызывала сомнений, во многом облегчил привлечение дополнительного капитала. Промышленные предприятия увеличивали капитал главным образом за счет новых эмиссий акций. Поэтому практически отпадала необходимость в долгосрочном кредитовании как способе увеличения их основного капитала.

Функции банков сводились лишь к аккумулированию сбережений, предоставлению краткосрочных кредитов, осуществлению на внешнем рынке операций с ценными бумагами, но без непосредственного участия в управлении предприятиями.

На сегодняшний день в США получили распространение два основных типа корпорации. В первом случае консолидирующим ядром группы выступает банковский холдинг, во втором – производственно-технологический комплекс. К наиболее известным корпорациям США, основу которых составляют крупнейшие финансовые институты, относятся группы « Chase «, « Morgan «, « Melon «, « Liman - Goldman , Sax « и др.

– Японские сюданы

Промышленный комплекс Японии сегодня состоит фактически из шести равновеликих экономических комплексов – корпораций (японский вариант – сюданы): « Mitsubishi «, « Mitsui «, « Sumitomo «, « Daishi Kangin «, « Fue «, « Sanwa «, образованных по определенным общим принципам.

Согласно официальным данным, совокупный годовой объем продаж шести групп-гигантов составляет примерно 14 – 15% валового национального продукта страны. Если считать, что общий годовой оборот достигает 4 трлн. долл., то на эти корпорации приходится более 500 млрд. Они контролируют (с учетом входящих в них компаний) примерно 50%, а по некоторым оценкам – и до 75% промышленных активов страны. На торговые фирмы сюданов приходится более половины экспортно-импортных операций, их доля в импорте отдельных товаров достигает 90%. Коммерческие и трастовые банки корпораций контролируют около 40% общего капитала всей банковской системы страны, а страховые компании – 55% всего страхового капитала.

Сюданы представляют собой самодостаточные, универсальные многоотраслевые экономические комплексы, включающие в свою организационную структуру финансовые учреждения (банки, страховые и трастовые компании), торговые фирмы, а также набор производственных предприятий, составляющих полный спектр отраслей народного хозяйства. Верхний уровень сюданов образуют горизонтальные объединения, включающие в среднем 21 (группа « Sumitomo «) – 50 (группа « Daishi Kangin») равноправных членов (в зависимости от количества основных отраслей деятельности), представляющих собой головные фирмы крупнейших промышленных объединений.

В качестве консолидирующего ядра сюданов с самого их появления после второй мировой войны (а также в их довоенных предшественниках – «дзайбацу») и по настоящее время выступают компании тяжелой и химической промышленности.

Широкое использование корпорациями привлеченных средств – одна из причин японских экономических достижений. Поэтому обязательным членом корпорации, а по многим оценкам, и стержнем является крупнейший банк, контролирующий большую сеть филиалов и дочерних банков. В комплексе с ним и под его контролем работают также страховые и инвестиционные компании, трастовые банки; все они для фирм данного сюдана являются «своими» и образуют его финансовую основу.

Благодаря вхождению кредитно-финансовых институтов в корпорации достигаются стратегические выгоды, связанные в первую очередь с повышением мобильности развития и реализации технологического потенциала всей группы. Скорость технологического обновления производства, темпы наращивания выпуска конкурентоспособной продукции во многом зависят от того, насколько инвестиционные возможности корпорации превышают объемы финансирования.

Обязательным членом корпорации (сюдана) является также универсальная торговая фирма. По масштабам своих торговых и информационных сетей и объему деловых операций торговые фирмы относятся к числу крупнейших в мире и играют важную роль в корпорации. Они выполняют в сюдане функции универсального «сбытовика» и «снабженца», более того – своеобразного «департамента внешних связей» при освоении новых сфер деятельности, в которых фирмы сюдана практически не имели возможностей сбыта и снабжения.

Промышленные объединения, входящие в корпорации, построены, как правило, по принципу вертикальной интеграции (японский вариант называется «кейрецу»). Под эгидой головной фирмы собрано множество подчиненных ей дочерних (в единстве они образуют своего рода верхний ярус вертикальной интеграции). Всего таких ярусов насчитывается до четырех, поскольку многие дочерние фирмы имеют под своим началом другие, включая всевозможные субподрядные. Размеры акционерного капитала в дочерних компаниях могут быть самыми разными – от 10 до 50%. Иногда же у них вообще нет акционерного капитала, то есть долевое участие не присутствует вовсе. Но, тем не менее, во всех случаях связи исключительно крепки и надежны. Система иерархического контроля принимает, таким образом, форму вертикальной пирамиды, вбирающей в себя многие тысячи фирм.

Внутрикорпоративное взаимодействие в японских сюданах обеспечивается следующими способами:

– В качестве руководящего органа корпорации выступает совещание президентов головных фирм, одновременно являющееся и совещанием ведущих акционеров. Это совещание принимает важнейшие решения по всем вопросам производственно-финансовой деятельности.

– Объединение корпораций посредством взаимоучастия в акционерном капитале (перекрестное акционирование). Каждая фирма, член сюдана, имеет небольшие, недостаточные для одностороннего контроля пакеты акций всех остальных фирм; а вместе они располагают контрольными пакетами акций каждого из своих членов.

– Реализация общекорпоративных проектов.

– Внутрикорпоративные контрактные отношения и обмены охватывают циркуляцию финансовых и промышленных ресурсов, научно-технической информации между участниками группы.

Внутри сюданов действует принцип не конкуренции, а целенаправленно организуемой внутренней специализации (когда сферы деятельности фирм не пересекаются). Поэтому в отношениях поставщик – потребитель здесь утвердилась взаимная монополия. Таким образом, экономическая среда внутри сюданов оказывается нерыночной. А существующая в японской промышленности организационная структура приводит к закреплению четкой олигопольной системы на рынке конечных продуктов. Тем не менее, интенсивная конкуренция участников олигополии обеспечивает устойчивое развитие соответствующей отрасли.

Японские корпорации оказали большое влияние на развитие большинства новых индустриальных стран как в качестве примера становления мощной корпоративной структуры, так и непосредственно участвуя в их экономической жизни. Опыт японских корпораций на сегодняшний день стал основой для переосмысления принципиальных вопросов, касающихся оптимальной организации хозяйственного оборота в любой стране, в любой экономике.

– Южнокорейские чеболи

Для Южной Кореи, как может быть ни для какой другой страны, характерна высокая степень концентрации производства и капитала, монополизация несколькими крупными корпорациями почти всех отраслей экономики. Практически все крупные и средние предприятия принадлежат различным корпорациям, которых уже насчитывается несколько десятков (« Samsung «, « Daewoo «, «LG», « Hyundai « и т. д.). Крупнейшие среди них («чеболи» или «чаеболы» – корейский вариант названия) во многом схожи с ведущими корпорациями в Японии (сюданами). Отличия же связаны с тем, что корейские корпорации базируются на семейном капитале.

В то время как модель, сформированная послевоенной Японией, реализует импортозамещающий вариант индустриального развития при жестком государственном контроле над внешнеэкономической сферой и при финансовом самообеспечении инвестиционного процесса, модель, избранная Южной Кореей изначально нацеливает на ориентированный на экспорт путь развития при широко открытой экономике и опоре на иностранную кредитную помощь. Отличительной особенностью данного пути является то, что хозяйственный подъем протекает в условиях хотя и контролируемого, но устойчивого роста цен. Однако ускоренное развитие происходит по одной и той же воспроизводящейся схеме, по определенной заложенной общей программе.

– Корпоративные объединения Германии

Характерная особенность германской традиции состоит в тесной связи банков с промышленностью. На основе акционерных, финансовых, а также деловых связей происходит межотраслевая интеграция промышленных концернов с финансовыми институтами в устойчивые горизонтальные корпоративные промышленно-финансовые объединения. Банки принимают участие не только в финансировании инвестиционных проектов, но и в управлении предприятиями. Поэтому центрами создания корпораций в Германии являются, как правило, крупнейшие банки.

Например, вокруг Deutsche Bank AG группируются такие известные промышленные концерны как Bosch, Siemens; а вокруг Dresdner Bank AG – Hochst, Grundig, Krupp. В свою очередь, вокруг относительно устойчивого ядра – концерна группируется множество крупных и средних компаний. В среднем головные холдинги корпораций владеют акциями, и контролирует деятельность около 150 компаний. Крупнейшими банками, стоящими во главе трех ведущих корпораций, являются Немецкий (Deutsche Bank AG), Дрезденский (Dresdner Bank AG) и Коммерческий (Kommerzbank AG) банки. На них приходится соответственно 1/3, 1/4 и 1/8 акционерного капитала страны. Данные банки представляют собой универсальные кредитно-финансовые комплексы с широким набором услуг, непосредственно не связанных с кредитно-расчетной деятельностью. Это, прежде всего:

– разного рода консультационные услуги по анализу и прогнозированию рынков, сбору информации о технических решениях и нововведениях, по обеспечению трудовыми ресурсами. Банк осуществляет также финансовое планирование, решает вопросы организации руководства предприятием;

– проникновение в страховое дело и оказание клиентам банка комбинированных услуг на основе сочетания депозитных операций со страховой защитой вкладчика;

– банк играет активную роль в обеспечении зарубежных интересов предприятий, входящих в состав корпорации, участвуя в кредитовании местных экспортеров, капиталовложениях за границей или прямых производственных контактах.

Отношения внутри корпорации во многом определяются политикой, проводимой банком. Например, корпорация, созданная вокруг Deutsche Bank AG, в результате проведенной им серии слияний и поглощений была превращена в промышленно-технологический комплекс, полностью объединяющий производство автомобилей и самолетов, двигателей и электроники и т. д. Теперь компании, входящие в данную корпорацию, имеют прямые производственные и технологические связи, скрепленные отношениями собственности. Это важно и с точки зрения НИОКР, т. к. позволяет контролировать свои программы, избегая дублирования.

Кроме трех крупнейших корпораций, во главе которых находятся ведущие банки страны, в Германии существуют и такие корпорации, где цементирующим звеном является промышленное объединение (концерн), хотя банковский капитал имеет несколько равных ему по силе и значению представителей. К числу таких корпораций можно отнести группы IG Farbenindustry , Flick , Tissen - Oppenhaimer , Daimler - Chrysler , а также региональные корпорации, играющие в экономике Германии существенную роль, но отличающиеся от перечисленных.

Создание региональных корпораций связано с процессом концентрации капитала. Сила и самостоятельность этих корпораций определяются, прежде всего, их тесными связями с правительством земли, а также с местной промышленностью. Создание региональных корпораций на старых землях, прежде всего, удалось в Баварии. Ведущие позиции в кредитной сфере принадлежат двум крупнейшим смешанным банкам – Баварскому ипотечному и вексельному банку и Баварскому банковскому союзу, которые и образовали две корпорации. Если корпорация, относящаяся к первому банку, является наиболее самостоятельной из всех региональных объединений, то региональная корпорация Баварского банковского союза характеризуется тем, что промышленность в ней представлена предприятиями, главным образом, легкой и пищевой промышленности, входящими в те или иные крупнейшие концерны страны ( Siemens , Klekner , Gannel и др.).

Координация в немецких корпорациях обеспечивается несколькими механизмами.

Во-первых, наличием сравнительно небольшого круга должностных лиц, являющихся одновременно членами правления различных компаний и фирм, входящих в данную корпорацию. Например, из 100 крупнейших компаний примерно в 80 один из членов наблюдательного совета был членом правления другой компании. В 20 из них примерно от 17 до 36 должностных лиц являлись одновременно членами наблюдательных советов других компаний.

Во-вторых, координирующую роль выполняют входящие в корпорации финансово-кредитные институты. Им сегодня принадлежит 30% акций 25 крупнейших промышленных предприятий страны.

В-третьих, внутрикорпоративной интеграции служит также перекрестное акционирование (взаимоучастие в капитале).

Рассматривая корпорации Германии, можно сделать вывод, что это не жесткие конструкции, а довольно гибкие образования, маневренность которых в значительной степени обеспечивается банками. Именно под их воздействием происходит поглощение или слияние отдельных компаний, образование крупнейших корпораций.

Таким образом, во многих развитых странах существуют и успешно функционируют крупные финансово-промышленные корпоративные объединения. Основными инициаторами таких объединений служат, как правило, крупные банки или крупные промышленные компании

2) Отечественный опыт (Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 6. - С.84-87.)

С начала XX века интеграция промышленного и финансового капиталов выступает как объективно обусловленный процесс, определяющий развитие мировой экономики и общества в целом. На протяжении последних ста лет объединение промышленного и финансового капиталов происходило в основном в формах синдикатов, трестов, корпораций, концернов, комплексов и объединений, холдингов, конгломератов, консорциумов, финансово-промышленных групп.

В основе формирования и функционирования названных корпоративных образований лежат организационные процессы концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования, интернационализации, диверсификации и синергии производства и капитала. Здесь же необходимо отметить и использование новейших информационных технологий. В целом общество развивается в направлении образования единого экономического пространства, где основными хозяйствующими субъектами становятся не страны, а различные организационно-экономические объединения, и в первую очередь корпорации.

В настоящее время уделяется серьезное внимание фундаментальным вопросам развития форм организации современного производства, организационным началам интеграции экономики страны, воздействия организационных форм и структур корпоративного типа на качество и динамику макроэкономических результатов. Однако собственно корпоративный механизм хозяйствования с точки зрения правового регулирования остался слабо освещенным

Принятый в 1997 г. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) и введенный в действие с 1 января 1996 г. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №206-ФЗ, сохранив преемственность с предыдущими нормативно-правовыми актами, определили новое правовое пространство для деятельности корпоративных объединений, в том числе акционерных обществ (АО), организационно-правовую форму которых приняло большинство экономических субъектов Российской Федерации.

В своей деятельности предпринимательские структуры должны учитывать не только внутреннюю ситуацию, но и условия внешнего окружения, которое включает как законодательное обеспечение, так и макроэкономическую ситуацию. В частности, корпорации в своей текущей деятельности ориентируются на следующие основные показатели:

– динамику валютного курса;

– уровень рыночных цен на производимую продукцию;

– динамику индексов фондовой активности;

Таким образом, впервые правовое регулирование организации и деятельности корпоративных объединений в Российской Федерации осуществляется на уровне Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, которые стабилизировали правовую ситуацию и заполнили юридический вакуум, существовавший до их принятия.

В российском понимании корпорация ~ это сложное организационное образование, состоящее из производственных и функциональных единиц, связанных в рамках единого процесса управления производством и капиталом. Определить и охарактеризовать деятельность отечественных корпораций возможно через характеристики их составляющих организационно-правовых форм юридического лица.

 

ГЛАВА 2. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАЦИЙ

 

2.1. Концепт, основы управления развития корпорации на основе методики BSC

 

Хорошо, если руководство компании может ясно сформулировать стратегию своего бизнеса и концепцию его развития. Однако это - только половина дела. Поскольку установленные цели достигаются благодаря направленным действиям всех сотрудников, необходимы определенная система мотивации персонала, методика и средства измерения степени приближения к желаемому результату, т. е. механизм последовательного доведения до каждого служащего стратегических целей компании и вовлечения его в соответствующие бизнес-процессы. Перспективным вариантом реализации этого механизма является Balanced Scorecard (BSC), что переводится различными источниками на русский язык как «система сбалансированных показателей», «карта сбалансированных оценок» или «сбалансированные счетные карты».

BSC была создана в 1990 году, когда ряд консалтинговых фирм в США приступил к изучению вопроса эффективности управления, поиску возможностей и инструментов, обеспечивающих ее повышение, а также новых альтернативных методов измерения эффективности, базирующихся на нефинансовых показателях. BSC основывается на комплексном подходе к оценке как материальных, так и нематериальных активов, поэтому она получила название «сбалансированной» (Дементьев В. Корпоративные планы как инструмент корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Пробл. теории и практики управл. - 2007. - N 8. - С.68-75.).

BSC используется как основной инструмент управления бизнесом, дающий возможность устанавливать индивидуальные и общекорпоративные цели, доводить их до сведения сотрудников и управленцев различного уровня, оценивать достижимость поставленных целей посредством использования сбалансированной системы измерителей эффективности, получать быструю обратную связь. Balanced Scorecard стала чрезвычайно удобной моделью, дающей новые аналитические возможности более традиционной концепции MOS (Mission, Objectives, Strategies).

 

2.2. Рекомендации по управлению развитию организации на основе методики BSC

 

Несмотря на популярность и широчайшее использование BSC в США, Европе и развивающихся азиатских странах, в России о ней практически ничего не известно. Во многом это связано с тем, что существует так называемый информационный барьер, из-за которого западные концепции доходят до нас через 2-3 года. С момента появления Balanced Scorecard прошло 8 лет, а в России о ней до сих пор знают единицы из числа управленческих консультантов и руководителей, получивших образование в западных бизнес-школах. Немногочисленные проекты по внедрению BSC в своем большинстве были реализованы на предприятиях среднего и малого бизнеса - наиболее гибких и быстро приспосабливающихся к условиям окружающей бизнес-среды. Тем не менее в нашей стране BSC имеет широчайшие перспективы и потенциал с точки зрения ее использования на отечественных предприятиях, что открывает возможности для перехода на качественно новую модель управления. С другой стороны, существуют и препятствия, обусловленные спецификой ведения бизнеса и традициями управления во многих российских компаниях, где миссия, цели и стратегии либо существуют в качестве деклараций, либо, что чаще всего, отсутствуют. Высший менеджмент этих компаний попросту не занимается стратегическим управлением, отдавая предпочтение текущему руководству: как выжить в данный момент, как обеспечить денежный приток, каким образом покрыть дефицит оборотных средств. В связи с неопределенностью рыночной конъюнктуры, вопросы долгосрочной стратегии откладываются в долгий ящик.

С другой стороны, не все так пессимистично. Мы являемся свидетелями и положительных тенденций. Рыночная конъюнктура постепенно создает условия, в которых долгосрочная стратегия играет критическую роль в развитии компаний. Количество динамично растущих, гибких и прогрессивных предприятий, где используются современные инструменты и методы управления, непрерывно растет. Бизнес-планирование и стратегическое управление приобретают все большее распространение.

Внедрение BSC на отечественных предприятиях следует осуществлять, используя различные подходы. Применение единого подхода в данном случае невозможно. В качестве критериев выбора того или иного метода внедрения выступают масштабы предприятия, отраслевая специфика, особенности корпоративной культуры, наличие системы бизнес-планирования и стратегического менеджмента, методы управления и инструменты, применяемые руководством, отлаженность бизнес-процессов, эффективность и охват системы управленческого учета. Протяженность проекта по внедрению Balanced Scorecard колеблется от 3 до 24, а иногда и более месяцев. Реорганизация и подготовка предприятия к процессу внедрения может охватить половину срока реализации проекта.

В любом случае постановка BSC - это оправданный шаг, приводящий к повышению эффективности управления и деятельности в целом, без которого невозможно существование в жестких условиях новой экономики.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проблемы эффективного управления постоянно возникают перед руководством любой организации. Особенно актуальны эти проблемы для крупных интегрированных диверсифицированных структур, которыми являются корпорации.

В этой связи, в монографии проведена декомпозиция деятельности корпорации на потоки и уровни. Разделение на потоки деятельности, по мнению автора, обусловлено спецификой деятельности и различиями в применяемых методах в процессе управления деятельностью корпорации. Поток, по своей экономической сути, представляет собой самостоятельную отрасль деятельности, в рамках которого может функционировать несколько технологических цепочек или бизнес-процессов. Уровни управления зависят от объема полномочий при принятии управленческих решений, как в рамках корпорации, так и в рамках макроэкономической среды.

Характеризуя каждый аспект деятельности корпорации, хотелось бы отметить, что все они тесно связаны между собой, что обуславливает тесное взаимодействие работников в ходе осуществления любого вида деятельности в рамках корпорации. Данная специфика влияет на управленческую деятельность, общий критерий эффективности, единая структура и консолидированные финансы корпорации накладывают определенные условия на результаты деятельности всех без исключения сотрудников. Повышение синергизма, снижение потерь от бюрократических проволочек, увеличение объема гудвила, создание сквозного инструментария в рамках инновационной деятельности – это наиболее важные задачи, стоящие при создании единой системы управления сложной организацией.

Наряду с этим, специфика организационно-правовой формы корпорации такова, что, помимо чисто внутренних интересов, руководство корпорации должно учитывать интересы большого количества акционеров, которые не являются сотрудниками самой корпорации, а, зачастую, просто предоставили ей финансовые ресурсы в пользование. Эта особенность проявляется в желании акционеров получать как дивидендный доход на акции, так и капитальный доход, образующийся в результате роста курсовой стоимости акций корпорации. В этой связи, перед высшим менеджментом корпорации возникает задача проведения разумной и обоснованной дивидендной политики, реализации действий, направленных на снижение функциональных рисков, а также применение системного подхода при использовании заемных средств.

Время разработки Balanced Scorecard зависит от размера компании, ее структуры, отрасли и специализации. Первоначальный период обычно занимает 2--3 месяца. Вместе с тем, однажды определенные, Balanced Scorecard не остаются незыблемыми на долгие годы. Они продолжают постоянно развиваться и совершенствоваться, поскольку изменяется и стратегия предприятия. Фактически планирование стратегии становится непрерывным, постоянно улучшаемым процессом. При этом наиболее часто используются следующие типовые метрики: «Оборот» и «Денежный поток» (финансы); «Распределение сегментов», «Оценка покупательной способности» (клиенты); «Показатели улучшения процессов», «Индекс качества» (внутренние процессы); «Индекс опросов», «Степень компетенции» (обучение). Для других компаний типовые метрики могут быть иными.

Balanced Scorecard проявила себя достаточно гибкой и универсальной методикой, чтобы ее можно было применять в разных странах мира. Консультационные компании во всех регионах приняли и адаптировали ее соответственно действующим на их рынках традициям без существенных изменений в основе построения системы показателей. Методика может с одинаковым успехом использоваться и транснациональными корпорациями, и мелкими, новыми и быстро изменяющимися бизнесами, поскольку решает ключевую проблему любой организации, независимо от ее размера - приведение бизнес-процессов и действий служащих к единой стратегии.

С другой стороны, есть и трудность, общая для всех стран и компаний мира: Balanced Scorecard требует определенной зрелости управления и готовности руководителей. В частности, это предполагает отказ от авторитарности. Многим компаниям, вероятно, придется некоторое время приспосабливаться к новому стилю управления, прежде чем они смогут получить максимальную отдачу от перехода на новые принципы. Наибольшее сопротивление при этом обычно оказывают менеджеры среднего звена и начальники внешних служб, привыкшие держать своих людей «на контроле».

К трудностям перехода к Balanced Scorecard следует отнести и то, что, как правило, после первого этапа внедрения многие желательные измерения еще не реализованы (иногда отсутствует до 40% показателей). Первая реакция руководства предсказуема: если мы не можем измерять то, что хотим, давайте хотеть то, что мы можем измерить. Это - одна из самых распространенных ошибок. Если счетные карты тщательно разработаны, то они дают информацию, наиболее важную именно для этой компании. Управление окажется плохим, если не начнут измеряться необходимые параметры, так же, как если оно будет вестись только по значениям параметров, доступных, но не критичных для бизнеса компании.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Антонов В. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг. - 2005. - N 6. - С.3-10.
  2. Антонов В. Теоретические проблемы корпоративного управления / В.Антонов, М.Самосудов // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 5. - С.50-61.
  3. Беликов И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / Беликов И., Вербицкий В. // Общество и экономика. - 2005. - N 10-11. - С.112-139.
  4. Бобылева А.З. О трактовке некоторых ключевых понятий в области корпоративного управления, экономики и финансов // Вестн. Моск. ун-та. Управление (государство и общество). - 2006. - N 2. - С.17-30.
  5. Бобылева М.П. Корпоративные информационные системы и технологии электронного документооборота: новый потенциал управленческой интеграции // Деньги и кредит. - 2007. - N 12. - С.60-67.
  6. Борцова Н.Н. Корпоративное управление знаниями учреждений науки и образования Дальнего Востока // Инновации. - 2009. - N 2. - С.44-46.
  7. Бюлер П. Корпоративное управление как шанс для аудиторской дятельности / Петер Бюлер, Маркус Т. Швейцер // Пробл. теории и практ. управл. - 2004. - N 3. - С.57-62.
  8. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Рос. экон. журн. - 2001. - N 2. - С.15-28.
  9. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО. - 2000. - N 10. - С.77-85.
  10. Глушецкий А. Корпоративное управление: свои «спецы» ближе к делу! // Экономика и жизнь. - 2004. - 7 февр. - С.5.
  11. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. - 2005. - N 12. - С.3-21.
  12. Данилин В.И. Субподряд как частный случай аутсорсинга: методика и системы моделей оценки эффективности // Экон. наука. совр. России. - 2005. - N 4. - С.102-114.
  13. Дементьев В. Корпоративные планы как инструмент корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Пробл. теории и практики управл. - 2007. - N 8. - С.68-75.
  14. Корпоративное управление: Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. - 2000. - Дек. (N 51). - С.18.
  15. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 6. - С.84-87.
  16. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 1. - С.68-74.
  17. Красильников С. Организация внутрихолдингового управления // Проблемы теории и практики управл. - 2006. - N 3. - С.62-70.
  18. Муллахметов Х. Корпоративное управление в России // Общество и экономика. - 2009. - N 4-5. - C.118-123.
  19. Муллахметов Х. Корпоративное управление и корпоративный контроль: новые требования // Общество и экономика. - 2009. - N 1. - С.45-58.
  20. Норман У. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент / Уэйн Норман, Джозеф Хит // Экон. политика. - 2006. - N 4. - С.73-97.
  21. Черезов А.В. Корпорации. Корпоративное управление / Черезов А.В., Рубинштейн Т.Б. - М.: Экономика, 2006. - 478с.
  22. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 4. - С.95-100