Место института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства (статья)
Сущность рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам не может считаться рассмотренной в полном объеме, если не будет показано место этого вида пересмотра в системе гражданского судопроизводства, а института, его регулирующего, - в системе гражданского процессуального права. Поэтому необходимо на основе всего сказанного ранее детально исследовать и данный вопрос.
Гражданский процесс - это урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданскопроцессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела.
В науке существует узкое и широкое трактование гражданского процессуального права. Сторонники узкого толкования относят к гражданскому процессуальному праву только деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Широкое истолкование было предложено Н. Б. Зейдером в 60-х гг. и нашло поддержку среди многих ученых. В силу единства целей и предмета деятельности, общности принципов, сходства отдельных институтов и процессуальной формы сторонники широкого толкования гражданского процессуального права включают в него деятельность, как суда, так и других органов (арбитражного, третейского судов, административных органов и др.) по разрешению гражданско-правовых споров.
Отношения, опосредствующие судебную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел, не возникают одновременно, а проходят определенные стадии, появляются постепенно одни за другими, последовательно сменяя друг друга и образуя систему гражданского процессуального права.
Я. Э. Одар, рассматривая гражданское судопроизводство в качестве одного из уровней социального управления, отметил, что «для гражданского процесса как вида социального управления, безусловно, характерны все названные элементы и указание на них в определении гражданского процесса в какой-то степени характеризует его». По мнению других авторов, «представляется теоретически обоснованным и практически необходимым рассматривать судебное правоприменение в качестве элемента правоприменительной подсистемы правовой системы». С. С. Алексеев считает, что «стадии применения права соответствуют стадиям любой управленческой деятельности».
А. Ф. Клейнман отмечал, что «процесс есть постепенно поступательно движущееся, шаг за шагом, развивающееся юридическое отношение».
Н. И. Масленникова указывает, что: «Стадия - это качественно обособленная часть единого процесса или система последовательно совершаемых процессуальных действий, рассчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи».
По мнению И. Я. Дюрягина, «необходимо отличать стадии, составляющие логическую последовательность действий при вынесении акта применения права, от стадий функционального характера, т. е. от этапов разбирательства всего дела, закрепляемых в разнообразных правоприменительных актах...».
Такого же мнения придерживается И. В. Бенедик. Как он отмечает «полезнее всего вопрос о стадиях юридического процесса следует рассматривать в двух аспектах: прежде всего с позиции общей логической характеристики всякой правоприменительной деятельности, как это рассматривается, главным образом, в общей теории права; и с позиции раскрытия функционального проявления этой деятельности при реализации применяемой нормы материального права, как это общепринято в традиционных процессуальных науках».
Стадии в системе гражданского процессуального права взаимосвязаны и взаимообусловлены. В то же время каждая стадия является самостоятельной, ибо включает в себя такую совокупность ряда процессуальных действий и процессуальных правоотношений, которые объединены ближайшей процессуальной целью.
Большинство авторов в правоприменительном процессе выделяют три стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ норм права; 3) решение дела, выраженного в акте применения, а, по мнению М. Н. Марченко, правоприменительный процесс состоит из четырех стадий: 1) установление и исследование фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, пространстве и по кругу лиц; 3) анализ содержания нормы права и принятие решения; 4) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных лиц. В Риме же с 509 г. до н. э. до 120 г. до н. э. легисакционный (гражданский) процесс состоял из двух стадий и включал производство in jure и производство in judicio, но причина деления римского процесса на стадии неизвестна.
Система гражданского процессуального права является формой выражения правосудия, и поэтому ее структура не может быть произвольной. Стадии существуют объективно, представляют собой последовательно соединяющиеся этапы осуществления правосудия в России и только закрепляются действующим гражданско-процессуальным законодательством. Соответственно с этим наиболее целесообразными критериями определения места каждой из стадий процесса в его системе следует считать признаки, отражающие их объективную последовательность, взаимосвязь и обусловленность, а не только сходство процессуальных институтов, регулирующих деятельность суда в той или иной стадии судопроизводства.
По вопросу о последовательности стадий в системе гражданского процессуального права в литературе существуют различные точки зрения.
Так, например, одни авторы считают, что объективно система гражданского процессуального права состоит из стадий в такой последовательности:
1) возбуждение гражданского дела в суде;
2) подготовка дела к судебному разбирательству;
3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции;
4) производство в кассационной инстанции;-
5) пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;
6) пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
7) исполнительное производство.
Другие авторы полагают, что перечень стадий гражданского судопроизводства следующий:
а) возбуждение гражданского дела;
б) подготовка гражданских дел к судебному разбирательству;
в) судебное разбирательство;
г) кассационное обжалование;
д) пересмотр в порядке надзора;
е) пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам;
ж) исполнительное производство.
Третьи пишут о том, что гражданское судопроизводство делится на следующие стадии:
- производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления);
- производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу, - апелляционное или кассационное производство);
- производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора;
- производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
- исполнительное производство.
Четвертые пришли к выводу, что гражданское процессуальное законодательство дает основание различать 6 стадий:
1) возбуждение производства по делу;
2) подготовка дела к судебному разбирательству;
3) судебное разбирательство;
4) пересмотр в кассационном порядке;
5) пересмотр актов правосудия судом надзорной инстанции;
6) пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Стадией гражданского судопроизводства называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной ближайшей цели.
Первая стадия - возбуждение производства по делу. После возбуждения производства по делу следует вторая стадия - подготовка дела к судебному разбирательству.
Третья стадия процесса - судебное разбирательство дела.
Четвертая стадия - обжалование и опротестование решений и определений суда, не вступивших в законную силу (апелляция или кассация).
Однако иногда лица, участвующие в деле, считают постановление суда по тем или иным причинам неправильным после его вступления в законную силу, а поэтому просят его проверить и пересмотреть. В этих случаях возникает стадия по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, то есть в порядке надзора.
В законе предусмотрена и другая стадия судопроизводства - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
Завершающей стадией-гражданского процесса является стадия исполнения судебных постановлений. Без исполнения судебного решения не достигается цель процесса - защита нарушенного права.
Перечисленные этапы (стадии) Ю. К. Осипов называл циклами, которые в отличие от стадий правоприменительного процесса не предполагают строгого чередования.
Сопоставительный анализ позволяет прийти к выводу, что большинство ученых указывает семь стадий в гражданском судопроизводстве. Однако такой подход конструктивным считать нельзя по той причине, что И. В. Решетникова, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, М. А. Викут, И. М. Зайцев, М. К. Треушников не включают в систему стадий гражданского судопроизводства стадию апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей. Ряд авторов объединяет эту стадию со стадией кассационного производства, считая их обе четвертой стадией в системе гражданского процесса. Между тем, как указывает М. К. Юков, «для исправления ошибок, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, для проверки правильности решений, определений, постановлений в гражданском судопроизводстве существуют четыре самостоятельные стадии процесса:
1) производство в суде апелляционной инстанции;
2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;
3) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;
4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу».
Таким образом, с учетом того, что производство в суде апелляционной инстанции является самостоятельной стадией гражданского процесса, перечень стадий гражданского судопроизводства нам представляется следующим:
1) возбуждение гражданского судопроизводства;
2) подготовка дела к судебному разбирательству;
3) судебное разбирательство;
4) производство в суде апелляционной инстанции;
5) производство в суде кассационной инстанции;
6) пересмотр в порядке надзора решений, определений;
7) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу;
8) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных юрисдикционных органов \
Авторы данных точек зрения обязательными признают первые три стадии судопроизводства. Разделяя мнения указанных авторов о том, что первые три стадии являются обязательными и должны идти в предложенной ими последовательности, вместе с тем полагаем, что другие стадии могут следовать и не в такой последовательности, в какой они представлены этими авторами.
Так, производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных юрисдикционных органов, может в исключительных случаях (ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ) предшествовать рассмотрению дела по существу, может следовать и после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, и после проверки второй инстанцией судебных решений, не вступивших в законную силу, и после пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. С другой стороны, стадия пересмотра вступивших в законную силу решений в порядке надзора может следовать, и после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, и после проверки решения в кассационном порядке, и после стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, и после производства связанного с исполнением судебных постановлений.
Наконец, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, может следовать, и после рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, и после производства, связанного с исполнением судебных постановлений, и после проверки решения судом второй инстанции, и после пересмотра решения в порядке надзора.
Все это говорит о том, что деление гражданского судопроизводства на восемь стадий, хотя и с некоторыми вариациями, является, на наш взгляд, условным. Иногда количество стадий может быть и больше, так как в процессе прохождения дела некоторые из них могут повторяться. Например, производство, связанное с исполнением судебных постановлений, может возбуждаться после рассмотрения дела по существу в результате каждой отмены судебного решения. Несколько раз решение может быть пересмотрено в порядке надзора и т. д.
Кроме того, особенностью стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что ей должен обязательно предшествовать такой этап, как возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам, аналогично стадии первоначального возбуждения производства по делу.
При рассмотрении той или иной стадии в системе гражданского процессуального права следует исходить из закономерностей, из наиболее часто встречающейся на практике последовательности чередования стадий судопроизводства в соответствии с естественным движением дела.
Известно, что иногда и при наличии апелляционной, кассационной жалобы допускается немедленное исполнение не вступившего в законную силу решения (ст. 211 ГПК РФ). В ряде случаев эта стадия обусловливает и круг вопросов, решаемых при проверке судебного решения судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции или при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции после отмены решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам (например, о повороте исполнения решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ).
Затем должны идти стадии апелляционного, кассационного пересмотра судебных решений, определений, не вступивших в законную силу; пересмотра судебных решений, определений, вступивших в законную силу, в порядке надзора; пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Место исследуемой стадии определяется, прежде всего, тем, что в ней могут быть пересмотрены судебные акты, вынесенные в любой стадии судопроизводства.
Указанное место интересующей нас стадии судопроизводства определяется и тем, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены и вступившие в законную силу судебные решения, которые оставлены без изменения при пересмотре их в порядке надзора. В стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как уже говорилось, устанавливаются обстоятельства, не могущие быть установленными в порядке надзора. Иное движение дела противоречило бы существу правосудия, и именно поэтому закон запрещает устанавливать в порядке надзора вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотрев для этого особый процессуальный порядок, обеспечивающий необходимые процессуальные гарантии.
Мы, разумеется, не рассматриваем стадию пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам как логическое прямолинейное продолжение стадии пересмотра в порядке надзора. В указанной нами схеме мы помещаем ее вслед за стадией пересмотра в порядке надзора лишь для того, чтобы показать ее исключительный характер, принципиальную не связанность этой стадии со стадией пересмотра в порядке надзора, также исключительной. К тому же исследуемая стадия гораздо реже, чем стадия пересмотра в порядке надзора встречается на практике. Все это имеет важное значение для правильного определения места стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процессуального права.
Поскольку правилом построения системы ГПК РФ является естественное движение дела, то ГПК РФ в той части, в которой он призван закрепить систему гражданского процессуального права, должен, очевидно, более точно отразить последовательность, внутреннее закономерное следование стадии рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам в плане соотношения ее с другими стадиями.
Однако следует признать, что практически разделы и главы ГПК РФ не всегда в полной мере выражают внутренние связи между стадиями, определяющие их последовательность и естественное движение дела, а группируют стадии процесса исходя из различных критериев: их целей, объектов судебного рассмотрения, компетенции судебных органов, сходных признаков, институтов и т. д.
Так, в ГПК РФ институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам находится в одном разделе с институтом пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, который именуется: «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу».
Не трудно догадаться, что основанием для объединения этих институтов в одном разделе явилось внешнее сходство объектов пересмотра в указанных стадиях гражданского судопроизводства. Такой подход к определению места стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в ГПК РФ нельзя признать удачным, так как он учитывает лишь условную последовательность этих стадий, их исключительный характер. Вряд ли нужно при этом говорить и о том, что подобное совмещение институтов, призванных регулировать различные по своей юридической природе стадии судопроизводства, затрудняет правильное применение их на практике и создает почву для подмены одного другим.
В ГПК РФ институту рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам по-прежнему посвящено всего несколько статей (ст. ст. 392 - 397 ГПК РФ), которые лишь в самых общих чертах регулируют исследуемый институт. Фактически институт рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам состоит из двух частей, однако в действующем гражданском процессуальном законодательстве отдельной регламентации этих частей нет.
Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, существенным образом отличается от производства в суде надзорной инстанции по основаниям, кругу лиц, срокам, порядку рассмотрения этих дел. Поэтому объединение этих стадий процесса в одном разделе в действующем гражданском процессуальном законодательстве нельзя считать удачным.
В Польском гражданском процессуальном законодательстве стадия возобновления производства регулируется подробно, нормы ГПК Польской Республики касающиеся стадии возобновления производства, выделены в специальный раздел (часть VI), который назван «Возобновление производства» и включает в себя ст. ст. 399 - 416.
Проведенный анализ ГПК Республики Польша показывает, что возобновление производства является самостоятельной стадией Польского гражданского процесса, которую можно поделить на два этапа: 1) допустимость возобновления (411 ГПК Польской Республики) и 2) рассмотрения дела по существу (412 ГПК Польской Республики), кроме этого возобновление производства допускается по основаниям предусмотренным ст. ст. 401,401,403, 404 ГПК Польской Республики и не подлежат расширению.
Все положения, которые относятся к исследуемому институту по польскому законодательству, регулируются в отдельных, самостоятельных статьях ГПК Польской Республики и отделены от пересмотра дел в порядке чрезвычайной ревизии.
В связи с этим следует поддержать высказанное в теории гражданского процессуального права предложение о выделении исследуемого института в действующем гражданском процессуальном законодательстве в самостоятельный раздел. (Также необходимо обратить внимание, что 80 % из 100 % опрошенных респондентов - федеральные и мировые судьи - посчитали, что стадия пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеет совершенно самостоятельный характер и существенным образом отличается от стадии надзорного производства, что свидетельствует об ошибочности объединения этих стадий гражданского судопроизводства в одном разделе ГПК РФ).
Самостоятельность стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам определяет следующие ее черты: в этой стадии суд только устанавливает и исследует обстоятельства имеющие существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю и другим лицам, участвующим в деле при рассмотрении дела по существу и которые вследствие этого не нашли отражения в материалах дела, а не рассматривает спор по существу. Устанавливаемые факты не влекут никаких юридических последствий, кроме отмены судебного акта. Пересмотр актов правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам имеет самостоятельные, присущие только ему, условия, объекты, сроки и порядок, при этом суд не осуществляет контрольных функций, как это имеет место в надзорном производстве.
Исходя из сказанного ранее о сущности пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, принимая во внимание задачи этого вида пересмотра и признаки, отличающие его от других стадий гражданского судопроизводства, следует, видимо, место этого вида пересмотра в системе гражданского процессуального права как стадии определить не только в плане соотношения с кассационным и надзорным пересмотром., как это предлагается в работах Б. С. Тетерина и М. С. Строговича применительно к уголовному процессу, но и в плане соотношения его и с другими обязательными стадиями процесса, что, к сожалению, не получило необходимого отражения.
Признаки, обусловливающие наступление стадии рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, очередность ее следования вытекают не из задач контроля за деятельностью нижестоящего суда и проверки (ревизии) вынесенного им судебного решения, а из задачи предоставления суду, вынесшему решение, определение, возможности самому вернуться к делу, с тем чтобы сопоставить свое решение с дополнительно исследованными фактами, ранее ему не известными. Это по самой своей сущности - прерогатива суда, вынесшего решение.
Вот почему представляется, что стадия рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет общие черты и со стадией рассмотрения гражданских дел по существу, а не только с кассационным и надзорным производствами. И тогда, когда по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются апелляционные, кассационные или надзорные определения, постановления, последние также должны пересматриваться этими судами с соблюдением некоторых правил для производства дел по первой инстанции.
При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения, постановления суда в судебном заседании как бы вновь возобновляется рассмотрение уже решенного дела, что свидетельствует, конечно, об исключительности этой стадии процесса, но не как исключения из системы нормального (апелляционного или кассационного) контроля (проверки) за вынесенным решением, а как исключение из права суда один раз вынести решение по делу в соответствии с признанной за ним компетенцией.
Стадия пересмотра судебных решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам внутренне связана с тремя обязательными стадиями процесса и требует в значительном числе случаев правового регулирования.
Как уже говорилось, стадия пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеет общие черты со стадией рассмотрения дела по существу судом первой инстанции. В частности, установление фактов в этих обеих стадиях процесса осуществляется при помощи одних и тех же процессуальных средств, в связи с чем многие из институтов раздела II ГПК РФ применимы к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому, на первый взгляд, казалось бы, наиболее подходящим местом института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является место в разделе, определяющем производство в суде первой инстанции. И этот раздел в известной степени представляется неполным, поскольку он не отражает производство в суде первой инстанции при пересмотре вынесенных им актов правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем раздел II ГПК РФ - единый раздел, который охватывает всегда объективно следуемые друг за другом внутренне связанные и объединенные единой целью обязательные стадии гражданского судопроизводства, обеспечиваемые деятельностью суда первой инстанции, а именно: возбуждение производства по делу, подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу. Такая группировка стадий судопроизводства в этом разделе является вполне целесообразной и логичной.
С другой стороны, нельзя не учитывать, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в ряде своих основных черт существенно отличается от производства в суде первой инстанции.
Поэтому, принимая во внимание специфические признаки, отличающие стадию пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от стадии рассмотрения гражданских дел по существу судом первой инстанции, а также и то, что в исследуемой стадии гражданского судопроизводства могут пересматриваться не только акты правосудия суда первой инстанции, но и определения апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, этот институт представляется целесообразным выделить в отдельный (самостоятельный) раздел ГПК РФ, сконцентрировав в нем все нормы, регулирующие порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (начиная с вопросов возбуждения и подготовки этой стадии судопроизводства, и далее). При этом желательно также установить особый порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, что дало бы возможность судье квалифицированно решать, принять ли заявление либо представление о пересмотре или отказать в приеме; целесообразно ли вести подготовку дела к рассмотрению, в ходе которой решались бы вопросы о предмете доказывания при пересмотре, об истребовании и обеспечении доказательств, о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц и других участников процесса
Такое совершенствование системы гражданско-процессуального законодательства вызывается насущными потребностями практики. При этом вполне логично раздел ГПК РФ, регулирующий производство в суде по вновь открывшимся обстоятельствам, сделать последним в системе разделов, отражающих естественное движение дела. Иначе говоря, было бы целесообразно поместить его после разделов о производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и постановлений иных юрисдикционных органов, о производстве дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Этим бы подчеркивались самостоятельность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, и одновременно, существующая внутренняя связь его с иными стадиями процесса, а также то положение, что в исследуемой стадии процесса могут быть пересмотрены акты правосудия, вынесенные в любой стадии процесса.
Правильное определение места стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процесса и опосредствующего его института в системе гражданского процессуального права имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Лишь на этой основе возможно дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Итак, сущность стадии возобновления производства по гражданскому делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств заключается в проверке соответствующим на то судом решения, определения, вступившего в законную силу вследствие открытия новых обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду по причинам, от них не зависящим, и имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства являются составной частью предмета доказывания по гражданскому делу и позволяют выявить неполноту выявленной судом и выраженной в решении истины по делу. Они установлены в предусмотренном законом порядке и указывают на необходимость отмены решения или иного судебного акта ввиду несоответствия его фактам объективной действительности.
Характерной особенностью для данного института является то, что он представляет одну из важных гарантий справедливого отправления правосудия и соблюдения законности в гражданском судопроизводстве. Эта стадия предусматривает порядок отмены любого решения, определения, хотя и вступившего в законную силу, но вызывающего сомнение в своей законности и обоснованности в связи с открытием существенных для рассмотрения дела новых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, не известных суду по причинам, от него не зависящим.
Роль стадии возобновления производства по гражданскому делу ввиду открытия новых обстоятельств весьма значима. Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, является одной из существенных гарантий исправления судебных ошибок, реального применения закона для установления законности и обоснованности по гражданскому делу. Хотя неотвратимой неизбежности судебных ошибок нет, однако наличие данного института свидетельствует об учете законодателем правила, что риск судебной ошибки существует. Устранению судебной ошибки, справедливому отправлению правосудия, соблюдению законности служит исследуемый институт гражданского судопроизводства.
Автор: Алиев Т.Т.