Контрольная работа: Защита авторских и смежных прав - вариант 6

План работы:

Задача 1. Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», выпускающая шоколад под брендом «Аленка», требовала взыскать компенсацию в размере более 310 миллионов рублей с кондитерской фабрики «Славянка» (Белгородская область) за нарушение исключительных прав на товарный знак. «Славянка» выпускала шоколад под названием «Алина» в упаковке, выполненной в аналогичной цветовой гамме и с изображением девочки, как установили суды, «в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка».Решите спор 3
Задача 2. В журнале «Правда жизни» была опубликована статья, автор которой доказывал историческую недостоверность одного из эпизодов кинофильма «Глухарь», связанного с осуждением главного героя. В статье был подробно пересказан сюжет кинофильма. Самойлов предъявил иск к журналу и автору статьи, считая пересказ идеи фильма нарушением его авторских прав, поскольку в титрах фильма он был указан как «автор оригинальной идеи», а его согласие на данную публикацию получено не было. Каким будет решение суда? 5
Задача 3 (изучить прецедент). Весной 2005 года в суд обратилось ООО «Фаргус-М» с иском к Б. со следующими требованиями: - признать администрирование (владение) Б. доменным именем www.fargus.ru нарушением прав ООО «Фаргус-М» на товарный знак; - признать регистрацию и использование доменного имени fargus.ru нарушением прав ООО «Фаргус» на фирменное наименование; - запретить ответчику Б. использовать товарный знак «Фаргус», зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет; - взыскать с ответчика 100 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме исковых требований о взыскании с ответчика 100 000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание также явился. С исковыми требованиями не согласен, просил взыскать с истца в счет компенсации судебных расходов 20 000 руб. Представитель третьего лица ООО «ТехноЛайн» в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица - Российского НИИ развития общественных сетей в судебное заседание явился. С заявленными требованиями не согласен. Представитель третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Свои требования истец основывал на том, что ответчик заключил с РосНИИРОС договор о регистрации в Российской Федерации доменного имени своей страницы в сети Интернет в зоне ru в виде обозначения www.fargus.ru. Данное доменное имя является тождественным товарному знаку «Фаргус», обладателем которого является истец. Истец счел, что использование ответчиком доменного имени www.fargus.ru нарушает исключительные имущественные права, принадлежащие ответчику - право использовать свой товарный знак, и то, что действия ответчика являются актом недобросовестной конкуренции в отношении истца со стороны ответчика. В судебном заседании представитель РосНИИРОС сообщил, что ответчик передал право на владение спорным доменным именем в декабре 2004 г. третьему лицу. Представители ответчика подтвердили данный факт. Представители ответчика не сообщили суду причину, по которой указанная информация не была сообщена суду. Суд, заслушав стороны и изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца в настоящее время не подлежат удовлетворению по причине выбытия спорного доменного имени www. fargus.ru из владения ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы ответчика состоят из расходов на уплату услуг представителей. Судебные расходы ответчика состоят из расходов на уплату услуг представителей. В то же время ответчик лишил суд возможности рассмотреть заявленные исковые требования в полном объеме, так как передал спорное доменное имя третьему лицу, не поставив суд, а также истца в известность об этом факте своевременно. Суд считает, что тот факт, что представители ответчика не сообщили о передаче доменного имени ответчиком третьему лицу, можно расценить, как злоупотребление правом, препятствование осуществлению правосудия. При вышеизложенных обстоятельствах суд не считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы ответчика, понесенные им на оплату услуг представителей. Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать, а также в удовлетворении требований Б., о взыскании с ООО «Фаргус-М» судебных расходов отказать. Стороны встретились в суде по поводу домена, который ответчик уже давно передал другому лицу. Истцу необходимо было поставить перед судом вопрос о наложении ареста на домен на период рассмотрения дела в суде. Такой шаг не позволяет ответчику сменить владельца домена после обращения истца в суд (но, разумеется, не помешает ему это сделать до такого обращения). Суд в данном деле не счел возможным рассмотреть этот спор, между тем в похожей ситуации в споре о домене sptire.ru (см. выше) в отношении регистратора суд указал: «Предпринятые РосНИИРОС действия по перерегистрации доменного имени sprite.ru до рассмотрения спора по существу, принимая во внимание его характер и взаимоотношения сторон, суд расценил как искусственно направленные на создание неподведомственности спора арбитражному суду, а также волокиты в осуществлении защиты принадлежащих истцу прав. Суд удовлетворил заявление об обеспечении иска». Это не помешало суду рассмотреть спор по существу и вынести решение о передаче доменного имени истцу, несмотря на смену владельца домена. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством? 6
Список литературы 10

Преимущества покупки этой работы:

Сомневаетесь купить эту работу или заказать новую? Эта работа ничем не отличается от новой на заказ, только дешевле!
Зачастую авторы-исполнители из других фирм покупают наши готовые работы и продают их Вам как новые, только в разы дороже.
Мы пока не успели добавить информацию об оригинальности данной работы. Вы можете узнать у нас процент уникальности на сегодня.
Мы проверяем работы в официальной системе Аntiplagiat.ru.
Времени на написание не осталось? Вы получите эту работу уже сегодня.
Мы отправим Вам работу в порядке очереди в течение 15-и мин. – 4-х часов в рабочее время.
Боитесь покупать готовую работу? Зря. Да, это уже полностью готовая работа, но на сайте представлен только её план, т.е. в свободном доступе самой этой работы нигде нет!
Эта работа есть только у нас и нигде больше. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Формат файла:
DOC
Кол-во страниц:
10
Год:
2023
Номер работы:
71022
Предмет:
Право интеллектуальной собственности (авторское и патентное право)
Цена:
680 рублей
Примечание:
Мы уверены, что Вам понравится выбранная работа. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Для получения этой работы заполните форму:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

– Вы можете посмотреть другие готовые работы по этому предмету.

– С 28 мая по 27 июня проверка на официальном сайте Антиплагиат.ру недоступна. Если Вы хотите перед приобретением проверить нужную Вам работу, вы можете оплатить платную проверку.

Рады, что смогли помочь, ждем Вас снова!