Контрольная работа: Гражданский процесс: 3 задачи

План работы:

Задание 1. Какое полномочие суда апелляционное инстанции должно быть реализовано, если при рассмотрении апелляционной жалобы суд установит, что: а) судом первой инстанции был нарушен порядок судебных прений, установленный с. 174 ГПК -; б) суд 1-й инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, однако судом данное заявление было отклонено без объяснения причин -; в) решением суда удовлетворен иск Насонова к местной администрации о признании права собственности на гараж, возведенный на земельном участке, принадлежащем Насонову на праве собственности; апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Басаргиным - лицом, не привлеченным к участию в деле, являющимся собственником смежного с участком Н. земельного участка - 3
Задание 2. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Шеленберга, являющегося лицом без гражданства, об усыновлении ребенка. Президиум областного суда отменил решение суда и вынес новое решение об отказе Шеленбергу в удовлетворении заявления. Отмену судебного решения президиум мотивировал тем, что вывод суда первой инстанции о соответствии усыновления интересам ребенка не обоснован. По надзорной жалобе Шеленберга дело было передано для рассмотрения в судебное заседание Президиума ВС. Проанализируйте ситуацию. Может ли решение областного суда, вынесенное по первой инстанции, обжаловаться в кассационном порядке в президиум областного суда? Правильно ли поступил президиум областного суда? Может ли определение президиума областного суда обжаловаться в надзорном порядке? Имеются ли основания для передачи дела на рассмотрение по существу в Президиум ВС? Каким должно быть постановление Президиума ВС? 5
Задание 3. Топорков (отец детей) обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда к Топорковой (матери детей) с иском об определении порядка общения со своими несовершеннолетними детьми - Мишей и Катей. Рассмотрев дело, суд оставил исковое требование отца несовершеннолетних детей без удовлетворения, сославшись на состояние здоровья детей. Между тем суд не дал оценку заключению ГУЗ «Волгоградская областная детская клиническая психиатрическая больница» о том, что состояние психического здоровья детей не является препятствием для общения отца с детьми. Из материалов дела следовало, что истец характеризуется положительно, достаточных доказательств того, что общение отца с детьми причинит вред их физическому и психическому здоровью, их нравственному развитию, не имеется. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства дал заключение об обоснованности требований истца об определении порядка его общения с детьми. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки. Составьте апелляционную жалобу от имени Топоркова, восполнив все недостающие данные по своему усмотрению 7
Список литературы 10