Контрольная работа: Гражданское право России - 3 задачи

План работы:

Задача № 1. После десяти лет совместной жизни супруги Ивановы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Иванова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни. По мнению Иванова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Иванова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил. Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?
Задача № 2. Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены во время проживания в гостинице. Администрация гостиницы возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы в свою очередь сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Какое решение должен вынести суд?
Задача № 3. По вине работодателя здоровью работника был причинен вред, в результате чего он утратил 60% профессиональной трудоспособности. Работник предъявил иск, взыскав с причинителя вреда ущерб в заработке, расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание и санаторно-курортное лечение. Во взыскании морального вреда судом было отказано, поскольку несчастный случай имел место до введения в действие на территории Российской Федерации Основ 1991 г., которые впервые предусмотрели указанный вид ответственности для случаев причинения вреда здоровью. Правильно ли решение суда?
Список литературы