14.01.2012 6469

Высшее учебное заведение как интегративный агент социализации и актор воспитательного процесса

 

Современный социальный институт высшего образования выполняет целый ряд общественно значимых функций, среди которых функции образования и воспитания, несомненно, стоят на первом месте. Образование как процесс - это способ передачи человеку культурного наследия общества, средство социализации, а также физического и духовного формирования личности, сознательно ориентированное на некоторые идеальные образы, на исторически обусловленные, зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны. Образование как процесс приобщения человека к культуре происходит через интериоризацию и включение в мир человеческой субъективности культурных составляющих.

Анализ публикаций по проблемам духовности, нравственного воспитания и нравственного состояния современного российского общества показывает, что совокупность проблем в этих сферах, в том числе, связанных с нарушением нормального бытия человека в социуме и, как следствие, с отклонениями в поведении социальных субъектов, являются объектом социологической рефлексии. Выступая на II социологическом конгрессе, В.И. Добреньков отметил деградацию духовно-нравственной сферы: общества: «В России полностью разрушены духовные основы нации, катастрофически ухудшилось моральное состояние общества. Утрачены традиционные предоставления о добре и зле, способность различать дозволенное и недозволенное, происходит колоссальная нравственно-психологическая деградация населения. Падение нравов происходит на фоне отсутствия правопорядка и беззакония. В массовое сознание насильственно внедряются западные ценности, чуждые нашей культуре, ориентация на личную выгоду, на наживу. Произошел слом трудовой этики, связывающей положительное самочувствие индивидуума с его профессиональными успехами в созидательных, общественно-полезных видах трудовой деятельности. В результате негативных социальных процессов и пропаганды ценностей «общества потребления», консьюмеристского образа жизни в среде российских подростков и молодежи резко упал престиж производительного творческого труда на благо общества, стали непопулярными профессии квалифицированного рабочего, инженера, врача, ученого, учителя, летчика, военного и т.д. Подростков и молодежь привлекают в первую очередь профессии банкира, рекламщика, пиарщика и так далее, т.е., как правило, профессии, не связанные или малосвязанные с реальным производством, с созидательным трудом по созданию общественно-полезных ценностей. Вклад в пропаганду и романтизацию криминального и асоциального образа жизни вносят СМИ, шоу-бизнес, кино и телевидение. Достаточно вспомнить о безумной популярности жанра блатной песни, телесериалов «Бригада», «Бандитский Петербург», бесчисленных детективов и многих, многих других явлений массовой культуры, развращающих людей, растлевающих их души, что в первую очередь касается молодежи. Результат вполне предсказуем: согласно многочисленным социологическим исследованиям, подростков и юношество привлекает криминальная и асоциальная деятельность, например, деятельность бандитов, воров, мошенников, проституток».

Эти процессы своими последствиями содействовали распространению в обществе отношений социальной враждебности, агрессивности, склонности к силовому утверждению своих притязаний, настроений вседозволенности и безнаказанности. Особую остроту проблемы девиантного поведения приобретают в молодежной среде.

Молодежная социализация проходит в различных социетальных системах. Среди них особое место занимает система высшего образования, которая имеет свои особенности в аспекте протекания социализационных процессов. В силу того, что вузовская система развития личности институализирована, процессы социализации и воспитания в ней практически тождественны. Фундамент университетского образования образует триединство: обучение, исследование и воспитание.

Сложность современной ситуации состоит в том, что сознательным воспитательным усилиям вуза противостоит стихийный социализационный процесс, который приобщает студентов к тем или иным видам отклоняющегося поведения.

Повседневная студенческая жизнь конкретизируется для каждого студента в наборе определенных знаний, навыков, правил, норм поведения и ценностей, предлагаемых конкретным вузом в конкретной ситуации. Вместе с тем, в правилах и нормах реализованы общезначимые начала, базовые ценности человеческой цивилизации. В стратегии высшего образования особую роль приобретает забота о всестороннем развитии личности студента, становление которого происходит под непосредственным влиянием учебного заведения, в котором он обучается. В. М. Филиппов в своем выступлении «Воспитание молодежи - задача государственная» высказал мысль о том, что в современном обществе постепенно происходит осознание того, что воспитание детей, молодежи, в том числе и студенческой, должно быть приоритетным направлением в политике государства. В начале 90-х годов, по мнению ученого, в высшей школе возник опасный вакуум, связанный с разрушением традиционных форм учебно-воспитательной работы со студентами. Молодой человек в отсутствие целенаправленного педагогического воздействия легко подвержен влиянию всевозможных антиобщественных сил, вплоть до экстремистских политических организаций, различного рода сект и криминальных структур, особенно наркомафии.

В настоящее время к образованию как социальному институту предъявляются новые требования, отражающие тенденции и противоречия общественного развития Согласно Закону РФ «Об образовании», образование - целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства.

Усваивая культурную систему вуза, студент адаптируется, прежде всего, к общественно-значимым, т.е. коллективным, нормам, ценностям, образцам поведения. Набор этих социально-культурных атрибутов определяет социальный облик студента, что способствует его индивидуальному и общественному самовыражению. Живя жизнью вуза, он усваивает коллективные нормы поведения до такой степени, что они становятся частью его внутреннего мира и направляют его индивидуальные и социальные действия. Происходит интериоризации культуры через каналы социального института высшего образования, в котором вуз выступает агентом вторичной социализации и актром воспитания. Именно в силу этого изучение и анализ социальных характеристик вузовской молодежи представляется весьма актуальным.

Ученые отмечают, что существует ряд противоречий, затрагивающих систему высшего образования «Это противоречие между объективной необходимостью реформы системы образования и воспитания и возможностями государства обеспечить ее ресурсами; противоречия связанные с системами ценностей. На студенческую молодежь влияют и старые и новые ценности; противоречия между новыми рыночными отношениями и невостребованным инновационным потенциалом студенческой молодежи; противоречие между потребностями в повышении своего благосостояния и возможностями российского общества удовлетворить таковые потребности; противоречие между провозглашаемым строительством правового социального государства и правовой и социальной незащищенностью молодого поколения; противоречие между созданием в

России новой политической системы и непоследовательностью осуществления политического курса на демократизацию». Разрешение этих противоречий является насущной задачей времени. Это позволит молодежи самореализоваться и участвовать в созидании нормального стабильного общества.

Выделяя особую роль гуманитарного образования в воспитании, социализации и духовном развитии личности, В.И. Добренькое в своем выступлении перед участниками II Всероссийского социологического конгресса, проходившего в Москве, в МГУ, 30 сентября - 2 октября 2003 г., подчеркнул, что образование поддерживает в обществе устойчивость, социальный порядок, контроль, поскольку ориентирует людей на нормативные, культурные образцы практики. Институт образования способствует усилению социальных связей, внутри- и межгрупповой сплоченности среди субъектов не только образовательного процесса, но и других сфер общества. Поддерживая в обществе горизонтальную и вертикальную мобильность, селекцию, образование оказывает существенное влияние на социально-групповую динамику, стратификацию в обществе, поддерживает темпы социальной мобильности.

Высшее образование это тот социальный институт, где происходит наследование, накопление, воспроизводство научных знаний, культурных ценностей и норм. Вуз представляет собой такое социокультурное пространство, интеграция в которое является одной из задач социализации студента.

Под интеграцией понимается степень, в которой индивид (в нашем случае студент-первокурсник) испытывает чувство принадлежности к новой социальной группе (вузу, факультету, учебной группе) на основании разделяемых им норм, ценностей, убеждений и т.д. Чувство принадлежности может быть абсолютным, если индивид решит отказаться от прежних норм, ценностей и убеждений ради новых. К числу прежних культурных феноменов, к которым был адаптирован индивид, ставший первокурсником, относятся факторы довузовской социализации: школьной, семейной, референтной группы, социально-территориальные, этнические и другие. Они могут сохранять свою значимость для студента-первокурсника, могут быть частично пересмотрены, могут сохраняться в «снятом виде». Влияние вузовской социализации может привести к полному отказу от некоторой части прежних интернализированных индивидом ценностей.

Интеграция тесно связана с процессом принятия индивидом новых норм, требований и условий, то есть с его конформностью. «Конформность -это усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей, взглядов. Конформизм - это форма социализации, предпосылка определенно типа поведения - социального или асоциального»*». Студент может быть не согласен с какими-то, новыми для него требованиями, но получив статус первокурсника, он вынужден соблюдать их.

Степень, в которой вуз как институализированное пространство и особое социальное сообщество готов принимать студента, называется открытостью к интегрированию. В проведенном исследовании данный признак интеграции изучается на основе коммуникативного и адаптивно-идентификационного критериев. Ведущая функция вторичной социализации, согласно В.Я. Нечаеву, - освоение социальных ролей, встроенных в социальную структуру общества, представляющих институциональные группы, общности

Агентами образовательного процесса и социализации студента в вузе, поддерживающими процесс интеграции первокурсника в социокультурное пространство вуза вступают преподаватели и сотрудники вуза, участвующие в обучении и воспитании студентов. Они, так же как и сами студенты, рассматриваются как субъекты воспитания.

Студенческий мир - это, прежде всего, вуз, где обучается молодой человек. В его социокультурное пространство интегрируется первокурсник, выступая субъектом вузовской социализации и объектом влияния ее агентов.

В 2005 г. было проведено исследование «Основные тенденции интеграции первокурсников в социокультурное пространство вуза». Первый блок вопросов был направлен на выяснение роли учебно-воспитательной работы вуза в процессе адаптации студента первокурсника. Анализ полученной в процессе исследования информации проводился в соответствии с выделенными в программе факторами и на основании предложенных в ней критериев.

Первый фактор - Содержание и организация учебного процесса Рассмотрение профессионально-информационного компонента интеграции первокурсника в образовательное пространство вуза показал следующее. Наиболее важными, на наш взгляд, являются проблемы, связанные с освоением учебного материала, и выбор студентами-первокурсниками путей их преодоления. Поэтому закономерным в содержании был исследования вопрос о трудностях в учебе и особенно первой сессии.

Таким образом, можно констатировать, что процесс вхождения первокурсника в роль студента дается нелегко более чем половине респондентов из тех, кто испытывает трудности с учебой, в связи с изменением формы обучения. Обозначим это как трудности адаптации к вузовскому процессу обучения.

Выясняя соотношение индивидуального и социального в интегративном процессе, мы проанализировали ответы на вопрос о том, с чем связаны трудности в учебе - с особенностями личности студента или со спецификой вузовского процесса? С первым фактором трудности связывают 33,4% первокурсников, участвовавших в опросе; 58,3% - со вторым; 8,3% -затруднились ответить. Анализ трудностей субъективного характера показал, что они обусловлены, по мнению респондентов, их невысоким уровнем школьной подготовки (41,1% ответов); нежеланием тратить время на подготовку к учебным занятиям (29,4%); пропусками учебных занятий (11,8%); их состоянием здоровья (5,9).

К объективным факторам, затрудняющим учебный процесс для первокурсника, ряд респондентов их числа отнесли: слишком сложный уровень преподнесения материала -26,9%; низкое качество преподавания 0; большой объем учебного материала -50,0%; высокая требовательность преподавателей - 15,4%; низкая требовательность преподавателей - 3,8%. Следует отметить, что никто из респондентов не отметил в качестве причины возникающих у них трудностей низкое качество преподавания.

Более половины студентов пытается преодолевать трудности в учебе самостоятельно (55,6%), а около половины (44,4%), испытывающих трудности в учебном процессе обращаются к другим.

Удивительно то, что студенты не обращаются за помощью к родителям, ведь 62,1% первокурсников из числа участвовавших в опросе именно родители или родственники помогли в выборе будущей профессии.

Позитивным моментом представляется то, что более трети студентов обращаются к преподавателям и находят поддержку и помощь в разрешении проблем с трудностями в учебном процессе.

Более трети студентов не испытывает душевного дискомфорта от того, им трудно учиться; скорее не испытывают - 29,2%. 12,5% страдают от душевного дискомфорта, связанного с трудностями в учебе. Четверть опрошенных ответили: «Скорее да, чем нет».

Необходимо проследить тенденцию осуждения неудовлетворительной учебы студентов со стороны различных социальных субъектов. В целом неудовлетворительные оценки становятся предметом осуждения у 38,1% респондентов и не становятся - у 61,9%. Наибольшее осуждение она вызывает со стороны родителей студентов - 45,5% ответов; куратора и преподавателей - по 18,2% ответов. Весьма интересным для исследования представляется тот факт, что никто из респондентов не выбрал ответ: «сотрудники деканата». Это, говорит о том, что деканаты связаны в сознании студента с формальными функциями контроля учебы и такие субъективный факторы, как осуждение или одобрение, с ними не ассоциируются.

Более половины респондентов (55,6%) испытывают негативные эмоции в связи с тем, что становитесь объектом осуждения в связи с учебой, 44,4% -не испытывают. Более всего их волнует осуждение родителей (83,3% ответов). Осуждение со стороны преподавателей переживают 15,7% опрошенных. Эти данные свидетельствуют, что вуз еще не играет такой роли для первокурсника, как семья.

Получение новых знаний и информативная насыщенность учебного процесса - свидетельство ценности образования как процесса усвоения новых знаний. На первом курсе в первом семестре студенты изучают учебную дисциплину «Введение в специальность». Настораживает то, что более чем у трети студентов пропало желание учиться по выбранной специальности уже после первого семестра обучения. Очевидно, надо проводить более результативную профориентационную работу среди абитуриентов.

Рассмотрение коммуникативного компонента интеграционного процесса позволило заключить следующее.

Оценка отношения к первокурснику преподавателей, куратора. На вопрос; «Нравится ли Вам отношение Ваших преподавателей к студентам?» -»Да» ответили 9,1% респондентов, «Скорее да, чем нет» -40,9%; «скорее нет, чем да» - 25,0%; «нет» - 20,5%; Затрудняюсь ответить- 4,5%».

Такая оценка отношения преподавателей к первокурсникам вызывает озабоченность. Преподаватели относятся к тем социальным субъектам, которые должны поддерживать процесс интеграции первокурсника в социокультурное пространство вуза. И если в сумме более чем половине опрошенных студентов не нравится отношение к ним преподавателей, то это говорит о проблемах, возникающих в процессе их интеграции.

Можно было бы предположить, что отношения у студентов-первокурсников с преподавателями не сложились на почве конфликтов. Однако из ответов респондентов следует, что конфликты с преподавателями случались лишь у 27,9% опрошенных, а у 72,1% - нет.

Деятельность кураторов первого курса. Почти все студенты (98,7%) ответили, что в их группах есть куратор. На вопрос: «Помогает ли он Вам в Вашей студенческой жизни?» 43,2% респондентов ответили «да», 56,8% -»нет».

Таким образом, можно констатировать, что немногим более четверти первокурсников, принимавших участие в анкетировании, обратиться в случае необходимости за помощью к куратору и две трети - не обратиться. Можно сделать вывод, что кураторы первого курса не выступают для студентов субъектами, способствующими их интеграции в социокультурное пространство вуза.

Работа сотрудников деканата с первокурсниками. Анализируя работу деканата по адаптации первокурсников к вузовским нормам и правилам, мы исследовали проблему ознакомления студентов с внутиривузовскими требованиями, предъявляемыми к учебе и поведению студента. Более половины студентов (56,8% респондентов) отметили, что их знакомили с внутиривузовскими требованиями, предъявляемыми к учебе и поведению студента и почти половина (43,2%), что не знакомили. Такой результат анализа ответов говорит о том, что первокурсники еще недостаточно адекватно воспринимают многие понятия вузовского социокультурного пространства. Среди давших на предыдущий вопрос положительный ответ 44,0% сказали, что их знакомство с внутиривузовскими требованиями связано с деятельностью в этом направлении сотрудников деканата, 56,0 % ответили, что их знакомили с требованиями кураторы. Представитель студенческого самоуправления не принимали участия в этом процессе.

Участие первокурсников в мероприятиях вуза, курса, группы. Студентам был задан вопрос: «Участвуете ли Вы в мероприятиях?» (укажите все возможные варианты ответов).

Студенты первого курса более интегрированы в социальную среду группы. Это, скорее всего, обусловлено тем, что они обучаются недавно и еще не установили достаточно контактов в пространстве вуза в целом. И как видно из вышеизложенного, кураторы не прилагают к этому должных усилий.

В СевКавГТУ работают студенческие организации: Основная масса респондентов, объясняя причину неучастия, назвали отсутствие информации о работе этих организаций. Это свидетельствует о недостаточной активности студенческих организаций и в первую очередь студенческого самоуправления.

Процесс интеграции первокурсника в социокультурное пространство вуза во многом зависит от студенческой группы. Почти всем студентам из числа опрошенных (93,4%) нравится их учебная группа. Психологический климат в группе устраивает 34,2% первокурсников, скорее устраивает 44,7%; скорее не устраивает 13,2%; не устраивает полностью 7,9%. Некоторое несоответствие ответов по двум примерно одинаковым вопросам говорит о том, что первокурсники еще не могут дать адекватную оценку многим явлениям. Имеют друзей среди членов Вашей учебной группы 95,6% студентов. Вопросы, касающиеся лидерства вызвали заметные трудности. Почти две трети студентов ответили, что в их группах нет неформального лидера. Скорее всего, на первом курсе лидерские качества отдельных личностей еще не проявились.

66,6% респондентов знает о том, что в вузе есть Устав, определяющий права и обязанности студента; 33,3% ответили, что не знают.

Положительно относится к студентам, нарушающим нравственные нормы и требования Устава вуза 2,3% опрошенных первокурсников; отрицательно -36,4%; безразлично - 45,5%; затруднились ответить - 15,9%.

Вызывает беспокойство ответ «безразлично», который дали почти половина студентов, участвовавших в опросе. Это отражает ситуацию, сложившуюся в нашем обществе в целом, когда людям безразлично, что происходит вокруг них.

Уровень оценки профессионально-информационного компонента можно оценить как средний: исследование показало, что 68,8% студентов узнали что-либо новое о своей будущей профессии. Более, чем у половины студентов, не пропало желание учиться по выбранной специальности. Почти половина опрошенных (48,8%) испытывает трудности в учебе. Более половины (55,5%) ответили, что им трудно далась первая в их жизни сессия.

Уровень оценки коммуникативного компонента также можно оценить как средний - именно здесь нашла подтверждение первая из дополнительных гипотез. Вторая дополнительная гипотеза подтвердилась частично, действительно, Наиболее результативными формами интеграции первокурсника в социальную среду вуза являются формы работа деканатов. Что касается работы кураторов, что более половины студентов не ощущают помощи кураторов и в случае возникновения проблем с учебой или студенческим бытом, обратятся к своему куратору всего 1/4 студентов первокурсников.

Низкий уровень показало исследование по проблемам участия первокурсников в мероприятиях. В мероприятиях вуза участвуют около 1/5 студентов, курса -1/3. Более половины (52,3%) студентов объясняют свое неучастие в работе студенческих общественных организаций отсутствием информации.

Уровень адаптивно-идентификационного компонента можно определить как высокий - почти всем студентам из числа опрошенных (93,4%) нравится их учебная группа. Психологический климат в группе устраивает или скорее устраивает 78,9% первокурсников.

Преобладание безразличного отношения к девиантному поведению одногруппников среди опрошенных первокурсников; (45,5% при 36,4% осуждающих его), нежелание вмешиваться в чужую личную жизнь почти трети респондентов (30,3%) и связываться с чужими проблемами (39,4%) может как раз быть показателем недостаточной адаптации студента к вузу. Он не ощущает еще себя полноправным субъектом образовательного процесса и не чувствует себя уверенно в его социокультурном пространке.

Уровень влияния факторов внеобразовательного пространства на процесс адаптации студента-первокурсника к его социальному статусу можно оценить как высокий: 62,1% первокурсников из числа участвовавших в опросе ответили, что именно родители или родственники помогли в выборе будущей профессии. 20,7% - учителя. Почти всех студентов из тех, кто переживает осуждение из-за своей низкой успеваемости, сильнее всего волнует оценка родителей (83,3% ответов)

В 2005году было проведено социологическое исследование на тему «Влияние агентов вузовской социализации на динамику нравственного здоровья студентов». Анализ первичной социологической информации, полученной в процессе исследования, позволяет изложить его основные результаты и выводы, касающиеся заявленной проблемы и проанализировать, как же реализуется социокультурный потенциал воспитания в вузе? Результаты исследования дают представления о вузовской системе воспитания в современных условиях. Сравнив и сопоставив полученные данные с исследованиями других авторов, можно ответить на ряд вопросов, касающихся роли современного вуза в воспитании студентов.

Само понимание воспитания в вузе является несколько неопределенным. Это обусловлено тем, что в высшие учебные заведения приходят молодые люди от 16 до 20 с лишним лет с достаточно устоявшейся системой ценностей и образцов поведения. Поэтому речь можно скорее вести об их перевоспитании.

Результаты исследования, необходимые для решения задачи были выделены в два блока, содержание которых раскрывает проблему

Первый блок исследования посвящен социологическому анализу интерактивного взаимодействия студентов с агентами вузовской социализации и выяснению степени влияния последних на динамику их сознания. Второй - изучению уровня нравственного мировоззрения студентов ставропольских вузов как основа их поведения в макро- и микросреде.

Первый блок. Для целей исследования были выделены те акторы образовательного процесса, которые непосредственно или опосредованно участвуют в процессе культурной социализации студентов в качестве субъектов воспитательного процесса. Ректор как руководитель участвует в этом процессе эпизодически, по мере необходимости в чрезвычайных случаях. Проректор по учебной работе осуществляет управление учебным процессом и через него воспитательную работу со студентами в этом направлении деятельности. Для проректора по воспитательной работе, заместителей деканов по воспитательной работе и кураторов этот вид деятельности является основным. Преподаватель реализует социализационную функцию через содержание предмета. Агентами социализации выступают коллективы факультетов, курсов и учебных групп и от того, кто управляет процессом формирования психологического климата в них, во многом зависит эффективность социализации. Определенную роль играют органы студенческого самоуправления, и оценка их деятельности может стать основой выработки рекомендаций по ее совершенствованию.

Формальные отношения предусмотрены формальными требованиями (нормативно-правовыми актами, регламентирующими документами, Уставом вуза и т.п.). Под неформальными отношениями мы в данном контексте понимаем такие формы взаимодействия, которые не предусмотрены ими. Если отклонение от формальных рамок общения отвечает моральным нормам, то такие формы коммуникации могут быть приемлемы в вузе. В противном случае поведение студента или представителя ППС может быть оценено как девиация. Это проявление грубости в отношениях между акторами образовательного процесса, некорректное обращении друг к другу и др.

Учеба в вузе - это качественно новый этап становления личности по сравнению со школой. В процессе обучения в вузе молодой человек не только становится специалистом в той или иной области, но и обретает ряд личностных и социальных качеств, присущих именно человеку с высшим образованием. Последнее происходит благодаря активной деятельности агентов социализации, реализующих адаптивную, идентификационную и интернализационную функции социализации посредством целенаправленного воздействия на студента как объекта и субъекта этого процесса.

Вуз ставит перед собой задачи обучения и воспитания студентов и реализует их. Однако нас интересует не только деятельность формальных структур, осуществляющих обучение и воспитание студента, но, и, прежде всего, студент как участник процесса социализации и его мнение о роли вуза в его становлении как личности, что происходит в процессе социализации.

Респондентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что вуз должен не только учить, но и воспитывать студентов?» Достаточно четко видно, что студенты имеют потребность в воспитательной работе. Они пришли в вуз не только для получения знаний по избранной профессии, но и для изменения своей личности: расширение эрудиции, в том числе и в области нравственных знаний, изменения форм поведения, обучения этикету и т.д.

60,52% студентов считают, что вуз должен не только учить, но и воспитывать студентов. Можно констатировать, что у большинства студентов есть потребность в социализирующем влиянии вуза. Они заинтересованы в этом, что явно следует их ответов.

Ниже приведены результаты анализа степени, в которой вуз отвечает отношении интересам студента в воспитательной работе. Вопрос: «Есть ли в Вашем вузе должностное лицо (проректор, зам декана), занимающееся воспитательной работой со студентами?» остался без ответа в 38,78% случаев (респонденты не дали ответа и затруднились ответить), 55,73% студентов ответили «да», ответ «нет» составил 5,49%.

Студентам, ответившим, что они знают о таких должностях в вузе, было предложено назвать их. Ответы были получены такие. Проректор по воспитательной работе со студентами 41,61%; Заместитель декана по воспитательной работе со студентами 50, 39%; Другой вариант ответа 8,0%. Из приведенных данных следует, что более половины студентов знают в качестве агентов социализации заместителей деканов и почти половина -проректор по воспитательной работе

Социокультурный потенциал воспитания, реализуется, прежде всего, в ходе учебного процесса. Цель преподавателя - не только информационное насыщение учебного процесса дидактическими единицами, привитие навыков и умений. Педагог воспитывает и перевоспитывает студентов, развивая определенные социально значимые качества его личности. Студенты современных вузов изучают такие предметы как этика, социология, философия, педагогика и психология и правоведение и должны иметь представления о различии аморального и преступного поведения. Следовательно, культурная социализация осуществляется через содержание предмета, а также через личное (формальное и неформальное) общение преподавателя со студентом, внешний облик педагога, кураторскую работу.

Немалую роль играет преподаватель как агент интеракции. На вопрос, «Есть среди Ваших преподавателей те, кто служит Вам образцом для подражания?», ответы распределились следующим образом. В целом образцом для подражания преподаватель выступает для 55,47% опрошенных студентов.

Какие же именно качества преподавателя привлекают студента? Ими были названы качества, которые могут быть разделены на несколько групп.

Профессиональные качества: педагогический опыт, знания и стремления к ним, широкий кругозор, профессионализм, достижения в области науки, интеллигентность, внимание к студенту, умение выслушать студента, педагогическое мастерство, образованность, умение заинтересовать студента, ориентация на реакцию студентов (обратная связь) Нравственные качества: честность, уважение к студентам, открытость, выдержанность, воспитанность, тактичность, доброта, терпение, чувство собственного достоинства, отзывчивость, стремление оказать помощь, справедливость, доброжелательность, бескорыстность, строгость, человечность, добросовестность, забота, обязательность. Общечеловеческие позитивные качества: коммуникабельность, обаяние, умение «подать себя», привлекательный и аккуратный внешний вид, практичность, целеустремленность, уверенность в себе, простота, личная привлекательность, серьезность, чувство юмора, находчивость, обаяние. Негативные качества: жесткость, беспринципность в некоторых ситуациях, хитрость, ум. Приведем мнение о состоянии системы высшего образования

А.А.Овсянникова, отраженное в его виртуальной статье, представленной вДискуссионный клуб «Преподаватель высшей школы: профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации»: «Преподавательский корпус качественно улучшается: с 1991г. число докторов наук увеличилось с 14 тыс. до 21 тыс. 1996г. (рост в 1,5 раза). Рост же кандидатов наук был менее значим - их число увеличилось всего в 1,02 раза. Если напомнить, что средний возраст профессора равен 60 годам, а возраст доцента - 50 лет, то очевидно, что докторами стали уже пожилые учёные. Молодёжь не стремится в науку. Кафедры всё более стареют. Элита вузовской профессуры стареет, аспирантура скудеет.

Агентами вузовской социализации выступают кураторы. 97,2% студентов отрицательно ответили на вопрос о том, проводят ли с ними кураторские часы (мероприятия), посвященные моральным проблемам, нормам поведения в обществе, профилактике курения, наркомании, потребления спиртных напитков. 61,75% респондентов считают, что куратор нужен, 8,76% - что нет, 29,49% - не дали ответа. Большинство из тех, кто уверен в необходимости куратора и его работы, считают, что он нужен с первого по пятый курс. Следовательно, можно сделать вывод о том, что молодым людям, обучающимся в вузе, нужен человек, который пришел бы на помощь в трудную минуту, дал полезный совет. Скорее всего, те качества, которые студенты отнесли к качествам преподавателя, и которые мы выше обозначили, как нравственные (тактичность, доброта, терпение, чувство собственного достоинства, отзывчивость, стремление оказать помощь, справедливость, доброжелательность) они хотели бы видеть у своих кураторов.

Большую роль в становлении студента как социального субъекта могли бы сыграть студенческие организации и проводимые ими совместно с воспитательными структурами вуза массовые мероприятия как культурно-развлекательного, так и морально-нравственного характера. К сожалению, о существовании таких организаций в вузах знают далеко не все студенты. Это говорит о слабой степени интегрированости студента в социокультурное пространство вуза.

В СтГАУ: 43,33% респондентов знают о функционировании общественных организаций в вузе и называют их (научное общество, студенческий деканат, кружки, спортсекции, ЦЭВ, студпрофком, центр занятости, студсовет); 35,41% затруднились дать ответ и 21,26% не дали ответа. Общий результат и здесь неутешительный: 56,67% студентов не из числа респондентов не смогли назвать свои общественные организации.

В Пятигорском филиале СевКавГТУ: 63,33% респондентов ответили на вопрос о наличии таких организаций и назвали их. 36,66 ответили, что они затрудняются назвать таковые.

Сравнение отрицательных итогов по трем вузам показало: СевКавГТУ, СтГАУ и ПФ СКГТУ: 56,67, 56,67 и 36,66% соответственно. Можно отметить общие тенденции в СКГТУ и СтГАУ, отражающие неудовлетворительное выполнение общественными студенческими организациями этих вузов своей социализирующей функции,

Свое «неучастие» в деятельности студенческих организаций студенты объясняют так: не имею желания, нет времени, мешает учебе, не хватает смелости проявить себя, нет талантов, трудно найти общий язык с руководителями этих организаций, участвую в организациях вне вуза и др. Встречаются категоричные ответы «ненавижу!».

Выводы: Первый блок исследования был посвящен социологическому анализу интерактивного взаимодействия студентов с агентами вузовской социализации и выяснению степени влияния последних на динамику их сознания.

- среди положительных качеств преподавателя студенты выделили те черты и качества, которые необходимы для установления нормальных отношений в процессе коммуникации: общительность, простоту в общении, уважение к студентам, открытость, выдержанность, воспитанность, тактичность, терпение, отзывчивость, стремление оказать помощь, доброжелательность, человечность, добросовестность, забота, обязательность, обаяние.

- институт кураторства не в полной мере реализует свой потенциал в направлении формирования высокого уровня духовности студентов.

Второй блок- изучение уровня нравственного мировоззрения студентов ставропольских вузов как основа их поведения в макро- и микросреде.

Анализ показал, что большинство студентов имеют представления о том, что поступки делятся на моральные и аморальные, некоторая часть правильно называет их, но большинство из них при этом не понимают сущности и содержания нравственных норм, моральных ценностей и требований Устава. Следовательно, мы можем оценить уровень моральных знаний как полиморфный, так как он отражает все типы когнитивности: от низшего до высокого с преобладанием среднего.

Какова же степень влияния образовательного процесса на его изменение?

Анализ показывает, что большинство студентов считают, что получили новые знаний о нравственных нормах и правилах поведения за время обучения в вузе. Ответы «да» и «скорее да» составили в сумме 60 % на первом курсе, 57,9% - на втором, 75,1% - на четвертом. Это позволяет сделать заключение об определенном уровне влиянии социализационного влияния на студента со стороны агентов вузовской социализации. Однако при этом сравнение качества ответов по трем первым вопросам, о которых шла речь выше, говорит в пользу того, что нравственные представления студентов не отличаются высоким уровнем знания.

Выводы:

- превращение социокультурного потенциала вузовского воспитания в реальность является сложным многогранным процессом, встречающим ряд трудностей: убеждение части студентов в ненужности воспитательной функции в вузе; нежелание менять свои ценности и нормы поведения, полученные в ходе довузовской социализации; влияние внеобразовательного социокультурного пространства; недостаточная активность субъектов воспитательного процесса и др.;

- в отличие от ответов учащихся школ, в которых четко прослеживается дифференциация позитивных и негативных ценностей и неприятие последних, в предпочтениях студентов и те и другие качества личности приемлются почти на равных. Однако общая тенденция - отдавать в своем выборе предпочтение социально одобряемым качествам личности -уважению к старшим, смелости, самостоятельности, доброте, честности, трудолюбию - сохраняется при переходе молодого человека из социального слоя учащихся в студенчество. Это позволяет заключить, что формирование ценностной составляющей в мировоззрении студента - одна из важнейших задач реализации воспитательного потенциала вуза через содержание общественных и гуманитарных дисциплин, кураторскую работу, мероприятия гражданской и нравственной направленности;

- уровень нравственного сознания большинства студентов из числа исследуемой совокупности может быть обозначен как средний в соответствии с выработанными в исследовании критериями: наличие представлений и знаний без должного понимания. Правомерность этой оценки подтверждается, во-первых наличием у них знаний о моральных нормах и правилах поведения в вузе, во-вторых, наличием представлений об аморальных поступках, в третьих критическим отношением к девиантному поведению студентов в вузе и вне его;

- в процессе интеграции в социокультурное пространство вуза студент усваивает коллективные нормы поведения до такой степени, что они становятся частью его внутреннего мира и направляют его индивидуальные и социальные действия. Происходит интериоризации социальной культуры через каналы социального института высшего образования, в котором вуз выступает важнейшим агентом вторичной социализации;

- социокультурный потенциал воспитания реализуется в вузе посредством деятельности преподавателей, кураторов, сотрудников деканата и самих студентов в ходе учебно-воспитательного и коммуникативного процессов. Проректор по учебной работе осуществляет управление учебным процессом и через него воспитательную работу со студентами в этом направлении деятельности. Для проректора по воспитательной работе, заместителей деканов по воспитательной работе и кураторов этот вид деятельности является основным. Преподаватель реализует воспитательную функцию через содержание предмета. Агентами социализации также выступают коллективы факультетов, курсов и учебных групп и от того, кто управляет процессом формирования психологического климата в них, во многом зависит эффективность социализации. Определенную роль играют органы студенческого самоуправления, и оценка их деятельности может стать основой выработки рекомендаций по ее совершенствованию

- в процессе усвоения студентом культурной системы вуза происходит его адаптация, прежде всего, к общественно-значимым, т.е. коллективным нормам, ценностям, образцам поведения. Система этих социально-культурных атрибутов определяет социальный облик студента и способствует его индивидуальному и общественному самовыражению.

- в процессе интеграции в социокультурное пространство вуза студент усваивает коллективные нормы поведения до такой степени, что они становятся частью его внутреннего мира и направляют его индивидуальные и социальные действия. Происходит интериоризации социальной культуры через каналы социального института высшего образования, в котором вуз выступает важнейшим агентом вторичной социализации.

- интегративная потенциал вузовской социализации реализуется посредством деятельности преподавателей, кураторов, сотрудников деканата и самих студентов в ходе учебно-воспитательного и коммуникативного процессов.

- социологический анализ интеграции первокурсника в социокультурное пространство вуза показал, что почти по всем критериям оценки его уровень оценивается как средний.

- наиболее рациональными и результативными путями и формами интеграции первокурсника в социокультурное пространство вуза являются, согласно исследованию, совершенствование учебного процесса и усиление роли агентов социализации в вузе.

Таким образом:

1) Российская семья, несмотря на ее значительную трансформацию, остается самым значимым субъектом воспитания.

2) Семья осуществляет трансляцию социокультурного опыта, в том числе и в процессе семейного воспитания.

3) В содержании социального опыта адаптированных благополучных российских семей преобладают традиционные российские ценности: уважение к старшим членам семьи; распределение семейных обязанностей; ценность семейного общения; стремление к гармоничному всестороннему развитию детей; патриотизм; активная гражданская позиция; уважительное отношение к профессии родителей и гордость за профессиональные успехи родителей; ценность труда.

1. Анализ результатов исследования социально-культурных ориентиров учащихся школ Ставропольского края показал преобладание в них позитивных ценностей. При этом положительный духовный потенциал молодежи не востребован обществом в полной мере, что свидетельствует о неэффективной реализации воспитательной функции школы в современной социокультурной ситуации в России.

2. Превращение социокультурного потенциала вузовского обучения и воспитания в реальность связано с рядом трудностей: убеждением части студентов в ненужности воспитательной работы в вузе; с нежеланием менять свои ценности и нормы поведения, полученные в ходе довузовской социализации; влиянием негативных факторов внеобразовательного социокультурного пространства; недостаточной активностью субъектов воспитательного процесса.

 

АВТОР: Барсукова Т.И.