Контрольная работа: Уголовный процесс: 11 задач

План работы:

Уголовно-процессуальное право 3
Ситуация № 1. Оперуполномоченный уголовного розыска по завершении работы, выполняемой по поручению следователя, направил ему наряду с протоколами следственных действий документы, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскной деятельности. Данное решение он мотивировал тем, что оперативно-розыскная деятельность предусмотрена уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК), следовательно, она является процессуальной. Дайте анализ позиции оперуполномоченного уголовного розыска. Назовите отличительные признаки уголовно-процессуальной деятельности
Принципы уголовного судопроизводства 7
Ситуация № 1. Гражданину Л., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем), чеченцу по национальности, в порядке статьи 18 УПК РФ была предоставлена возможность при производстве следственных действий пользоваться услугами переводчика, однако на свидании обвиняемого с адвокатами переводчик не допускался. Должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, куда защитники Л. - адвокаты обжаловали этот отказ, было разъяснено, что согласно статьям 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переводчик не входит в число лиц, имеющих право на свидания с обвиняемым. Правомерен ли отказ Генеральной прокуратуры РФ в предоставлении переводчика при свидании с адвокатом?
Ситуация № 2. М. содержался под стражей в качестве меры пресечения в связи с обвинением его в совершении особо тяжких преступлений. М. обратился в суд с просьбой изменить ему меру пресечения, поскольку он не намерен скрываться от следствия и суда, мешать установлению истины и продолжать преступную деятельность. Какой-либо конкретной информацией о его иных намерениях органы следствия и суд не располагали. Какое решение должен принять суд?
Участники уголовного судопроизводства 13
Ситуация № 1. Следователь милиции Н. обвинялся в получении им взятки группой лиц по предварительному сговору и путем вымогательства. В ходе судебного заседания защита поставила вопрос о прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при привлечении Н. к уголовной ответственности. Государственный обвинитель со ссылкой на нарушение особого порядка производства по уголовному делу, предусмотренного ч. 1 ст. 447 и п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, отказался от обвинения. Суд производства по делу не прекратил, а принял решение о возвращении дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. Правомерно ли решение суда?
Ситуация № 2. О. предъявлено обвинение в том, что она, работая главным врачом городской поликлиники № 2 (студенческой), используя свои служебные полномочия, неоднократно получала взятки от граждан за оформление и выдачу подложных справок о временной нетрудоспособности студентам фактически без производства медицинских осмотров, внося в эти справки, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения относительно выявленных диагнозов
18 апреля 2013 года О. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30, ст. 292 УК РФ и с обвинительным заключением дело было направлено прокурору. Постановлением от 17 мая 2013 года прокурор возвратил данное дело для производства дополнительного расследования с указанием о прекращении уголовного дела в отношении О., возбужденного по результатам проведенных оперативных мероприятий. При этом прокурор сослался на наличие фальсификации материалов при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности и указал, что материалы оперативно-розыскной деятельности, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела, были собраны в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в качестве основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Определите правомерность действий прокурора в рамках предоставленных ему полномочий
Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 17
Ситуация № 1. Государственное учреждение «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подготовило по заявлению обвиняемого П. экспертное заключение, однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства адвоката обвиняемого о приобщении этого заключения к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Следователь, ссылаясь на порядок назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе, закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 195-199 и 283) и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (статьи 19-25), предполагает, что основанием для проведения судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, следователя или суда. Как это решение следователя согласуется с правом обвиняемого на защиту?
Ситуация № 2. 10 июля 2013 года на основании постановления следователя СК в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного банкротства государственного унитарного предприятия «Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации», без судебного решения была произведена выемка сервера ООО «Аудиторская фирма «АристаЛюКС», который содержал сведения об операциях этого агентства и иных аудируемых фирмой лиц. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении жалобы заявителя на действия сотрудников Следственного комитета, а его апелляционная и кассационная жалобы на соответствующее решение суда отклонены. Как должен был разрешиться данный спор?
Меры процессуального принуждения 21
Ситуация № 1. В отношении гражданина М. следователь следственного отдела Березовского городского суда Свердловской области представил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства он представил не все материалы дела, а только те, которые, по его мнению, подтверждали необходимость избрания указанной меры пресечения. Обязан ли следователь предоставлять суду все имеющиеся в его распоряжении материалы при рассмотрении судом ходатайства о заключении под стражу?
Ситуация № 2. Гражданин Ч. в жалобе указал, что были нарушены его права, поскольку суд принял решение о продлении срока его содержания под стражей уже после истечения срока, установленного ранее принятым решением, а также в связи с тем, что ему было отказано в праве на обжалование продления срока содержания под стражей в кассационной инстанции. Правомерны ли претензии Ч.?
Ходатайства и жалобы. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки 24
Ситуация № 1. Граждане К. и М., признанные потерпевшими по уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ряд ходатайств. В удовлетворении ходатайств им было отказано. Потерпевшие пытались обжаловать отказы в удовлетворении ходатайств, однако жалобы у них приняты не были. В обоснование отказов утверждалось, что в УПК не предусмотрено право на заявление ходатайств и обжалование решений и действий следователя, дознавателя, связанных с ознакомлением с материалами дела потерпевших. Правомерны ли отказы в удовлетворении ходатайств и жалоб потерпевших?
Реабилитация в уголовном судопроизводстве 26
Ситуация № 1. Органами предварительного расследования гражданину Р. было предъявлено обвинение в совершении ряда взаимосвязанных преступлений, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по большинству из них и уголовное преследование в отношении Р. в этой части было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, он был осужден за совершение лишь одного из числа инкриминировавшихся ему преступлений. Суд общей юрисдикции, куда Р. обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей в связи с обвинениями, не получившими в дальнейшем подтверждения, в удовлетворении указанных требований отказал со ссылкой, в частности, на то, что правом на возмещение вреда обладают лишь реабилитированные лица, тогда как в отношении него все же был вынесен обвинительный приговор. Правомерен ли был отказ в удовлетворении требований Р.?
Список литературы 28