Контрольная работа: Доказательственное право (вариант 3)

План работы:

1. Критерии допустимости доказательств 3
2. Исключение недопустимых доказательств в ходе предварительного слушания 8
3. Относимость доказательств 12
Задача. Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщиков. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте. В обоснование обвинения положены следующие данные: 1) потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него напал ночью, но убежден, что это был именно Баров, который дважды судим в прошлом, и только что появился в поселке после освобождения из места заключения; 2) служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова; 3) отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в поселке; 4) Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда совершено преступление: вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось; затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано; 5) после задержания Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не называет, «не желая впутываться в дело». Каково доказательственное значение приведенных данных? 16
Список литературы 20