Контрольная работа: Уголовно-процессуальное право. Вариант 1 (5 задач)

План работы:

Задача 1. В РОВД поступило сообщение по телефону от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, о том, что кладовщик строительного магазина «Стройдом» составляет подложные документы о якобы списании просроченных товаров, сам же реализует их на одном из рынков города, а суммы присваивает себе. Имелись ли в данном случае повод и основания для возбуждения уголовного дела? 3
Задача 2. 17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 18 января 2008 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин. Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе. Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону? 6
Задача 3. 8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия. Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону? 9
Задача 4. Сушкин обвинялся в том, что он 17 декабря 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Долгих, где в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, на почве внезапно возникшей неприязни (Сушкину показалось, что Долгих больше наливает себе) нанес ему несколько ударов кулаком в голову и два удара ножом в ногу. В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе расследования уголовного дела, было также установлено, что ранее, 26 ноября 2014 года у Сушкина произошел подобный конфликт с другим его знакомым Захаровым. Тогда Сушкин, при тех же обстоятельствах, также избил Захарова и причинил ему вред здоровью средней тяжести. Захаров на тот момент не стал обращаться ни в полицию, ни в скорую помощь, а когда он узнал, что случилось с Долгих, он не стал скрывать случившееся. Кроме того, в момент задержания, в ходе личного обыска у Сушкина был обнаружен пакет с марихуаной весом в 10 грамм. Определите форму предварительного расследования по каждому из преступлений. Кому подследственны уголовные дела о каждом из преступлений? Можно ли их объединить в одно производство? 12
Задача 5. Судебное следствие по делу по ч.1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого, и определил, в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья приступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования. Правомерны ли действия председательствующего? Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации? 14
Список литературы 19

Преимущества покупки этой работы:

Сомневаетесь купить эту работу или заказать новую? Эта работа ничем не отличается от новой на заказ, только дешевле!
Зачастую авторы-исполнители из других фирм покупают наши готовые работы и продают их Вам как новые, только в разы дороже.
Мы пока не успели добавить информацию об оригинальности данной работы. Вы можете узнать у нас процент уникальности на сегодня.
Мы проверяем работы в официальной системе Аntiplagiat.ru.
Времени на написание не осталось? Вы получите эту работу уже сегодня.
Боитесь покупать готовую работу? Зря. Да, это уже полностью готовая работа, но на сайте представлен только её план, т.е. в свободном доступе самой этой работы нигде нет!
Эта работа есть только у нас и нигде больше. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Формат файла:
DOC
Кол-во страниц:
19
Год:
2023
Номер работы:
66167
Предмет:
Уголовный процесс
Цена:
1020 рублей
Число продаж:
0 (продается впервые)
Примечание:
Мы уверены, что Вам понравится выбранная работа. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Для получения этой работы заполните форму:
Обратите внимание! Сегодня 29 марта 2024 г. мы работаем с 12:00 по московскому времени. Приносим свои извинения за временные неудобства.

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

– Вы можете посмотреть другие готовые работы по этому предмету.

Рады, что смогли помочь, ждем Вас снова!