Контрольная работа: Уголовно-процессуальное право. Вариант 1 (5 задач)

План работы:

Задача 1. В РОВД поступило сообщение по телефону от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, о том, что кладовщик строительного магазина «Стройдом» составляет подложные документы о якобы списании просроченных товаров, сам же реализует их на одном из рынков города, а суммы присваивает себе.
Имелись ли в данном случае повод и основания для возбуждения уголовного дела? 3
Задача 2. 17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 18 января 2008 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.
Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе. Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону? 6
Задача 3. 8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.
Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону? 9
Задача 4. Сушкин обвинялся в том, что он 17 декабря 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Долгих, где в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, на почве внезапно возникшей неприязни (Сушкину показалось, что Долгих больше наливает себе) нанес ему несколько ударов кулаком в голову и два удара ножом в ногу. В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе расследования уголовного дела, было также установлено, что ранее, 26 ноября 2014 года у Сушкина произошел подобный конфликт с другим его знакомым Захаровым. Тогда Сушкин, при тех же обстоятельствах, также избил Захарова и причинил ему вред здоровью средней тяжести. Захаров на тот момент не стал обращаться ни в полицию, ни в скорую помощь, а когда он узнал, что случилось с Долгих, он не стал скрывать случившееся. Кроме того, в момент задержания, в ходе личного обыска у Сушкина был обнаружен пакет с марихуаной весом в 10 грамм. Определите форму предварительного расследования по каждому из преступлений.
Кому подследственны уголовные дела о каждом из преступлений? Можно ли их объединить в одно производство? 12
Задача 5. Судебное следствие по делу по ч.1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого, и определил, в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья приступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования. Правомерны ли действия председательствующего? Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации? 14
Список литературы 19

Преимущества покупки этой работы:

Сомневаетесь купить эту работу или заказать новую? Эта работа ничем не отличается от новой на заказ, только дешевле!
Зачастую авторы-исполнители из других фирм покупают наши готовые работы и продают их Вам как новые, только в разы дороже.
Мы пока не успели добавить информацию об оригинальности данной работы. Вы можете узнать у нас процент уникальности на сегодня.
Мы проверяем работы в официальной системе Аntiplagiat.ru.
Времени на написание не осталось? Вы получите эту работу уже сегодня.
Мы отправим Вам работу в порядке очереди в течение 30-и мин. – 6-и часов в рабочее время.
Боитесь покупать готовую работу? Зря. Да, это уже полностью готовая работа, но на сайте представлен только её план, т.е. в свободном доступе самой этой работы нигде нет!
Мы гарантируем, что эта работа есть только у нас и нигде больше.
Формат файла:
DOC
Кол-во страниц:
19
Год:
2026
Номер работы:
66167
Предмет:
Уголовный процесс
Цена:
1300 рублей
Число продаж:
0 (продается впервые)
Примечание:
Мы уверены, что Вам понравится выбранная работа и Вы придете к нам снова.
Для получения этой работы заполните форму:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

– Вы можете посмотреть другие готовые работы по этому предмету.

Рады, что смогли помочь, ждем Вас снова!