Контрольная работа: Уголовный процесс - 10 задач (вариант 3)

План работы:

Задача № 1. 9 марта 2003 г. было возбужденно уголовное дело в отношении Павлова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Мухиной. В ходе предварительного расследования следователь назначил судебную экспертизу в отношении потерпевшей. Мухина отказалась от прохождения судебной экспертизы, заявив, что характер экспертизы унижает ее честь и достоинство, а значит, нарушает ее права, закрепленные в Конституции РФ. Также следователь принял решение о контроле телефонных переговоров Мухиной не дожидаясь судебного решения, так как, по его мнению, это следственное действие в сложившейся ситуации не терпит отлагательства, а потерпевшей посредством телефонной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?
Задача № 2. 20 сентября 2005 г Светлакова обратилась в РОВД с письменным заявлением о том, что у нее из квартиры была украдена крупная сумма денег. 23 сентября 2003 г по данному факту было возбужденно уголовное дело. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что кражу совершил сосед потерпевшей Асанов во время посещения квартиры Светлаковой по ее приглашению. Потерпевшая обратилась к следователю с требованием вернуть ее заявление о совершении преступления, так как Асанов вернул ей часть похищенных денег, и она больше не имела к нему претензий и не желала портить с ним отношения. Следователь отказал Светлаковой в удовлетворении ее просьбы. 28 сентября 2003 г. Аслаханову было предъявлено обвинение. Обвиняемый потребовал, чтобы производство по уголовному дело велось на его родном языке, являющемся государственным языком одной из республик в составе РФ, так как русским языком он владеет не достаточно хорошо. В удовлетворении просьбы Асанову было отказано, так как следователь, принявший дело к своему производству, не владел родным языком обвиняемого, а в качестве переводчика мог выступить прокурор. Соответствуют ли действия и решения следователя, обвиняемого и потерпевшей уголовно-процессуальному закону? О действии какого принципа идет речь в задаче?
Задача № 3. В отношении Миклухиной подозревавшейся в совершении преступления, было возбужденно уголовное дело, ч. 1 ст. 118 УК РФ. После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемой, на допросе Миклухина заявила, что будет давать показания только после того, как ее ознакомят с показаниями свидетелей и заключением эксперта, раскроют данные о личности потерпевшего, сокрытые в целях обеспечения его безопасности, и применят к обвиняемой меры безопасности в форме предоставления оружия. Также обвиняемая заявила ходатайство о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката Мамонтова. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав, что, во-первых, данный адвокат не имеет допуска к материалам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, во-вторых, в настоящее время он находится в отпуске. Законны ли требования обвиняемой? Оцените решения следователя
Задача № 4. В городскую больницу был доставлен гражданин Ершов с ножевым ранением. По данному факту было возбужденно уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы ранение, причиненное Ершову, относится по степени тяжести к легкому вреду здоровью. Как следует поступить следователю? Зависит ли в данном случае исход дела от заключения эксперта? Является ли эксперт участником процесса?
Задача № 5. В квартире был обнаружен труп ранее не однократно судимого гражданина Галкина с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия была найдена записка, которую убитый написал при жизни. В записке указывается фамилия, имя, отчество человека, которого следует винить в том, что может случиться с Галкиным. Так же в записке указаны причины возможных для него негативных последствий - невыплаченный карточный долг. Будет ли иметь доказательственное значение найденная записка?
Задача № 6. В результате инвентаризации на складе обнаружена недостача стройматериалов на 500 тыс. руб. Зав. Складом С. высказал предложение, что это следствие недогруза разными поставщиками. Бухгалтерская экспертиза установила, что недостача скрывалась на протяжении 3 лет путем приписок в отчетности. Следователь в числе прочих вопросов просил эксперта - определите круг лиц, виновных в хищении стройматериалов. Правомерна ли такая постановка вопроса перед экспертами?
Задача № 7. 1 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личному обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части. Задержанный был помещен в СИЗО и потребовал, чтобы его содержали отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, так как он опасался за свою безопасность. Следователь отказал в удовлетворении просьбы Серикова. Подозреваемый обжаловал в суд данное решение следователя, а также то, что его личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения постановления, а о задержании не были уведомлены его родственники. Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?
Задача № 8. В квартире гражданина Клюева была совершена кража - похитили телевизор и крупную сумму денег. 7 мая по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Жуков, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Жуков утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Жукову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 17 мая следователь предъявил ему обвинение. Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон? Каковы условия, основания и сроки задержания подозреваемого?
Задача № 9. 7 октября 2009 г следователем было возбужденно уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 1 ноября 2009 г следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, а 14 ноября 2009 г следователь возобновил предварительное следствие. 7 января 2010 г следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 7 февраля 2010 г. о продлении срока предварительного следствия уведомил потерпевшего, но отказался знакомить его с соответствующим постановлением, а также не стал уведомлять о продлении срока Сорина, так как ст. 162 УПК РФ не устанавливает для следователя таких обязанностей. Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа в суд, пологая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность. Соответствуют ли действия руководителя следственного органа и следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача № 10. В Кировском районном суде г. Томска рассматривалось уголовное дело о разбойном нападении на корейских рабочих. Прокурор в прениях просил признать всех трех подсудимых виновными и назначить наказание каждому из них в виде 5 лет лишения свободы. Суд назначил всем трем наказание в виде 9 лет лишения свободы. Вправе ли был суд назначить наказание больше того, о котором просил прокурор? Вправе ли прокурор обжаловать приговор суда в связи с его излишней суровостью? Охарактеризуйте правовое положение прокурора в судебном разбирательстве. Вправе ли прокурор в суде отказаться от обвинения? Вправе ли в этом случае вышестоящий прокурор обжаловать решение суда?
Список литературы