Контрольная работа: Уголовный процесс - 10 задач (вариант 3)

План работы:

Задача № 1. 9 марта 2003 г. было возбужденно уголовное дело в отношении Павлова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Мухиной. В ходе предварительного расследования следователь назначил судебную экспертизу в отношении потерпевшей. Мухина отказалась от прохождения судебной экспертизы, заявив, что характер экспертизы унижает ее честь и достоинство, а значит, нарушает ее права, закрепленные в Конституции РФ. Также следователь принял решение о контроле телефонных переговоров Мухиной не дожидаясь судебного решения, так как, по его мнению, это следственное действие в сложившейся ситуации не терпит отлагательства, а потерпевшей посредством телефонной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?
Задача № 2. 20 сентября 2005 г Светлакова обратилась в РОВД с письменным заявлением о том, что у нее из квартиры была украдена крупная сумма денег. 23 сентября 2003 г по данному факту было возбужденно уголовное дело. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что кражу совершил сосед потерпевшей Асанов во время посещения квартиры Светлаковой по ее приглашению. Потерпевшая обратилась к следователю с требованием вернуть ее заявление о совершении преступления, так как Асанов вернул ей часть похищенных денег, и она больше не имела к нему претензий и не желала портить с ним отношения. Следователь отказал Светлаковой в удовлетворении ее просьбы. 28 сентября 2003 г. Аслаханову было предъявлено обвинение. Обвиняемый потребовал, чтобы производство по уголовному дело велось на его родном языке, являющемся государственным языком одной из республик в составе РФ, так как русским языком он владеет не достаточно хорошо. В удовлетворении просьбы Асанову было отказано, так как следователь, принявший дело к своему производству, не владел родным языком обвиняемого, а в качестве переводчика мог выступить прокурор. Соответствуют ли действия и решения следователя, обвиняемого и потерпевшей уголовно-процессуальному закону? О действии какого принципа идет речь в задаче?
Задача № 3. В отношении Миклухиной подозревавшейся в совершении преступления, было возбужденно уголовное дело, ч. 1 ст. 118 УК РФ. После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемой, на допросе Миклухина заявила, что будет давать показания только после того, как ее ознакомят с показаниями свидетелей и заключением эксперта, раскроют данные о личности потерпевшего, сокрытые в целях обеспечения его безопасности, и применят к обвиняемой меры безопасности в форме предоставления оружия. Также обвиняемая заявила ходатайство о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката Мамонтова. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав, что, во-первых, данный адвокат не имеет допуска к материалам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, во-вторых, в настоящее время он находится в отпуске. Законны ли требования обвиняемой? Оцените решения следователя
Задача № 4. В городскую больницу был доставлен гражданин Ершов с ножевым ранением. По данному факту было возбужденно уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы ранение, причиненное Ершову, относится по степени тяжести к легкому вреду здоровью. Как следует поступить следователю? Зависит ли в данном случае исход дела от заключения эксперта? Является ли эксперт участником процесса?
Задача № 5. В квартире был обнаружен труп ранее не однократно судимого гражданина Галкина с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия была найдена записка, которую убитый написал при жизни. В записке указывается фамилия, имя, отчество человека, которого следует винить в том, что может случиться с Галкиным. Так же в записке указаны причины возможных для него негативных последствий – невыплаченный карточный долг. Будет ли иметь доказательственное значение найденная записка?
Задача № 6. В результате инвентаризации на складе обнаружена недостача стройматериалов на 500 тыс. руб. Зав. Складом С. высказал предложение, что это следствие недогруза разными поставщиками. Бухгалтерская экспертиза установила, что недостача скрывалась на протяжении 3 лет путем приписок в отчетности. Следователь в числе прочих вопросов просил эксперта – определите круг лиц, виновных в хищении стройматериалов. Правомерна ли такая постановка вопроса перед экспертами?
Задача № 7. 1 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личному обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части. Задержанный был помещен в СИЗО и потребовал, чтобы его содержали отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, так как он опасался за свою безопасность. Следователь отказал в удовлетворении просьбы Серикова. Подозреваемый обжаловал в суд данное решение следователя, а также то, что его личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения постановления, а о задержании не были уведомлены его родственники. Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?
Задача № 8. В квартире гражданина Клюева была совершена кража – похитили телевизор и крупную сумму денег. 7 мая по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Жуков, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Жуков утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Жукову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 17 мая следователь предъявил ему обвинение. Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон? Каковы условия, основания и сроки задержания подозреваемого?
Задача № 9. 7 октября 2009 г следователем было возбужденно уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 1 ноября 2009 г следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, а 14 ноября 2009 г следователь возобновил предварительное следствие. 7 января 2010 г следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 7 февраля 2010 г. о продлении срока предварительного следствия уведомил потерпевшего, но отказался знакомить его с соответствующим постановлением, а также не стал уведомлять о продлении срока Сорина, так как ст. 162 УПК РФ не устанавливает для следователя таких обязанностей. Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа в суд, пологая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность. Соответствуют ли действия руководителя следственного органа и следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача № 10. В Кировском районном суде г. Томска рассматривалось уголовное дело о разбойном нападении на корейских рабочих. Прокурор в прениях просил признать всех трех подсудимых виновными и назначить наказание каждому из них в виде 5 лет лишения свободы. Суд назначил всем трем наказание в виде 9 лет лишения свободы. Вправе ли был суд назначить наказание больше того, о котором просил прокурор? Вправе ли прокурор обжаловать приговор суда в связи с его излишней суровостью? Охарактеризуйте правовое положение прокурора в судебном разбирательстве. Вправе ли прокурор в суде отказаться от обвинения? Вправе ли в этом случае вышестоящий прокурор обжаловать решение суда?
Список литературы

Преимущества покупки этой работы:

Сомневаетесь купить эту работу или заказать новую? Эта работа ничем не отличается от новой на заказ, только дешевле!
Зачастую авторы-исполнители из других фирм покупают наши готовые работы и продают их Вам как новые, только в разы дороже.
Мы пока не успели добавить информацию об оригинальности данной работы. Вы можете узнать у нас процент уникальности на сегодня.
Мы проверяем работы в системе Аntiplagiat.ru.
Времени на написание не осталось? Вы получите эту работу уже сегодня.
Боитесь покупать готовую работу? Зря. Да, это уже полностью готовая работа, но на сайте представлен только её план, т.е. в свободном доступе самой этой работы нигде нет!
Эта работа есть только у нас и нигде больше. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Формат файла:
DOC
Кол-во страниц:
29
Год:
2019
Номер работы:
66077
Предмет:
Уголовный процесс
Цена:
1500 рублей
Число продаж:
0 (продается впервые)
Примечание:
Мы уверены, что Вам понравится выбранная работа. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Для получения этой работы заполните форму:
Обратите внимание! Мы перешли на летний график работы - с 1 июля по 10 августа 2020 года все оплаченные заказы отправляются ежедневно с 19.00 до 21:00 по московскому времени. Суббота и воскресенье - выходные дни.

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

– Вы можете посмотреть другие готовые работы по этому предмету.

Рады, что смогли помочь, ждем Вас снова!