Исследование идентичности в традициях символического интеракционизма
Данное достаточно современное направление в социологии и социальной психологии, анализирующее преимущественно символические аспекты социальных взаимодействий, опирается на идею социального происхождения Я. Это направление, названное Блюмером символическим интеракционизмом, создавалось благодаря преимущественному влиянию работ Д. Мида, который изучал становление личности под влиянием взаимодействия с другими людьми.
Изучение идентичности и Я-концепции связывают с работами представителей чикагской школы Дж. Г. Мида, Ч. Кули, /Дж. Болдуина и других.
Особенность данного подхода к анализу человеческого Я заключается в том, что происхождение Я целиком социально, а главная его характеристика - способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль. В сущности, становление Я есть не что иное, как вписанный внутрь индивида социальный процесс, в рамках которого возникает Я как объект. Социальное Я (социальный индивид) формируется в совокупности процессов межличностных взаимодействий.
Так, Ч. Кули ввел понятие Я-концепция (максимально близкое идентичности) как представление человека о самом себе, которое является субъективным отражением мнения окружающих. Это представление человека о том, как его оценивают другие, существенно влияет на его социальную идентичность. Личность формируется в результате многочисленных взаимодействий с другими людьми. В результате этого человек создает свое «зеркальное Я», состоящее из трех элементов: как меня воспринимают другие; как они реагируют на то, что видят во мне; как я отвечаю на восприятие других.
Наибольшее значение в становлении Я-концепции играет взаимодействие с группой, самой близкой человеку, которую Кули назвал первичной: семья, неформальные объединения, класс, профессиональная группа и т.д. Группы вырабатывают собственные, характерные им сущности, различные миры, которые меняются в ходе социального взаимодействия по мере изменения общих для членов группы значений. В этом смысле социальная идентичность является частью Я-концепции, ответственной за осознание человеком своей групповой принадлежности.
Человек - это «не одинокий остров», он является носителем той или иной социальной роли, через усвоение которой осуществляется его самоопределение. В ходе взаимодействия происходят осознание и принятие оценок и мнений других людей о самом себе. Это отражается в различных обобщенных оценках индивида другими людьми, что в терминологии Мида получило название Me.
В структуру Я (Self) входит I и Me. Они тесно взаимосвязаны, в частности, I - это то, как человек воспринимает обобщенные оценки других, т.е. Me. Интегральное Я включает в себя импульсивно реагирующее I, с реакции которого начинается любое поведение, и социокультурно обусловленное Me, которое направляет движение психической жизни в определенные рамки.
В связи с этим Дж. Мид уделял большое внимание влиянию культуры на формирование сознания человека. При этом культура понимается им как сложная совокупность символов, обладающих общими значениями для всех членов общности.
Таким образом, в символическом интеракционизме главное внимание уделяется изучению того, как другие рассматривают человека (Я - каким меня видят другие), как он сам себя видит (Я - каким я сам себя вижу) и как соотносятся эти два процесса (Я- как сознающий субъект и как объект). Поэтому именно это направление дало толчок многочисленным экспериментальным исследованиям идентичности.
Основную роль в развитии идеи социальной идентичности сыграли три ключевых утверждения Мида, которые подчеркивают различные аспекты взаимоотношения между индивидуумом и обществом:
- личность - это отражение сущности и значения социальных влияний, поэтому человек реагирует на окружающих в зависимости от индивидуальных значений, которыми он наделяет окружающих;
- индивидуальные значения являются продуктом социального взаимодействия, поэтому личность определяется социальными условиями;
- личность подразумевается как динамический, саморефлексирующийся процесс, проявляющийся в диалектике между Я и отражением оценок других (Me), которые образуют единое целое.
В соответствии с общими характеристиками данного направления идентичность (личная и социальная) рассматривается Мидом как феномен социальный, формирующийся в ходе социального взаимодействия.
Идентичность в работах Мида - это способность к целостному восприятию себя и социального мира, поэтому структура идентичности включает в себя не просто единство элементов, а их связи между собой и с целым.
Понятие идентичности, которое следует из работ Кули, относится к области самосознания личности и складывается из обобщения человеческих реакций на мнение о нем окружающих людей. Она появляется в результате взаимодействия с другими людьми, усвоения общественных норм, ценностей, способов деятельности. Особую роль при этом играют первичные группы (семья, друзья, соседи и т.д.), которые непосредственно влияют на социализацию личности и формирование представления о себе и своем месте среди других людей. Поэтому можно сказать, что идентичность представляет собой своеобразное отражение обобщенных интеракций, имеющих место в ходе личностного, неформального, непосредственного общения.
В рамках данного направления было проведено много эмпирических исследований, на основе которых были выделены различные типы и модели идентичности. Например, Дж. Мид выделяет два основных типа (уровня) идентичности: неосознаваемую и осознаваемую, которые рассматриваются им как два генетически и логически связанных уровня идентичности, демонстрируют переход от неосознанно принятых человеком норм, ролей и привычек другого к осмысленному отношению к себе и своему поведению. Мышлению в этом процессе отводится роль инструмента приспособления человека к реальности.
Символические категории, выработанные в языке, являются одним из инструментов возникновения осознанной идентичности. Человек может назвать свои характеристики и сопоставить их с характеристиками других людей. Кроме того, он выбирает цели, ценности, потребности, т.е. задает содержание идентичности, а общество корректирует нормы и законы ее существования. Так формируются аспекты Я и Мы в идентичности. Я - это часть идентичности, которая отражает неповторимость, индивидуальность реакций человека на социальную ситуацию и является самодетерминацией. Мы - это аспект идентичности, связанный с усвоенными человеком социально детерминированными особенностями, привычками, действиями, являющийся социальной детерминацией. Это как бы «обобщенный другой в индивидууме». Поскольку идентичность рассматривается Мидом как некая целостность, человек стремится достичь переживания себя как единого целого в гармоничной связи с окружающим миром. Но если возникает противоречивое влияние различных социальных групп, то реакцией будет появление соответственно различных идентичностей, что может повлиять на противоречивость поведения и прогнозирования.
Согласно современной интерпретации этой концепции, идентичность включает в себя взаимосвязанные полюсы: тождество и различие, субъективное и объективное. Поэтому основными компонентами идентичности являются:
- взгляд человека на самого себя - его самоидентичность, т.е. то, как он воспринимает свою социальную позицию по отношению к другим;
- точка зрения других на социальную позицию человека - его социальная идентичность. Она отражает то, как индивид воспринимает, характеризует, оценивает и переживает самого себя в качестве своеобразного объекта, т.е. деятеля, носителя общественных отношений.
Таким образом, собственно социальная идентичность анализируется в плане социальных свойств человека. При этом большую роль в поведении человека играет вопрос: «Что обо мне подумают другие?» Именно он во многом обусловливает поведение, чувства и мысли человека, а не реальные задачи взаимодействия.
Символический интеракционизм дал начало потоку социологических исследований в области изучения идентичности. Он также изменил парадигму изучения личности, а именно, сделал ее ближе анализу личности в социальном контексте.
По мнению авторов, знание идентичности личности позволяет предсказывать поведение индивида, которое строится на основе интериоризации занимаемых им объективных социальных статусов. Так же как Д. Келли для предсказания поведения человека вводит понятие конструкт, представляющий собой субъективное знание о мире, способ толкования действительности, сторонники данного подхода считают, что люди организуют и направляют свое поведение в соответствии с их субъективными представлениями о себе, выраженными в идентичности.
Развивая идеи интеракционизма, Качанов показывает, что социальная идентичность входит в структуру генерализованных, значимых отношений личности через ценностно-смысловое отождествление с позицией в социальном пространстве. «Смыслообразующая функция» социальной идентичности придает ей личностную значимость.
Конструктивным моментом в позиции Качанова, на наш взгляд, является приближение социальной идентичности к разновидности субъективных представлений человека относительно объективно занимаемых им позиций в социальном пространстве, а также идея о трудности осознания этих позиций. Эти субъективные представления формируются, если человек имеет эмплицитное и систематическое представление о социальном мире, о позиции, которую он занимает в нем и которую мог бы занимать. Поэтому социальные идентичности, когда они осознаются как таковые, являются более или менее обобщенным выражением этого представления. Это значит, что между реальной позицией человека и его социальной идентичностью располагается представление об этой социальной позиции и о социальном мире в целом, которое может не согласовываться с представлениями других людей.
Интегрированность субъекта в различные поля социального пространства (политики, экономики, культуры, образования и т.д.) и объективная противоречивость различных систем общественных отношений приводят к тому, что человек не может принять некоторые социальные идентичности. Они могут противоречить друг другу в своих ценностно-смысловых значениях. Проверка и порождение новых социальных идентичностей осуществляются в процессе социальной практики. Поэтому процесс формирования идентичности можно представить как постоянную внутреннюю борьбу. Становление, функционирование и развитие трансверсальной социальной идентичности реализуются через перманентное разрешение кризисных состояний.
Надо отметить, что в 80 - 90-е годы изучение взаимодействия Я и Мы получило свое развитие. Например, яркий представитель польской школы изучения социальной идентичности М. Ярумович, используя комплексную методологию, показала, что групповой эгоцентризм (Мы) связан с универсальными человеческими свойствами. Дифференциация когнитивных схем - непременное условие развития Я, которое ведет за пределы собственного эгоцентризма Я через распознавание различных социальных перспектив и понимания других. Социальное Я и социальная идентичность побуждают настройку и внутригрупповую включенность. Необходимое условие разделения себя от Мы - это формирование социальной и личностной идентичности, что позволяет индивиду направить внимание от одной перспективы к другой.
Идею осознаваемой личности развил Л. Краппман. Он рассмотрел условия социальной идентичности, при которых идентичность остается сохранной, и назвал ряд способностей, необходимых человеку для сохранения своей идентичности в ситуации взаимодействия. Представления принимающих участие во взаимодействии партнеров о значении одних и тех же символов различны, часто противоречивы. Постоянно поступающая в процессе взаимодействия новая информация должна перерабатываться индивидом так, чтобы привести ее в соответствие с прежним накопленным опытом. При этом особенно важна самопрезентация во взаимодействии. Успех поддержания идентичности зависит от наличия у человека следующих способностей: способности к ролевому дистанцированию, к эмпатии, толерантности к противоречиям, успешной презентации своей идентичности.
Идеи Дж. Мида относительно значимости вербализованных компонентов Я, а также роли осознаваемой идентичности в поведенческом процессе повлияли на разработку, пожалуй, первого и самого простого теста установок личности на себя: «Кто я такой?» (или тест «20 высказываний»), предложенного М. Куном и Т. Макпартлэндом. Авторы отмечают, что, создавая тест, они стремились активизировать проведение эмпирических исследований в этой области. Опираясь на идеи Мида о том, что Я является объектом, подобным другим, главное содержание которого составляет план действий или установки, они предложили исследовать Я как набор установок для эмпирического исследования. Поскольку люди организуют и направляют свое поведение в соответствии с их субъективно определяемыми идентификациями, данный тест, по мнению авторов, может использоваться для предсказания поведения индивида на основе знания его субъективного определения собственной идентичности. Этот тест широко применяется в изучении социальной идентичности.
В концепции Дж. Мида наблюдается некоторое противопоставление социального и личностного Я. Особенно это проявляется на уровне осознаваемой личности, которая хоть и задана в обобщенных категориях языка, тем не менее, несет в себе момент относительной свободы от социума. Это повлияло на развитие представлений о типах идентичности и внутренней противоречивости структуры идентичности человека. Примером могут служить работы И. Гоффмана и Р. Фогельсона. Развитие концепции символического интеракционизма нашло свое воплощение во многих в работах. Например, Ш. Струкер, в его концепции структурного символического интеракционизма специально не выделяет индивидуальную или социальную идентичность, но в то же время подчеркивает социальный контекст идентичности.
Струкер считает, что нет ничего нелогичного в точке зрения на человеческое социальное поведение как важную последовательность сконструированных и иногда принудительных процессов, которые распознаются в принципе как процессы, открытые для отказа, отклонения и модификаций. Это обусловливает процессуальность Я. Но в то же время он считает, что Я является и структурой, в которой представлены различные установки на других людей. Основной вопрос заключается не в том, является ли поведение сконструированным или нет, а в том, под влиянием каких условий оно будет конструироваться, какая позиция повлияет на формирование взаимоотношения между индивидом и обществом.
Согласно Струкеру, структурные черты личности запечатлеваются в частичных идентичностях и отражают понимание людьми своего участия в социальном взаимодействии. В его подходе идентичность - это интериоризированная роль, определяемая соответственно социальным позициям человека. Идентичность конструируется и влияет на поведение человека. Она является продуктом представления социальных ролей в общностях разного размера и значимости для человека (например, общественная организация, класс, группа и т.д.). В процессе взаимодействия происходит концептуализация себя или интериоризация определенных ролей, что, собственно, и производит идентичности. В этом смысле существенный аспект влияния общества на личность заключается в том, что Я формируется в процессе взаимодействия между людьми, что приводит к появлению идентичности, которая, в свою очередь, связана с социальным поведением. Это поведение осуществляется тем путем, который соответствует индивидуальной идентичности, заключающей в себе организованную иерархию возможностей для ответа на различные социальные ситуации.
Таким образом, концепция Струкера, развивающая символический интеракционизм, рассматривает идентичность как важную концептуальную характеристику личности, возникающую под влиянием общества и ответственную за организацию социального поведения. Структура идентичности представляет собой иерархическую последовательность различных интериоризированных ролей. Поскольку человек вступает в многочисленные социальные связи и исполняет большое количество социальных ролей, то у него должно быть много соответственных идентичностей, которые в свою очередь отражаются на поведении, эмоциях и по-разному влияют на социальное взаимодействие. Структура идентичности постепенно конструируется, включая в себя данные от рождения идентичности, а также те, которые формируются в ходе социального взаимодействия.
Индивидуальная идентичность включает в себя Я как организованную иерархию, вероятно, связанную с социальными позициями, которая значимо влияет на достижение индивидом частичных ролевых идентичностей.
Ю. Хабермас попытался преодолеть противоречие между социальной и личностной идентичностями, что, в принципе, важно для направления символического интеракционизма, поскольку понятно, что Я в их трактовке не может включать либо одно либо другое. Он сделал попытку рассмотрения структуры идентичности как двух пересекающихся осей координат: вертикальная - личная идентичность, горизонтальная -социальная. В точке пересечения координат образуется Я-идентичность как баланс между личной и социальной идентичностями. В личной идентичности проявляется стремление человека к своей индивидуальности, неповторимости, а в социальной - стремление соответствовать ожиданиям партнера. Это противоречие напоминает общую дилемму в поведении и жизни человека: быть как все или быть отличным от других. В реальном взаимодействии человек всегда стремится к поиску компромисса между этими двумя основными вопросами.
Таким образом, в рамках данного подхода изучение социальной идентичности обогатилось анализом влияния социального окружения на представления человека о себе. Можно отметить следующие важные моменты, связанные с изучением социальной идентичности в символическом интеракционизме:
- идентичность рассматривается как целостность социальных и личностных характеристик, формирующихся в ходе взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения социальных ролей;
- структура идентичности внутренне противоречива, она отражает, с одной стороны, стремление человека к уникальности, с другой стороны, желание быть понятым и принятым значимым социальным окружением;
- для преодоления этих противоречий используются различные техники, позволяющие найти компромисс между всеми видами идентичности и требованиями ситуации взаимодействия;
- индивид должен прилагать определенные усилия для поддержания баланса в собственной идентичности и необходимого уровня
- взаимодействия, стремиться осознавать актуальную ролевую позицию и ценностное сопровождение;
- личная и социальная идентичности находятся в сложной взаимосвязи, не однозначно принимаемой как противоположные полюсы дихотомической оси, которая формируется под влиянием взаимодействия и усвоения системы вербальных и невербальных символов;
- методика изучения идентичности может включать в себя различные процедуры, в том числе и самоописание, поскольку идентичность осознается в ходе взаимодействия;
Большая роль в развитии идентичности отводится рефлексии, мышлению, осмыслению результатов взаимодействия.
АВТОР: Иванова Н.Л.