27.11.2011 5560

Конструкционистская модель анализа идентичности

 

Большинство исследователей обращаются к проблеме социальной идентичности в связи с изучением межгрупповых отношений.

Социальная идентичность есть одна из форм отражения социальной реальности. В то же время она является производной процесса создания образа социального мира или конструирования социального мира. Под конструированием понимаются приведение в систему информации о мире, организация этой информации в связанные структуры с целью постижения ее смысла. Результатом этого процесса является образ социального мира, который предстает перед человеком как определенная социальная реальность.

Конструкционистская (или конструктивная) модель анализа, получившая распространение в современной науке под влиянием идей когнитивной психологии, заключается в признании социального конструирования реальности, что приводит к образованию культурного единства группы, которое становится смыслом существования группы. Данная модель используется достаточно широко при исследовании этнических групп. Например, Т.Г. Стефаненко применяет ее по отношению к исследованию этнической идентичности. Она определяет этническую идентичность как один из ключевых социальных конструктов, возникающих в процессе субъективного отражения и активного построения индивидом социальной реальности. В соответствии с данным подходом культурное единство этнической группы следует рассматривать не как ее первичную характеристику, а как результат и даже смысл ее существования. Как отмечает Стефаненко, впервые конструкционистский взгляд на этнические общности был заявлен в труде норвежского этнолога Ф. Барта, который описал этническую группу, прежде всего, как особую форму социальной организации, структура которой создается в процессе социальной категоризации - отнесения себя и других к определенным категориям.

В последние годы она находит применение и в изучении других видов групп, поскольку движение конструкционизма развивается в рамках современной социологии и психологии.

Согласно этому подходу структура социальной организации создается в процессе социальной категоризации, который заключается в отнесении себя и других к определенным социальным категориям. Эти категории изменяются в результате действия различных факторов, связанных прежде всего с социальными, экономическими, политическими условиями.

Существуют различные точки зрения на саму суть пространства группы: реально оно или субъективно. Среди сторонников конструкционизма есть:  такие, кто подчеркивает наличие реальных границ между группами, как, например, между нациями, проживающими на одной территории, а также те, кто считает, что реальные границы весьма условны, главное, что формируется в сознании человека, определяет его субъективную границу и проявляется в коллективном сознании, мифологии, воображении.

Параметры группы задаются для маркировки отличий и установления границ, в рамках которых эти различия имеют действие.

Второго подхода придерживаются представители теории социальной идентичности и их последователи. Именно субъективный характер пространства группы и отражение его в самосознании конкретного человека представляется наиболее важным для развития наших представлений о социальной идентичности.

В последнее время конструктивистский подход все больше начинает применяться при исследовании социальной идентичности, поскольку позволяет выявить роль усилий со стороны людей, направленных на создание определенных идентичностей. Особенно явно это прослеживается в инструменталистском подходе, согласно которому общности рассматриваются как некоторые социальные конструкции, которые возникают и развиваются в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов.

Важно отметить, что именно в рамках данного подхода появились реальные перспективы для выявления влияния социальной идентичности на социальное восприятие и поведение.

Современные социологи П. Бергер и Т. Лукман отмечают, что индивиды как бы конструируют социальную реальность в контексте данной культуры, продуцируют модели социальных взаимоотношений, опираясь на собственные индивидные свойства и свойства других социальных субъектов, которые, в свою очередь, проявляются во взаимоотношениях с ними.

По мнению П. Бергера и Т. Лукмана, идентичность - это своеобразный компонент процесса социализации, который позволяет установить успешность социализации как таковой. Под успешной социализацией авторы подразумевают установление высокого уровня симметрии между объективной и субъективной реальностями (а равно и идентичностями). И наоборот, неуспешную социализацию следует понимать в терминах асимметрии между объективной и субъективной реальностями. В этом смысле проблема социальной идентичности связана с социальными условиями, в которых живет человек. Например, в обществах с простым разделением труда и минимальным распределением знания вопрос идентичности социально предопределен в сознании большинства людей и постоянно подтверждается всей социально значимой интеракцией. В более сложных социальных структурах, например, в современной общественной ситуации, растет общее сознание релятивности всех миров, включая и собственный, который теперь осознается как один из многих. Плюрализм становится реальностью, так же как и идентичности, произведенные индустриализмом образцов социальной стратификации.

Перспективным направлением, на наш взгляд, является развитие конструктивистского подхода, которое проводится Т.Г. Стефаненко. Автор, работающий в русле концепции «современной социальной идентичности», на примере исследования этнических общностей показывает, что психологическая общность (этнос рассматривается как психологическая общность) способна выполнять важные для каждого человека функции: а) ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию; б) определять общие жизненные ценности; в) защищать, отвечая как за социальное, так и за физическое самочувствие. Отдавая предпочтение когнитивному процессу идентификации/дифференциации, исследователь в то же время подчеркивает связь когнитивных и эмоциональных процессов в самоопределении индивида в социальном пространстве, рассматривая идентификационный процесс не только как понимание, но и восприятие, оценивание, переживание своей принадлежности к группе.

В рамках конструкционизма широкое распространение в политологических исследованиях получил инструменталистский подход к изучению этнических общностей, рассматриваемых как социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства.

Также примером развития конструктивной идеи в психологии личности является работа Е.И. Головахи и А.А. Кроника, которые предложили термин «конструктивная психология», подчеркивая этим необходимость развития и обновления методологии психологии [58, 59, 60]. Авторы определяют когнитивную психологию как теорию и методы создания принципиально новых психических явлений (как механизмов отражения мира и регуляции деятельности) на основе неограниченных возможностей совершенствования человека.

Одним из первых использовал термин «конструкт», который первоначально больше соответствовал терминологии физики, Дж. Келли. Он разработал теорию личностных конструктов, основанную на философии конструктивного альтернативизма. Согласно этой философии каждый человек, когда имеет дело с миром, всегда может дать альтернативные, доступные для выбора истолкования ситуации или объектов. Применение конструктивной теории к анализу социальной идентичности, на наш взгляд, позволяет более полно выявить механизмы ее формирования.

Подчеркнем, что термин конструкт вполне пригоден для определения социальной идентичности, поскольку он отражает все перечисленные выше признаки этого явления, а также позволяет применить конструктивный подход к анализу формирования социальной идентичности. В контексте этого подхода социальная идентичность может рассматриваться как динамическая система конструктов, в которой сосредоточены представления человека о самом себе как представителе социальных общностей, сопровождающиеся оценочными и смысловыми проявлениями.

Мы согласны с теми авторами, которые считают, что обращение к положениям конструктивистской теории позволяет легче описать социальный уровень определения идентичности, поскольку понятие «личностный конструкт» отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу категоризации Я.

Основным методологическим направлением, которое позволяет наиболее полно описать характеристики конструкта, его место и роль в структуре личности и поведении, является концепция Дж. Келли, которую он называет «конструктивным альтернативизмом».

Данную концепцию Дж Келли противопоставляет основному положению старой эпистемологии, названному им «аккумулятивным фрагментализмом», согласно которому истина составляется из крупиц знания. Ценность нашего знания определяет не количество накопленной информации, а реконструкция этих фактов. Это принципиальный вопрос в теории Келли, он касается переосмысления Я, а также интерпретации человеческого опыта.

Концепцию Келли трудно отнести к каким бы то ни было гносеологическим концепциям. И специфическая терминология, и частный характер вопросов, которые ставит Келли, делают очень трудным понимание его работы с позиции традиционной психологии социального познания. В конструкционистских концепциях утверждается, что все знание по своему характеру является отнесенным, т.е. мы никогда не познаем физические объекты непосредственно. Сознаваемое восприятие, по мнению конструкционистов, одновременно принадлежит к разряду опыта и является возможным продуктом внешних объектов. Келли не отрицает существование предмета независимо от познавательного процесса, но его внимание концентрируется в основном на том способе, которым сложный «предмет познания» строится из простых ингредиентов.

Когнитивные теории личности, как известно, методологически тяготеют к конструкционизму. С когнитивным подходом связываются имена К. Левина, Д. Келли, Ф. Хейдегера, Л. Фестингера и др. Сторонники этого подхода оперируют различными элементами когнитивной организации: С. Аш - атрибутами, Д. Келли - конструктами, Ч. Осгуд - измерениями, Л. Фестингер - мнениями и т.д., но для всех этих концепций характерно и нечто общее. В рамках когнитивного подхода объяснение инвариантов поведения человека обычно идет в терминах субъективного мира индивида. Можно сказать, что человек рассматривается внеисторически. Но в работах Келли прослеживается и социокультурный подход, а также влияние деятельности на формирование системы конструктов.

Модель когнитивного подхода рассматривает человека в качестве разумного существа, которое строит свое поведение в соответствии с субъективным пониманием ситуации. Особенно подчеркиваются роль восприятия и понимания, важность личностной оценки. В этом смысле основное положение когнитивного подхода не вызывает сомнений. Люди ведут себя и оценивают окружающее по-разному, в зависимости от своего понимания ситуации, в которой они находятся. Понимание индивидом ситуации (точнее, его мнение об определенных аспектах ситуации) берется в качестве исходного пункта объяснения поведения индивида. При этом не столь важна зависимость внутренних характеристик от способа * взаимодействия человека со средой, в частности предметная деятельность.

Келли разработал собственную, во многом отличную от традиционной систему психологических понятий. В чем-то его работы близки области психосемантики, ориентированной на изучение индивидуальных значений.

Главная функция человеческой психики, по его мнению, заключается в исследовании реальности, прогнозировании будущего и контроле над поведением. Поведение - это не только реакция на обстоятельства, но и прогноз будущего. Каждый человек в каком-то смысле - исследователь. Он строит гипотезы, взвешивает, оценивает данные опыта и несовпадение индивидуальных мнений, систематизирует факты. Этот процесс принимает форму конструирования.

Термин «конструирование» обычно употребляется Келли как синоним интерпретации, толкования. Человек интерпретирует реальность, воздвигая системы конструктов, внутри которой факты приобретают смысл. Таким образом, подход Келли, по сути, связан с пониманием того, что, воспринимая окружающий мир, человек уже как-то относится к нему, поэтому поведение человека определяется не просто реальностью самой по себе, а ее преломлением через субъективную призму конструирования.

Специфическое понимание психики определило выбор основной единицы анализа личности - конструкта. Этот термин был заимствован из методологии науки и обозначает логическую констатацию связи, из которой путем дедукции может быть выведено объяснение данной фактической связи явлений. Келли по-разному описывает его, но самое известное определение сводится к следующему: «Конструкт - это симультанная констатация сходства и различия». Это контраст, который человек замечает между двумя группами явлений, например белое - черное, скупой - щедрый, доброжелательный - агрессивный (дихотомии). Причем это не полюса каких-либо понятий, которые обычно относятся к категории, существующей в человеческой культуре, а личностное изобретение, истолкование, которое накладывается на реальность. Например, дихотомия хороший - плохой может носить бесконечное множество субъективных толкований. На основании этих биполярных понятий человек констатирует сходство, различие и исключает события, которые невозможно описать по этим критериям. Различие и обобщение имеют место одновременно.

Конструкты могут быть вербализованы, более доступны для изучения, так и нет. По мнению Келли, именно конструкты и представляют для исследователя особый интерес, если он пытается изучать личность. Конструкты образуют конструктивные системы, специфические у каждого конкретного человека. Разные люди выделяют в объектах различные признаки, анализируют реальность своим способом. Способы выявления конструктов описаны на русском языке. Важно подчеркнуть, что, будучи единой формулировкой сходства и различия, конструкт, в понимании Келли, формируется на базе по меньшей мере трех элементов (объектов), два из которых должны восприниматься как сходные между собой и третий как отличный от первых двух.

Система конструктов представляет собой внутреннюю схему, которая обеспечивает возможность интерпретации внешних событий и явлений. Поскольку функционирование любого конструкта, по Келли, имеет целью предсказание событий, то человек получает возможность предвидения событий, конструируя их повторяемость, например, если происходит что-то сейчас, то через некоторое время случится такое-то событие.

Таким образом, конструкт выступает в психологии Д. Келли в роли фундаментальной категории, из которой исходят конкретные представления о механизмах психической деятельности. Основной постулат и одинадцати следствий, которые составляют основу концепции, Келли формулирует достаточно абстрактно, но в то же время понятно, для того чтобы можно было их развивать.

Ядро личности составляет система конструктов; это та многогранная призма, через которую преломляются внешние воздействия. Структурный анализ Келли приложим прежде всего к личностной конструктивной системе, но это не значит, что остальные компоненты, составляющие личность, выпадают из поля зрения автора. Другой вопрос, как с позиции конструктивной теории рассматриваются другие особенности, компоненты личности.

Реконструкция внутри системы конструктов связывается с возникновением чувства беспокойства. Тревожность сигнализирует о столкновении индивида с ситуацией, которую он не может структурировать при помощи имеющихся у него конструктов. Подтверждение прогноза вызывает чувство удовлетворения, причем это переживание имеет место даже в том случае, если человек ожидает чего-то неприятного и это событие приходит. В целом интерпретация Келли охватывает довольно широкий круг психических явлений, позволяя рассматривать их отношения и взаимосвязи; она включает эмоциональные процессы и то, что 3. Фрейд назвал бы сферой «бессознательного» т.е. скрытые, невербализованные конструкты.

Обобщая работы, приведенные в данной части, можно сказать, что несмотря на различия в понимании этого феномена, всех их объединяет тенденция рассматривать социальную идентичность в контексте социализации индивида в связи с поиском ответа на вопрос, к какой социальной группе принадлежит человек, какой смысл, эмоциональную окраску и какие социально-структурные последствия имеет для него принадлежность к социальной общности.

 

АВТОР: Иванова Н.Л.